[EAI-MBN韩国外交2021展望与战略] 停滞不前的朝鲜未来五年，韩国的战略是什么？

YouTube链接 : https://www.youtube.com/watch?v=nGlcRD6nHiM

为应对即将到来的第20届韩国总统大选，东亚研究院（EAI）策划了“EAI-MBN韩国外交2021展望与战略”专家访谈系列，旨在为韩国外交安保政策提供建议。本系列将提出韩国政府在美国新政府执政和新冠疫情的背景下面临的七大主要课题，并呈现各领域专家对韩国外交战略以及新一年的愿景与展望。

作为“EAI-MBN韩国外交2021展望与战略”专家访谈系列第四篇，我们刊登了EAI理事长、首尔大学名誉教授河英善的“停滞不前的朝鲜未来五年，韩国的战略是什么？”。更多专家评论请见下方链接。

阅读评论

EAI旨在通过与相关领域专家的问答，就当前议题提供及时且深入的分析。本访谈内容仅代表受访专家个人观点，与东亚研究院立场无关。引用本访谈视频时，请务必注明出处。

• 负责人及编辑：白珍景 EAI研究室长

联系方式：02 2277 1683 (内线209) | j.baek@eai.or.kr

视频脚本

大家好，mbn外交安保部门的专业人士。今天我们来谈谈拜登时代朝韩关系。东亚研究院的河英善理事长，您能否从历史角度对朝美关系进行一个整体的展望？从IT的视角来看，这次的变数相对来说是比较大的，我认为可能出现的情况很多。美国总统就职，外交安保部门的人事已经结束，我们第一个重要的任务是政策的重新审视，但实际上，我们没有必要非得等到那个时候，因为政策重新审视的结果大概是可以预测的。在这样一个充满不确定性的时代，我们是否已经进入了一个可预测的时代？无论是朝美关系还是朝韩关系，是否会朝着一个更稳定的方向发展？您认为金正恩委员长和新上任的国安会成员们，他们的基本理念是否一致？

他们之间在基本理念上存在一些共识，因此在对朝政策上应该会展现出一定的方向性。总的来说，我们可以预见三到四种情况，因为很多内容我们已经可以大致推测出来了。首先，在形式层面，已经达成了一到两项共识。例如，单方面自上而下的模式，仅通过首脑会谈来推进是不合适的。因此，应该采取一种形式，将实务部门长期处理朝核问题的相关人员提出的政策建议与首脑会谈相结合。其次，不应单独行动，而应与相关国家密切协商并协调。

例如，韩国、日本、中国，可能会考虑举行六方会谈。因此，形式上这两点是可预测的。在内容层面，关于具体内容会有多大差异，可能可以考虑一到两点。首先，新政府上台后，是否会将朝鲜无核化作为唯一目标？恐怕不会。目前现任政府官员的外交安保方向，我认为是相当灵活和现实主义的。他们可能会首先采取核冻结的方针，但最终目标是引导朝鲜展现出有助于无核化的信任措施。

这可能是重要的目标。因此，一旦朝美谈判开始，讨论的核心将是，在核冻结的基础上走向无核化，但如果核冻结不能结束，那么就需要朝鲜在所有武器和军事能力方面展现出信任措施的合作。朝鲜的计算方式可能不会改变，他们会带着解除制裁和保障体制的两个筹码来到谈判桌。最后，在内容层面，我们需要警惕的是，新政府的重要指导方针是，必须有效利用以往推进的制裁和军事威慑，以最终达成协议。

这可能是我们政府需要谨慎调整的部分。拜登政府刚刚上任，而现任政府的任期只剩下一年多。从这个角度来看，如何协调这些问题和过程，可能会引起关注。我个人认为，像韩半岛朝韩问题，已经超越了政府层面的理解。在剩余的1年4个月里，不应过于急于求成。在美国未来五年基本方向明确后，我们剩余的一年要做什么？以及下一届新政府如何能够一贯地推进，最终才能达成某种可以期待的妥协点。如果只是在剩下的1年4个月里完成我们之前的工作，

那么，情况可能会与我们的预期和期望不同，美国和朝鲜可能都会在协调我们想要的方向上感到困难。事实上，自1994年日内瓦协议以来，已经过去了近30年，但如果说双方一直在平行线上，您认为这种平行线的距离是缩小了还是反而扩大了？从朝鲜开发核武器的方面来看，距离无疑是扩大了，而且变得更加困难了。但在基本性质上，我们仍然在进行类似的争论。因为朝鲜开发了核武器，所以情况变得更加困难。从朝鲜开发核武器的角度来看，这可能可以追溯到1994年之前，大约从20世纪60年代中期开始，我们就可以开始思考了。近半个世纪以来，从战争路线转向革命路线，从这种视角看待世界，并在此背景下生存下来的生存战略，最终导致了核武器的出现。从这个角度来看，

实际上很难说距离缩小了。在朝鲜无核化谈判过程中，文在寅总统的驾驶员论发挥了很大的中介作用，可能也有成果，也可能存在局限性。您如何看待这个问题？首先，问题在于我们对现实的认识有多准确。所有问题的起点，我认为都应该从对朝鲜无核化问题的准确评估开始。我们认为，朝鲜无核化是可能的，这就是“驾驶员论”的出发点。因此，我们认为我们驾驶着汽车走到了中间，但现在停滞不前，无法继续前进。其原因是，我们解释的朝鲜无核化，既不是朝鲜所想的无核化，也不是美国所想的无核化。从这个意义上说，朝美关系如何定位，以及韩美关系如何定位，可能会影响朝鲜无核化谈判。

然而，迄今为止的谈判过程很难找到一个转折点。也许在特朗普政府时期，可以一次性创造这样的转折点，但在拜登政府时期，可能很难创造这样的转折点。这确实存在。但有趣的是，坎贝尔已经成为印太事务协调员。从形式上看，拜登总统之下有坎贝尔进行协调，实务方面则由国务卿、副国务卿或助理国务卿等负责。坎贝尔风格的人可能有点魄力，在某些情况下，他可能会采取“需要时就举行首脑会谈”的立场。然而，他并不像特朗普那样希望举行首脑会谈。正如您刚才所说，在这种情况下，是否能找到突破口？我认为，这不应仅以1年4个月为中心来考虑，而应在朝鲜的五年和

美国的四年任期内，我们政府和下一任总统，至少需要寻求连续性。虽然困难，但并非不可能。还会有意想不到的变数。从朝鲜劳动党第八次代表大会来看，三个挑战摆在面前。边境仍然是警戒状态。事实上，五年计划已经开始，但如果仔细阅读五年计划，那么在下一次第九次代表大会上，他们仍然会面临无法实现目标的困境。

其次是新冠疫情这个变数。虽然形式上已经结束，但实际上，所谓的朝韩边境的恢复危机，比想象的要复杂得多。需要封锁边境，需要阻止经济活动。在无法轻易解除制裁的情况下，存在三重困境。在这种情况下，他们必须有所作为。但如果核武器仍然存在，解除经济制裁将不会那么容易。无论我们如何努力，制裁都将是客观上越来越困难的部分。因此，从根本上来说，这可能是朝鲜政策制定者面临的越来越困难的局面。也许在这种困难中，他们会认为这是21世纪生存战略的需要。以无核化为基础，保障体制的稳定，而不是实现无核化。

除非做出这样的战略决定，否则我们将面临非常困难的局面。正如您所说，朝鲜自20世纪90年代以来经济一直不景气，但核开发是另一回事。因此，目前的经济困境是否能为朝鲜无核化谈判创造有利条件，这一点也令人怀疑。这并不是决定性因素。关于这一点，我们已经讨论了很长时间。从一开始开发核武器时，有些人就认为绝不会用经济来交换。早期我们经常听到这样的说法。

这可能只是谈判策略。但谈判是关于人的生命。如果一个人得了癌症，濒临死亡，你告诉他“给你100亿，但你必须提前一天死亡”，没有人会同意。因此，朝鲜主观上认为这是政权生存的问题，所以他们不会放弃。他们一直试图用这两个筹码来解决问题，但迄今为止，问题仍然没有解决。现在，自20世纪90年代以来，已经过去了一代人。在这一过程中，朝鲜劳动党本身一直坚持两条路线。未来五年，经济将继续发展，军事力量将得到加强。这似乎是两个目标。但随着时间的推移，这两个目标是否会相互冲突？这种想法越来越强烈。是否有人能够创造出改变这种想法的条件？这可能是一个非常重要的问题。以及如何实现这一点，是我们长期需要思考的问题。

事实上，朝韩关系很难在不考虑韩美关系的情况下单独解决。因此，在如何有效处理朝韩问题上，韩美合作是必要的。您认为需要在这方面做出哪些努力？回到我们最初的讨论，朝鲜未来五年，虽然不能完全按照朝鲜的意愿发展，但他们已经设定了想要发展的方向。美国也已经制定了自己的方向。

未来四年，也许是八年。在此基础上，我们也可以设定我们自己的政策方向。首先，美国已经不再采取单方面强硬路线，我们也不能采取单方面强硬路线。因此，如果美国已经准备好进行密切协商，那么我认为首先需要就现实达成基本共识。回到之前，关于无核化问题，我们、朝鲜和美国各自的判断是什么？韩美之间的判断，客观上朝鲜正在走向何方？这并非客观事实。

如果真相是这样，但两个判断截然不同，那么就需要一定的协商和共识。否则，就无法制定关于朝核或朝韩问题的路线图。朝鲜领导人金正恩已经准备好以生存战略应对祖父、父亲和自己。我们认为只需要稍微做一些努力，但美国却想得比我们复杂。因此，为了防止出现困难，我们需要非常谨慎地解除制裁和威慑。然后，开始关于走向新的生存繁荣战略的非常初步的合作谈判。

最后，由于最终决定尚未做出，内部领导层是否会做出这样的决定？我们需要观察。因此，在现实问题上，韩美之间需要更深入的沟通。其次，需要制定路线图。例如，在我们政府初期制定的“和平进程”，如果只是单方面地交给美国，美国是绝对不会接受的。那么，美国也会制定自己的无核化进程。正如我之前提到的，如果举行第三次首脑会谈，美国可能会提出以核冻结为起点，并最终走向完全无核化，以保障信任。朝鲜可能会拿出自己的筹码，而美国则会利用威慑和制裁作为手段，同时有限地运用包容政策，观察朝鲜是否会发生变化。他们可能已经在制定这样的计划了。

因此，我们需要在他们制定的路线图中，找出我们认为应该更强调或需要调整的部分，并进行协商。在车辆行驶过程中，使用的工具比例可能与美国政府和我们政府的比例有所不同。今天的谈话非常精彩。谢谢。谢谢。谢谢。