El futuro de Corea del Norte en los próximos 5 años, estancado en el mismo lugar, ¿cuál es la estrategia de Corea?

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=nGlcRD6nHiM

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) ha planeado una serie de entrevistas con expertos titulada “EAI-MBN Política Exterior de Corea 2021: Perspectivas y Estrategias” para presentar propuestas de política exterior y de seguridad para Corea ante la 20ª elección presidencial. A través de esta serie, presentamos los siete desafíos principales que enfrenta el gobierno coreano en el contexto del inicio de la nueva administración estadounidense y la pandemia de COVID-19, junto con las estrategias de política exterior de Corea y las visiones y perspectivas para el nuevo año según lo ven los expertos en cada campo.

Como cuarta entrega de la serie de entrevistas con expertos “EAI-MBN Política Exterior de Corea 2021: Perspectivas y Estrategias”, publicamos “El futuro de Corea del Norte en los próximos 5 años, estancado en el mismo lugar, ¿cuál es la estrategia de Corea?” por el Presidente de EAI, Ha Young-sun (Profesor Emérito de la Universidad Nacional de Seúl). Para comentarios de expertos más detallados, consulte el siguiente enlace.

Leer comentario

EAI tiene como objetivo proporcionar análisis oportunos y profundos sobre los problemas actuales a través de preguntas y respuestas con expertos en campos relacionados. Las opiniones expresadas en esta entrevista son las del experto entrevistado y no reflejan la posición del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Al citar este video de entrevista, asegúrese de indicar la fuente.

• Responsable y editor: Baek Jin-kyung, Jefe de Investigación de EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr

Guion del video

Hola, hola, hola, hola, hola. Bienvenidos a MBN. ¿Tenemos una carrera en política exterior y de seguridad? Hablaremos sobre las relaciones intercoreanas en la era Biden. El presidente Ha Young-sun del Instituto de Estudios de Asia Oriental, ¿podría ofrecernos una visión general de las relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos en la era anterior? Si lo vemos desde la perspectiva de IT, creo que hay muchas posibilidades de que las cosas se desarrollen de manera relativamente favorable. Sí, la administración de Biden ha asumido el cargo y se han completado los nombramientos en el ámbito de la política exterior y de seguridad. Nuestra primera tarea es la revisión de políticas, pero ¿realmente tenemos que esperar a eso? Creo que ya podemos predecir en gran medida cómo será la revisión de políticas. Sí, en una era de imprevisibilidad, hemos pasado a una era de previsibilidad. ¿No significa esto que las relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos, y las relaciones intercoreanas, fluirán en una dirección más predecible? ¿Qué piensa el presidente Moon y las personas recién nombradas en el Consejo de Seguridad Nacional?

Comparten una filosofía básica, por lo que creo que la política exterior y la política hacia Corea del Norte mostrarán una dirección determinada. Sí, en general, hay tres o cuatro puntos que ya podemos anticipar aquí. Porque, en primer lugar, en términos de formato, hay uno o dos acuerdos que se están alcanzando. La era de las cumbres unilaterales, de arriba hacia abajo, no es deseable. Por lo tanto, esto significa que los funcionarios de nivel inferior que han estado trabajando en asuntos de Corea del Norte durante mucho tiempo, y las cumbres, se combinarán en una forma en la que las políticas asciendan desde abajo. En segundo lugar, no se hará solo, sino en estrecha consulta con los países pertinentes y en coordinación.

Bueno, en primer lugar, está Corea. Y, por supuesto, Japón está incluido. Y, si pensamos en China, podríamos pensar en conversaciones a seis bandas. Por lo tanto, estos dos puntos son predecibles en términos de formato. En cuanto al contenido, ¿cuánto diferirá? Probablemente podamos pensar en uno o dos puntos en cuanto al contenido. En primer lugar, el objetivo final de la desnuclearización de Corea del Norte. Dado que ha entrado una nueva administración, ¿se establecerá el objetivo final únicamente en la desnuclearización de Corea del Norte? No lo creo. Sí, la dirección de política exterior y de seguridad que tienen los miembros del equipo actual es bastante flexible y realista. En primer lugar, se avanzará hacia la congelación nuclear, pero, en última instancia, se avanzará hacia acciones que demuestren la confianza en la desnuclearización de Corea del Norte.

Creo que ese será un objetivo importante. Por lo tanto, cuando comiencen las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte, el núcleo de la discusión será que, si bien se avanza hacia la desnuclearización a través de la congelación nuclear, no terminará solo con la congelación nuclear. Se necesitará cooperación en cuanto a todas las capacidades y habilidades que Corea del Norte posee. Corea del Norte, dado que su cálculo no ha cambiado, se sentará a la mesa con las cartas de levantamiento de sanciones y garantía de régimen. Finalmente, lo que debemos tener en cuenta en términos de contenido es que, aunque no se haya decidido, la línea guía importante que tiene la nueva administración es que las sanciones y la disuasión militar que se han implementado hasta ahora deben utilizarse de manera efectiva para llegar al objetivo final.

Sí, y creo que nuestro gobierno necesitará un ajuste cuidadoso en esa área. Sí, pero la administración Biden acaba de asumir el cargo, y la administración actual terminará en un año. En ese sentido, me pregunto cómo se coordinarán los problemas o los procesos. En mi opinión personal, los asuntos intercoreanos trascienden los intereses gubernamentales o de régimen. Por lo tanto, debemos ser cautelosos al intentar lograr algún resultado en los próximos 1 año y 4 meses. Y, en el contexto de la dirección básica de los próximos 5 años de Estados Unidos y los próximos 4 años de Estados Unidos, lo que debemos hacer durante el año restante es asegurar que pueda ser impulsado con coherencia por la próxima nueva administración. Solo entonces podremos lograr algún punto de compromiso que podamos esperar. ¿Pasaremos el año y 4 meses restantes finalizando lo que hemos hecho hasta ahora?

Sí, en ese caso, a diferencia de nuestras expectativas o esperanzas, tanto Estados Unidos como Corea del Norte pueden sentir dificultades para coordinarse con lo que queremos. Sí, de hecho, han pasado casi 30 años desde el Acuerdo de Ginebra de 1994. Si han estado corriendo en paralelo, ¿cree que la brecha entre los paralelos se ha reducido o se ha ampliado? En el sentido de que Corea del Norte ha desarrollado armas nucleares, se ha ampliado, ¿no? Pero la naturaleza fundamental sigue siendo similar, y estamos debatiendo. ¿Por qué? El desarrollo de armas nucleares en sí mismo. Entonces, en medio de estas dificultades, el desarrollo de armas nucleares, creo que podemos remontarnos a mediados de la década de 1960, antes de 1994. Durante casi medio siglo, desde la línea de guerra hasta la línea revolucionaria, y en ese contexto, para sobrevivir, se llegó a las armas nucleares. Si lo pensamos así,

En realidad, no es fácil decir que se ha reducido. En el proceso de negociación para la desnuclearización de Corea del Norte, el Presidente Moon Jae-in hizo muchos esfuerzos de mediación, ¿verdad? Hubo éxitos y hubo limitaciones. ¿Cómo lo evalúa? En primer lugar, está la cuestión de cuán realista fue la evaluación. El punto de partida de todos los problemas es la evaluación del problema de la desnuclearización de Corea del Norte. Sí, y nosotros pensamos que la posibilidad de la desnuclearización completa de Corea del Norte era la base de la teoría del conductor. Por eso, hasta la mitad del camino, sentimos que el coche avanzaba como si estuviéramos conduciendo, pero se detuvo y no podemos avanzar. La razón es que la explicación de la desnuclearización de Corea del Norte que interpretamos y explicamos a Corea del Norte y a Estados Unidos no era la desnuclearización de Corea del Norte que Corea del Norte pensaba, ni la que Estados Unidos pensaba. En este sentido, las relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos, y cómo se establecen, y la relación entre Corea del Sur y Estados Unidos, pueden afectar la desnuclearización de Corea del Norte.

Creo que el proceso de negociación que se ha llevado a cabo hasta ahora será difícil de crear un punto de inflexión. Por el contrario, creo que podría ser posible crear un punto de inflexión de inmediato en la era de Trump, pero en la era de Biden, creo que será difícil crear un punto de inflexión. Hay aspectos así. Pero lo interesante es que Kurt Campbell se ha convertido en el Coordinador del Pacífico del Consejo de Seguridad Nacional. Formalmente, está Biden, y debajo de él está Campbell, quien coordinará. Las cuestiones prácticas serán manejadas por el Secretario de Estado, el Subsecretario de Estado o el Subsecretario de Estado. Campbell tiene un estilo un poco audaz, por lo que en algunos casos puede tener la posición de que una cumbre es necesaria. Sin embargo, no es una cumbre en el sentido de Trump. Pero, como usted dijo, si lo vemos así, ¿se puede crear un avance? En mi opinión, no deberíamos verlo centrado en los 1 año y 4 meses, sino en los 5 años de Corea del Norte y

los 4 años de Estados Unidos. El gobierno actual de Corea y el próximo presidente que asuma el cargo deben buscar la continuidad de alguna manera. Aunque es difícil, no es imposible. Habrá variables inesperadas. Desde la perspectiva del Octavo Congreso del Partido, el mundo está esperando. Las fronteras siguen siendo las mismas. De hecho, el plan de cinco años acaba de comenzar. Si leemos el plan de cinco años en detalle, el próximo Noveno Congreso del Partido también tendrá que lograr resultados.

En segundo lugar, está la variable de la pandemia. Aunque es formal, ¿ha terminado? Es decir, la crisis de recuperación de Corea del Norte, pero esto es un problema mucho más complejo. Hay que cerrar las fronteras, y la economía está bloqueada desde el exterior. Hay dificultades triples en las que no se puede levantar las sanciones tan rápido como se pensaba. Todavía existen estas dificultades, y algo debe mostrarse. Corea del Norte tiene armas nucleares. El levantamiento de las sanciones económicas no será fácil. Por mucho que nos esforcemos, es claro. Por lo tanto, las sanciones son, objetivamente, cada vez más difíciles para los responsables de la política de Corea del Norte. Un cambio drástico probablemente ocurrirá en Corea del Norte. En medio de estas dificultades, ¿no es esta una estrategia de supervivencia adecuada para el siglo XXI? Es decir, la desnuclearización debe ser la base, y el régimen debe mantenerse, pero ¿no debe desnuclearizarse?

A menos que se tome esa decisión estratégica, creo que tendremos que pasar por una situación muy difícil. Como usted dijo, Corea del Norte no ha tenido una economía desde la década de 1990. El desarrollo de armas nucleares es un concepto separado. Por lo tanto, ¿la actual crisis económica creará condiciones favorables para las negociaciones de desnuclearización de Corea del Norte? También tengo dudas al respecto. No es una variable decisiva. Sí, ha habido debates prolongados al respecto. Desde el principio, cuando comenzaron a desarrollarlo, personas como yo decían que nunca lo abandonarían a cambio de la economía. Al principio, decíamos mucho eso.

¿Es solo una táctica de negociación? ¿Hay alguien que negocie? Si le dices a alguien que está a punto de morir de cáncer: "Te daré 10 mil millones de wones, ¿morirás un día antes?" Nadie moriría en esa situación. Por lo tanto, creo que subjetivamente lo consideran la supervivencia del régimen. Por eso surge el problema de no renunciar a esas dificultades. Hemos seguido adelante con esto, pero hasta ahora no se ha resuelto. Es decir, han pasado casi dos generaciones desde la década de 1990. El objetivo en sí mismo es mantener ambas líneas hasta el final. En los próximos cinco años, la economía irá por un lado y el fortalecimiento militar irá por el otro, como dos objetivos. A medida que pasa el tiempo, ¿no se están volviendo cada vez más conflictivos estos modelos? Sí, el pensamiento de que se está volviendo cada vez más conflictivo está creciendo, y ¿alguien puede crear las condiciones para que ese cambio de pensamiento ocurra? Creo que esta será una parte muy importante. Y cómo es posible, creo que es algo que debemos considerar a largo plazo.

Las relaciones intercoreanas son, de hecho, un problema que es difícil de resolver de manera aislada sin considerar las relaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos. Por lo tanto, la cooperación sobre cómo manejar eficazmente los asuntos de Corea del Norte en las relaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos es necesaria. ¿Qué tipo de esfuerzos se necesitan en esa área? Volviendo a lo que dijimos al principio, Corea del Norte, en los próximos 5 años, no puede ir en la dirección que desea, pero al menos ha establecido la dirección que quiere seguir. Y Estados Unidos, por su parte, ya ha presentado sus propuestas.

Durante los próximos 4 años, o quizás 8 años. Entonces, nosotros también podemos establecer nuestra propia dirección política. En primer lugar, dado que Estados Unidos tampoco hará nada unilateralmente, nosotros tampoco podemos hacerlo. Por lo tanto, si ya estamos preparados para una estrecha consulta, creo que primero se necesita un acuerdo básico sobre la realidad. Sí, volviendo al principio, la cuestión de la desnuclearización. Lo que nosotros juzgamos, lo que Corea del Norte juzga y lo que Estados Unidos juzga. El juicio objetivo de hacia dónde se dirige Corea del Norte no es objetivo.

La verdad es que si hay dos juicios, sí, si son diferentes, entonces se necesita cierta consulta o acuerdo. De lo contrario, no se puede trazar un mapa de ruta para la desnuclearización de Corea del Norte o las relaciones intercoreanas. El líder norcoreano Kim Jong-un está preparado para continuar con la estrategia de supervivencia de su abuelo, su padre y él mismo. Creemos que solo necesitamos un poco de esfuerzo, pero Estados Unidos piensa de manera más complicada. Por lo tanto, para evitar que surjan dificultades en el camino, debemos levantar las sanciones y la disuasión con mucho cuidado. Y para ir hacia una nueva estrategia de supervivencia y prosperidad, debemos comenzar negociaciones de cooperación muy básicas.

Y, por último, dado que la decisión final aún no se ha tomado, ¿la dirigencia interna tomará esa decisión? Debemos observar eso. Por lo tanto, se necesita una mayor alineación entre Corea del Sur y Estados Unidos sobre la realidad. Y, en segundo lugar, se debe elaborar un plan. En nuestro caso, por ejemplo, el Proceso de Paz de Corea del Norte al principio de nuestro gobierno. Si simplemente lo llevamos unilateralmente a Estados Unidos, Estados Unidos nunca lo aceptará. Entonces, Estados Unidos, por su parte, elaborará un proceso de desnuclearización. Como se mencionó anteriormente, si se celebra una tercera cumbre, Estados Unidos presentará una propuesta. Es decir, avanzará hacia la desnuclearización completa, pero como garantía de confianza, se avanzará hasta la congelación nuclear. Y, como medio para lograr efectos prácticos con las cartas que Corea del Norte presente, se utilizará la disuasión o las sanciones, pero la contención o la inclusión se utilizarán de forma limitada. Veremos si hay algún cambio.

Creo que ya lo estarán planeando. Sí, pensando en eso, ¿qué parte de ello debería enfatizarse más o regularse? Es decir, se está elaborando un plan para el plan. Finalmente, en cuanto a los medios para avanzar, la proporción entre la estrategia de Estados Unidos y la política de nuestro gobierno será bastante diferente. Sí, muchas gracias por sus valiosas palabras hoy. Sí. Hola, hola, hola.