Corrigendum : Le statu quo de la Corée du Nord au cours des cinq prochaines années, quelle stratégie pour la Corée du Sud ?

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=nGlcRD6nHiM

L'East Asia Institute (EAI) a conçu une série d'entretiens d'experts intitulée « EAI-MBN : Perspectives et Stratégies de la diplomatie sud-coréenne en 2021 » afin de proposer des recommandations en matière de politique étrangère et de sécurité pour la Corée du Sud à l'approche de la 20e élection présidentielle. Cette série présente les sept principaux défis auxquels le gouvernement sud-coréen est confronté dans le contexte du nouveau gouvernement américain et de la pandémie de COVID-19, ainsi que les stratégies diplomatiques de la Corée du Sud et les visions et perspectives pour la nouvelle année, telles qu'envisagées par des experts dans chaque domaine.

Nous publions ici le quatrième volet de la série d'entretiens d'experts « EAI-MBN : Perspectives et Stratégies de la diplomatie sud-coréenne en 2021 », intitulé « Le statu quo de la Corée du Nord au cours des cinq prochaines années, quelle stratégie pour la Corée du Sud ? », par le président de l'EAI, Ha Young-sun (professeur émérite à l'Université nationale de Séoul). Pour des commentaires d'experts plus détaillés, veuillez consulter le lien ci-dessous.

Lire le commentaire

L'EAI vise à fournir une analyse opportune et approfondie des questions d'actualité par le biais de questions-réponses avec des experts dans les domaines concernés. Le contenu de cet entretien reflète l'opinion personnelle de l'expert interrogé et non la position de l'East Asia Institute. Veuillez citer la source lorsque vous utilisez cet entretien vidéo.

• Responsable et rédacteur : Baek Jin-kyung, directeur du laboratoire de l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr

Transcription de la vidéo

Bonjour à tous. Vous êtes sur MBN. Avez-vous une spécialisation en diplomatie et sécurité ? Nous allons parler des relations intercoréennes à l'ère Biden. Le président de l'EAI, Ha Young-sun, va nous donner un aperçu général des relations entre la Corée du Nord et les États-Unis à l'ère Biden. Du point de vue de l'EAI, il y a beaucoup de possibilités. Je pense qu'il y a beaucoup de possibilités. Oui, l'administration Biden est entrée en fonction et les nominations dans les domaines de la diplomatie et de la sécurité sont terminées. La première tâche consiste à réexaminer la politique. Mais il n'est pas nécessaire d'attendre cela. On peut déjà prédire dans une certaine mesure comment le réexamen de la politique se déroulera. Je pense que c'est le cas. Oui, dans cette ère d'imprévisibilité, nous sommes passés à une ère de prévisibilité. Cela signifie que les relations entre la Corée du Nord et les États-Unis, et les relations intercoréennes, vont évoluer dans une certaine direction. Le président Moon et les personnes nouvellement nommées au NSC...

partagent fondamentalement la même philosophie. Par conséquent, je pense que la politique à l'égard de la Corée du Nord suivra une certaine direction. Oui, il y a plusieurs points que nous pouvons déjà anticiper. Premièrement, sur le plan formel, il y a une ou deux ententes en cours. Il n'est pas souhaitable que cela se fasse unilatéralement, de haut en bas, par le biais de sommets. Par conséquent, cela prendra la forme d'une combinaison de discussions au niveau des cadres, qui ont longtemps traité des questions de la Corée du Nord, et de sommets. Deuxièmement, il faut coordonner avec les pays concernés en étroite consultation, et non pas agir seul.

Par exemple, il y a la Corée du Sud, le Japon, et la Chine. On peut penser à une réunion des six parties. Ces deux points sont prévisibles en termes de forme. En termes de contenu, on peut envisager une ou deux choses. Premièrement, la dénucléarisation de la Corée du Nord. Le nouveau gouvernement est entré en fonction, donc le seul objectif ultime sera-t-il la dénucléarisation de la Corée du Nord ? Je ne pense pas. La direction diplomatique et sécuritaire actuelle de l'administration est réaliste et flexible. L'objectif immédiat sera le gel des armes nucléaires, mais à terme, il s'agira de prendre des mesures qui montrent la crédibilité de la Corée du Nord en matière de dénucléarisation.

C'est probablement un objectif important. Par conséquent, lorsque les négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord commenceront, le cœur de la discussion sera le passage du gel des armes nucléaires à la dénucléarisation. Si le gel des armes nucléaires n'est pas achevé, il faudra une coopération concernant toutes les armes et capacités dont dispose la Corée du Nord. La Corée du Nord, dont le mode de calcul n'a pas changé, se présentera à la table avec deux cartes : la levée des sanctions et la garantie de son régime. Enfin, nous devons être prudents quant à la manière dont le nouveau gouvernement utilisera efficacement les sanctions et la dissuasion militaire déjà mises en œuvre pour parvenir à une résolution finale.

C'est probablement un aspect sur lequel le gouvernement sud-coréen devra faire des ajustements prudents. Le gouvernement Biden vient d'entrer en fonction, et le mandat du gouvernement actuel se termine dans un an. Dans ce contexte, il sera intéressant de voir comment les problèmes et les processus seront coordonnés. Personnellement, je pense que les questions relatives à la péninsule coréenne dépassent les intérêts d'un gouvernement ou d'une administration. Il faut être prudent quant à la recherche de résultats dans les 16 mois restants. En fonction de la direction générale des cinq prochaines années de la Corée du Nord et des quatre prochaines années des États-Unis, nous devons déterminer ce que nous devons faire pendant les 16 mois restants afin que cela puisse être poursuivi de manière cohérente par le prochain gouvernement. En fin de compte, nous pourrons atteindre un compromis.

Dans de tels cas, les États-Unis et la Corée du Nord pourraient avoir des difficultés à coordonner leurs actions avec ce que nous voulons. En fait, près de 30 ans se sont écoulés depuis l'accord de Genève de 1994. Si les lignes sont parallèles, pensez-vous que l'écart entre ces parallèles s'est réduit ou s'est élargi ? En termes de développement nucléaire par la Corée du Nord, l'écart s'est élargi. Cependant, la nature fondamentale des discussions reste similaire. Pourquoi la Corée du Nord a-t-elle développé des armes nucléaires ? Le développement nucléaire par la Corée du Nord remonte probablement aux années 1960. Pendant près d'un demi-siècle, la Corée du Nord a fait passer sa stratégie de la révolution à la survie dans le monde, et a fini par développer des armes nucléaires. Dans cette optique,

il est difficile de dire que l'écart s'est réduit. Le président Moon Jae-in a déployé beaucoup d'efforts de médiation dans les négociations de dénucléarisation de la Corée du Nord. Il y a eu des succès et des limites. Comment évaluez-vous cela ? Premièrement, il y a la question de savoir dans quelle mesure la réalité a été prise en compte. Le point de départ de tous les problèmes est l'évaluation de la dénucléarisation de la Corée du Nord. Nous avons commencé avec l'hypothèse qu'il était possible de parvenir à la dénucléarisation de la Corée du Nord. Nous avons conduit la voiture jusqu'au milieu, mais elle s'est arrêtée et ne peut plus avancer. La raison en est que la dénucléarisation de la Corée du Nord, telle que nous l'avons interprétée et expliquée à la Corée du Nord et aux États-Unis, n'était ni celle que la Corée du Nord envisageait, ni celle que les États-Unis envisageaient. La dénucléarisation de la Corée du Nord dépendra de la manière dont les relations entre la Corée du Nord et les États-Unis seront établies, et de la manière dont les relations entre la Corée du Sud et les États-Unis seront établies.

Cependant, il est difficile d'imaginer que les négociations actuelles puissent créer un tournant. Il semble que l'administration Biden pourrait créer un tel tournant. Il y a cet aspect. Mais ce qui est intéressant, c'est que Kurt Campbell est devenu le coordinateur pour l'Indo-Pacifique au NSC. Formellement, il y a Biden, et en dessous, Campbell coordonnera. Les tâches pratiques seront gérées par le secrétaire d'État, le secrétaire adjoint ou d'autres personnes. Campbell a un certain cran. Il peut adopter une position selon laquelle un sommet est nécessaire lorsque nécessaire. Cependant, il ne recherche pas un sommet comme celui de Trump. Mais comme vous l'avez dit, dans cette optique, sera-t-il possible de trouver une percée ? Je pense que nous devrions regarder cela non pas dans le contexte de 16 mois, mais dans le contexte des cinq années de la Corée du Nord et...

des quatre années des États-Unis. Le gouvernement actuel et le prochain président devront chercher une continuité. Ce sera difficile, mais il y aura des variables imprévues. Du point de vue de la Corée du Nord, trois grands défis l'attendent. La frontière est toujours tendue. En fait, cinq plans ont été lancés, mais si l'on lit attentivement les plans, il sera inévitable de ne pas atteindre les objectifs lors du prochain 9e congrès du parti.

Deuxièmement, il y a la variable du coronavirus. Bien que cela se termine formellement, la restauration des relations avec la Corée du Nord est une question très complexe. Il faut fermer les frontières et se protéger de l'économie extérieure. Il est difficile de lever les sanctions rapidement. Il y a donc une triple difficulté. Il faut montrer quelque chose, mais la dénucléarisation reste un problème. La levée des sanctions n'est pas facile. Peu importe nos efforts, les sanctions ne seront pas levées facilement. Objectivement, la situation devient de plus en plus difficile pour les décideurs politiques nord-coréens. Un changement radical ne viendra probablement pas de la Corée du Nord. Dans cette situation difficile, peut-être qu'une nouvelle stratégie de survie adaptée au 21e siècle est nécessaire. Une stratégie basée sur la dénucléarisation, tout en maintenant le régime, mais qui doit être dénucléarisée.

À moins qu'une telle décision stratégique ne soit prise, nous devrons traverser une période très difficile. Comme vous l'avez dit, l'économie nord-coréenne n'a pas été bonne depuis les années 1990, mais le développement nucléaire est un concept différent. La question de savoir si la crise économique actuelle créera des conditions favorables aux négociations de dénucléarisation de la Corée du Nord est également douteuse. Ce n'est pas un facteur décisif. Il y a eu de longues discussions à ce sujet. Au début du développement, beaucoup d'entre nous disaient que la Corée du Nord ne renoncerait jamais à son économie en échange de cela.

C'est peut-être une tactique de négociation. Mais qui abandonnerait sa vie alors qu'il est sur le point de mourir d'un cancer ? On lui offrirait 10 milliards de wons pour mourir un jour plus tôt, et personne n'accepterait. Par conséquent, la Corée du Nord considère cela comme la survie de son régime. C'est pourquoi le problème de ne pas abandonner ces difficultés se pose. Ils ont continué avec ces deux choses, mais jusqu'à présent, cela n'a pas été résolu. Une génération a passé depuis les années 1990. Le parti continuera à poursuivre ces deux lignes. Au cours des cinq prochaines années, l'économie ira dans une direction et le renforcement de la puissance militaire dans une autre. Ne sont-ils pas de plus en plus en conflit ? La pensée de chacun grandit, et quelqu'un peut-il créer les conditions pour un changement de pensée ? C'est probablement un aspect très important, et nous devrons y réfléchir à long terme.

Les relations intercoréennes sont un problème difficile à résoudre de manière isolée sans tenir compte des relations entre la Corée du Sud et les États-Unis. Par conséquent, la coopération sur la manière de traiter efficacement la question nord-coréenne dans les relations entre la Corée du Sud et les États-Unis est nécessaire. Quels efforts sont nécessaires à cet égard ? Revenons à ce que nous avons dit au début. La Corée du Nord ne peut pas aller dans la direction qu'elle souhaite au cours des cinq prochaines années, mais elle a fixé la direction dans laquelle elle veut aller. Les États-Unis ont également fait leur proposition.

Pour les quatre prochaines années, ou peut-être huit ans, nous pouvons définir notre propre politique. Premièrement, comme les États-Unis ne mèneront pas de négociations unilatérales, nous ne pouvons pas non plus le faire. Par conséquent, si les États-Unis sont prêts à une étroite consultation, nous avons besoin d'un accord de base sur la réalité. Par exemple, notre jugement sur la question de la dénucléarisation, le jugement de la Corée du Nord et le jugement des États-Unis. Le jugement objectif de la Corée du Nord n'est pas objectif.

La vérité est que si les jugements des deux parties sont différents, une certaine coordination ou un accord sera nécessaire. Sinon, nous ne pourrons pas établir une feuille de route pour la dénucléarisation de la Corée du Nord ou les relations intercoréennes. Le dirigeant nord-coréen est prêt à poursuivre sa stratégie de survie, qui a été transmise de son grand-père à son père et à lui-même. Nous pensons que nous devons faire un petit pas, mais les États-Unis y pensent plus compliquée. Par conséquent, pour éviter les difficultés qui pourraient survenir, nous devons libérer les sanctions et la dissuasion avec une extrême prudence. Et nous devons commencer des négociations de coopération pour une nouvelle stratégie de survie et de prospérité.

Et enfin, la décision finale n'a pas encore été prise. La question est de savoir si le leadership interne est prêt à prendre une telle décision. Par conséquent, il est nécessaire d'avoir une compréhension plus approfondie entre la Corée du Sud et les États-Unis sur la réalité. Deuxièmement, nous devons établir une feuille de route. Par exemple, au début du gouvernement sud-coréen, nous avons élaboré le processus de paix de Pyongyang. Si nous le présentons unilatéralement aux États-Unis, ils ne l'accepteront jamais. Les États-Unis établiront leur propre processus de dénucléarisation. Comme mentionné précédemment, lors du troisième sommet, les États-Unis proposeront un gel des armes nucléaires comme garantie de confiance pour la dénucléarisation complète, et utiliseront les cartes présentées par la Corée du Nord comme moyen d'obtenir des effets réels, tout en utilisant la dissuasion et les sanctions, et en limitant l'engagement, pour voir s'il y a des changements. Ils sont probablement déjà en train de le faire.

Ils sont probablement déjà en train de le faire. Dans ce contexte, nous devons considérer quels aspects doivent être davantage soulignés ou réglementés. La proportion de la stratégie américaine et de la stratégie du gouvernement sud-coréen sera probablement très différente. Aujourd'hui, vos propos ont été très instructifs. Merci. Merci.