[EAI-MBN 한국외교 2021 전망과 전략] 제자리걸음하는 북한의 향후 5년, 한국의 전략은?
편집자 주
YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=nGlcRD6nHiM
동아시아연구원(EAI)은 제20대 대선을 앞둔 한국의 외교안보 정책 제언을 위하여 “EAI-MBN 한국외교 2021 전망과 전략” 전문가 인터뷰 시리즈를 기획하였습니다. 본 시리즈를 통해 미국 신정부 출범과 코로나19라는 환경 변수 속에서 한국 정부가 당면하는 7대 주요 과제를 제시하고, 각 분야의 전문가들이 바라보는 한국의 외교전략과 새로운 한 해의 비전과 전망을 제시합니다.
EAI-MBN 한국외교 2021 전망과 전략” 전문가 인터뷰 시리즈의 네 번째 편으로, 하영선 EAI 이사장(서울대 명예교수)의 “제자리걸음하는 북한의 향후 5년, 한국의 전략은?”를 게재합니다. 보다 자세한 전문가 논평은 아래 링크에서 확인해주세요.
EAI는 관련 분야 전문가와의 질의응답을 통해 현안에 대한 시의적절하고 심도 있는 분석을 제시하고자 합니다. 본 인터뷰의 내용은 인터뷰 대상 전문가의 개인 의견이며 동아시아연구원의 입장과는 무관합니다. 본 인터뷰 영상을 인용하실 때는 반드시 출처를 밝혀주시기 바랍니다.
- 담당 및 편집: 백진경 EAI 연구실장
문의: 02 2277 1683 (내선 209) | j.baek@eai.or.kr
영상 스크립트
으 으 으 으 으 여러분 안녕하십니까 mbn 에 외교안보 직장을 갖고 있냐 전공 됩니다 바이든 시대의 남북한 대 한 얘기를 들어요 동아시아 연 것 얘기하는 하영선 이사장도 이전 시대의 북미관계 는 전반적인 조망을 해보시는 건 어떨까요 그 it's 끌어 어에 시각에서 본다 그러면 이번 팀들을 한번 상대적으로 상당히 있죠 즉 가능한 쪽이 많다고 생각하게 됩니다 예 2 미모 대통 취임하고 외교 안보 분야는 인선이 끝났는데 에 우리는 첫 번째 그 임 과업 뜰이 정책 재검토 터라 그러지만 예 사실은 그걸 꼭 기다려야 된 이유는 없다 고 장 이미 대강 정책 재검토 해방의 어떻게 나올지는 어느 정도를 예측하는 거 아닌가 그런 생각이 들어요 음 예 그런 그 예측 불가능 4 시대에서 예측 가능 의 시대로 왔다는 것은 북미관계 든 남북관계는 그러면 조금 더 중정 적으로 아 이런 방향으로 흘러가게 꾸나 예정에 뿔 수 있는 거 아니까 어떻게 해서 저한테 4 대통령이나 궁 그 분 와 nsc 지금 새로 인선 된 사람들 대체적으로
기본 철학은 그 공유하고 있는 부분이 있어서 애 중 정책이나 또는 대북한 정책은 일정은 방향을 보여줄 거라고 생각되는데요 예 크게 보면 뭐 서너 가지 우리가 이미 여기서 미리 쓴다 그러면 이미 거의 다 쓸 수 있는 내용이라고 왜 그러냐면 첫번째 라마 형식적인 차원 면에서는 한두가지 그 합의가 이루어지고 있는 게 있습니다 예 일방적으로 탑다운 으로 위에서 아래로 내려가는 그 처럼 시대의 정성 회담 만으로 가는 것은 바람직하지 않다 따라서 그 얘기는 실무진 에서 그 대구 문제 오랫동안 그간 여 했던 사람들이 밑에서부터 정책 그 그 추천 올라가는 것과 정상회담이 한번 결합되는 형태로 갈게 1 두번째는 혼자서 하지 않고 죽은 관련 국가들과 긴밀한 협의 하에 0 조화 해야 한다
뭐 어떻게 첫번째는 한국이 있고 예 누구나 마 그 일본을 꼭 눕고 싶어 고 4 뭐 중국 그것이 이렇게 생각함 6자회담의 아마 생각할 수 있는 그래서 그건 두 가지는 형식면에서는 예측 가능한 부분이고요 내용면에서 추암 퍼그 뭘 얼마나 달랐지 이 겐 냐 하는 경우에 아마 내용면에서 1 동시에 한두가지 정도 생각해 볼 수 있는 거예요 첫번째는 북한 비핵화 라고 하는 문제를 새 새 정부가 들어서니까 따라서 그 궁극적인 목표를 북한 비핵화 로만 설정하고 가겠냐 그럴 것 같지는 않아요 음 비교적 지금 현 새키 힘들이 가지고 있는 그 외교 안보 방향 이라고 하는 것은 그 상당히 유연성을 가진 현실 주위에 쓰고 싶어서 일차적으로 남아 핵 동결 주로 가기는 하드 예 금 국적으로 는 북한이 비핵화 로 가능 것에 관한 신뢰를 보여주는 형태 행동들로 끌고 가겠다
하는게 아마 나 중요한 목표 거고 따라서 아마 정상회담 시작된 그 북미 간의 협상이 시작되면 논의의 핵심은 미국 분 백동 겨뤄 를 거쳐서 비핵화 로 가드에 핵 똥 열람한 끝나지 않는다 며 는 간이 가지고 있는 모든 행복이나 행 능력에 대한 신곡 음중 이런 것에 대한 협조가 필요 다 북한 뭐 그동안 계산법을 그렇게 바뀌지 않았기 때문에 제재 해제 또 체제 보장 이라고 하는 두 개의 카드를 가지고 테이블에 앉게 될 겁니다 이제 마지막으로 내 영성의 1 우리가 조심을 해야 될 것은 그런 고를 쥔 안 하는데 지금 새 행정부가 가지고 있는 중요한 그 기본 가이드 라인은 기왕에 추진했던 제재나 군사 되긴 억지는 반드시 우리 지역은 아 궁극적으로 테이블로 가기 위해서 효율적으로 사용해야 되겠다
네 라고 아마 우리 정보가 그 조심스런 아마 조정이 필요 를 부분일 것 같고 예 그런데 이제 바 잊은 정부는 이제 막 출범을 했고 현 정부 1년 사기 오르면 임기가 끝나자 나요 그런 측면에서의 에 어떤 뭐 문제점들을 아니면 그 과정들을 어떻게 좀 조율에 갈 것인지 이런 것들도 관심을 일 것 같아요 내 개인 생각으로는 2 한반도 남 북한 문제 같은건 사실은 정부 적인 정권 적인 이해를 넘어선 부분이 있기 때문에 1년 4개월 동안의 그 무리하게 무엇을 성과를 거두려고 하는 것 좀 조심스럽고 2개의 향후 5년의 기본 방향 미국의 향후 4년 의 기본 방향이 드러나는 속에서 예 남은 일 년 또한 우리가 할 것은 무엇인가 다음번에 새 정부가 드럼 또 운행 아니 이제 그것이 일관성을 가지고 추진될 수 있어야 결과적으로 어떤 그 기대할 수 있는 어떤 타협점을 이루지 그동안 사는 우리가 해온 것에 마무리 역의 위원 1년 4개월을 보내겠다
예 그런 거 그런 경우는 아마 우리의 예상이나 기대와는 달리 미국도 그렇고 간 도 그렇고 우리가 가려고 하는 것과 잘 조율은 상대 어려움을 느낄 수 있을 겁니다 예 사실 94년 제네바 합의부 터진거 한 30년 가까운 시간이 지났지만 평행선을 달린다 고 하면 그 평행 에 이포 기 이 저장 뭐 좀 좁아졌다 고 생각하십니까 아니면 오히려 더 넓어졌다고 생각하세요 북이 핵을 개발했다는 면에서는 더 어리고 정을 더 넓어 어려워진 흔히 낫죠 음 근데 기본적인 면에서의 성격은 여전 비슷한 걸 가지고 지금 갑론을박하고 있는 것이죠 그러냐면 핵을 개발한 것 자체 왜 푹 에 그러면 이어 어려운 속에 색을 개발은 예 하는 것도 아마 94년 그전에 으로 넘어가서 아마도 60 년대 중반 쯤 부터 우리가 생각을 해 음 반세기 가까운 동안 해소에 전쟁 노선에서 혁명 노선 으로의 전환 그런 시각에서 세계를 보고 그 속에서 살아남기 은 그 대 생존전략을 하면 되니까 이제 핵무기 까지 가게 된 거야 때문에 그렇게 생각하면
사실은 그 좁아졌다 고 목에는 쉽지 않다 4 북한 비핵화 협상 과정에서 이제 문제의 대통령의 운전자 로운 제가 부위 굉장히 많은 중재 노력을 했잖아요 성과 도 있었을 거고 한개도 있었을 건데 의 자리는 어떻게 했던 거 아십니까 우선 첫번째는 현실을 얼마나 적게 있느냐 고 하는 분의 문제인데요 모든 문제 첫 번째 출발은 암 아프칸 에 비어 칸 문제를 워터 태아에 평가 4 그 해서 커는 야한은 이제 그러고 우린 어떻게 생각 있냐면 그 북한 완전 은빛 북한 비핵화의 가능성이 있다고 시작은 으 그 운전자 론 이었기 때문에 왜 이게 중간까지는 우리가 운전을 해서 차가 가는 것 같다 가 스톱 되가지고 내부 요즘 이게 예작 못 가고 있는 건 그 이유는 우리가 해석해서 북한이나 미국 컨테스트 설명한 그 북한 비핵화 라고 는 설명은 북한이 생각하고 있는 북한 비핵화가 아니었고 예 미국이 생각하는 북한 비핵화 가 아니었다고 온 면에서 북미 광 계간 어 어떻게 설정되는 야 또 그걸 한 미 관계 어제 설정 전이할 따라서 북한 피해 갑사 좀 달라질
것 같은데 근데 지금까지 해 왔었던 이런 진행한 협상 과정이 단디 간에 어떤 터닝포인트를 마련한다 상상해 보고 좀 어려울 거 잖아요 그러니까 오히려 처럼 부식이 라면은 그런 천이 포 이제 한꺼번에 만들 수도 있을 것 같은데 바이든 식이라면 그런 터닝포인트를 만들고 쉽게 알 것 같은 생각도 들구요 그런 면은 있긴 있죠 근데 이제 재미있는 것은 것 헨델이 이제 nsc 의 2인 드 태평양 조정관 이 됐잖아요 4 형식상 으로 보면 바이든 이 있고 그 밑에 제거도 인테 문제는 그 캠벨이 예 조정을 할 거고 실무적인 것들은 이제 국무장관 것 분쟁 캔이나 부장관 나 또는 최악 자태 처럼 보이는 그 사람들이 주면은 것 캠벨 같은 스타일은 약간 배짱이 있는 스타즈 에서 경우에 따라서는 정상회담이 필요할 땐 해야 된다 이런 포지션도 있어요 4 그러나 트럼프 같은 형태의 정상회담을 그 희망은 것은 아니죠 근데 지금 말씀 하신 대로 그렇게 보면 이게 돌파구가 잘 마련될 수 있겠냐 찍어도 이건 제 생각에는 1년 4개월 중심으로 볼 게 아니라 북한의 5년과
미국의 4년 속에서 우리 정부 지금 정도고 다음 또 새로 그 취미는 대통령이 최소한 님께서는 연속성을 어떻게든지 모색해 글 부분이 있는데 어렵지 만은 안맞 또 이런 그 얘기치 못한 변수가 있을 겁니다 8차 당대 해보니까 입장에서는 3개의 남관 이향 모으는 기다리고 있다 경계는 여전히 야 사실은 5개는 계획에 옥외 이제 새로 시작됐는데 5개 은행 계약 자세히 읽어보면 그 계획과 주는 다음번 9차 당대 에서도 또 이제 성과를 달성하지 못했습니다 이제 할 수 밖에 없어요
두번째는 걸어 나 변수라는 게 싶어 예 이것이 형식적인 콘 아직 굳이 많은 예 식구로 끝났는지 소위 북한의 편이라 좀 복원 위기 인데 이것은 생각보다 굉장히 복잡한 문제를 국경을 막아야 된다든지 쓱 경제 장 바깥에서 망대 이건 스스로 막아야 되는 지금 들 마지막 그런 재를 그렇게 빨리 건 줄어 볼 수도 없는 그런 3중 적인 어려움은 여전히 있는 속에서 무언가를 보여야 되는데 핵을 그대로 가지고 있는 1 경제적 을 해는 그렇게 쉽게 안 픽업 명확합니다 우리가 아무리 노력을 해도 따라서 긍 재는 사실은 객관적으로는 점점 뭐 오히려 푸 욱 그 간 정책 당장 자들의 선에서는 어려워지는 파트 고 금 극적인 변화는 아마 북한이 따라서 그런 어려워지는 속에서 아 이게 뭔가 20일 세계 맞는 생존 전략이 피운 것이 아닌가 음 비핵화 를 기초로 해서 체제는 체 제대로 유지 5대 단 것은 비해 카 되어야 되는 것이 아니에요
예 그런 적이 전략적 결단이 나오지 않는 한은 굉장히 어려운 사원을 우리가 또 겪어야 될 거라고 위해서는 말씀하신 것처럼 북한은 90 년대 이후 경제가 아니아니 쪽에 없었는데 경제란 것 이 핵개발을 은 별개의 개념으로 개발돼 있었던 거잖아요 그러니까 지금의 경제난이 북한 비핵화 협상에 유리한 조건을 늘 여건을 조성할 수 있느냐 이 부분도 좀 의문 1 것 같아요 결정적인 변수는 아니죠 4 그것도 이제 오랫동안 에 토론이 있었어요 처음에 개발할 때부터 나같은 사람은 절대로 그룹 경제와 교환에서 포기하지 않는데 초기에는 그런 얘기를 우리가 많이 했거든요
이게 협상 용 묵인 지 모른다 아프게 해 기래 그래서 사람의 목숨을 협상은 사람이 어딨냐 암이 걸려서 죽기 직전에 사람한테 가서라도 너 100억 줄테니까 하루 일찍 죽을래 음 그런 경우에 아무도 안 죽는다 예 따라서 부근 주관적으로 생각에 이것은 그 체제의 생존 이라고 생각해요 때문에 그 어려움을 포기 않은 문제가 생긴 것인데 따라서 그 무리에서 2개를 가지고 계속 와봤는데 현재까지 계속 와보니까 여전히 해결한 않는다 이제 그러니까 그 90 년대 외가 지금 거인 제 한 세대가 바뀌어 짠 쓴 예 과정에 3 위더 10 자체는 끝까지 두 노선을 이번 앞으로 5년도 경제는 경제 대로 가고 예 군 전력 강화 는 어떻게 봄 2대 목표로 설정을 한 것인데 시간이 갈수록 이게 서로 상충되는 모델의 아냐 그렇죠 허는 생각은 점점 커지고 거기에 누군가가 그런 생각의 변화로 올 수 있는 여건을 만들 수 있는 것이냐 이것이 아마 굉장히 중요한 부분일 때 짜라고 생각을 하고 그것이 어떻게 가능하냐는 것은 장기적으로 우리가 고민해봐야 될 부분이겠죠
이게 남북관계를 않은 게 사실 으 이 한미관계를 고려하지 않고 적자 적으로 뭐 이렇게 풀어 다 하기도 어려운 문제 잖아요 그래서 한 미관 a 북한 문제를 어떻게 효과적으로 다룰 것인가에 대한 공조 이런 것들이 필요한 제 그 부분은 어떤 노력이 필요하다고 보세요 처음에 했던 얘기 로 되돌아가 자면 이제 북한이 향후 5년 뭐 북한이 원하는 방향으로 북한이 실제 또 갈 수는 없죠 근데 일단 가고 싶은 방향은 설정을 했으니까 예 미국은 미국 때로 사실상 아님이 내놓은 겁니다
향숙 4년 개 그게 8년 될지 모르겠습니다만 그럼 거기에서 우린 무기 우리 나름대로 정책 빵 이라는 설정을 할 수 있는데 첫 번째는 이미 미국도 일방적인 강연을 하지 않게 우리도 일방적인 강의를 할 순 없어 그 다음 그래서 긴밀한 협의를 한 꽈 하겠다고 이미 미국이 준비하고 있다고 한다면 첫 번째는 현실에 대한 기본적인 그 합의가 필요 없다고 나는 생각을 해요 예 1번 아까 되돌아가면 비핵화 문제에 대해서 우리가 그 판단하고 있는 것과 부카 북한이 판단하는 것과 미국이 판단하고 있는 요 금 한 미 간에 판단은 객관적인 건 북한이 어디로 가고 있느냐 객관적인 거 아니에요
그 좀 진실은 하는데 두 개의 만에 판단이 딱 온다면 예 이것이 상어 서로 다르다고 한다면 이건 서로간의 일정은 협의나 합의 가지 필요할 겁니다 그러지 않고서는 그것의 상황은 북 북핵 또는 남북한 풀기 위원 또 우드 맵은 짤 수가 없죠 북한은 기쁨 위원장은 여태까지 할아버지 아버지 1자녀 다른 생존 전략으로 갈 준비를 충분히 하고 있다 예 우리가 조금만 그럼 된다고 생각하는 것 뜨고 미궁 것보다는 복잡하게 생각 음 따라서 그 가다가 곤란이 일어나 하는 것을 막기 위해서도 제재나 억지를 굉장히 조심스럽게 풀어야 되고 예 그것이 대해서 새로운 생존 번영 자작으로 가기 위한 아주 초보적인 그 협력관계에 협상을 시작한다
예 그리고 마지막은 최종적인 결 당하 안했기 때문에 내부적으로 그러면 리더쉽이 과연 그런 게 없다는 하겠느냐 를 우리가 쭉 목회에서 보자 그렇기 때문에 1 현실에 대한 한 미 간에 그 훨씬 타내는 뭐 니가 필요한 부분이 있어야 되고 예 그걸 같은 데이스 위해서 두 번째로 짤들 건 노드 베 리 마련 이제 음 우리 경우에 가령 우리 정부 초기에 뜬 b 평화 프로세스 같은 것들 마련한 것을 그것은 그냥 일방적으로 가지고 가서 미국을 떠 맥 1나 그러면 리본 절대 안 받을 건데 그럼 미국은 미국 때로 병 앞으로 써스 그 비핵화 프로세스를 짤 텐데 아까 말씀드린대로 3차 정상 회담이 열리면 은 미국인의 놓는 쌩쇼 on 2대 그것은 완전 비에 가 러가 길은 신뢰를 부담보 하는 택 동결 정도로 거르고 북한이 가지 나오는 카드를 가지고 금이 것이 실질적인 효과를 거두기 위한 수단으로서 브금 억지 나 제재는 사용하되 포용 이나 이런 것을 제한적으로 활용하면서 부결 많아 변화가 오는가 를 보자 이렇게 나오는
로 드 메 그걸 이미 짜고 있을 겁니다 4 그러면 그걸 4 생각을 하고 그 중에 우리가 생각하기에는 어느 부분이 조금 더 강조되어야 된다던지 또는 그 규제 돼야 된다든지 이런식으로 의 로 드 메 메 대한 김 자비가 짜요 저요 운전이 가는데 래 마지막으로는 그거를 그런 도구 등 아베 따라서 차가 기운 수단을 도는 데 있어서 아마 비율은 미국의 세정과 우리 정부가 4는 상당 정의를 들었고 예 자 오늘 주신 말씀 못해 정찰 좋습니다 것 같습니다 예 으 으 으