[EAI-MBN 韓国外交 2021 展望と戦略] 再建すべき日韓関係、突破口はどこに？

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=E0cypFJE4Lg

東アジア研究院（EAI）は、第20代大統領選挙を控えた韓国の外交・安保政策提言のため、「EAI-MBN 韓国外交2021 展望と戦略」専門家インタビューシリーズを企画しました。本シリーズを通じて、米国新政権発足とコロナ19という環境変数の中で、韓国政府が直面する7つの主要課題を提示し、各分野の専門家が見る韓国の外交戦略と新しい一年のビジョンと展望を提示します。

「EAI-MBN 韓国外交2021 展望と戦略」専門家インタビューシリーズの第3弾として、ソン・ヨルEAI院長（延世大学国際学大学院教授）の「再建すべき日韓関係、突破口はどこに？」を掲載します。より詳細な専門家の論評は、以下のリンクからご確認ください。

論評を読む

EAIは、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、懸案に対する時宜を得た、かつ、深みのある分析を提示することを目指します。本インタビューの内容は、インタビュー対象専門家の個人的見解であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。本インタビュー映像を引用される際は、必ず出典を明記してください。

• 担当および編集：ペク・ジンギョン EAI研究室長

お問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) | j.baek@eai.or.kr

映像スクリプト

えー、皆さん、こんにちは。mbn政治外交安保チーム長のチョン・グァンニルです。今日は東アジア研究院（EAI）のソン・ヨル院長と共に、近いようで遠い国、日本との関係についてお話しを伺います。こんにちは。はい、こんにちは。えー、近いようで遠い国という表現ほど、日本と私たちの関係をよく表す言葉はないかと思います。それで、文在寅（ムン・ジェイン）大統領の4年間における日韓関係は、近い国というよりは遠い国だったように思います。私もそう思います。あー、사실、その前の朴槿恵（パク・クネ）政府の4年間ですね。4年間も日韓関係というのは、かなりジェットコースターのようでした。

慰安婦問題を乗り越えて、それで、朴槿恵（パク・クネ）政府の外交を評価するとしたら、おそらく日韓関係がその中で最低点をつけたのではないかと思います。今回の政府に入ってから、再び4年が経ちましたが、評価するとしたら、依然として遠い国、部分的に見ても、日韓関係はおそらく最低点をつけられるのではないかと。私もそう思います。日韓関係がこのように遠ざかるしかなかった理由は、おそらく二つの最大の懸案、慰安婦問題と徴用工問題、この二つの問題において、現政権がこれをうまく解決していくことが非常に困難だったからです。

特に慰安婦問題については、文（ムン）大統領が就任されてから、当時、朴槿恵（パク・クネ）政府が行った日韓慰安婦合意は、手続き的にも内容的にも瑕疵が非常に多いので、この合意で慰安婦問題を解決するのは非常に難しい、と宣言されました。その後、慰安婦合意の結果としてできた和解・癒やし財団が解散し、また1月8日には、裁判所で慰安婦関連の判決が出され、日本政府に賠償を命じる判決が出されたため、慰安婦問題においては、進展がなかったというよりは、むしろ後退したように思われます。また、もう一つの懸案である徴用工問題ですが、徴用工問題については、ご存知の通り、ほとんどの判決が出されたのが2年3ヶ月前です。しかし、あまり変わったことはなく、国民が政府間の協議で糸口を見出したと感じられていないのではないでしょうか。そのため、非常に長い膠着状態が続いており、非常に厳しい状況だと考えられます。事実、日韓関係において、このように明確に

記憶に残る出来事はあまり多くありません。首脳会談や、GSOMIA問題、あるいは日本の輸出規制問題、そして今、日本軍慰安婦問題、徴用工問題といった、重大な懸案が山積しているにもかかわらず、対話の糸口さえも掴むのが難しかったように感じます。その通りです。この歴史問題は、これまで、事実、歴史問題として主に議論されてきました。もちろん、歴史問題のために日韓関係がこのように緊張したこともありましたが、おおむねそこから切り離されてきました。しかし、今回は、この徴用工問題の判決に関連して、日本が輸出規制という報復措置を発動した、これは前例のないことです。

韓国はそれに対して、報復措置までは良いとしても、報復措置を超えてGSOMIAを対応策として持ち出し、安全保障上の問題をさらに拡大させたため、その結果、状況は最悪の状態であることは間違いありません。少し前に申し上げたように、これまで日韓関係にあった一種の「一線」を越えるほど両国関係が悪化したことは、非常に憂慮すべき事態であり、したがって、状況がこのように悪いため、現政権が1年以内にこの状況を覆すことは非常に困難です。事実、2000年代初頭には、いわゆる韓流ブームがあり、日本人の韓国に対する認識も、国民の認識調査で非常に肯定的に出た場合も多かったようですが、最近は最悪の水準まで落ち込んだと

聞く報道もあります。実際はどうでしょうか。日本が、えー、そうですね。まさに、私たちも毎年、東アジア研究院と日本のキャノンMP研究所の間で、日韓共同世論調査を8年間続けています。その世論調査を見ると、日本の場合、日本人の韓国に対する好感度が、2012年に始まり、10年で本格的に調査を開始した当時、40%を超えていました。それが、昨年は20%まで落ちました。好感度が半減したのです。そして今年は若干反発がありました。

韓国の場合、12%から始まり、朴槿恵（パク・クネ）政権の初年度、最悪の状況から、それが着実に上昇して32%まで行きました。3倍にまで上がったのですが、この1年間、輸出規制、報復措置、GSOMIAなど、非常に困難になり、これらが再び急落しました。しかし、やはりポイントは、日本における韓国に対する認識が、少しおっしゃったように、韓流という文化的な次元で、非常に良い関係を築いていたものが、こうした過去史問題によって、両国の政治指導者、指導層が非常に大きな亀裂を生み、対立を引き起こしたことで、それが大衆レベル、一般国民レベルにまで広がった結果として、特に日本における韓国への認識が非常に悪化したと、我々は分析することができます。一般的に、下から上への流れでは非常に良かったものが、トップダウンで下がるにつれて、下の意識まで

悪化したということですね。そうです。先ほど申し上げた世論調査を見ると、非常に残念な数字ですが、両国国民が相手国の指導者に対する好感度が、安倍首相に対する韓国国民の好感度が1.5%に過ぎない。これは、本当にひどい数字です。日本の国民の文在寅（ムン・ジェイン）大統領に対する好感度も1.5%未満です。それにもかかわらず、両国国民が相手国に対して、全体的には20%から30%の好感度を持っているのです。

しかし、指導者に対して1.5%というのは、これは、大変申し訳ありませんが、これは、両国のエリート層が抱えている問題だと思います。それで、文在寅（ムン・ジェイン）大統領も、自身の任期中に日韓関係が非常に順調でなかったため、これをうまく解決したいという意向があるのですが、先ほどおっしゃったように、難しいと。それを覆すきっかけを、残りの1年4ヶ月で 마련できるでしょうか。二つの点を考慮する必要があります。第一に、やはり、今年、国際関係、あるいは韓国外交に最も大きな影響を与える要因は、バイデン政権ではないでしょうか。

それで、バイデン政権が発足した場合、日韓関係の現在のこの膠着局面を、果たして打開するのに役立つのか、あるいはどのような影響を与えるのか、という点を一つ考える必要があります。第二に、日韓関係が、先ほど申し上げたように、非常に長期間にわたって、朴槿恵（パク・クネ）政権、そして文在寅（ムン・ジェイン）政権と合わせて、ほぼ10年近く、両国関係が膠着しているため、国民が疲弊しているのは事実です。

したがって、そのような雰囲気を一定程度利用しながら、関係改善のための努力をどの程度までできるのか。外部からの圧力と内部からの圧力を、同時に考えてみる必要があります。バイデン政権の外交政策の最大の目標は、米国のグローバル・リーダーシップの回復ではないでしょうか。それは裏を返せば、中国の挑戦があり、この中国の挑戦を阻止しなければならないということです。中国の挑戦というのは、中国が世界秩序に挑戦しており、現在、国際社会が抱えている多くの問題は、中国の挑戦によるものであり、したがって、この問題を国際社会を平和な状態に戻す方向へ転換させるためには、米国が平和を維持するためには、結局、中国の挑戦を阻止しなければならない。その中国の挑戦を阻止する方法は何か。同盟国と民主主義国家との国際的な連帯を進めていくことです。その連帯を通じて、中国に対する軍事的抑止力を発揮し、経済的に中国市場、あるいは中国が抱える様々な経済的問題に対して

集団的に、この問題に対して圧力をかけ、民主主義と人権という、一種の基本攻勢を展開する戦略の中で、日韓は非常に重要な位置にあります。そのため、この二つの重要な同盟国が、互いにいがみ合い、歴史問題で、米国から見れば、それはあなたたちにとって重要な問題なのかもしれないが、米国の世界戦略から見れば、それは脇に置くべきだ。協力してほしい、というのがバイデン政権のビジョンでしょう。GSOMIAについても、事実、米国は両国にそのようなメッセージをかなり強く伝えていたはずです。私たちが具体的に確認することはできませんが、その当時も、朴槿恵（パク・クネ）政権時代にも、GSOMIAというのは、単に日韓両国間の情報交換といった両者間の問題ではなく、米国が一種のインド太平洋地域における秩序を形成する上で、インド太平洋戦略の重要な構成要素としてGSOMIAを考えていたのに、それを軽々しく扱うのは困る、というメッセージだったのではないでしょうか。

今申し上げているのは、バイデン政権が今打ち出しているのは、それよりも程度が高いということです。つまり、これは単なる日韓間の軍事情報交流の次元ではなく、軍事、経済、人権、民主主義、規範、政治規範の全ての側面で、連携しなければならないという次元です。そのような次元で、日韓が共に進むべきだ、というのが、トランプ政権当時の日韓への圧力よりも、これは3倍程度になるでしょう。このような側面で、安倍政権から菅政権へと変わりました。

政権交代が行われれば、もう少し対話のきっかけを作れるのではないかという期待があったかと思います。その通りです。特に韓国側では、好感度1.5%の首相が交代したので、菅首相に対して一定の期待を持っていたのは事実ですが、日本はどうでしょうか。そうではありません。その通りです。文在寅（ムン・ジェイン）大統領に対する支持や、日本での好感度は、依然として反感が非常に高く、また、今、日韓間の様々な膠着状態を見てもわかるように、2年3ヶ月の間、徴用工関連の最高裁判決に関連する協議をしていますが、動きがありません。それは、韓国も日本も、基本的に自らが持っているスタンスから、先に譲歩しようという考えがないため、これが動かないのです。そのような側面で、様々な努力は今、行われています。我が政府も、しかし、日本が依然として動かないのは、これまで申し上げたような構造的な問題があると考えています。

日韓関係は、先ほど申し上げたインド太平洋地域全体の、あるいは世界秩序の中で、自由民主主義の価値と、あるいは中国式の社会主義・権威主義といった価値が衝突する過程で、私たちにとって非常に重要なパートナーです。それでは、どのような政策を通じて日韓関係の回復に乗り出すべきか、また、どのような点に注意すべきか、この点についてお話しいただけますでしょうか。1年4ヶ月の間には、多くのことはできません。その通りです。したがって、できることとできないことを見極める必要があります。すべきことと、すべきでないことを区別する必要があります。

現在、両国が直面している現実を認め、必要なのは、徴用工判決に伴う、賠償請求権の現金化問題です。この問題を全体として解決するのではなく、現金化に伴う波紋を最小化するために、現金化の執行を最大限猶予し、その過程で、日本企業に実質的な被害が及ばない形での、低いレベルでの協力関係を築くことで、残りの1年4ヶ月の間に、昨年見たような報復の悪循環が再び起こらないようにしなければなりません。特に今年は、韓国は選挙の年です。そして日本も重要な選挙があります。

両国とも選挙イヤーであるため、民族主義的な感情を政治的に利用するインセンティブが大きくなる可能性があります。そのような時期であるため、これらの欲望をうまく抑制し、過去史問題については、現在のレベルでうまく管理して、最終的に次の政権が、このルートを解決していく上で、一種の橋渡し役をすることが重要だと考えています。第二に、バイデン政権からの圧力です。バイデン政権は、先ほど我々が対話したように、歴史問題ではなく、安全保障問題や経済問題において、日韓が協力することを望んでいます。それは韓国の立場から見ても、文在寅（ムン・ジェイン）政権の日韓関係における重要な原則は、ツートラック外交でした。

歴史は歴史として、協力課題は安保や経済として、というように話を進めよう、というものでした。果たして、我が政権が、そのツートラック外交をきちんと実践したかというと、疑問符がつかざるを得ません。どういうことかというと、歴史問題が難しいのは分かりますが、では、歴史ではない経済や安保において、日本と積極的に協力しようという意志があったのか。現政権の外交政策を話すとき、いわゆる「北朝鮮優先外交政策」と言われますが、北朝鮮問題を解決し、南北関係を改善する上で、日本の役割は何か。日本はスポイラー（妨害者）だという見方を持っていると、日本と協力する余地はあまりありません。

しかし、今、バイデン政権が協力しようとしているのは、そのような協力ではありません。北朝鮮のために、ここで様々な協力案が出ていますが、韓国の立場からも、北朝鮮を超えて、北朝鮮問題を越えて、日韓が互いに協力していくべきことは非常に多いです。視野を広げれば、共通の領域まであります。その中でいくつか例を挙げると、第一に米中競争の問題です。これは、日韓両国が直面している問題ですが、中国の挑戦に対抗するために、中国の台頭を阻止するための米国の安全保障政策に、韓国と日本が同調するのか。非常に難しい問題です。民主主義という価値を共有する、韓国の外交政策と日本の外交政策が、言葉だけは「共に外交」と言いますが、

実際にそのようなことは一度もありません。したがって、日韓両国が米国の戦略競争の中で、アジア、あるいは東アジアを二分しようとする試みを行うならば、韓国と日本の利益は戦略的に収束するでしょう。したがって、新しい秩序、世界が分断されず、互いに競争し、共存し、共生できるような地域秩序を作るための、日韓の基本的な協力が必要だ、ということは、多くの人々が話していることですが、実際には、これに対して政策的な協議は始まっていません。しかし、非常に重要な問題だと考えられます。第二に、経済的な側面でも、これまで話されているのは、輸出規制を解除しろ、条件はこうだ、という話ばかりですが、今、日韓間の輸出規制解除や、GSOMIAの問題よりも重要なのは、地域や国際秩序の次元で、ルールに基づいた秩序が守られない場合、韓国も日本も、一種の中堅国から落ちていく可能性があり、経済的に非常に困難ではないでしょうか。米国が、その色を

揺さぶり、中国が自らの言うことを聞けと揺さぶっているのが現実です。そのような中で、日韓が積極的に経済的にルールに基づいた経済秩序を作るために協力すれば、輸出規制のような問題は、自然に解決されるでしょう。最後に、コロナ問題です。このコロナというものが、極めて地域的かつグローバルな現象であり、これを防ぐためには、7次元の協力では解決できないのです。特に日本は、今、オリンピックを開催する立場であり、このコロナ問題を解決するための国際協力が、どの国よりも切実な立場にあります。

したがって、日韓が短期的に、東京オリンピックのための一定のコロナ防疫協力に積極的に乗り出す必要があります。そして、より広く見れば、グローバルに、我々がどのようにコロナウイルスを克服し、新しい時代に入っていくことができるのか、という側面で、日韓の協力の余地は非常に大きいと考えられます。したがって、そのような単一の協力にとどまらず、北朝鮮問題を越える多様な課題に対する、日韓の対話が、今後、考慮されるべきだと考えています。これが個人的な展望です。他に申し上げることはありません。はい、ありがとうございます。はい、えー、えー、えー