[EAI线上研讨会] After Trump系列之三：韩国与美国，同盟的未来与愿景

YouTube链接 : https://www.youtube.com/watch?v=m0Q9yxddW54

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

东亚研究院（EAI）以“韩美同盟，需要更紧密、更长远的愿景”为主题，举办了“After Trump”系列第三场线上研讨会。在国际局势变化、美国大选及中美竞争加剧的背景下，韩美同盟正面临新的局面。本次研讨会就美国新政府的安全政策及其对韩国的影响、对朝战略以及韩美同盟的中长期前景等议题进行了讨论。

• 时间：2020年11月24日（周二）23:00-次日00:30（KST）
• 发言人：李相贤（世宗研究所高级研究员）、全在成（EAI国家安保研究中心所长；首尔大学教授）、斯科特·斯奈德（美国外交协会高级研究员兼韩美政策局局长）、帕特里克·克罗宁（哈德逊研究所亚太安全事务主席）
• 讨论人：金贤旭（国立外交院教授）、禹贞烨（世宗研究所美国研究中心主任）、珍·李（伍德罗·威尔逊中心韩国历史与公共政策中心主任）、弗兰克·奥姆（和平研究所高级研究员）

I. 摘要

韩美 同床异梦 的 避免 之道 对话 渠道

• 帕特里克·克罗宁（Patrick M. Cronin）哈德逊研究所亚太安全事务主席：通过韩美对话增进两国间的团结，并在此基础上协调在防卫费分摊等尖锐对立议题上的立场差异。在朝鲜半岛和平与对朝问题上，两国应首先缩小分歧，并以一致的立场应对。
• 斯科特·斯奈德（Scott A. Snyder）美国外交协会（CFR）高级研究员：现在是韩美两国不寻求看得见的成果，而是营造相互理解的环境、搭建对话窗口的关键时刻。例如，应将韩国国内关于中美竞争及其相关担忧的讨论扩展到与美国进行。在技术、经济、规范、地区安全等韩国关切的方面，扩大对话范围，共同寻找解决方案至关重要。
• 金贤旭国立外交院教授：为就安全威胁达成韩美共识并制定战略突破口，应重新启动自2010年至2016年持续进行的“2+2对话”。在此基础上，应建立集体应对体系，以应对中国的经济制裁。
• 禹贞烨世宗研究所研究员：韩美两国需要通过对话重新确认各自设想的同盟范围。韩国国内存在一些观点担忧将韩美同盟范围限定于朝鲜半岛并将其扩大至对华政策，而美国则有利用韩美同盟机制来应对与中国冲突的动向。在此情况下，两国在评估同盟的重要性和利益时可能产生分歧。

美国 的 对朝政策， 将朝鲜 重新 带回

• 帕特里克·克罗宁安全事务主席：下一届拜登政府应通过充分讨论，确定其对朝政策是坚持无核化路线，还是倾向于与已拥有核武器的朝鲜共存（韩国目前已默许此路线）。同时，应努力促使盟国摆脱对朝鲜的紧张感，转向追求包括与朝鲜谈判在内的、更具建设性和可持续性的外交路线图。
• 斯科特·斯奈德高级研究员：拜登政府应持续发出向朝鲜敞开对话大门的信息，并寻求建立和维持与金正恩委员长之间一对一的非正式沟通渠道。例如，特朗普总统与金正恩委员长之间曾互致的“情书”式信件往来，便是一种私下沟通方式。
• 李相贤世宗研究所高级研究员：在朝美首脑会谈破裂后，朝鲜不太可能轻易恢复与美国的对话。尽管国内外形势严峻，但拜登政府应继承2018年新加坡宣言和2019年河内朝美首脑会谈的主要内容。这两次会谈虽然未能取得实质性成果，但至少开启了对话渠道，使朝鲜重返谈判桌，因此有必要延续这一宗旨。
• 弗兰克·奥姆（Frank Aum）和平研究所高级研究员：韩美应反复向朝鲜传达“接触”的意愿。重申2018年朝美新加坡宣言中的共识，可以作为这一和解信号（conciliatory measure）的起点。虽然拜登政府可能觉得延续特朗普总统的对朝外交有负担，但目前应认识到新加坡宣言是朝鲜唯一未曾拒绝的原则。在维持核威慑力和安全的同时，若能为和平承担风险，则应欣然承担。

朝鲜半岛 内 的安全 合作 之外 技术与 自由主义 的 包容性 同盟

• 斯科特·斯奈德高级研究员：有必要制定韩美同盟的长期愿景。迄今为止的韩美同盟倾向于受制于朝鲜战争等过去的诸多问题。今后应以更广阔的视角设定持续韩美同盟的长期目标。同盟的焦点也应超越以往以安全为主的视角，在技术、新冠疫情等多个领域建立合作。
• 帕特里克·克罗宁安全事务主席：同意韩美同盟应超越朝鲜问题，在多个领域展开。韩国和美国各自面临着挑战和机遇，通过合作可以产生更大的协同效应。目前两国关注的东海或西海问题可以扩展到新冠疫情、气候变化、自由主义、自由贸易、基础设施建设、沟通等多个领域进行合作。
• 珍·李（Jean H. Lee）伍德罗·威尔逊中心韩国历史与公共政策中心主任：通过韩美同盟，韩美两国应在朝鲜半岛和平与安全议题之外，为扩大自由世界秩序做出努力。两国这一目标意识不仅能加强地区自由主义，还能利用同盟的优势将其影响力扩大到朝鲜半岛之外。在此过程中，充分发挥韩国在卫生、环境、技术等领域的发展潜力，将成为韩美同盟的新愿景。
• 弗兰克·奥姆高级研究员：应认识到韩美合作是双向的，而非单向的，并应整合各自的利益。迄今为止，同盟格局在地区安全或对华政策等方面似乎对韩国的负担较重。今后，拜登政府应制定支持作为同盟国的韩国的方案。例如，在对朝政策或战时作战指挥权转移问题上采取更灵活的方针。

美国， 在中美 之间 的 十字路口 能否 为 盟国 提供 足够

• 金贤旭教授：鉴于目前世界上大多数国家对中国经济依赖度很高，令人担忧的是美国是否有能力为盟国提供相应的激励并引领同盟。在“中国的金钱”和“美国的价值观”之间面临十字路口的各国，在美国与中国的尖锐对立中，美国将不得不付出高昂的代价来维持霸权。
• 禹贞烨研究员：包括韩国在内的许多国家担心，如果继续与美国保持同盟关系，将恶化与中国的关系。如果希望维持同盟，拜登政府应持续为盟国制定应对中国的方案，并让这些国家安心。
• 全在成首尔大学教授：当前的政治经济形势可以说是一个国家难以主导霸权的“霸权不可能”（hegemonic impossibility）时代。正如新冠疫情所示，单个国家没有能力提供国际社会所需的公共产品。目前更重要的是，是否有能力动员全球或地区盟友。从这个角度来看，代表普遍规范的美国占有优势。今后，在美中关系中，美国似乎将以“接触”政策为主，并有望基于规范加强与盟友的关系。

对韩美同盟 带来 新鲜 冲击的 特朗普四年，以及 韩美 两国 所处的 不确定性 转型期

• Frank Um (선임연구원): 特朗普政府的韩美同盟政策在某种程度上不具战略性，有人甚至评价其具有“破坏性”(destroying)，但从其为重新审视维持同盟关系所需的主要议题提供了契机来看，可以给予积极评价。两国之间的同盟如同婚姻，一旦进入某种稳定阶段，就会陷入周而复始的互动模式。为了维持同盟，需要不断地协调和重新审视彼此的利益，注入新的活力。
• Lee Sang-hyun (수석연구위원): 预计拜登政府相比特朗普政府，韩美同盟因各项议题产生的冲突将有所缓和。但另一方面，以“价值同盟”(value alliance)为名，新的困难也可能随之而来。在韩国对华或对朝政策上，可能需要更直接地推进在人权和自由主义等敏感问题上的立场。鉴于韩国也将迎来总统大选，两国正面临着不确定的转型期，需要迅速调整政策。■

II. 发言者 及主持人简介

■ Kim Hyun-wook_国立外交院美洲研究部部长及教授。布朗大学政治学博士。曾任民主和平统一咨询会议常任委员、统一部政策咨询委员、国家安保室政策咨询委员、联合参谋本部咨询委员。专业领域为韩美同盟、朝美关系、东亚安保。近期著作包括《拜登政府的对华及朝鲜半岛政策展望》(2020)等。

■ 진 리(Jean H. Lee)_伍德罗·威尔逊中心(Wilson Center)韩国历史·公共政策中心主任。哥伦比亚大学新闻学硕士，伍德罗·威尔逊中心全球访问学者。曾任美联社(AP)驻平壤首任记者站站长及美联社朝鲜半岛报道局局长。2012年荣获美国和加拿大美联社(AP)媒体编辑奖，2013年荣获在线新闻学奖，并于2013年入围普利策奖特稿报道奖。为《纽约时报》等撰稿，并作为朝鲜半岛问题专家出现在CNN、BBC、NPR等媒体。

■ 스콧 스나이더(Scott A. Snyder)_ 美国外交协会(Council on Foreign Relations)韩美政策局局长。哈佛大学东亚项目区域学硕士，延世大学Thomas G. Watson访问学者。曾负责亚洲基金会(Asia Foundation)国际关系项目并创立韩美政策中心，并担任亚洲基金会韩国代表。主要研究领域为东亚安保、对朝政策、韩美关系。主要著作包括《South Korea at the Crossroads: Autonomy and Alliance in an Era of Rival Powers (2018), The Japan-South Korea Identity Clash: East Asian Security and the United States》(2015, 合著)等。

■ 프랭크 엄(Frank Aum)_ 美国和平研究所(United States Institute of Peace)高级研究员。哈佛大学公共政策硕士(MPP)，加州大学伯克利分校法学博士(JD)。曾任美国国防部主管亚太安全助理国防部长的特别助理(Special Assistant to the Assistant Secretary of Defense for Asian and Pacific Security Affairs)、朝鲜问题高级顾问(Senior Advisor on North Korea in the Office of the Secretary of Defense)等。

■ Woo Jeong-yeop_ 世宗研究所美国研究中心主任兼安保战略研究室研究委员。威斯康星大学政治学博士。曾任南加州大学韩国学研究所博士后研究员，并历任峨山政策研究院研究委员及华盛顿事务所所长。现任《国家战略》杂志主编。主要研究领域为国际安保、美国外交政策、韩美关系及朝鲜半岛安保。主要著作包括《Foreign Intervention in Civil Wars》(Cambridge Scholars Publishing, 2017)，并发表了《东北亚安全环境的变化与韩国的安全困境》(2019)、《朝鲜不完全无核化与韩美同盟问题》(2019)、《朝美关系预测的可能性？》(2018)等多篇论文。

■ Lee Sang-hyun_世宗研究所安保战略研究室首席研究委员。伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校政治学博士。曾任外交通商部政策企划官、韩国国际关系研究员、韩国国防研究院研究员等。主要研究领域为国际安保、韩美关系、战争与冲突理论、地区冲突、军事安保。主要著作包括《中美霸权竞争与朝鲜半岛》(2020, 合著, 待出版)、《特朗普政府的核政策：对国际核不扩散体制及朝核问题的影响》(2019)、《现代韩美关系理解》(2019, 合著)等。

■ Jeon Jae-sung_ EAI国家安保研究中心所长，首尔大学教授。在美国西北大学获得政治学博士学位，并担任外交部及统一部政策咨询委员。主要研究领域为国际政治理论、国际关系史、韩美同盟及朝鲜半岛研究等。主要著作及合著包括《主权与国际政治：近代主权国家体系的帝国性特征》、《东北亚国际政治理论：不完全主权国家间的国际政治》、《政治是否道德：莱因霍尔德·尼布尔的超越性国际政治思想》、《政治是否道德》、《东亚国际政治：从历史到理论》等。

■ 패트릭 크로닌(Patrick M. Cronin)_ 美国哈德逊研究所(Hudson Institute)亚太安全特聘教授。牛津大学博士。曾任国际战略研究所(IISS)研究部部长、武装冲突数据库(Military Conflict Database)执行董事、战略与国际研究中心(CSIS)副所长兼研究部部长。主要研究领域为美国印太战略、中美竞争、朝鲜半岛安全问题、同盟与合作。主要著作包括《All the Japanese Prime Minister's Course Corrections》(2020)等。

■ 负责及编辑： 임현진 EAI 研究员

문의: 02-2277-1683 (ext. 203) hjyim@eai.or.kr

视频脚本

good evening and good morning everybody i'm chad song chung from east east institute a chair of national security research center thank you for joining us today's conversation i'm going to moderate today's session we are having many webinars these days but today's discussion is a little bit different because today's discussion is based on the eai project a vision for the future rkus alliance which will be published next month on eai website four writers from the united states and south korea have conducted the project for almost a

year the purpose of the project is to evaluate the current status of the rk-us alliance and to predict the future security environments for the next decade and we are going to have a new biden administration which is likely to be highly different from the trump administration at least in dealing with the alliance network security policy in east asia authors have also discussed critical issues of how to deal with the rising influence of china in regional security matter and how to cope with unpredictable security threat from north

korea new frontier issues as witnessed in the matter of covet 19 are also central issues that the rk u.s alliance is going to handle and we have tried to suggest a way to countries will continue to cooperate not just for common security threats but also for the regional and global security order i'm delighted to introduce these authors besides me first scott snyder from council on foreign affairs he's a senior fellow for korean studies and director of the program in u.s korea policy dr patrick cronin the asia pacific

security chair at hudson institute and also uh dr cyan lee a senior research fellow at the seijong institute so i will invite these colleagues first and ask them to talk about their views in the alliance but not confined to the project itself the first patrick scott and sanyon and also we have four distinguished uh discussions from both countries two from the united states and two from south korea first gene lee who is a pulitzer nominated veteran foreign correspondent and expert on north korea she led the associated press news

agencies coverage the korean peninsula as bureau chief from 2008-2013 she became the first american reporter granted extensive access to underground in north korea in 2012 opened ap's pyongyang bureau next mr frank um who is a senior expert north korea at the us institute of peace he oversees the institute's work on north korea and focuses on ways to strengthen diplomacy to reduce tensions and enhance peace and stability in the current peninsula from 2010 to 2017 he worked at the department of defense

including a special counsel to army general counsel special assistant to the secret assistant secretary of defense for asian and pacific security affairs and senior adviser north korea in the office of security of defense secretary of defense from korean side we have dr hyonu kim professor at the department of american studies korea national diplomat academy and institute of foreign affairs and national security his research covers us our care alliance usdprk relations east asian security and last but not least we have dr

chongyo research fellow at the cejung institute he previously worked in the same capacity at the assan institute for policy so today after two rounds of discussions between our colleagues and the discussions we'll try to answer a question from the audience so if you have questions please feel free to deliver to the questions to ai okay let me invite patrick thank you very much and a great delight to be here today and also to be part of this uh study my remarks are more general than the study report

and i'm going to pick up on the biden administration that's coming to power as they right now with the transition team try to think through what is the challenge facing u.s korean relations writ large not just the alliance in terms of a military uh institution and i think they would probably say the first thing is to focus on getting america's house in order getting our own house in order um we're resilient creative country um but we are also capable of succumbing to hubris um of self-delusion and a lack of strategic

empathy and i think we've seen all of these frailties on display with a jacksonian populist as president uh who thought he could persuade kim to do what he wanted he could shake down our allies for profit he could cancel exercises or withdraw our troops without warning that he could conduct international diplomacy by tweets you know the expert said he couldn't and they were not wrong um but having said that uh even without trump on the scene as president um the inevitable drift in the raison debt

of the alliance uh its basic rationale um even if our militaries are indeed acutely focused and working together the reality is that the changes in the world and in our countries over these past few years and decades require a reassessment of the alliance require new investment a recalibration at least i think with closer dialogue with more connectivity between south korea and the united states with more teamwork between our governments are our ends our objectives can be aligned more closely uh without

aggravating long-standing trends over disputes over the means of who's sharing the most burdens so the disagreements over goals and ends of course we need to remain steadfast on focusing on peace on the peninsula and managing north korea but the obama administration is going to have to make a choice do they stay completely steadfast behind north korean denuclearization as the main goal or do they move closer to the implicit south korean position of accommodation and coexistence with an indefinitely nuclear north korea and

i don't think they've made that determination i don't think they have to make it right away this is a process that they'll be putting together a deliberative uh careful uh set of diplomacy but on the other hand um it's not all about north korea because the world has so many challenges and it can't be reduced just to a u.s china rivalry but the reality is that the china relationship looms large for both of us as a long-term complex challenge and it's it's a larger challenge than the kim family regime poses

to the united states certainly to the region and i think to south korea you don't have to sign up for secretary of state mike pompeo's portrayal of the chinese communist party as a marxist londoners monster to take xi jinping at his word about his plans for the great rejuvenation of china by the middle of this century over the next 15 to 30 years china wants to strive to have technological primacy that will give them economic and potentially military primacy and that changes the calculations for our security over

the next one to three decades the china strategy is something many koreans prefer to discuss sato voce quietly and this is less the case with other u.s allies australia japan the united kingdom for instance you don't see the rok u.s alliance as active in calling out the hong kong national security law or crackdown on democracy and nor is the rok u.s alliance moving in sync to prevent china's national champions like huawei from controlling fifth generation telecoms so in the absence of shared threat

assessment or a mission that is truly vital to both of our countries as important as north korea is disagreement over means are so easily inflamed and that's what we've seen uh you know accusations of a free rider problem over collective goods uh the old abandonment entrapment problem of alliances but these means can be managed provided we agree on strategy that matters and uh that their our interests are and values are being considered uh for both of our governments and societies and i think that's what the buy administration

challenge will be now the response in just a minute will be twofold one to have a new philosophy or mindset i think the buy administration brings renewed trust in institutions of a liberal world order mobilizing allies and partners at the same time we're embracing multilateral institutions and trying to strengthen them and conducting policy by expert empirical deliberative processes not by tweets and then i think they in my administration can enlarge the aperture of the alliance uh cooperation on the pandemic and covet

cooperation long term on climate change cooperation on the canons of a liberal world order the standards of democracy having a d10 sum of the democracies the canons of north korea meaning that north korea's nuclear fissile material and irbms icbms while we're negotiating toward a peace accord controls on critical infrastructure like 5g and undersea cables critical technology uh intellectual property and exports and scientific exchanges the command and control of the alliance but also how we adapt to

the regional international order where information and communications are a threat and an opportunity in short with greater self-reflection and correction on part of the united states greater understanding of south korea greater dialogue with south korea a renewed strategy where we actually have strategic empathy and understand north korea understand other challenges we can then take concerted actions across a broad array of issues and i think be a much more effective positive vision for the decade ahead thank you thank you

very much uh that recovers many issues related to the alliance actually the writers uh discussed about north korean issues but not just north korean issues we have to deal with the rising influence of china which is a big issue so as patrick said the common threat assessment and the strategic consensus is very important even though we differ in means and measures and he also gave us very good ideas about new frontier issues from technology climate change and new health problem and also d10 forum so how to connect

将双边同盟关系提升至更具全球性的对话层面，我们拥有非常全面的同盟预览，需要在此基础上努力，以便未来建立更佳的合作同盟。谢谢。接下来，斯科特，请。是的，谢谢Jay Sung，非常荣幸能与您和其他各位嘉宾一起参与这次讨论。乔·拜登当选总统标志着美国外交政策回归传统方针，但这

对同盟关系意味着什么？同盟关系此时此刻究竟需要什么？在谈论文在寅政府和拜登政府将面临哪些挑战之前，我想强调两点我认为同盟关系迫切需要的东西：第一，我们需要为同盟合作奠定一个具有前瞻性、牢固的基础。自朝鲜战争以来，我们的大部分理由都集中在过去的挑战上，以及

我们曾并肩作战。但如今已是70年过去了，我们确实需要能够为同盟合作建立一个具有前瞻性的理由，以帮助我们保持团结。第二个主题，帕特里克已经谈到过，我认为至关重要，那就是同盟关系正处于一个需要拓宽视野的阶段。我认为这既适用于区域背景，也适用于功能背景。那么，向传统方针的转变

对文在寅政府和拜登政府之间的合作意味着什么？我认为，特朗普总统的离任实际上暴露了同盟关系中的一些关键差距，这些差距将在过渡期间被放大。因此，我认为这些将是最初面临的主要挑战，因为双方都试图在两个政府之间建立协调。一个真正

有趣的方面是，我认为这将减少我们两国首都之间对传统同盟管理问题的关注，例如负担分摊问题。尽管还有其他问题，如演习和作战控制权移交，这些问题将需要处理。我认为关注的重点将转向区域背景。因此，我们真正谈论的是，美韩两国如何

协调对邻国的政策，包括朝鲜、中国和日本。因此，我看到的拜登竞选承诺与文在寅政府的关注点之间的第一个差距，是基于和平的对朝政策与基于威慑的对朝政策之间的差距。我认为，文在寅和拜登能够以合乎逻辑的方式将两者结合起来，以威慑为基础来寻求

和平，这将是一个真正的挑战。我认为，另一个迫在眉睫的因素是，大家已经将其考虑在内，那就是朝鲜可能发起某种挑衅的可能性，以此作为对拜登政府和同盟关系的早期考验。我认为，在此出现了两个阵营：一个阵营非常关注预防挑衅，并采取早期措施以试图阻止朝鲜制造事端；但当然，这实际上掌握在朝鲜

手中，取决于他们选择的道路。另一个阵营则关注我们如何利用挑衅来实现我们对朝目标，这实际上是预料到挑衅将创造一种环境，在这种环境下，我们可以对朝鲜施加更大的压力，以使其重返谈判桌。但我认为，这些问题将是朝鲜问题上的重中之重。第二个区域背景下的主要问题与

对华政策协调有关。我们知道，在韩国，关于中美竞争加剧的影响有很多讨论。重要的是要拓宽这种对话，以便美国人和韩国人能够了解我们的共同目标在哪里，我们在中国问题上的不同担忧可能在哪里，以及我们如何为中国相关政策问题制定共同行动方针。我们都知道，这些中国相关政策问题从技术到经济再到价值观

再到区域安全。因此，我们需要进行对话，但不是在一个我们立即寻求成果的环境中，而是在一个我们能够相互理解的环境中。然后，我认为第三个背景问题，拜登政府可能会强调的，与恢复美日韩三边协调有关。我认为，日本和韩国已经意识到，拜登政府可能会

回归三边协调。我认为，值得注意的是，这是候任国务卿安东尼·布林肯在奥巴马政府末期致力于推动的事务之一。事实上，三边协调被纳入了“再平衡”战略的原则之一，他能够建立一个外交部之间的定期三边对话。最后，我想说的是，关于拓宽同盟视野，确实存在

真正的希望，我认为在那些被归类为“前沿问题”的领域，这实际上与太空、流行病有关，以及建立技术合作的可能性。我认为，韩国在与新技术相关的应用和设计功能方面是一个有希望的伙伴。这是我们真正需要，我认为，作为与韩国更广泛伙伴关系的一部分来加以发展的领域。非常感谢您，这是一个非常好的报告预览，它涵盖了

从朝鲜问题到前沿问题，特别是特朗普政府，正如他所说，以非常不健康的方式处理了许多同盟管理问题，这推迟了韩美之间最紧迫的对话，尤其是在处理中国和三边合作等区域问题方面。斯科特聚焦于这些问题，并提供了一些关于美国近期动态的最新信息。非常感谢您，接下来请申先生。

嗯，谢谢。我基本上同意前面两位发言者关于韩美同盟的观点，我想谈谈从韩国角度来看的两个特别的挑战：一是同盟管理相关问题，另一组挑战当然是在该地区协调政策，特别是对华政策。我想说，韩美同盟的现状总体上是良好和稳定的，但同时，让我们承认

在具体问题上存在一些不同的优先事项和观点。例如，韩国现任政府将改善朝韩关系和推进半岛和平机制建设放在最高优先位置。但相比之下，华盛顿更优先考虑处理中国问题。因此，在同盟管理问题的第一个挑战方面，在今年10月举行的最新一次韩美安保协商会议之后

韩国主要媒体报道了三点：一是联合声明中，美国驻韩部队（USFK）维持现有水平的措辞被删除了。一些人认为，这可能是特朗普政府发出的信号，表明美国可能在推动韩国增加负担分摊，并可能撤出美军。二是防务费用分摊问题，显然在这个问题上存在一些不同的观点。

我认为这是战时控制的成果。除此之外，还有一些更敏感的问题，比如何时恢复被暂停的韩美联合军事演习，这些演习因与朝鲜无核化谈判而停止，以及如何保障驻韩美军所需的实弹训练和靶场。我认为这将是一个稍微实际的问题和政策问题，迟早两国政府都能以适当的方式处理这些问题。

第二个挑战是协调对华政策。我认为这将是未来几年同盟关系中更复杂、更棘手、更困难的部分。因此，两位发言者已经指出，未来几年美中战略竞争可能会加剧。如果出现这种情况，韩国将越来越处于需要就触及美中两国关系的具体问题做出决定的境地。但我们都知道，当

韩国同意部署“萨德”反导系统时发生了什么。我们都记得中国对此的反应，中国和韩国都遭受了中国的报复。而且，我认为将来可能会更频繁地发生类似的情况，比如经济制裁。美国也在要求，我猜想是加入“四方安全对话”，以及美国要求韩国就制裁中国电信公司华为等做出决定。

因此，这将是两国政府和整个国家都必须坦诚讨论未来方向的评估挑战。前面两位发言者谈到了拜登政府在华盛顿上任后将面临哪些新挑战。我想说，韩国民众对拜登获胜的初步反应相当积极。在我们最近对韩联社的贡献中，拜登提到韩美同盟是牢固建立的

同盟，他还表达了他不会以威胁撤军来勒索韩国的担忧。我认为这是拜登政府发出的一个相当令人鼓舞的信号。而且，我想说，他的言论指出，韩美关系是一种战略伙伴关系，超越了单纯的军事同盟。因此，鉴于在拜登政府下，可能发生取决于语言问题的冲突的可能性会降低

与特朗普时期相比，但新的挑战也将出现，那就是韩国需要跟上拜登政府以价值观为导向的议程设置，并期望增加。例如，作为同盟应对中国的一部分，他期望与盟友和伙伴建立价值观同盟，并呼吁韩美日之间的安全合作。而且，拜登在处理朝鲜问题上可能会有不同的优先事项，不仅是

无核化，也包括人权问题。因此，即使拜登政府上台，关于国防费用分摊、韩美联合防御以及在朝鲜问题、中国政策上的协调等谈判预计仍将是两国间的重要议程。因此，这是美国政治的一个重大转型时期，迟早韩国也将进入总统选举周期。因此，我认为

这是华盛顿和首尔都充满巨大不确定性的转型时期。因此，我认为，需要加强两国之间的战略沟通。请允许我打断一下，谢谢。申先生介绍了韩国对未来韩美同盟的一些看法。我们有同盟管理问题，也有区域安全问题。正如申先生所说，我们有中国报复的问题，我们稍后可能还会详细讨论。他还谈到了

价值观问题。因此，美国政府的更迭给我们带来了一个问题：韩国在未来区域秩序方面认为什么样的价值观？韩国人真正认为什么样的价值观？我们如何与拜登政府就这些价值观进行对话？这实际上是未来政府将向韩国政府提出的一个更根本的问题。好的，那么我们将进入讨论环节，首先是李智恩（Jane Lee）女士。您好，非常感谢您给我这个机会阅读您的论文

首先，我想赞扬大家在如此动荡的时期承担起评估和规划韩美同盟未来愿景的挑战，并加入这场讨论。因此，我只能想象在如此特殊的时期撰写这篇论文的过程中，你们经历了多少曲折。此外，新冠疫情大流行还带来了额外的挑战，我认为这既带来了一层复杂性，也带来了一些新的机遇，我很想更多地了解这一点，但也因为

2021年白宫领导层的不确定性，我认为这对思考同盟的未来产生了巨大影响。在过去四年里，同盟关系在一定程度上受到了很大的压力。因此，你们肯定不得不调整思路，思考同盟的未来，因为过去几个月一直是一个令人紧张的选举过程。我确实认为，我个人的感觉是，同盟关系受到了压力，在过去几年里，同盟关系曾多次受到考验。

但它是一个强大而持久的同盟，其根基在于共同的目标。因此，我个人对同盟充满信心。但我确实认为，今天听到的演讲中最有希望的是为同盟的未来塑造了不同的目标，同时也承认了韩国的崛起及其作为同盟中不同类型伙伴的潜力。因此，我非常有兴趣听听更多关于这方面的信息。在过去一年里，我与你们各位作者就美中战略竞争的崛起以及韩国在如何管理战略竞争方面有哪些担忧，以及它带来了哪些机遇进行了讨论。我很好奇，我确实有几个问题想问我们的美国发言人，因为我们昨天刚听到消息，拜登政府已经宣布并提名了我们的外交政策和国家安全团队的成员。在拜登政府的早期几周，你们预计或建议他们会采取哪些步骤和发出哪些信号来阻止朝鲜挑衅或为接触创造空间？

在过去一年里，关于美中战略竞争的兴起，以及韩国在如何管理战略竞争方面有哪些担忧，同时也带来了哪些机遇，我一直想听听你们这些作者的看法。我很好奇，我确实有几个问题想问我们的发言人，我想问我们的美国发言人，因为我们昨天刚刚听到了消息，拜登政府已经宣布并选定了其外交政策和国家安全团队的提名人选，他们将采取哪些步骤和发出哪些信号？

我的第二个问题是，我们面临哪些挑战？我知道你们正在讨论大流行病及其对全球世界秩序以及国家和国际安全的影响，但我们面临着一个日益孤立的朝鲜，没有任何迹象表明他们计划走出孤立。我们面临哪些挑战？如果朝鲜继续处于这种孤立状态，我们该如何应对？你们认为同盟如何才能克服这种孤立？我将提出这些问题，并期待你们的回答。非常感谢。 Eugene 提出了非常非常重要的问题，既有短期也有长期视角。首先，拜登政府在最初几个月将采取什么朝鲜政策？我们如何应对这些挑战？还有美中竞争。实际上，我们已经进行了

如果我们认为朝鲜将继续处于孤立状态，我们将面临哪些挑战？以及你们认为同盟如何努力克服这种孤立？我将提出这些问题，并期待你们的回答。非常感谢尤金提出了非常非常重要的问题，既有短期也有长期观点。首先，拜登政府在朝鲜政策方面将在最初几个月采取什么措施？我们如何应对这些挑战？还有美中之间的竞争。实际上，我们已经

很多讨论，因为韩国处于一个非常困难的境地，无法仅仅同意美国采取非常强硬或与安全相关的措施。因此，这将是一个很好的问题。而且，我们如何评估同盟的现状？但我们感觉并非一切都好。正如斯科特所说，在处理朝鲜问题上存在一些分歧。我们有和平基础与威慑基础的对峙，也存在一些分歧。因此，我们必须管理好

这些问题。我认为这将非常重要，我们必须处理好。接下来，请 Frank Gohan。非常感谢您给我这个机会参与这次对话并评论各位的发言。我认为各位的发言非常全面地讨论了战略同盟问题。因此，我将不试图回应所有有趣的见解，并且因为我同意大多数讨论过的观点，我只想就同盟协调提出三点具体观察。

我的第一点是，特朗普政府处理美韩同盟的方式，虽然肯定不具战略性，在很多情况下对同盟关系造成了严重损害，但确实提供了有时必要的冲击，以帮助突出同盟内部的重要问题。我认为同盟就像婚姻，有时你会达到一个舒适的水平，习惯性地行事，而你应该不断地培育、重新评估和振兴它。

一个例子是驻韩美军人数。两国应持续从能力角度思考我们的联合防御态势，以及它们如何应对不断变化的安保和威胁环境。然而，我们却懒于接受某些指标，如2.85万人的数量，作为能力、威慑和保证的最佳衡量标准。我曾参与过安保协商会议联合公报的语言起草工作，我感觉我们

过于纠结于某些词语，如2.85万人或遵守北方界线（NLL），而不是创造性地思考如何改进同盟。即使是关于特别措施协定（SMA），问题也不在于重新评估韩国对东道国支持的贡献，而在于提出和讨论该问题的方式。我的第二点是，同盟协调是双向的，首尔和华盛顿都有责任

满足和管理对方的期望。似乎很多焦点都集中在韩国需要做得更多以符合华盛顿对中国、区域安全和其他全球问题的处理方式上。这确实如此，但我认为另一方面是，拜登政府也需要考虑如何更好地支持其韩国盟友。一种方式是更加灵活地处理朝鲜政策，以符合文在寅政府的思路。另一个领域，拜登政府

政府可以做出让步的是作战控制权（OPCON）的移交。这是文在寅总统的一项标志性举措，韩国政府在过去几年里持续增加国防预算，以确保其增强国防能力，特别是满足作战控制权移交的前两个条件。我在国防部工作时，起草了基于条件的作战控制权移交计划，我一直认为，是否推进作战控制权移交的决定最终将是

一个政治决定。这是因为必须满足的第三个条件是任意的。第三个条件规定，两国盟友必须确定安全环境有利于作战控制权移交。但根据你如何定义它，一个有利的安全环境可能在两年内实现，也可能在朝鲜无核化时实现，而朝鲜无核化可能永远不会发生。因此，最终我认为美国认识到，作战控制权移交是一个需要

更多地考虑首尔偏好的问题。这就引出了我的第三点，即管理同盟协调和各自国家的国家利益不必具有威胁性或相互排斥。事实上，在许多情况下，同盟协调就是为了解决和管理利益不一致的问题。一个例子是联合国军司令部（UNC）。尽管对联合国军司令部可能成为朝韩合作障碍感到担忧，但我认为最终联合国军司令部在朝韩综合军事协定中发挥了有益的作用。

还有许多其他例子，例如修订导弹准则、作战控制权移交、萨德部署、韩国对阿富汗行动的贡献以及韩国参与区域行动等，我们的国家利益必须得到对方的照顾。因此，展望未来，我认为，拜登政府应迅速同意加强磋商机制，例如首尔最近提出的关于建立

国务院-外交部磋商机制，这将有助于管理这些类型的协调问题。非常感谢您。这是对两国政府如何处理短期迫在眉睫的问题和即将到来的美国过渡问题的非常好的建议，这实际上是韩国目前非常热门的一个问题，如何与即将上任的拜登政府处理这些问题。这是他基于自己非常实际的经验提出的非常好的建议。谢谢。接下来，请 Shannon。

您静音了。能听到我吗？好的，谢谢。我认为这篇论文的写作非常及时，因为在特朗普政府的四年里，我一直对同盟的意义感到非常困惑。现在，我们已经将同盟关系在2008年转型为全面的战略同盟。我认为全面的战略同盟仍然有效，但在许多问题上，我们仍然相当迷茫，此刻我们需要大量的讨论。因此，这种关于同盟的愿景在此时非常重要。

因此，我认为我只想谈谈目前同盟面临的四个重大挑战。第一个挑战是，我认为美国是否准备好在全球范围内管理同盟关系？与冷战时期美国GDP占42%相比，现在只有25%。全球公共产品由美国提供，在当时对于管理同盟体系非常重要。冷战后，没有敌人，没有威胁。奥巴马执政期间，中国崛起和中国威胁变得非常严重。因此，我认为

现在是美国管理同盟体系的时候了，盟友的帮助对美国维持世界影响力非常重要，但这成本很高。也许这就是为什么美国希望得到盟友的帮助，但我不知道盟友是否会真正自愿且轻易地准备好与美国合作。我认为这是美国与盟友相处最大的挑战。这与第二个挑战密切相关。我认为，您在您的

文章中提到了共享价值观是管理全球同盟的重要工具。但价值观足够吗？在冷战时期，民主和人权价值观对美国维持全球同盟体系非常重要，包括韩美同盟和日美同盟。但我认为当时更重要的是对日本和韩国的军事援助和经济援助。通过这些援助，同盟体系得以维持，并且通过同盟体系

民主和人权被引入这些国家。而现在，这些问题更加严重了。世界上许多国家对中国经济依赖性很强，它们无法放弃对中国的经济依赖。因此，也许在冷战时期，盟友和伙伴的选择和划分是：我们选择基于民主的自由，基于美国，还是选择基于苏联的社会主义援助？那是一个非常明确的选择。但现在我不确定这是否还很清楚。

我们是选择美国的价值观，还是选择中国的金钱？这不是一个选择问题。因此，我认为这是一个非常严重的问题。也许拜登面临一项艰巨的任务。建立盟友关系不像我们想象的那么容易。建立更美好的未来，这确实是美国的一项重要任务。我们还需要哪些措施，除了价值观之外，来团结和加强同盟体系？我的第三个挑战是，正如我们在特朗普政府期间所看到的，

与金正恩的会谈，韩美同盟在很大程度上被削弱，成为朝鲜无核化谈判的筹码。因此，我认为，也许这在拜登政府期间不会发生，但如果拜登政府与朝鲜进行谈判，我认为我们需要警惕。这是某种军控或裁军，

还是美国可以给予朝鲜的无核化筹码或激励措施仅仅是经济激励或缓解制裁的激励措施？我认为这是我们需要认真思考的问题。我的第四个挑战当然是美中问题。我认为“四方安全对话”（Quad）问题非常严重。两天前，我在韩国会见了中国驻韩国武官。他非常坚决地表示，如果韩国加入“四方安全对话”，中国将对韩国实施新的制裁，因为这是针对中国的军事和安全问题。因此，我认为这些是四个挑战。另外，我想补充三点：第一，我认为在您的文章中提到气候变化问题会更好，因为韩国政府现在宣布了“新政”，它非常侧重于减少碳排放。

针对韩国，因为这是针对韩国的军事和安全问题，并且以中国为目标施加压力。因此，我认为这是四个挑战，还有三件我想要补充的事情是关于我们需要做什么。我认为你们首先提到的是，我想如果你们在文中提到气候变化问题会更好，因为韩国政府现在宣布了新的绿色新政政策，该政策基本上是，你们知道，你们知道，侧重于减少碳排放。

根据该计划，气候问题相关产业在韩国非常重要。因此，我认为气候变化问题可能是美韩之间在经济和发展问题上的重要联系。第二点是，您可能在这里提到过，我们需要一个高级别的“全政府”对话。我能想到的一件事是“2+2”会议。我们曾在2010年至2016年举行过“2+2”会议，但在2018年没有举行，今年也没有举行。因此，我们需要这样的会议，因为我们有很多战略问题需要讨论，而且我们需要就我们的共同威胁认知和同盟的共同愿景进行大量讨论。最后一点是，您在文章中提到，两国需要集体应对机制来应对中国的报复。是的，这是我们需要认真讨论的问题。我们需要一些措施来应对中国的经济制裁。

我们需要美国向韩国提供某种保证，以应对中国的制裁。谢谢。非常感谢您。他提出了许多问题，并表达了一些韩国的观点。我们的报告确实是两党观点。这不代表任何两国政府的观点，但中国政府的观点更直接。因此，我认为他心中已有答案，尽管他向我们提出了非常困难的问题。非常感谢。接下来，请。非常感谢，也感谢您

我们需要美国在中国的制裁下向韩国提供某种形式的保证。谢谢，非常感谢你。他回答了许多问题，并提出了一些韩国的观点。我们的报告确实是两党观点，这不代表任何政府的观点，但中国与韩国政府的关系更为直接。因此，我认为他心中确实有答案，尽管他问了我们一些非常困难的问题。非常感谢，然后请。非常感谢，也感谢

邀请我参加这次有价值的盟友会议。我希望我的女儿不会醒来问我为什么在深夜对着电脑说话。但请允许我提出一些关于您的论文和今天演示的初步粗略问题。我的问题是，当您提出和建议所有这些建议来巩固同盟时，您所设想的同盟范围是什么？这是因为，正如帕特里克所提到的，我不确定

目前两国政府是否对威胁有相同的认知。我认为这决定了同盟的范围。我们是想超越朝鲜半岛，还是想将同盟仅限于朝鲜半岛？我认为这将决定什么样的负担分摊或成果或其他悬而未决的问题将成为所有这些问题的范围。因此，李博士（Dr. E. San）提到，韩国和美国有不同的优先事项，即韩国

侧重于朝鲜问题，而美国希望讨论中国问题。我认为这直接关系到同盟的范围。我们不希望，一些韩国人不愿意让同盟成为处理中国问题的机制。他们希望将同盟仅限于在朝鲜侵略的情况下保卫韩国。因此，如果朝鲜没有侵略，从美国的角度来看，同盟的利益或价值，如果我们考虑到中国因素，

以及如果同盟是处理该地区中国问题的机制，那么同盟的价值就会上升，如果两国盟友同意的话。但如果两国盟友不同意同盟的范围，那么两国同盟之间就会出现问题。因此，我认为您论文的第一部分是基于同盟应该超越朝鲜半岛的假设来论证的。这就是为什么斯科特提到了前沿问题，以及帕特里克提到的，我同意这种看法。

但在现实中，我认为两国仍有可能不同意同盟的范围。因此，在第一轮中，我想让作者们解决我们如何解决这个问题。谢谢。非常感谢您，这又是一个非常重要的问题。当我们首先考虑同盟的范围时，嗯，韩国作者，我认为与申先生一样，朝鲜问题是朝鲜半岛的问题，但它需要国际合作，

来自美国和中国。因此，这是朝鲜半岛相关的问题，但也是国际问题。因此，如果我们不能与美国合作来处理中国的立场，那么要解决无核化问题也将非常困难。如果我们只从朝鲜、美国关系或朝韩关系的角度来关注朝鲜核问题，那么解决问题的可能性就很小。但仍然，范围很重要，而且

也作为弗兰克·休伊的谈话，你知道，美军在朝鲜半岛不仅仅是部队的数量，还关乎美军在不断变化的安保环境中的作用。例如，美国自2018年以来一直在推行所谓的“多域作战”，报告和手册都指出，美军在朝鲜半岛的角色应在一定程度上进行转变，以应对中国军事威胁。因此，尽管我们认为美军在朝鲜半岛只是为了威慑或防御朝鲜的军事威胁，但我们仍需更广泛地思考。

因为美国正在改变其在中美竞争中的军事战略，所以存在范围问题。而且我知道，对于这种转变也存在怀疑。所以，这也是一个非常重要的问题。那么，请允许我转向我们的发言人，我们的撰稿人。首先，来自韩国方面，可能有很多关于拜登政府对朝鲜和中国的政策以及联盟的问题。那么，帕特里克或斯科特，你们谁先开始？斯科特，你提出了很多问题，这些都非常好。

嗯，评论。我并不一定想回答所有的问题，但我或许可以稍微回应一下珍妮，也回应一下我们的韩国同事，关于我们如何预测朝鲜对拜登政府的反应，你知道，最好的方法是什么，以及关于联盟的愿景的问题。我的感觉是，拜登政府应该努力继续发出对话的大门敞开的信号，并寻求维持危机的私人途径。

与金正恩进行沟通，这在特朗普政府时期曾以“情书”的形式出现。我认为拜登政府应该尽可能地努力维持与朝鲜的私人沟通渠道。但是，珍妮指出的真正挑战是，如果朝鲜不走出自己的壳，我们该如何让朝鲜走出自己的壳？我们要施加压力，还是要采取建立信任措施？还是两者兼而有之？

那么，朝鲜会怎么做呢？你知道，什么会促使朝鲜走出自己的壳？我个人认为，这将是某种形式的证据，表明朝鲜作为一个核国家被接受。但实际上，我认为这是拜登政府尚未准备好做的事情，而且我也不确切知道这在拜登政府内部的磋商中会是什么样子。我的第二个观点是回应韩国评论员，他们都很有趣。

基本上提出了联盟的联合愿景和共同的威胁认知是否一致的问题。这确实很有趣，因为我相信拜登政府的人将继续坚持奥巴马政府时期留下的世界愿景，包括这样一种观念：存在一个商定的联盟联合愿景。但那个联盟联合愿景是与韩国保守派政府建立的，而文在寅政府尚未。

明确公开地签署了那个联合愿景。但我认为，特朗普政府的中断在某种程度上也有助于美国向新的联盟关系形式过渡，因为我认为，在拜登政府将要面对的新世界中，伙伴关系将至关重要。问题将是，美国能否接受在联盟对话中更大的代表性，以及韩国能否提供更大的代表性。

在这种联盟对话中。所以，我认为这确实会很有趣。奥巴马留下的世界与拜登继承的世界不同，这实际上意味着，拜登政府如何能够适应这个新世界带来的新挑战，将是我们在审视这些问题时的一个关键因素。谢谢。帕特里克，请。是的，我只想捡起其中几个观点。关于朝鲜，当然，在过渡期间，以及在拜登政府的最初几个月。

美国政府需要继续采取威慑措施，以期将挑衅行为控制在可控范围内，但如果发生挑衅，则要努力限制其影响范围，确保其规模有限，不要过度反应。最后，正如斯科特今天最初评论中所建议的那样，我们联盟应共同努力，从那种被感知的紧张甚至危机转向我们希望追求的外交路线图，包括让朝鲜回到谈判桌，并达成富有成效的。

和可持续的条件。我认为，限制拜登总统的一个因素将是美国政治中持续存在的两极分化，包括参议院。即使民主党最终控制了参议院，如果他们在1月份的选举中赢得了两个无党派席位，那也将是微弱的优势，副总统将不得不成为决定性的一票。而且很有可能他们实际上不会获得控制权，这意味着拜登政府不仅要获得。

高级官员的确认，这也是为什么像托尼·布林肯这样的人会得到确认，但一些官员可能不会得到确认。拜登政府将不得不推销他们所做的任何事情，如果他们想要金钱或法律，他们需要一些共和党人的支持，他们将需要两党支持。因此，总会存在这种限制，即试图让美国政府接受朝鲜作为一个核武器国家，这在未来四年内是不会发生的，实际上，我们都与此共存。

现实与认知之间存在差距，但在政治上，你无法对抗美国的政治并从中获得一些东西。所以，我们将不得不谨慎对待朝鲜政策的走向。至于联盟政策，我的论点是，我们需要拓宽这种关系，超越朝鲜问题。我们面临挑战，也面临机遇，我们可以共同做更多的事情。在一个知识社会联盟中，我已经建议我们可以从。

东西海的焦点转向七海，即气候的七海、自由秩序的原则、朝鲜的控制、贸易和基础设施等机构的控制，到通信。所以，我们有一个更广泛的议程应该追求。最后，关于中国，一个非常重要的问题是，我们所有经济体都与中国存在经济依赖和依存关系。我认为，拜登政府明白这一点，这就是为什么乔·奈谈到我们必须将其作为一种合作关系来管理。

中美之间的竞争。这就是为什么理查德·丹齐格说，美中关系太大了，不能失败。这就是为什么即将上任的国家安全顾问杰克·沙利文与库尔特·坎贝尔写道，我们必须在没有灾难的情况下与中国竞争。所以，这是一种基础性的竞争，拜登政府完全理解这一点，这是好消息。但韩国必须明白，这不仅仅是你从对华贸易中获得的收益，更是关于中国施加的规则。

这是关于中国单方面施加的经济处罚，就像他们现在对澳大利亚做的那样，就像他们对澳大利亚做的那样，就在中国签署区域全面经济伙伴关系协定的同时。而且，这也是关于过度依赖中国，就像我们在医疗设备方面看到的那样，或者就像我们在5G通信方面看到的那样。所有这些都表明，我们不应该与中国进行贸易，但我们应该共同思考规则和应对措施，以及我们的过度。

依赖性，并进行战略性合作。我认为，在这方面有很多合作的空间。谢谢。非常感谢。是的，请允许我先回应一下中国的执行。联盟的范围是什么？嗯，你批评性地提到，大多数韩国人可能更喜欢联盟只关注朝鲜半岛问题，但在过去的政府或韩国政府中，我们已经对联盟的范围有了一些好想法。例如，在金大中政府时期，所谓的21世纪。

战略联盟概念。但这个概念表明，一个好的战略联盟可能不仅关注朝鲜政治问题，还关注地区和全球问题。我认为，韩美联盟已经超越了朝鲜半岛的范围。所以，在我之前的陈述中，我提到，尽管韩美联盟始于一个完全关注朝鲜半岛的军事联盟，你知道，我们曾有过韩美双边关系，它已经发展到非常。

全面的水平。我们不仅仅是军事伙伴，还包括社会、文化和经济合作。所以，从这个意义上说，我想说，如果我们仅仅为了朝鲜半岛的水平而将韩美联盟视为朝鲜半岛的联盟，我认为这只会不必要地贬低联盟及其潜力。所以，我不确定拜登政府和韩国政府将如何讨论联盟的范围问题，但我一直认为，韩美。

联盟不仅应该关注财政层面，还应该关注地区和全球问题。我认为这是前进的好方法。关于拜登政府的朝鲜政策，我的理解是，在河内峰会之前，朝鲜也对结果抱有一些积极的期望。但自河内峰会失败以来，朝鲜完全感到失望，金正恩决定他不会轻易与美国进行对话。所以，我的一个。

建议是，为什么拜登政府不从河内峰会开始，并利用双方政府将继续新加坡和河内对话的遗产呢？当然，实际上并没有太多内容，只是一个峰会，但尽管如此，拜登政府应该抓住这次对话的精神，并试图引导朝鲜进行进一步的谈判。那么，我先说这些。谢谢。可能。

你必须把它写进报告里。你的最后一个观点。好的。那么，我转向我们的第二轮讨论。它可以简短一些，但你可能有一些评论或有益的输入给我们的报告，或者你自己的想法关于联盟的未来。那么，请允许我从珍妮开始。我不知道我们还要建构多少，我觉得我们已经发表了很多评论，但我只想稍微关注一下论文中非常有趣的陈述，即。

韩美联盟不仅要致力于在朝鲜半岛实现和平与安全，还要致力于推动建立明天的自由世界秩序。我认为，这个目标赋予了联盟一个扩展的宗旨，我们已经提到了这一点，一个不仅恢复秩序，而且超越朝鲜半岛，扩展联盟效用的目标。是的，我认为这考虑到了韩国在东北亚以外和全球舞台上的领导潜力。我确实喜欢这种承认。

利用韩国的增长和潜力必须是联盟未来愿景的一部分。我喜欢其中提到了几个潜在的合作领域。我认为提到了三个方面，我注意到了：健康、环境和技术。我当然希望看到这些观点得到进一步发展，因为我认为我们必须承认，美国在学习韩国作为一个民主国家如何成功地控制疫情方面有很多东西可以学。我也看到了。

韩国有潜力在其他发展中国家发挥作用并作为榜样，不仅在东南亚，这是该政府通过其“新南方政策”关注的地区，而且在其他地区也是如此。通过利用韩国可以展示的榜样，美国和韩国，联盟可以以我们1953年未曾预料到的不同方式互利共赢。因此，我认为从地缘政治意义上讲，潜力。

韩国扮演“中等强国”角色的能力是我希望在论文中进一步阐述的。但总的来说，正如我之前所说，我认为论文非常清楚地指出了挑战，即过去一年发生了如此多的动荡活动，使得规划未来愿景变得非常困难。但我认为，随着未来几个月局势的稳定，我希望你们能够澄清并真正展示一些潜在的机会。

特别是健康方面，以及一些超越安全的问题，包括健康技术，韩国在这方面也处于领先地位，并且拥有巨大的潜力。在地缘政治方面，作为其他希望在中美战略竞争中导航的国家的一个榜样。非常感谢。我认为珍妮准确地抓住了报告的主要观点，而且有一些韩国作家试图强调的潜在主题，比如自由国际秩序。我个人。

认为，这个秩序，这个词对韩国来说非常重要和意义重大，尽管关于自由国际秩序的真正含义有很多争论。但我认为，韩国是在美国领导的自由国际秩序框架下发展起来的。现在是时候让韩国作为一个中等强国，与美国或其他国家一起，成为这个秩序的倡导者。作为领导者，韩国可以在某些领域发挥领导作用。我认为我们的民主有一些。

作为外交政策资产的潜力，正如在新冠疫情中得到证明的那样。所以，有一些事情是我们想在报告中强调的。非常感谢。弗兰克，请。我想回到珍妮和斯科特讨论过的关于我们如何回应朝鲜的问题。我认为有几个限制因素。一是明年1月份的劳动党代表大会，这可能会加剧朝鲜的强硬立场，以及拜登政府自身需要进行。

朝鲜政策审查，这可能会持续到夏天，并阻止早期行动。我喜欢斯科特将朝鲜挑衅行为分为两类：一类是预防营，另一类是专注于利用挑衅来推进我们的目标。我更倾向于预防营。我不理解那种认为朝鲜的挑衅是完全被动地看待，然后愤世嫉俗地试图利用它来。

推进我们目标的心态。我觉得，我们应该积极主动地向朝鲜表明我们愿意接触。有一些方法可以发出单方面的和解信号，比如，这是雷伊提出的问题，即重申新加坡声明的原则。很难，很难，很难看到拜登政府在多大程度上会保留特朗普政策的任何残余，但我们必须记住，新加坡声明是朝鲜尚未拒绝的原则。朝鲜已经拒绝了以前的协议，包括六方会谈的框架。所有这些，他们仍然，至少目前，坚持新加坡声明。

这可能是共和党政府的一项成就。所以，我觉得，我们可以保持威慑，保持我们的安全，同时以此为基础承担风险，不是为了侵略，而是为了和平。我认为这是拜登政府应该考虑的事情。是的，非常感谢。这是非常好的建议。请问你有什么要问的吗？我不知道你是否能加上这一点，但我认为，是的，你在写作中提到美国竞争是战略竞争。我认为拜登政府对中美战略竞争的指导概念将不同于特朗普的意识形态或系统性竞争。基于此，我认为拜登将把中国视为竞争对手，而不是威胁。

拜登政府应该考虑，是的，非常感谢，这是个很好的建议，请问你有什么要问的吗？嗯，我不知道你是否可以补充这一点，但我想，是的，作者在写作中提到美国将中国视为战略竞争对手。我认为拜登政府关于美中战略竞争的指导概念将不同于特朗普政府的意识形态或体系竞争，并在此基础上，我认为拜登将试图将中国视为竞争对手，而非威胁。

我认为，如果是这样的话，我认为韩美可以从韩国政府的角度讨论中国问题。从韩国的角度来看，中国不是威胁，但中国无疑是韩国关注的问题。同时，我们是好伙伴。但我认为中国对韩国来说是一个大问题，也许将来它可能成为一个威胁。但我认为拜登政府和韩国，我认为我们可以肯定地讨论中国问题。我同意帕特里克的观点。

韩国无疑担心我们对中国的经济依赖。这就是为什么我认为，现在韩国公众舆论非常反华，政府对华看法肯定与公众看法不同。所以我认为，我们肯定要意识到，你知道，你知道，将中国完全视为威胁，从韩国的角度来看，这并不容易。我们希望警惕中国的崛起，因为我们对中国一无所知，我们不知道任何基于美国。

韩美联盟和中国崛起。当然，中国对韩国的影响和韩国的原则将越来越大。所以，从长远来看，这无疑是韩国的担忧。所以我认为，我们肯定必须讨论美韩之间的中国问题。但同时，你知道，韩国对华的短期政策是，你知道，联合起来对付任何特定的安全或军事相关的联盟或。你知道，四方会谈或多边网络。

你知道，这与中国的军事方面有关，我认为韩国对此无能为力。我认为，这只是我的想法，你在这里的写作中提到了你认为可能的集体应对措施，我认为这是我们需要越来越多地发展的。谢谢。我的问题是，如果美国决定再次领导盟友，那么问题是美国将如何领导。

一旦所有国家都同意联盟的宗旨，就像志同道合的国家一起应对中国一样，那么问题就是美国将如何领导联盟。问题是，各种盟友和伙伴与美国的参与程度将不同。例如，韩国不像日本或澳大利亚那样，在加入美国对华政策方面。所以，如果美国依赖于谨慎或制裁，让所有盟友和伙伴都与美国保持一致，那么盟友和伙伴就会有一些保留意见，而中国可能会利用它所能使用的一切工具来制造盟友和美国之间的隔阂，比如经济胁迫，正如博士在第三次事件中提到的。几年前。所以，我认为，在拜登政府下，美国可以使用什么样的工具来让盟友和伙伴在不与中国对抗的情况下跟随美国的领导？其中一个。

许多国家，包括韩国，都有恐惧或担忧，那就是如果我们跟随美国的领导，切断与中国的关系，减少与中国的交往，但如果美国改变对华政策，那么美国可以重建与中国的关系，但像韩国这样的其他国家呢？所以我认为，拜登政府向盟友和伙伴保证他们可以使用什么样的工具来领导他们处理。

中国非常重要。所以我认为，华盛顿是否有这样的讨论？非常感谢。我们差不多快到时间了。让我自己提出几个问题。我认为美国作为全球领导者的能力问题非常重要，因为我们正进入一个“霸权不可能”的时期，因为没有一个国家，即使它非常强大，也无法提供足够的集体利益来满足国际需求，正如我们在新冠疫情危机中所见证的那样。

中国。所以，我认为华盛顿是否有这样的讨论？谢谢，非常感谢。我们差不多到时间了。让我自己提出几点。我认为关于美国作为全球领导者能力的问题非常重要，因为我们正进入一个我认为是霸权不可能的时期，因为没有一个国家，即使它非常强大，也无法满足国际需求的集体利益，正如我们在新冠疫情危机中所见。

所以，关键在于是否有任何强大的国家能够有效地动员其盟友或伙伴来领导全球或地区秩序。我认为美国处于更有利的地位，因为美国代表着迄今为止的普世规范。但问题是，中美政策的最终目标是什么？我个人在过去几天里阅读了托尼·布林肯的言论，他说他想与中国接触，但要从实力地位出发。所以，我猜他仍然有与中国接触的想法，也就是说。

从结构上改变中国的思想和行为，并试图将中国纳入自由全球秩序。只要我们还有将中国纳入该秩序的希望，我认为美国就可以领导并动员盟友，即使盟友和伙伴在经济上非常依赖中国，或者对韩国来说，在朝鲜半岛建立和平制度方面。所以，我们将拭目以待。到目前为止，我们还没有关于美国对华政策的详细信息，但我们将看到。报告中的第二点是，我们也试图有一个。

更详细的计划来应对中国的任何影响，特别是经济胁迫手段。因此，我们试图写下一些关于集体应对中国经济胁迫手段的必要性，因为我们已经经历过像韩进所说的报复。但我们还有很多事情要做。首先，我们必须定义什么是报复。它是常规的经济交易，还是高度政治化的经济交易？所以，我们需要对经济。

报复有一个共同的定义。然后，我们如何能够集体应对？所以，昨天国务卿蓬佩奥可能谈到了集体应对中国的经济报复，这与中国对澳大利亚的反应有关，你知道，最近的反应。所以，我们必须以一种非常规范的方式来发展这种想法，以便中国能够遵守这一想法。所以，我们必须有一个非常详细的计划。到目前为止，我们谈论的是非常抽象或战略性的问题。如何在大范围内就如何应对中国达成共识。

好的，我们只有五分钟或更长时间了。我提出了三个问题，其中两个问题特别针对斯科特。第一个问题是，你提到了三边安排的复兴，那么你对韩国在追求这种三边安排中的作用有何期望？第二个问题也问斯科特，这些天在韩国，我们也谈论佩里进程。那么，拜登政府是否有机会在未来恢复或改变佩里进程的形式？

现在，另一个问题我认为是问帕特里克，这并不难，但拜登政府是否会采纳地区安全合作机制？那么，韩国应该如何回应这种想法？韩国国内有一些论点认为，集体安全体系对韩国的选择非常有利。所以，如果你有什么评论，请。我们可以从斯科特开始。是的。我认为期望值，我不认为三边主义需要有争议，因为我认为。

韩国国内一直存在参与的制度性偏好。所以，期望是韩国真正参与关于佩里进程的三边协调活动。你知道，那已经是20多年前的事了。佩里进程的主要口号是，我们需要接受朝鲜的现状。将其应用于今天，意味着接受朝鲜作为一个根深蒂固的核独裁政权。我不确定这是否会成为拜登政策的基础。

最后一点评论。我的意思是，从韩国同事那里听到的，真正的大问题是，拜登政府打算如何重建联盟？我认为这是一个关键问题，我认为这将涉及对联盟伙伴作为伙伴的一系列期望，但我认为这也必须包括倾听，而且也必须包括更平等的责任分配。

以及贡献。我们将拭目以待。这是一个巨大的挑战，与过去不同。我认为，美国在全球领导力的未来将取决于联盟如何回应这一呼吁。非常感谢。正如拜登政府寻求重建美国铁锈地带一样，这是竞选期间最核心的目标。拜登政府将有兴趣重建全球秩序，即自由世界秩序。

这包括加强联盟，正如斯科特刚才建议的那样。这就是为什么与印度、澳大利亚、日本和美国的四边形安全对话很重要，它不会被抛弃，但从2021年起，它不再对美国外交政策至关重要，因为他们将着眼于重建其他机构，首先是联盟，然后是新的新机构，比如这个民主10的想法，即10个民主国家帮助加强。

这些机构，或帮助世界贸易组织制定数字时代贸易规则。所以，这些是机构，顺便说一句，关于中国，回到另一个关于拜登如何与中国竞争的问题，这主要是因为它拥抱多边机构。它寻求恢复与中国的战略对话，而战略对话已经衰退。它还寻求合作领域。所以，想想约翰·克里在气候变化问题上。

与中国接触。所有这些都将区分开来。顺便说一句，艾利·拉特纳，他现在在国防部过渡团队，他喜欢用“区分”这个词来形容拜登政府的中国政策，也就是说，它将挑选和选择它的战斗，它将缩小问题集，然后找出与强大盟友合作的最佳途径。这就是托尼·布林肯从实力地位出发，重建包容性机构，并希望规则得到。

得到普遍执行。所以，谢谢。非常感谢。我认为我们必须结束会议。这是一次非常及时和非常有益的会议。我认为我们对联盟的未来以及下一届美国政府有了更好的了解。我也期待着下个月很快出版我们的报告。所以，请期待。非常感谢。祝你有美好的一天，晚安。谢谢，谢谢，谢谢，再见。