[EAI Онлайн-семинар] Серия «После Трампа» 3. Корея и США: будущее и видение альянса

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=m0Q9yxddW54

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Институт исследований Восточной Азии (EAI) провел онлайн-семинар «Корея и США: будущее и видение альянса» в рамках третьей сессии серии «После Трампа». В условиях меняющейся международной обстановки, президентских выборов в США и обострения конкуренции между США и Китаем корейско-американский альянс сталкивается с новым этапом. На данном семинаре обсуждались политика безопасности новой администрации США и ее влияние на Корею, стратегия в отношении Северной Кореи и среднесрочные и долгосрочные перспективы корейско-американского альянса.

• Дата и время: 24 ноября 2020 г. (вторник), 23:00–00:30 (KST)
• Докладчики: Ли Сан Хён (старший научный сотрудник Института Седжон), Чон Джэ Сон (директор Центра исследований национальной безопасности EAI; профессор Сеульского национального университета), Скотт Снайдер (старший научный сотрудник и директор Программы по Корее и Корейскому полуострову Совета по международным отношениям), Патрик Кронин (старший научный сотрудник по безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе Института Хадсона)
• Эксперты: Ким Хён Ук (профессор Института внешнеполитических исследований), У Чон Ёп (директор Центра американских исследований Института Седжон), Джин Ли (директор Центра корейской истории и общественной политики Института Вудро Вильсона), Фрэнк Аум (старший научный сотрудник Института исследований мира США)

I. Резюме

Корейско-американский альянс и разные взгляды – необходимо

• Патрик М. Кронин, старший научный сотрудник по безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе Института Хадсона: Через корейско-американский диалог мы можем укрепить солидарность между двумя странами и на этой основе урегулировать различия в позициях по таким острым вопросам, как распределение расходов на оборону. Нам необходимо сузить разногласия и выработать единую позицию по вопросам мира на Корейском полуострове и подходов к Северной Корее.
• Скотт А. Снайдер, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям (CFR): Сейчас важное время не для поиска конкретных результатов, а для создания среды взаимопонимания и открытия каналов для диалога между Кореей и США. Например, дискуссии о конкуренции между США и Китаем и связанные с этим опасения Кореи, активно обсуждаемые в Корее, должны быть расширены и продолжены с США. Важно расширить диалог, чтобы поделиться опасениями Кореи в таких областях, как технологии, экономика, нормы и региональная безопасность, и выработать совместные решения.
• Ким Хён Ук, профессор Института внешнеполитических исследований: Для выработки общего понимания угроз безопасности и стратегических прорывов необходимо возобновить диалог 2+2, который проводился с 2010 по 2016 год. На основе этих совместных усилий необходимо создать систему коллективного реагирования на экономические санкции Китая.
• У Чон Ёп, научный сотрудник Института Седжон: Корее и США необходимо подтвердить сферы применения альянса, которые каждая из сторон предполагает, посредством диалога. В Корее существуют опасения по поводу расширения сферы действия корейско-американского альянса за пределы Корейского полуострова и его распространения на политику в отношении Китая, в то время как в США наблюдаются тенденции к использованию механизма корейско-американского альянса для противодействия конфликту с Китаем. В такой ситуации могут возникнуть разногласия при оценке важности и выгод альянса.

Политика США в отношении Северной Кореи:

• Патрик Кронин, старший научный сотрудник по безопасности: Следующая администрация Байдена должна определить направление политики США в отношении Северной Кореи: придерживаться ли курса на денуклеаризацию или приблизиться к сосуществованию с Северной Кореей, обладающей ядерным оружием, что в настоящее время косвенно принимается Южной Кореей. В то же время необходимо приложить усилия для того, чтобы союзники отошли от напряженности в отношении Северной Кореи и перешли к более продуктивному и устойчивому дипломатическому плану действий, включая переговоры с Северной Кореей.
• Скотт Снайдер, старший научный сотрудник: Администрация Байдена должна продолжать посылать сигналы о том, что двери для диалога с Северной Кореей открыты, и искать способы установления и поддержания канала прямой связи с Ким Чен Ыном. Одним из примеров является личная переписка между президентом Трампом и Ким Чен Ыном, подобная «любовным письмам».
• Ли Сан Хён, старший научный сотрудник Института Седжон: После провала саммита Северная Корея вряд ли легко возобновит диалог с США. Несмотря на трудности внутри страны и за рубежом, администрация Байдена должна будет унаследовать основные положения Сингапурской декларации 2018 года и Ханойского саммита Северной Кореи 2019 года. Хотя эти две встречи не принесли существенных результатов, необходимо продолжать эту линию, поскольку они, по крайней мере, открыли канал для диалога и вернули Северную Корею за стол переговоров.
• Фрэнк Аум, старший научный сотрудник Института исследований мира США: Корее и США необходимо неоднократно подтверждать свою готовность к «вовлечению» Северной Кореи. Подтверждение положений Сингапурской декларации 2018 года может стать отправной точкой для таких примирительных мер. Хотя администрации Байдена может быть обременительно продолжать дипломатию президента Трампа в отношении Северной Кореи, в настоящее время необходимо признать, что Сингапурская декларация является практически единственным принципом, который Северная Корея не отвергла. Необходимо поддерживать ядерное сдерживание и безопасность, а также идти на риск, который можно принять ради мира.

Альянс, охватывающий не только сотрудничество в области безопасности на Корейском

• Скотт Снайдер, старший научный сотрудник: Необходимо разработать долгосрочное видение корейско-американского альянса. До сих пор корейско-американский альянс имел тенденцию быть связанным с различными прошлыми проблемами, возникшими во время Корейской войны. С этого момента необходимо установить долгосрочные цели для устойчивого корейско-американского альянса с более широкой точки зрения. Фокус альянса также должен выйти за рамки существующего взгляда, ориентированного на безопасность, и создать различные области сотрудничества, такие как технологии и COVID-19.
• Патрик Кронин, старший научный сотрудник по безопасности: Я согласен с тем, что корейско-американский альянс должен охватывать различные области, выходящие за рамки проблемы Северной Кореи. Корея и США имеют свои собственные трудности и возможности, и сотрудничество может привести к большей синергии. Мы можем расширить фокус с текущих проблем, таких как Восточное и Западное море, на сотрудничество в различных областях, таких как COVID-19, изменение климата, либерализм, свободная торговля, инфраструктурное строительство и коммуникации.
• Джин Ли, директор Центра корейской истории и общественной политики Института Вудро Вильсона: Через корейско-американский альянс Корея и США должны приложить усилия для расширения мирового либерального порядка, а также для обеспечения мира и безопасности на Корейском полуострове. Это общее видение двух стран не только укрепит либерализм в регионе, но и позволит расширить их влияние за пределы Корейского полуострова, используя преимущества альянса. Я считаю, что максимальное использование потенциала роста Кореи в таких областях, как здравоохранение, окружающая среда и технологии, станет новым видением корейско-американского альянса.
• Фрэнк Аум, старший научный сотрудник: Необходимо помнить, что сотрудничество между Кореей и США является двусторонним, а не односторонним, и учитывать интересы каждой стороны. До сих пор асимметрия альянса заключалась в том, что на Корею ложилось большее бремя в таких вопросах, как региональная безопасность или политика в отношении Китая. В будущем администрация Байдена должна разработать способы поддержки Кореи как союзника. Одним из способов является более гибкий подход к политике США в отношении Северной Кореи или передаче оперативного командования в военное время.

США и Китай: сможет ли администрация предоставить достаточные компенсации союзникам,

• Ким Хён Ук, профессор: Учитывая, что в настоящее время большинство стран мира экономически сильно зависят от Китая, есть опасения, сможет ли США предоставить соразмерные стимулы и вести за собой альянс. В то время как существующие союзники США стоят на распутье между «деньгами Китая» и «ценностями США», США придется заплатить высокую цену, чтобы сохранить свое господство в условиях острой конфронтации между США и Китаем.
• У Чон Ёп, научный сотрудник: Многие страны, включая Корею, опасаются ухудшения отношений с Китаем в случае продолжения альянса с США. Если они хотят сохранить альянс, администрация Байдена должна продолжать разрабатывать способы противодействия Китаю и успокаивать эти страны.
• Чон Джэ Сон, профессор Сеульского национального университета: Нынешняя политическая и экономическая ситуация может быть названа эпохой гегемонистической невозможности (hegemonic impossibility), когда одной стране трудно доминировать. Как показывает ситуация с COVID-19, отдельные страны не обладают достаточными возможностями для предоставления общественных благ, необходимых международному сообществу. В настоящее время более важным является вопрос о том, обладает ли страна способностью мобилизовать своих союзников как на глобальном, так и на региональном уровне. В этом отношении США, представляющие универсальные нормы, занимают выгодное положение. Ожидается, что США, которые, вероятно, будут придерживаться политики вовлечения в отношениях с Китаем, смогут укрепить отношения с союзниками на основе норм.

к альянсу РК-США свежий шок принесший четыре года Трампа, и РК-США обе страны оказались в неопределенности переходный период

• Фрэнк Аум, старший научный сотрудник: Политика администрации Трампа в отношении альянса РК-США была несколько нестратегичной, и некоторые даже назвали ее деструктивной, однако ее можно оценить положительно, поскольку она дала необходимый импульс для пересмотра ключевых вопросов, важных для поддержания альянса. Союз между двумя странами подобен браку: достигнув определенной стадии стабильности, он может перейти в рутинное взаимодействие. Для поддержания альянса необходимо постоянно согласовывать и пересматривать взаимные интересы, вливая новую энергию.
• Ли Санхён, ведущий научный сотрудник: Ожидается, что при администрации Байдена столкновения интересов по различным вопросам альянса РК-США будут несколько менее острыми, чем при администрации Трампа. С другой стороны, продвижение «альянса, основанного на ценностях» (value alliance) может создать новые трудности. Возможно, придется более настойчиво продвигать вопросы прав человека и либеральных ценностей, которые были несколько чувствительными в контексте политики Южной Кореи в отношении Китая или Северной Кореи. Поскольку Южная Корея также готовится к президентским выборам, обе страны находятся на пороге неопределенного переходного периода и должны оперативно пересмотреть свою политику. ■

II. Биографии докладчиков и модератора

■ Ким Хён Ук_Директор и профессор отдела исследований Америки Национального университета дипломатии. Доктор политических наук Университета Брауна. Занимал должности члена Постоянного комитета Национального совета по объединению, члена Консультативного совета по политике Министерства объединения, члена Консультативного совета по политике Национального совета по безопасности, члена Консультативного совета Объединенного комитета начальников штабов. Области специализации: альянс РК-США, отношения между Северной Кореей и США, безопасность в Восточной Азии. Среди недавних публикаций: «Перспективы политики администрации Байдена в отношении Китая и Корейского полуострова» (2020).

■ Джин Ли (Jean H. Lee)_ Директор Центра корейской истории и государственной политики Института Вудро Вильсона (Wilson Center). Магистр журналистики Колумбийского университета, глобальный научный сотрудник Института Вудро Вильсона. Была первым корреспондентом Associated Press (AP) в Пхеньяне и руководителем бюро AP на Корейском полуострове. В 2012 году получила премию AP за выдающиеся достижения в области медиа в США и Канаде, в 2013 году — премию за онлайн-журналистику, а в 2013 году была номинирована на Пулитцеровскую премию за специальный репортаж. Публикуется в The New York Times и других изданиях, выступает в качестве эксперта по Корейскому полуострову на CNN, BBC, NPR.

■ Скотт А. Снайдер (Scott A. Snyder)_ Директор Программы по политике в отношении РК-США в Совете по международным отношениям (Council on Foreign Relations). Магистр региональных исследований по Восточной Азии Гарвардского университета, научный сотрудник Томаса Г. Уотсона в Университете Ёнсе. Основал Центр политики в отношении РК-США, работая в Программе международных отношений Фонда Азии (Asia Foundation), и был представителем Фонда Азии в Корее. Основные области исследований: безопасность в Восточной Азии, политика в отношении Северной Кореи, отношения РК-США. Среди основных работ: «Южная Корея на перепутье: автономия и альянс в эпоху соперничающих держав» (South Korea at Crossroads: Autonomy and Alliance in an Era of Rival Powers) (2018), «Столкновение идентичностей Японии и Южной Кореи: безопасность в Восточной Азии и США» (The Japan-South Korea Identity Clash: East Asian Security and the United States) (2015, в соавторстве).Южная Корея на перепутье: автономия и альянс в эпоху соперничающих держав (2018), Столкновение идентичностей Японии и Южной Кореи: безопасность в Восточной Азии и Соединенные Штаты (2015, в соавторстве).

■ Фрэнк Аум (Frank Aum)_ Старший научный сотрудник Института мира США (US Institute of Peace). Магистр государственной политики (MPP) Гарвардского университета, магистр права (JD) Калифорнийского университета в Беркли. Работал специальным помощником заместителя министра обороны по вопросам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и старшим советником по Северной Корее в Управлении заместителя министра обороны.

■ У Чон Ёп_ Директор Центра американских исследований и научный сотрудник отдела исследований безопасности Института Седжона (Sejong Institute). Доктор политических наук Университета Висконсин-Мэдисон. Проводил постдокторские исследования в Центре корейских исследований Университета Южной Калифорнии, работал научным сотрудником и директором вашингтонского офиса Института политики Асан (Asan Institute for Policy Studies). В настоящее время является главным редактором журнала «National Strategy». Основные области исследований: международная безопасность, внешняя политика США, отношения РК-США и безопасность на Корейском полуострове. Среди основных работ: «Иностранное вмешательство во внутренние конфликты» (Foreign Intervention in Civil Wars) (Cambridge Scholars Publishing, 2017), а также многочисленные статьи, включая «Меняющаяся среда безопасности в Северо-Восточной Азии и дилемма безопасности Южной Кореи» (2019), «Проблемы неполной денуклеаризации Северной Кореи и альянса РК-США» (2019), «Возможны ли прогнозы в отношениях между Северной Кореей и США?» (2018).Иностранное вмешательство во внутренние конфликты (Cambridge Scholars Publishing, 2017), а также опубликовал ряд статей, в том числе «Изменение среды безопасности в Северо-Восточной Азии и дилемма безопасности Южной Кореи» (2019), «Неполная денуклеаризация Северной Кореи и проблемы альянса между Южной Кореей и США» (2019), «Возможны ли прогнозы в отношении отношений между Северной Кореей и США?» (2018).

■ Ли Санхён_ Ведущий научный сотрудник отдела исследований безопасности Института Седжона. Доктор политических наук Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн. Работал директором по планированию политики в Министерстве иностранных дел и торговли, научным сотрудником Института корейских международных отношений, научным сотрудником Корейского института оборонных исследований. Основные области исследований: международная безопасность, отношения РК-США, теория войны и конфликтов, региональные конфликты, военная безопасность. Среди основных работ: «Соперничество между США и Китаем и Корейский полуостров» (2020, в соавторстве, готовится к печати), «Ядерная политика администрации Трампа: последствия для международного режима нераспространения ядерного оружия и северокорейской ядерной проблемы» (2019), «Понимание современных отношений РК-США» (2019, в соавторстве).

■ Чон Джэ Сон_ Директор Центра исследований национальной безопасности EAI, профессор Университета Ёнсе. Получил степень доктора политических наук в Северо-Западном университете (США), является членом Консультативного совета по политике Министерства иностранных дел и Министерства объединения. Основные области исследований: теории международных отношений, история международных отношений, альянс РК-США и исследования Корейского полуострова. Среди основных работ и редакционных трудов: «Суверенитет и международные отношения: имперский характер системы современных суверенных государств», «Теории международных отношений в Северо-Восточной Азии: международные отношения неполных суверенных государств», «Является ли политика моральной: трансцендентная мысль о международных отношениях Райнхольда Нибура», «Является ли политика моральной», «Международные отношения в Восточной Азии: от истории к теории».

■ Патрик М. Кронин (Patrick M. Cronin)_ Заведующий кафедрой безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе Института Хадсона (Hudson Institute). Доктор Оксфордского университета. Работал директором по исследованиям Международного института стратегических исследований (IISS), исполнительным директором Базы данных по военным конфликтам (Military Conflict Database), старшим вице-президентом и директором по исследованиям Центра стратегических и международных исследований (CSIS). Основные области исследований: стратегия США в Индо-Тихоокеанском регионе, соперничество между США и Китаем, проблемы безопасности на Корейском полуострове, альянсы и сотрудничество. Среди основных работ: «Все корректировки курса премьер-министра Японии» (All the Japanese Prime Minister's Course Corrections) (2020).

■ Ответственный за выпуск и редактор: Им Хён Джин, научный сотрудник EAI

Контактная информация: 02-2277-1683 (доб. 203) hjyim@eai.or.kr

Видеоматериал

Добрый вечер и доброе утро всем! Я Чэд Сон Чун из Института востоковедения (East East Institute), руководитель Центра исследований национальной безопасности. Спасибо, что присоединились к сегодняшнему разговору. Я буду сегодня модератором. В последнее время мы проводим много вебинаров, но сегодняшняя дискуссия немного отличается, поскольку она основана на проекте EAI «Видение будущего альянса РК-США», который будет опубликован в следующем месяце на веб-сайте EAI. Четыре автора из США и Южной Кореи работали над этим проектом почти год.

Цель проекта — оценить текущее состояние альянса РК-США и спрогнозировать будущую обстановку в сфере безопасности на следующее десятилетие. Нас ждет новая администрация Байдена, которая, вероятно, будет сильно отличаться от администрации Трампа, по крайней мере, в подходе к альянсам и политике безопасности в Восточной Азии. Авторы также обсудили критические вопросы, касающиеся того, как справиться с растущим влиянием Китая в региональной безопасности и как реагировать на непредсказуемые угрозы безопасности со стороны Северной Кореи. Новые вызовы, такие как пандемия COVID-19, также являются центральными вопросами, которыми будет заниматься альянс РК-США, и мы попытались предложить путь для стран, которые будут продолжать сотрудничать не только перед лицом общих угроз безопасности, но и для обеспечения регионального и глобального порядка безопасности. Я рад представить авторов, помимо меня: во-первых, Скотт Снайдер из Совета по международным отношениям, он старший научный сотрудник по корейским исследованиям и директор Программы по политике в отношении РК-США; доктор Патрик Кронин, заведующий кафедрой безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе в Институте Хадсона; и также доктор Сан Ён Ли, ведущий научный сотрудник Института Седжона. Итак, я приглашу этих коллег сначала и попрошу их высказать свое мнение об альянсе, но не ограничиваясь самим проектом. Во-первых, Патрик, Скотт и Сан Ён, а также у нас есть четыре выдающихся дискутанта из обеих стран: два из США и два из Южной Кореи. Во-первых, Джин Ли, ветеран-корреспондент, номинированная на Пулитцеровскую премию и эксперт по Северной Корее. Она возглавляла освещение Корейского полуострова агентством Associated Press в качестве шефа бюро с 2008 по 2013 год. В 2012 году она стала первым американским репортером, получившим обширный доступ в Северную Корею. В 2012 году открыла бюро AP в Пхеньяне.

Во-вторых, г-н Фрэнк Аум, старший эксперт по Северной Корее в Институте мира США. Он курирует работу Института по Северной Корее и фокусируется на путях укрепления дипломатии для снижения напряженности и повышения мира и стабильности на Корейском полуострове. С 2010 по 2017 год он работал в Министерстве обороны США, в том числе в качестве специального советника главного юрисконсульта армии, специального помощника заместителя министра обороны по вопросам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и старшего советника по Северной Корее в аппарате заместителя министра обороны. С корейской стороны у нас есть доктор Хён У Ким, профессор кафедры американских исследований Корейской национальной академии дипломатии и Института иностранных дел и национальной безопасности. Его исследования охватывают альянс РК-США, отношения между США и КНДР, безопасность в Восточной Азии. И, наконец, у нас есть доктор Чон Ёп, научный сотрудник Института Седжона. Ранее он работал в том же качестве в Институте политики Асан.

Итак, сегодня после двух раундов обсуждений между нашими коллегами и дискутантами мы попытаемся ответить на вопросы аудитории. Так что, если у вас есть вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их EAI. Хорошо, позвольте мне пригласить Патрика. Спасибо большое. Я очень рад быть здесь сегодня и также быть частью этого исследования. Мои замечания более общие, чем отчет по исследованию.

и я собираюсь остановиться на администрации Байдена, которая приходит к власти прямо сейчас, когда переходная команда пытается обдумать, с какими проблемами сталкиваются отношения между США и Кореей в целом, а не только альянс в военном плане. И я думаю, они, вероятно, скажут, что первое, на чем нужно сосредоточиться, — это навести порядок в доме Америки, навести порядок в нашем собственном доме. Мы — стойкая, креативная страна, но мы также способны поддаться высокомерию, самообману и отсутствию стратегического

сопереживания, и я думаю, что мы видели все эти слабости на примере президента-популиста Джексона, который думал, что сможет убедить Ким сделать то, что он хотел, сможет вымогать деньги у наших союзников ради прибыли, сможет отменить учения или вывести наши войска без предупреждения, сможет вести международную дипломатию через твиты. Эксперты говорили, что это невозможно, и они не ошибались. Но, сказав это, даже без Трампа на сцене в качестве президента, неизбежное смещение raison d'être альянса, его основного обоснования, даже если наши вооруженные силы действительно остро сосредоточены и работают вместе, реальность такова, что изменения в мире и в наших странах за эти последние годы и десятилетия требуют переоценки альянса, требуют новых инвестиций, перекалибровки, по крайней мере, я думаю, с более тесным диалогом, с большей связью между Южной Кореей и США, с большей командной работой между нашими правительствами, наши цели, наши задачи могут быть более тесно согласованы, не усугубляя давние тенденции споров о средствах, о том, кто несет большую часть бремени.

Итак, разногласия по поводу целей и средств, конечно, мы должны оставаться твердыми в стремлении к миру на полуострове и управлении Северной Кореей, но администрация Байдена должна будет сделать выбор: останутся ли они полностью верны денуклеаризации Северной Кореи как главной цели, или они приблизятся к неявной позиции Южной Кореи по примирению и сосуществованию с неопределенно долго существующей ядерной Северной Кореей? И я не думаю, что они приняли это решение. Я не думаю, что им нужно принимать его прямо сейчас. Это процесс, в ходе которого они разработают взвешенную, осторожную дипломатию. Но, с другой стороны, дело не только в Северной Корее, потому что мир полон вызовов, и его нельзя сводить только к соперничеству США и Китая. Но реальность такова, что отношения с Китаем представляют собой долгосрочную сложную проблему для нас обоих, и это более серьезная проблема, чем режим семьи Ким представляет

для Соединенных Штатов, безусловно, для региона и, я думаю, для Южной Кореи. Вам не нужно соглашаться с изображением государственного секретаря Майка Помпео Коммунистической партии Китая как монстра, одержимого марксизмом-ленинизмом, чтобы поверить Си Цзиньпину на слово о его планах «великого возрождения Китая» к середине этого века. В течение следующих 15-30 лет Китай будет стремиться к технологическому превосходству, которое даст ему экономическое и, возможно, военное превосходство, и это изменит расчеты нашей безопасности на

следующие одно-три десятилетия. Стратегия в отношении Китая — это то, что многие корейцы предпочитают обсуждать шепотом, тихо. И это в меньшей степени касается других союзников США, таких как Австралия, Япония, Великобритания. Вы не видите, чтобы альянс РК-США активно осуждал Закон о национальной безопасности Гонконга или подавление демократии. И альянс РК-США также не действует синхронно, чтобы помешать китайским национальным чемпионам, таким как Huawei, контролировать телекоммуникации пятого поколения. Таким образом, при отсутствии общей оценки угроз или миссии, которая действительно жизненно важна для обеих наших стран, столь же важна, как и Северная Корея, разногласия по поводу средств легко разжигаются, и именно это мы видели: обвинения в проблеме «безбилетника» в отношении коллективных благ, старая проблема альянсов — «брошенность или втягивание». Но эти средства могут быть управляемыми, при условии, что мы согласимся со стратегией, которая имеет значение, и что наши интересы и ценности учитываются как нашими правительствами, так и обществами. И я думаю, что это будет вызовом для администрации Байдена.

Ответ будет двояким: во-первых, новая философия или образ мышления. Я думаю, администрация Байдена принесет восстановленное доверие к институтам либерального мирового порядка, мобилизуя союзников и партнеров. В то же время мы будем поддерживать многосторонние институты и стремиться к их укреплению, а также проводить политику на основе экспертных, эмпирических, совещательных процессов, а не через твиты. И тогда, я думаю, администрация Байдена сможет расширить рамки сотрудничества альянса в области борьбы с пандемией и COVID-19, долгосрочного сотрудничества в области изменения климата, сотрудничества в области принципов либерального мирового порядка, стандартов демократии, создания D10 — саммита демократий, принципов в отношении Северной Кореи, то есть ядерных делящихся материалов и МБР КНДР, в то время как мы ведем переговоры о мирном соглашении, контроля над критически важной инфраструктурой, такой как 5G и подводные кабели, критически важными технологиями, интеллектуальной собственностью и научными обменами, командованием и управлением альянсом, а также тем, как мы адаптируемся к

региональному и международному порядку, где информация и коммуникации представляют собой как угрозу, так и возможность. Короче говоря, с большим самоанализом и коррекцией со стороны Соединенных Штатов, большим пониманием Южной Кореи, большим диалогом с Южной Кореей, обновленной стратегией, где у нас действительно есть стратегическое сопереживание и мы понимаем Северную Корею, понимаем другие вызовы, мы сможем предпринять согласованные действия по широкому кругу вопросов и, я думаю, представить гораздо более эффективное и позитивное видение на предстоящее десятилетие. Спасибо.

Спасибо большое. Это охватывает многие вопросы, связанные с альянсом. На самом деле авторы обсуждали северокорейские вопросы, но не только северокорейские вопросы. Мы должны иметь дело с растущим влиянием Китая, что является большой проблемой. Поэтому, как сказал Патрик, общая оценка угроз и стратегический консенсус очень важны, даже если мы расходимся в средствах и мерах. И он также дал нам очень хорошие идеи о новых фронтах — от технологий, изменения климата и новых проблем здравоохранения, а также о форуме D10. Так как же связать

эти вопросы?

?

?

?

?

?

?

двусторонний альянс с диалогом более глобального характера, так что у нас есть очень всесторонний обзор альянса, над которым нам нужно работать, чтобы в будущем у нас был лучший кооперативный альянс. Спасибо, и далее, пожалуйста, Скотт. Да, спасибо, Джей Сунг. Для меня большая честь присоединиться к вам и другим участникам дискуссии. Конечно, избрание президента Джо Байдена знаменует собой возвращение к традиционному подходу в американской внешней политике, но что

это значит для альянса и что альянсу действительно нужно в это время? Я хотел бы выделить две основные потребности, которые я вижу, прежде чем говорить о том, где, по моему мнению, администрация Муна и администрация Байдена столкнутся с некоторыми трудностями, и две, я думаю, проблемы, которые действительно нужны альянсу, это: во-первых, нам нужно создать дальновидную и прочную основу для нашего альянса. Сотрудничество, большая часть нашей обоснованности с момента Корейской войны была сосредоточена на проблемах прошлого, и

и тот факт, что мы стояли плечом к плечу в войне, но сейчас прошло 70 лет, и нам действительно нужно построить дальновидное обоснование для нашего альянса. Сотрудничество, которое поможет нам оставаться вместе, а затем вторая тема, которую Патрик уже затронул, и которая, я думаю, имеет решающее значение, заключается в том, что альянс находится на этапе, когда нам нужно расширить его возможности, и я думаю, что это применимо как в региональном, так и в функциональном контексте, итак, что означает переход к традиционному подходу

Байдена для сотрудничества между администрацией Муна и администрацией Байдена? Ну, я думаю, что на самом деле устранение президента Трампа, который был своего рода громоотводом для альянса, выявило ряд критических пробелов, которые будут увеличены в ходе этого перехода. И поэтому, я думаю, это будут основные проблемы, с которыми обе стороны столкнутся, когда обе стороны попытаются наладить координацию между двумя сторонами, и одна действительно

интересная вещь в этом переходе заключается в том, что я думаю, что он уменьшит внимание к традиционным вопросам управления альянсом между нашими двумя столицами по таким вопросам, как распределение бремени, даже если есть другие вопросы, такие как учения и переход оперативного контроля, которыми придется управлять. Я думаю, что основное внимание сместится на региональный контекст, и поэтому мы действительно говорим о том, как США и Южная Корея могут

координировать политику в отношении соседей, включая Северную Корею, а также Китай и Японию. Итак, первый пробел, который я вижу между тем, что говорила предвыборная кампания Байдена, и тем, на чем сосредоточилась администрация Муна, — это своего рода пробел между основанным на мире подходом к Северной Корее и основанным на сдерживании подходом к Северной Корее, и я думаю, что будет важно, чтобы Мун и Байден попытались логически объединить эти два подхода, чтобы использовать сдерживание как основу, на которой можно попытаться достичь

мира, но это будет реальная проблема. И я думаю, что другой фактор, который маячит на горизонте, который, как все уже учли, — это возможность того, что Северная Корея может инициировать какую-то провокацию в качестве раннего испытания как для администрации Байдена, так и для альянса. И я вижу там две группы: одна — это группа, которая действительно сосредоточена на предотвращении провокаций и принятии ранних мер, чтобы попытаться удержать Северную Корею от того, чтобы она все расстроила, но, конечно, это действительно под контролем Северной

Кореи, путь, который они выбирают, и другая группа, которая сосредоточена на том, как мы можем использовать провокацию для достижения наших целей в отношении Северной Кореи, и это действительно включает в себя предвидение того, что провокация создаст среду, в которой возможно оказать большее давление на Северную Корею, чтобы вернуться за стол переговоров, но это вопросы, которые, я думаю, будут в центре внимания по Северной Корее. Вторая основная проблема, которую я вижу в региональном контексте, связана с

координацией политики в отношении Китая. Мы знаем, что в Южной Корее было много дискуссий о последствиях растущей китайско-американской конкуренции. Важно, чтобы этот диалог был расширен, чтобы американцы и южнокорейцы могли понять, где лежат наши общие цели, где могут лежать наши различные опасения в отношении Китая и как мы можем проложить курс для совместных действий по вопросам политики, связанным с Китаем, и мы все знаем, что эти вопросы политики, связанные с Китаем, простираются от технологий до экономики и ценностей

до региональной безопасности. Итак, нам нужен диалог, но не в среде, где мы немедленно ищем результаты, а в среде, где мы можем понимать друг друга. И тогда я думаю, что третий контекстуальный вопрос, который, вероятно, будет подчеркивать администрация Байдена, связан с восстановлением трехсторонней координации между США, Японией и Южной Кореей. Я думаю, что мы уже видим осведомленность в Японии и Южной Корее о том, что администрация Байдена, вероятно,

вернется к трехсторонней координации. Я думаю, важно отметить, что это было одно из тех направлений, над которыми Энтони Блинкен, назначенный госсекретарем, работал в конце администрации Обамы, и фактически трехсторонняя координация была включена в число принципов, лежащих в основе перебалансировки, поскольку он смог установить регулярный трехсторонний диалог между министерствами иностранных дел. И тогда последнее, что я хотел бы сказать относительно расширения возможностей альянса, это то, что есть реальная

перспектива, я думаю, в том, что было классифицировано как пограничные вопросы, и это действительно связано с космосом, эндемией, возможностью попытаться построить наше технологическое сотрудничество. Я думаю, что Южная Корея выделяется как перспективный партнер с точки зрения прикладных и конструкторских функций, связанных с новыми технологиями, и это область, которую мы действительно должны, я думаю, развивать как часть более широкого партнерства с Южной Кореей. Большое спасибо, это очень хороший обзор нашего отчета, он охватывает

многие вопросы от Северной Кореи до пограничных вопросов, и особенно, я думаю, администрация Трампа, как он говорит, многие вопросы управления альянсом очень нездоровым образом, она имеет эффект откладывания наиболее неотложного диалога между Южной Кореей и Соединенными Штатами, особенно в отношении региональных вопросов, таких как Китай и трехстороннее сотрудничество. Скотт сосредоточился на этих вопросах, и с некоторыми обновлениями о том, что происходит в Соединенных Штатах в эти дни. Большое спасибо, а затем, пожалуйста, Саньён.

Ну, спасибо. Я в основном согласен с двумя предыдущими докладчиками относительно корейско-американского альянса, и я хотел бы затронуть два набора конкретных проблем, которые с точки зрения Южной Кореи: во-первых, это вопросы, связанные с управлением альянсом, а другой набор проблем, конечно, координация политики в регионе, особенно в отношении Китая. Ну, я бы сказал, что текущий статус корейско-американского альянса в целом хороший и стабильный, но в то же время давайте признаем,

существуют некоторые различные приоритеты и точки зрения по конкретным вопросам. Например, нынешнее правительство Южной Кореи ставит высший приоритет на улучшение межкорейских отношений и прогресс в построении мирного режима на полуострове, но, напротив, Вашингтон ставит больший приоритет на отношения с Китаем, например. Итак, по первым наборам проблем в вопросах управления альянсом после последнего заседания Консультативного комитета по безопасности Кореи и США, которое состоялось в октябре этого года,

ну, основные южнокорейские СМИ осветили три момента: во-первых, в совместном заявлении фраза о том, что текущий уровень американских войск в Корее поддерживается, была исключена из заявления, и некоторые люди считают, что это может быть сигналом от администрации Трампа о том, что Соединенные Штаты могут подталкивать Южную Корею к увеличению совместного распределения с возможным выводом американских войск из Кореи. Вторая проблема — это совместное распределение расходов на оборону, по этому вопросу, очевидно, существуют некоторые разные точки зрения.

я думал, что это был контроль над результатом военного времени. Кроме того, есть очень мало более чувствительных вопросов, таких как когда возобновить приостановленные совместные военные учения Южной Кореи и США, которые были остановлены для переговоров о ядерной демилитаризации с Северной Кореей, а также как обеспечить боевые стрельбы и полигоны, необходимые американским войскам в Корее, и я думаю, что это будет скорее практический вопрос и вопрос политики, и рано или поздно оба правительства смогут решить эти вопросы соответствующим образом.

и второй набор проблем — координация политики в отношении Китая. Я думаю, что это будет более сложная, запутанная и трудная часть для альянса в ближайшие годы. Итак, две предыдущие презентации уже указали, что в ближайшие годы, возможно, стратегическая конкуренция между США и Китаем усилится, и если такой сценарий произойдет, Южная Корея будет все чаще оказываться в положении, когда ей придется принимать решения по конкретным вопросам, которые затрагивают как отношения с США, так и с Китаем. Но мы все знаем, что произошло, когда

Южная Корея решила согласиться на развертывание системы THAAD в Южной Корее. Мы все помним, как Китай отреагировал на это решение: Китай и Южная Корея пострадали от ответных мер Китая, и я думаю, что такая ситуация может происходить в будущем чаще, например, экономические санкции, и США также просят, я подозреваю, присоединиться к Quad, а также США требуют, чтобы Южная Корея приняла решения о санкциях против китайской телекоммуникационной компании Huawei, например.

Итак, это будет своего рода оценочная проблема, которую как правительство Муна, так и более широкая нация также должны будут откровенно обсудить будущее направление, и два предыдущих докладчика говорили о том, какими будут новые проблемы в администрации Байдена, которая начнет работу в Вашингтоне. Ну, я бы сказал, что первоначальная реакция южнокорейской аудитории на победу Байдена весьма позитивна. В нашем последнем вкладе в информационное агентство Yonhap Байден упомянул, что корейско-американский альянс — это прочный

альянс, и он также выразил свою уверенность в том, что он не будет угрожать Южной Корее выводом американских войск из Южной Кореи. Я думаю, что это весьма обнадеживающий сигнал от администрации Байдена, и я бы сказал, что его замечания указывают на то, что корейско-американские отношения — это стратегическая машина, которая выходит за рамки простого военного альянса, и поэтому, учитывая, что при администрации Байдена вероятность конфликта, зависящего от языковых вопросов, уменьшится

по сравнению с эпохой Трампа, но также возникнет новый набор проблем, а именно необходимость для Южной Кореи идти в ногу с ориентированной на ценности повесткой дня администрации Байдена, и ожидается увеличение, например, в рамках ответных мер альянса против Китая, он, как ожидается, будет ценить ценности альянса с союзниками и партнерами и призывать к сотрудничеству в области безопасности между Южной Кореей, США и Японией, а также, вероятно, Байден будет иметь другой приоритет в решении проблем Северной Кореи, не только

денуклеаризация, но и вопросы прав человека. Итак, даже если администрация Байдена вступит в должность, переговоры о совместных оборонных расходах между Южной Кореей и Соединенными Штатами и координация политики в отношении Северной Кореи и Китая, как ожидается, будут продолжать оставаться важной повесткой дня между двумя странами. Итак, это время больших перемен в американской политике, и рано или поздно Южная Корея также вступит в избирательный цикл президента. Итак, я думаю,

это своего рода переход с огромной неопределенностью как в Вашингтоне, так и в Сеуле. И потому, я бы сказал, чтение более усиленной стратегической коммуникации между двумя столицами. Позвольте мне прервать вас. Большое спасибо, Саньён представил некоторые южнокорейские взгляды на будущее корейско-американского альянса. Итак, у нас есть проблемы управления альянсом, но также у нас есть проблемы региональной безопасности. Как отметил Саньён, у нас есть проблема китайских ответных мер, которую мы, возможно, захотим обсудить позже, а также он говорил о

ценностных вопросах. Итак, смена администрации США ставит перед нами вопрос: какие ценности, по мнению Южной Кореи, важны для будущего регионального порядка? Какие ценности действительно думают южнокорейцы и как мы можем обсудить эти ценности с администрацией Байдена? Так что это более фундаментальный вопрос, который будущая администрация поставит перед южнокорейским правительством. Хорошо, тогда мы перейдем к нашим дискуссиям. Сначала Джейн Ли. Джи, сначала, спасибо большое за предоставленную возможность прочитать вашу статью

и присоединиться к этой дискуссии. Прежде всего, я хотел бы похвалить всех вас за то, что вы взялись за задачу оценки и определения видения будущего корейско-американского альянса в такой бурный период. Так что я могу только представить, сколько поворотов вам пришлось сделать при написании этой статьи в это конкретное время, с дополнительной проблемой пандемии COVID, которая, я думаю, привносит слой усложнения, а также некоторые новые возможности, и я хотел бы услышать больше об этом, но также и потому, что

неопределенность относительно того, кто будет в Белом доме в 2021 году, я думаю, оказала такое влияние на размышления о будущем альянса. Большая часть последних четырех лет была своего рода напряжением для альянса, и поэтому вам, безусловно, пришлось сменить курс в размышлениях о будущем альянса с этим нервным выбором за последние несколько месяцев. Знаете, я думаю, мое личное чувство заключается в том, что альянс был напряжен, были моменты, когда он подвергался испытаниям за последние несколько

лет, но это сильный и прочный альянс, который имеет очень общие цели в своей основе. И поэтому я верю, лично я верю в альянс, но я думаю, что то, что так многообещающе в презентациях, которые мы слышали сегодня, — это формирование другого типа цели для альянса в будущем, а также признание Южной Кореи и ее подъема и ее потенциала как другого типа партнера в этом альянсе. Так что я очень заинтересована в том, чтобы услышать об этом немного больше. У меня были дискуссии со всеми

вами, со всеми вами авторами за последний год о растущей стратегической конкуренции между США и Китаем и о том, какие опасения у южнокорейцев в отношении управления стратегической конкуренцией, но также и какие возможности она представляет. Мне любопытно, у меня было несколько вопросов к нашим спикерам. Я хотел спросить наших американских спикеров, потому что мы только вчера услышали новость о том, что администрация Байдена объявила и выбрала своих кандидатов на должности в области внешней политики и национальной безопасности. Какие шаги и сигналы

в первые недели администрации Байдена, по вашему мнению, им придется проецировать или передавать Северной Корее, чтобы предотвратить провокацию или создать пространство для взаимодействия? И я бы сказал, второй вопрос, который у меня есть: с какими проблемами мы сталкиваемся? Я знаю, вы затрагиваете пандемию и ее влияние как на мировой порядок, так и на национальную и международную безопасность сегодня, но мы сталкиваемся с проблемой все более изолированной Северной Кореи, без каких-либо признаков того, что они планируют выйти из этой изоляции.

С какими проблемами мы сталкиваемся, если Северная Корея продолжает оставаться в этой фазе изоляции, и как, по вашему мнению, альянс может работать, чтобы преодолеть эту изоляцию? Я задам эти вопросы, и я с нетерпением жду ваших ответов. Большое спасибо. Юджин затронул очень важные вопросы как с краткосрочной, так и с долгосрочной точки зрения. Во-первых, что сделает администрация Байдена в отношении политики в отношении Северной Кореи в первые месяцы? Как мы можем справиться с этими проблемами, а также с американо-китайским соперничеством? У нас действительно было

много дискуссий, потому что Южная Корея находится в очень трудном положении, чтобы просто согласиться с Соединенными Штатами в, знаете, принятии очень жестких или связанных с безопасностью мер. Так что это будет очень хороший вопрос, а также как мы можем оценить текущее состояние альянса? Но у нас есть ощущение, что все не так уж хорошо, есть некоторые проблемы, как сказал Скотт, в подходе к проблемам Северной Кореи: у нас есть мирный подход против подхода, основанного на сдерживании, есть некоторые разногласия. Так что нам нужно управлять

этими вопросами. Я думаю, это будет очень важно, и нам придется иметь с этим дело. Далее, пожалуйста, Фрэнк Гохан. Спасибо большое за возможность участвовать в этом диалоге и комментировать презентации. Я думаю, что они были очень всесторонними в обсуждении вопросов стратегического альянса, поэтому я не буду пытаться затронуть все интересные идеи, которые были подняты, и поскольку я согласен с большинством обсуждаемых пунктов, позвольте мне просто сделать три конкретных замечания по поводу координации альянса.

Мой первый пункт заключается в том, что подход администрации Трампа к американо-южнокорейскому альянсу, хотя, безусловно, не очень стратегический и во многих случаях очень вредный для альянса, действительно обеспечил тот шок, который иногда может быть необходим, чтобы помочь осветить важные вопросы в рамках альянса. Я думаю, что альянс похож на брак, где иногда вы достигаете комфортного уровня и действуете по привычке, когда вместо этого вы должны постоянно заботиться, переоценивать и оживлять его.

И один из примеров — уровень американских войск. Так что обе страны должны постоянно думать о нашей совместной оборонной позиции с точки зрения возможностей и того, как они могут реагировать на меняющуюся среду безопасности и угроз. И все же мы становимся очень ленивыми в принятии определенных показателей, таких как число 20 500, как лучшая мера возможностей, сдерживания и заверения. Я работал над формулировками нескольких совместных коммюнике, которые вышли из совещаний по безопасности, и я чувствую, что мы слишком

увлекаемся определенными словами, такими как 28 500 или соблюдение северной предельной линии, вместо того чтобы творчески мыслить о способах улучшения альянса. Даже когда речь идет о SMA, Соглашении о специальных мерах, проблема заключалась не в переоценке вклада Южной Кореи в поддержку принимающей страны, а в том, как этот вопрос был поднят и обсужден. Второй момент, который я хотел бы отметить, заключается в том, что координация альянса — это улица с двусторонним движением, и и Сеул, и Вашингтон будут нести бремя

удовлетворения и управления ожиданиями другой стороны. Кажется, что большое внимание уделяется тому, что Южная Корея должна делать больше, чтобы соответствовать подходу Вашингтона к Китаю, региональной безопасности и другим глобальным вопросам. И это правда, но я думаю, что другая сторона заключается в том, что администрация Байдена также должна подумать о том, как она может лучше поддержать своего южнокорейского союзника. Один из способов — быть более гибкой в политике в отношении Северной Кореи в соответствии с мышлением администрации Муна. Другая область, где администрация Байдена

может быть уступчивой, — это переход OPCON. Это одна из ключевых инициатив президента Муна, и правительство Южной Кореи продолжает увеличивать свой оборонный бюджет в течение последних нескольких лет, чтобы обеспечить повышение своих оборонных возможностей, особенно связанных с выполнением первых двух условий перехода OPCON. Когда я работал в Министерстве обороны, я разработал план перехода OPCON на основе условий, и я всегда понимал, что решение о переходе OPCON в конечном итоге будет

политическим решением, и это потому, что третье условие, которое должно быть выполнено для перехода OPCON, является произвольным. Третье условие гласит, что два союзника должны определить, что среда безопасности способствует переходу OPCON, но в зависимости от того, как вы это определите, благоприятная среда безопасности может быть через два года, или она может быть, когда Северная Корея денуклеаризуется, что, возможно, никогда не произойдет, верно? Итак, в конечном итоге, я думаю, США признают, что переход OPCON — это вопрос, где им придется

быть более внимательными к предпочтениям Сеула, и это подводит меня к моему третьему пункту, а именно к тому, что управление координацией альянса и национальными интересами каждой страны не обязательно должно быть угрожающим или взаимоисключающим. На самом деле, во многих случаях координация альянса заключается в разрешении и управлении интересами, которые не полностью согласованы. Один из примеров — Командование ООН. Итак, несмотря на все опасения по поводу того, что Командование ООН является препятствием для межкорейского сотрудничества, я думаю, что в конечном итоге Командование ООН сыграло полезную роль

в межкорейском всеобъемлющем военном соглашении. Есть много других примеров, когда интересы нашей страны должны были быть учтены другой стороной, включая пересмотренные ракетные руководства, переход OPCON, развертывание THAAD, вклад Южной Кореи в усилия в Афганистане и участие Южной Кореи в региональных усилиях. Итак, в будущем, я думаю, было бы полезно, чтобы администрация Байдена быстро согласилась на более сильные консультативные механизмы, такие как недавнее предложение Сеула о создании

механизма консультаций между Государственным департаментом и Министерством иностранных дел, что было бы полезно для управления такими типами координационных вопросов. Большое спасибо. Это очень хороший совет для обеих администраций, как решать краткосрочные неотложные вопросы, предстоящие переходные вопросы США, которые на самом деле являются очень горячей темой в Южной Корее, как решать эти вопросы с предстоящей администрацией Байдена, и это очень хороший совет из его собственного очень практического опыта, я полагаю. Спасибо большое, а затем я перейду к Шеннон, пожалуйста.

вы отключены. Вы меня слышите? Да, хорошо. Спасибо. Я думаю, это было очень своевременно, потому что в течение четырех лет правительства Трампа я очень сильно сомневался в том, что такое альянс. Я имею в виду, мы трансформировали альянс в 2008 году в всеобъемлющий стратегический альянс. Я думаю, что всеобъемлющий стратегический альянс все еще действителен, но во многих вопросах мы были довольно сбиты с толку, и нам нужно было много разговоров в данный момент, так что такое видение альянса очень важно в данный момент.

Итак, я думаю, я просто хочу поговорить о четырех больших проблемах альянса прямо сейчас. Первая проблема, я думаю, готова ли США управлять альянсами глобально? По сравнению с периодом холодной войны, когда ВВП США составлял 42%, сейчас только 25%. Глобальные общественные товары, предоставляемые американскими союзниками, были очень важны для управления системой альянсов в то время. После окончания холодной войны не было врага, не было угрозы. Когда пришел Обама, рост Китая и угроза Китая стали очень серьезными. Итак, я думаю,

сейчас время для Соединенных Штатов управлять системами альянсов, и помощь союзников очень важна для Соединенных Штатов, чтобы поддерживать свое влияние в мире, но это очень дорого. Возможно, именно поэтому США хотят помощи от союзников, но я не знаю, будут ли союзники действительно охотно и легко готовы сотрудничать с Соединенными Штатами. Я думаю, это самая большая проблема для Соединенных Штатов, чтобы наладить отношения с союзниками. Это тесно связано со второй проблемой, я думаю, вы упомянули в своем

тексте о общих ценностях как важном инструменте для управления глобальными альянсами, но достаточно ли этих ценностей? Во время холодной войны ценности демократии и прав человека были очень важны для поддержания систем альянсов во всем мире, включая корейско-американский альянс и японо-американский альянс. Но, я думаю, более важным в то время была военная и экономическая помощь Японии и Корее, и благодаря этой помощи и благодаря помощи система альянсов управлялась, и, знаете, через систему альянсов

демократия и права человека были доставлены в эти страны, а сейчас эти вещи гораздо серьезнее. Сейчас многие страны мира имеют сильную экономическую зависимость от Китая, они не могут отказаться от своей экономической зависимости от Китая. Так что, возможно, во время холодной войны разделение и выбор союзников и партнеров заключались в том, выбираем ли мы свободную демократию, основанную на Соединенных Штатах, или выбираем советскую социальную помощь. Это был очень четкий выбор, но теперь я не уверен, что это очень четко.

нам придется выбирать между американскими ценностями или китайскими деньгами? Это не вопрос выбора. Так что я думаю, это очень серьезная проблема. Возможно, у Байдена есть очень большая домашняя работа, я имею в виду, сбор союзников будет не так прост, как мы думаем. Я имею в виду, восстановление лучшего, знаете, это очень важная домашняя работа для Соединенных Штатов. Я имею в виду, какие меры нам нужны, помимо ценностей, чтобы собрать и укрепить системы альянсов? Третья проблема, я думаю, заключается в том, что, как мы видели во время правительства Трампа,

переговоры с Ким Чен Ыном. Американско-южнокорейский альянс был ослаблен в терминах американско-южнокорейского альянса как разменная монета для денуклеаризации Северной Кореи. Так что я думаю, если, возможно, я думаю, что этого не произойдет во время правительства Байдена, но если будет какая-то возможность, что правительство Байдена начнет переговоры с Северной Кореей, я думаю, вы знаете, это то, о чем мы должны помнить. Я имею в виду, это контроль над вооружениями или взаимное разоружение

или это фишка или стимул, который США могут дать Северной Корее в обмен на их денуклеаризацию, это только своего рода экономический стимул или стимул к облегчению санкций? Я думаю, это своего рода серьезная вещь, о которой мы должны подумать. Четвертая проблема, я думаю, это, конечно, американо-китайские вопросы. Я думаю, вопрос Quad Plus очень серьезен. Я встречался с китайским военным атташе здесь, в Корее, два дня назад, и он был очень настойчив, что если Южная Корея присоединится к Quad Plus, то последуют новые китайские санкции

против Южной Кореи, поскольку это военные и вопросы безопасности, направленные на Китай и нацеленные на него. И давление на Китай. Так что я думаю, это четыре проблемы, и три дополнительных момента, которые я хочу сказать о том, что нам нужно сделать. Я думаю, во-первых, я думаю, было бы хорошо, если бы вы упомянули вопросы изменения климата в вашей статье, потому что южнокорейское правительство сейчас объявило о новой политике "Зеленый новый курс", которая в значительной степени ориентирована на сокращение выбросов углерода

и, знаете, отрасли, связанные с климатическими проблемами, очень важны в Южной Корее в соответствии с этим планом. Так что я думаю, что проблема изменения климата может быть очень важной связью между США и Южной Кореей относительно их экономических проблем и проблем развития. Второй вопрос заключается в том, что вы, возможно, слышали, что нам нужен диалог на высоком уровне между всеми ведомствами. Одна вещь, о которой я могу подумать, это двухсторонний комитет. У нас был двухсторонний комитет с 2010 по 2016 год, но у нас его не было в 2018 году, и в этом году у нас не было двух

сторонних встреч. Так что такого рода встречи — это то, что нам нужно, потому что нам есть о чем поговорить стратегически, и нам также нужно много говорить о том, каковы наши общие представления и общее видение альянса. И последнее, я думаю, вы упомянули это здесь в статье, что обе страны нуждаются в коллективной системе реагирования для борьбы с китайскими ответными мерами. Да, это то, о чем нам нужно серьезно поговорить. Нам нужны какие-то меры для борьбы с китайскими экономическими санкциями против Южной Кореи.

Нам нужны какие-то меры заверения со стороны США, которые будут предоставлены Южной Корее, когда Китай введет санкции. Спасибо. Большое спасибо. Он затронул многие вопросы и представил некоторые южнокорейские взгляды. Наш отчет действительно является двухпартийным. Он не будет отражать взгляды какого-либо правительства, но Китай работает напрямую с южнокорейским правительством. Так что я думаю, у него действительно есть ответы в голове, даже если он задал нам очень сложные вопросы. Большое спасибо, а затем, пожалуйста.

Спасибо большое за то, что пригласили меня на эту ценную встречу между двумя союзниками. Я надеюсь, что моя дочь не проснется и не спросит меня, почему ты разговариваешь со своим компьютером посреди ночи, но позвольте мне задать вам первые грубые вопросы относительно вашей статьи и сегодняшней презентации. Итак, мой вопрос к вашей статье: каков объем альянса, о котором вы думаете, когда предлагаете и предлагаете все эти рекомендации по укреплению альянса? Это потому, что, как отметил Патрик, я не уверен,

разделяют ли в настоящее время два правительства одно и то же восприятие угрозы. Я думаю, что это определяет объем альянса: хотим ли мы выйти за пределы Корейского полуострова или хотим ли мы сохранить альянс только на Корейском полуострове. Я думаю, что это определит, какие виды распределения бремени или результатов или других неотложных вопросов будут входить в объем всех этих вопросов. Итак, доктор И Санчес упомянул, что у Южной Кореи и Соединенных Штатов разные приоритеты, а именно то, что Южная Корея

сосредотачивается на проблеме Северной Кореи, в то время как США хотят обсуждать проблемы Китая. Я думаю, что это напрямую связано с объемом альянса. Мы не хотим, чтобы некоторые южнокорейцы не хотели, чтобы альянс был механизмом для решения проблем Китая, они хотят сохранить альянс только для обороны Южной Кореи в случае агрессии со стороны Северной Кореи. Так что, если нет агрессии со стороны Северной Кореи, выгода или ценность альянса с точки зрения США, если мы учтем фактор Китая

и если альянс является механизмом для решения проблемы Китая в регионе, то ценность альянса возрастает, если два союзника согласятся. Но если два союзника не согласятся на объем альянса, между двумя союзниками возникнет проблема. Итак, я думаю, что первая часть вашей статьи как бы аргументирует на основе предпосылки, что альянс должен выходить за пределы Корейского полуострова, поэтому, как Скотт упомянул, пограничные вопросы, и как Патрик упомянул, я разделяю это восприятие.

но на самом деле, я думаю, все еще существует сильная вероятность того, что две страны не согласятся на объем альянса. Итак, на этом первом этапе я хочу, чтобы авторы рассмотрели, как мы собираемся решить эту проблему. Спасибо. Большое спасибо. Это был также очень важный вопрос. Когда мы впервые думаем об объеме альянса, ну, южнокорейские авторы, я думаю, вместе с Саньяном, что проблема Северной Кореи — это проблема на Корейском полуострове, но она требует международного сотрудничества со стороны Соединенных Штатов и Китая. Так что это проблема, связанная с Корейским полуостровом, но также и международная проблема. Так что, если мы не сможем справиться с позицией Китая при сотрудничестве с Соединенными Штатами, то будет очень трудно решить проблему денуклеаризации. Если мы сосредоточимся только на проблемах ядерного оружия Северной Кореи с точки зрения отношений между Северной Кореей и Соединенными Штатами или интеграционных отношений, то вероятность решения проблемы будет меньше, но все же объем важен, и

именно поэтому, как отметил Скотт, пограничные вопросы, и как Патрик упомянул, я разделяю это восприятие, но на самом деле, я думаю, все еще существует сильная вероятность того, что две страны не согласятся на объем альянса. Итак, на этом первом этапе я хочу, чтобы авторы рассмотрели, как мы собираемся решить эту проблему. Спасибо. Большое спасибо. Это был также очень важный вопрос. Когда мы впервые думаем об объеме альянса, ну, южнокорейские авторы, я думаю, вместе с Саньяном, что проблема Северной Кореи — это проблема на Корейском полуострове, но она требует международного сотрудничества со стороны Соединенных Штатов и Китая. Так что это проблема, связанная с Корейским полуостровом, но также и международная проблема. Так что, если мы не сможем справиться с позицией Китая при сотрудничестве с Соединенными Штатами, то будет очень трудно решить проблему денуклеаризации. Если мы сосредоточимся только на проблемах ядерного оружия Северной Кореи с точки зрения отношений между Северной Кореей и Соединенными Штатами или интеграционных отношений, то вероятность решения проблемы будет меньше, но все же объем важен, и

также как Фрэнк, когда он говорит, что USFK — это не только численность войск, но и функционирование USFK в условиях меняющейся обстановки в области безопасности. Например, США с 2018 года проводят так называемые многодоменные операции, и, согласно отчетам, роль USFK должна в некоторой степени трансформироваться для противодействия китайской военной угрозе. Поэтому, даже если мы думаем, что USFK существует только для сдерживания или обороны от северокорейской военной угрозы, мы должны мыслить в более широких рамках.

поскольку США меняют военную стратегию в условиях соперничества между США и Китаем, возникает вопрос о масштабах, а также скептицизм, я знаю, по поводу возражений против такой трансформации. Так что это тоже очень важно. Итак, позвольте мне обратиться к нашим докладчикам, нашим авторам. Вероятно, есть много вопросов со стороны Южной Кореи к новой администрации Байдена по поводу политики в отношении Северной Кореи и Китая, а также альянса. Патрик или Скотт, вы хотите начать первыми? Скотт, многое было поднято, это очень хорошо.

эти комментарии, и я не обязательно хочу ответить на все из них, но, возможно, я просто немного отвечу Джейн, а также нашим корейским коллегам относительно того, как мы предвидим реакцию Северной Кореи на администрацию Байдена, какой подход является наилучшим, а также вопросы, связанные с видением альянса. По моему мнению, администрация Байдена должна продолжать посылать сигнал о том, что дверь открыта для диалога, и искать частные пути для поддержания кризисных ситуаций.

коммуникации с Ким Чен Ыном, которые ранее имели место при администрации Трампа в форме любовных писем. Я думаю, что администрация Байдена должна стремиться поддерживать частный канал связи с Северной Кореей, насколько это возможно. Но настоящая проблема, на которую указывает Джин, заключается в том, что если Северная Корея не выйдет из своей скорлупы, как мы можем заставить ее выйти? Будем ли мы использовать давление? Будем ли мы использовать меры укрепления доверия? Будет ли это комбинация?

и что тогда сделает Северная Корея? Что заставит Северную Корею выйти из своей скорлупы? Лично я думаю, что это будет своего рода доказательство признания Северной Кореи в качестве ядерного государства. Но я на самом деле думаю, что это то, к чему администрация Байдена еще не будет готова, и я точно не знаю, как это будет выглядеть в плане консультаций между Байденом. И мой второй пункт в ответ на корейских комментаторов: очень интересно, что оба они

по сути, подняли вопрос о том, совпадает ли совместное видение альянса и восприятие общей угрозы, и это действительно интересно, потому что я считаю, что люди из администрации Байдена будут придерживаться видения мира, которое осталось со времен администрации Обамы, включая идею о том, что существует согласованное совместное видение альянса. Но это совместное видение альянса было построено с консервативными администрациями в Южной Корее, а администрация Мун еще не

публично подписалась под этим совместным видением. Но я думаю, что разрыв с Трампом также может в некотором смысле помочь США в переходе к новой форме союзнических отношений, в том смысле, что, я думаю, в новом мире, с которым столкнется администрация Байдена, партнерство будет иметь решающее значение, и вопрос будет заключаться в том, сможет ли США принять большее представительство в диалоге альянса, и сможет ли Южная Корея обеспечить большее представительство

в таком диалоге альянса. И вот что, я думаю, действительно будет интересно. Мир, который оставил Обама, отличается от того, который наследует Байден, и это фактически означает, что то, как администрация Байдена сможет адаптироваться к новым вызовам, порожденным этим новым миром, будет критическим фактором, когда мы будем рассматривать эти вопросы. Спасибо. Патрик, я рад, что вы здесь. Да, позвольте мне просто затронуть несколько из этих моментов. Что касается Северной Кореи, безусловно, во время переходного периода и в первые месяцы

администрации Обамы необходимо продолжать меры сдерживания, чтобы, надеюсь, предотвратить провокации, но если они произойдут, постараться ограничить ущерб, убедиться, что они ограничены по масштабу, не реагировать чрезмерно, и, наконец, как Скотт изначально предложил в своих комментариях сегодня, мы вместе в рамках альянса должны перейти от этого предполагаемого напряжения, если не кризиса, к дипломатической дорожной карте, которую мы хотели бы реализовать, включая возвращение Северной Кореи за стол переговоров на условиях, которые могли бы быть продуктивными

и устойчивыми. Я думаю, что одним из факторов, который ограничит президента Байдена, будет, очевидно, поляризация, которая продолжится в американской политике, включая Сенат. Даже если окажется, что демократы контролируют Сенат, если они выиграют два места, которые будут переизбираться в январе, это будет по самому узкому большинству, где вице-президент должен будет стать решающим голосом, и весьма вероятно, что они фактически не получат контроля, что означает, что администрации Байдена не только придется подтвердить

высокопоставленных чиновников, и поэтому люди, такие как Тони Блинкен, будут утверждены, но некоторые чиновники могут не быть утверждены. Администрации Байдена придется продавать все, что они делают, если им нужны деньги или законы, некоторым республиканцам, им потребуется двухпартийная поддержка. Поэтому всегда будет такое ограничение. Попытка добиться того, чтобы правительство США перешло к признанию Северной Кореи государством, обладающим ядерным оружием, не произойдет в ближайшие четыре года, де-факто. Ну, мы все существуем с этим, на самом деле.

существует разрыв между реальностью и восприятием, но политически вы не можете противостоять американской политике и добиться чего-то. Поэтому мы должны быть осторожны в том, как далеко мы можем зайти в политике в отношении Северной Кореи. Что касается политики альянса, мой аргумент здесь заключается в том, что нам действительно нужно расширить эти отношения за пределы проблемы Северной Кореи. У нас есть вызовы и возможности, и вместе мы можем сделать гораздо больше в рамках альянса, основанного на знаниях. Я предложил, что мы можем перейти от

фокуса на Восточном и Западном морях к семи морям: семи морям климата, канонам либерального порядка, канонам контроля над Северной Кореей, институтам, таким как торговля и инфраструктура, к командованию, к коммуникациям. Таким образом, у нас есть гораздо более широкая повестка дня, которой мы должны заниматься. Наконец, что касается Китая, очень важный вопрос об экономической зависимости и опоре, которые все наши экономики имеют с Китаем. Я бы сказал, что администрация Байдена понимает это. Именно поэтому Джо Най говорил, что мы должны управлять этим как кооперативным

соперничеством между нами и Китаем. Именно поэтому Ричард Данциг сказал, что эти отношения, отношения США и Китая, слишком важны, чтобы потерпеть неудачу. Именно поэтому Джейк Салливан, будущий советник по национальной безопасности, написал вместе с Куртом Кэмпбеллом, что мы должны конкурировать с Китаем без катастрофы. Таким образом, это основанное на конкуренции соперничество, которое администрация Байдена полностью понимает, и это хорошая новость. Но Южная Корея должна понимать, что речь идет не только о ее выгодах от торговли с Китаем, но и о правилах, которые навязывает Китай,

это экономические санкции, которые Китай налагает в одностороннем порядке, как он делает в отношении Австралии, и как он сделал в отношении Австралии в то самое время, когда Китай подписывался на региональное торговое соглашение, Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство. А также это чрезмерная зависимость от Китая, как мы видим в случае с медицинским оборудованием или как мы видим в случае с коммуникациями 5G. Все это области, которые не говорят о том, что мы не должны торговать с Китаем, но вместе мы должны думать о правилах и ответных мерах, а также о нашей чрезмерной

зависимости от него и работать стратегически. И я думаю, что здесь много возможностей для сотрудничества. Спасибо. Большое спасибо. Да, позвольте мне сначала ответить на китайский вопрос. Каков масштаб альянса? Ну, вы критически отметили, что большинство корейцев, возможно, предпочитают, чтобы альянс фокусировался исключительно на проблеме Корейского полуострова. Но в прошлых администрациях или администрациях Южной Кореи у нас уже была хорошая идея о масштабах альянса. Например, во время администрации Юн была концепция так называемого стратегического альянса XXI века.

Эта концепция предполагает, что хороший стратегический альянс может фокусироваться не только на корейских политических вопросах, но и на региональных и глобальных вопросах. Я думаю, что корейско-американский альянс уже вышел за пределы Корейского полуострова. Поэтому, как я упомянул в своем докладе, даже если корейско-американский альянс начинался как военный альянс, который был сосредоточен исключительно на Корейском полуострове, и, как вы знаете, наши двусторонние отношения между Кореей и США включают в себя, выросли до очень

всеобъемлющего уровня. Мы не просто военные партнеры, но это также включает в себя социальное, культурное и экономическое сотрудничество. В этом смысле, я бы сказал, что если мы будем рассматривать корейско-американский альянс исключительно как уровень Корейского полуострова, то, я думаю, это неоправданно обесценит альянс и его потенциал. Поэтому я не уверен, как администрация Байдена и правительство Южной Кореи будут обсуждать вопрос о масштабах альянса. Но я всегда утверждал, что корейско-американский

альянс должен фокусироваться не только на финансовом уровне, но и на региональных и глобальных проблемах. Я думаю, это хороший путь вперед. И что касается политики администрации Байдена в отношении Северной Кореи, я понимаю, что до саммита в Ханое Северная Корея также имела некоторые позитивные ожидания относительно исхода, но с момента краха саммита в Ханое Северная Корея была полностью разочарована, и Ким Чен Ын решил, что он не будет легко вступать в диалог с США. Поэтому одна из моих

рекомендаций для администрации Байдена: почему бы Байдену не подхватить то, на чем остановился саммит в Ханое, и некоторые взаимные договоренности, что оба правительства продолжат наследие сингапурского и ханойского диалога? Конечно, там не так много, что можно было бы фактически сделать, просто провести еще один саммит, но тем не менее, дух, администрация Байдена должна подхватить дух этого диалога и попытаться побудить Северную Корею к дальнейшим переговорам. Позвольте мне закончить. Спасибо. Вероятно,

вам придется включить это в отчет. Ваш последний пункт. Хорошо. Почему бы мне не перейти к нашим дискуссиям для второго раунда? Он может быть коротким, но у вас могут быть какие-то комментарии или полезный вклад в наш отчет или ваши собственные мысли о будущем альянса. Что-нибудь? Итак, позвольте мне начать с Джин. Я не уверена, насколько больше мы хотим развивать. Мне кажется, мы дали так много комментариев, но я просто хотела немного больше сосредоточиться на очень интригующем заявлении в документе, что

альянс Республики Корея-США должен стремиться не только к обеспечению мира и безопасности на Корейском полуострове, но и к содействию установлению либерального мирового порядка завтрашнего дня. Я думаю, эта цель придает альянсу расширенную функцию, на которую мы ссылались, функцию, которая не только восстанавливает порядок, но и расширяет полезность альянса за пределы Корейского полуострова. Да, я думаю, это учитывает лидерский потенциал Южной Кореи за пределами Северо-Восточной Азии и на мировой арене, и я хочу, я люблю это признание

того, что использование роста и потенциала Южной Кореи должно быть частью будущего видения альянса, и мне нравится, что были упомянуты определенные области для потенциального сотрудничества. Я думаю, их было три, которые я выделил: здравоохранение, окружающая среда и технологии. Я бы определенно хотел, чтобы эти пункты были развиты, потому что я думаю, что мы должны признать, что США могут многому научиться у того, как Южная Корея, как и другая демократия, смогла выровнять кривую в отношении пандемии. И я также вижу

Южную Корею как имеющую потенциал играть роль и служить вдохновением для других развивающихся стран, не только в Юго-Восточной Азии, которая является регионом, на котором администрация сосредоточилась со своей новой южной политикой, но и в других областях. И, используя пример, который может представить Южная Корея, США и южнокорейцы, альянс может быть взаимовыгодным различными способами, которые мы не могли бы предвидеть в 1953 году. Поэтому я думаю, что в геополитическом смысле потенциал

для Южной Кореи играть эту роль «средней державы» — это то, что я хотел бы дальше развить в документе. Но я думаю, в целом, как я уже говорил ранее, я думаю, что это очень ясно из документа. Проблема в том, что за последний год произошло так много бурных событий, что очень трудно наметить будущее видение. Но я думаю, что по мере того, как ситуация стабилизируется в ближайшие несколько месяцев, я надеюсь, вы сможете прояснить и действительно представить некоторые из этих потенциальных возможностей,

особенно в области здравоохранения, некоторые из этих вопросов, выходящих за рамки безопасности, включая технологии здравоохранения, где Южная Корея также была в авангарде и имеет огромный потенциал в геополитике, служа образцом для других стран, стремящихся ориентироваться в стратегической конкуренции между США и Китаем. Спасибо большое. Я думаю, Джин уловила основные моменты доклада, и есть некоторые моменты, которые южнокорейские авторы пытаются подчеркнуть. Есть основополагающие темы, такие как либеральный международный порядок. Лично я

думаю, что этот порядок, этот термин очень важен и значим для Южной Кореи, даже если существует много споров о реальном значении либерального международного порядка. Но я думаю, что Южная Корея развивалась в рамках этой системы, либерального международного порядка под руководством США, и теперь пришло время Южной Корее как «средней державе» стать сторонником этого порядка вместе с США или с другими странами. Как ведущая страна, Южная Корея может играть ведущую роль в некоторых областях. Я думаю, наша демократия имеет некоторый

потенциал как актив внешней политики, как это было продемонстрировано в ситуации с COVID-19. Поэтому есть моменты, которые мы хотим подчеркнуть в докладе. Большое спасибо. Фрэнк, пожалуйста. Я хочу вернуться к вопросу, который обсуждали Джин и Скотт, о том, как мы реагируем на Северную Корею на раннем этапе. Я думаю, есть пара сдерживающих факторов: один — это съезд Трудовой партии в январе следующего года, который может укрепить жесткие взгляды Северной Кореи, а также необходимость администрации Байдена провести обзор политики в отношении Северной Кореи, который может продлиться до лета и помешать ранним действиям. Мне нравится, как Скотт охарактеризовал два лагеря в отношении провокационных действий Северной Кореи: один — лагерь предотвращения, а другой — сосредоточенный на использовании провокации для достижения наших целей. Я больше отношу себя к лагерю предотвращения. Я не понимаю менталитета, который смотрит на северокорейскую провокацию как на совершенно пассивный взгляд, а затем цинично пытается использовать ее для

обзор северокорейской политики, который может продлиться до лета и помешать принятию своевременных мер. Мне нравится, как Скотт охарактеризовал два лагеря в отношении провокационных действий Северной Кореи: один — лагерь предотвращения, а другой — сосредоточенный на использовании провокации для достижения наших целей. Я отношу себя скорее к лагерю предотвращения. Я не понимаю менталитета, который пассивно рассматривает провокацию Северной Кореи, а затем цинично пытается использовать ее для

достижения наших целей. Я чувствую, что мы должны активно сигнализировать Северной Корее о нашей готовности к диалогу. Есть способы сигнализировать о односторонних примирительных мерах, таких как подтверждение принципов Сингапурской декларации. Трудно, очень трудно представить, чтобы администрация Байдена сохранила какие-либо остатки политики Трампа. Но мы должны помнить, что Сингапурская декларация — это принципы, которые

Северная Корея еще не отвергла. Северная Корея отвергла предыдущие соглашения, включая шестисторонние заявления. Все, что они все еще, по крайней мере на данный момент, придерживаются Сингапурской декларации. Это, возможно, то, чему мы можем отдать должное администрации республиканцев как достижению. Поэтому я чувствую, что есть способ поддерживать сдерживание, сохранять нашу безопасность и все же использовать это как основу для принятия рисков, не для агрессии, а рисков ради мира. И это то, что, я думаю,

администрация Байдена должна рассмотреть. Да, спасибо большое. Это очень хороший совет. Пожалуйста, у вас есть что-нибудь спросить? Я не знаю, можете ли вы добавить это, но я думаю, да, вы в своем письме упомянули американскую конкуренцию как стратегическую конкуренцию. Я думаю, что концепция стратегической конкуренции США и Китая Байдена будет отличаться от идеологической или системной конкуренции Трампа. И исходя из этого, я думаю, Байден будет рассматривать Китай не как угрозу, а скорее как конкурента.

Я думаю, что если это так, то США и Южная Корея могут говорить о китайских вопросах. С точки зрения правительства Южной Кореи, Китай не является угрозой, но Китай, безусловно, вызывает озабоченность у Южной Кореи. В то же время мы хорошие партнеры. Но я думаю, что Китай вызывает большую озабоченность у Южной Кореи, возможно, в будущем он может стать угрозой. Но я думаю, что администрация Байдена, США и Южная Корея, я думаю, определенно могут обсуждать китайские вопросы. Я согласен с Патриком, что

Южная Корея определенно беспокоится о нашей экономической зависимости от Китая. Именно поэтому, я думаю, сейчас общественное мнение в Южной Корее очень антикитайское, правительственное мнение о Китае определенно отличается от общественного мнения о Китае. Поэтому я думаю, что мы определенно должны осознавать, что превращение Китая в полную угрозу с точки зрения Южной Кореи — это нелегко. Мы хотим быть осторожными в отношении прав Китая, потому что мы ничего не знаем о Китае, мы не знаем никаких мер, основанных на США

и южнокорейском альянсе и подъеме Китая. Безусловно, китайское влияние на Южную Корею и корейский принцип будет расти. Поэтому в долгосрочной перспективе это определенно вызывает озабоченность у Южной Кореи. Поэтому я думаю, что мы определенно должны обсуждать китайские вопросы между США и Южной Кореей. Но в то же время, краткосрочная политика Южной Кореи в отношении Китая заключается в том, чтобы объединиться против каких-либо конкретных вопросов безопасности или военных альянсов или квадрилатеральных классов или многосторонних сетей.

это, знаете ли, связано с военным аспектом противостояния Китаю. Это то, что, я думаю, Южная Корея ничего не сделает. И я думаю, что было бы лучше, это просто мое мнение, вы написали здесь, о возможных коллективных ответных мерах против Китая. Я думаю, это то, что нам нужно развивать все больше и больше. Спасибо. Мой вопрос заключается в том, если США решат снова возглавить союзников, то вопрос в том, как США будут вести.

Как только все страны согласятся с целями альянса, как единомышленники, для борьбы с Китаем, тогда вопрос в том, как США будут вести союзников. Вопрос в том, что уровень вовлеченности различных союзников и партнеров с США будет разным. Например, Южная Корея не такая, как Япония или Австралия, в плане присоединения к США в их политике в отношении Китая. Поэтому, если США будут полагаться на осторожность или санкции, чтобы заставить всех союзников и партнеров присоединиться к США, то у союзников и партнеров возникнут некоторые оговорки, и Китай, вероятно, будет использовать все инструменты, которые он может использовать, чтобы посеять раздор между союзниками и США, например, экономическое принуждение, как доктор упомянул в третьем инциденте пару лет назад. Поэтому я думаю, какие инструменты США могут использовать при администрации Байдена, чтобы союзники и партнеры чувствовали себя в безопасности, следуя примеру США без Китая. Одно из опасений или беспокойств, которое есть у многих стран, включая Южную Корею, заключается в том, что если мы будем следовать примеру США и разрывать отношения с Китаем и сокращать уровень взаимодействия с Китаем, но если США изменят свой курс в отношении Китая, то США смогут восстановить свои отношения с Китаем, но что насчет других стран, таких как Южная Корея? Поэтому я думаю, что для администрации Байдена очень важно заверить, какие инструменты они могут использовать, чтобы вести союзников и партнеров в плане взаимодействия с

Китаем. Поэтому я думаю, обсуждаются ли такие дискуссии в Вашингтоне. Спасибо. Большое спасибо. Мы почти уложились по времени. Позвольте мне самому поднять пару вопросов. Я думаю, вопрос о способности США как глобального лидера очень важен, потому что мы вступаем в период, я думаю, период гегемонической невозможности, потому что ни одна страна, даже если она очень сильна, не может обеспечить достаточные коллективные блага для международных нужд, как мы видели во время кризиса COVID-19.

Итак, вопрос в том, сможет ли какая-либо сильная страна эффективно мобилизовать своих союзников или партнеров для руководства глобальным региональным порядком. И я думаю, что США находятся в гораздо более выгодном положении, потому что США представляют универсальные нормы. Но вопрос в том, какова конечная цель политики США в отношении Китая. Лично я за последние пару дней читал замечания Тони Блинкена, и он сказал, что хочет взаимодействовать с Китаем, но с позиции силы. Поэтому я полагаю, что у него все еще есть идея взаимодействия с Китаем, что означает

структурное изменение мышления и поведения Китая и попытку включить Китай в либеральный мировой порядок. Пока у нас есть надежда на включение Китая в этот порядок, я думаю, США могут вести и мобилизовать союзников, даже если союзники и партнеры очень сильно зависят от Китая в экономическом плане или для Южной Кореи в плане создания мирного режима на Корейском полуострове. Поэтому мы будем наблюдать. У нас пока нет никаких подробностей о политике США в отношении Китая, но мы увидим. Второй пункт в отчете также: мы пытаемся иметь

Итак, вопрос в том, сможет ли какая-либо сильная страна эффективно мобилизовать своих союзников или партнеров для руководства мировым региональным порядком, и я думаю, что США находятся в гораздо более выгодном положении, потому что США представляют универсальные нормы. Но вопрос в том, какова конечная цель политики США в отношении Китая. Поэтому я лично в течение последних нескольких дней читал замечания Тони Блинкена, и он сказал, что хочет взаимодействовать с Китаем, но с позиции силы. Так что, я полагаю, у него все еще есть идея взаимодействия с Китаем, что означает,

более подробную программу для борьбы с любым китайским влиянием, особенно с принудительными экономическими средствами. Поэтому мы пытаемся записать необходимость коллективного реагирования на китайские принудительные экономические меры, потому что мы уже испытали такого рода возмездие, как сказал Хэнг, но нам еще многое предстоит сделать. Во-первых, мы должны определить, что такое возмездие. Является ли это обычной экономической транзакцией или это очень секретная, очень политизированная экономическая транзакция? Поэтому нам нужно общее определение экономических

более детальная программа для борьбы с китайским влиянием, особенно с экономическими принудительными мерами. Поэтому мы пытаемся записать необходимость коллективного реагирования на китайские экономические принудительные меры, поскольку мы уже испытали такого рода возмездие, как сказал Хангин. Но нам многое предстоит сделать. Во-первых, мы должны определить, что такое возмездие: является ли это обычной экономической транзакцией или это очень сильно политизированная экономическая транзакция? Поэтому нам нужно общее определение экономических

возмездий. Затем, как мы можем коллективно справиться с этим? Поэтому вчера, вероятно, госсекретарь Помпео говорил о коллективном реагировании на китайские экономические возмездия, что актуально для реакции Китая на Австралию в эти дни, знаете ли, реакции. Поэтому мы должны развивать эту идею в очень нормативной форме, чтобы Китай соответствовал этой идее. Поэтому нам нужна очень подробная программа. До сих пор мы говорили об очень абстрактных или стратегических вопросах. Как достичь консенсуса в широком смысле в отношениях с Китаем?

Хорошо, у нас осталось всего пять минут. Я выбрал три вопроса, и два вопроса конкретно адресованы Скотту. Первый вопрос: вы упомянули возрождение трехсторонних договоренностей. Каковы ваши ожидания относительно роли Южной Кореи в реализации этой трехсторонней договоренности? Второй вопрос также Скотту: в эти дни в Южной Корее мы немного говорим о процессе Перри. Будет ли какой-либо шанс, что администрация Байдена возродит или изменит форму процесса Перри в будущем?

Теперь еще один вопрос, я думаю, Патрику: это несложный вопрос, но будет ли администрация Байдена использовать механизм регионального сотрудничества в области безопасности? И как тогда Южная Корея должна отреагировать на такую идею? В Южной Корее есть аргумент, что система коллективной безопасности очень оптимальна для вариантов Южной Кореи. Поэтому, если у вас есть какие-либо комментарии, пожалуйста. Можем ли мы начать со Скотта? Да, я думаю, ожидания. Я не думаю, что трехсторонность должна быть спорной, потому что я думаю, что

существует институциональное предпочтение в Южной Корее к участию. Поэтому ожидания действительно заключаются в том, что Южная Корея будет участвовать в трехсторонних координационных мероприятиях. Что касается процесса Перри, то это было более 20 лет назад. И главный лозунг процесса Перри заключался в том, что нам нужно принять Северную Корею такой, какая она есть. Примените это к сегодняшнему дню: это означает принятие Северной Кореи как укоренившейся ядерной диктатуры, и я не уверен, что это будет основой для политики Байдена. Просто один

финальный комментарий: я имею в виду, что я слышу от наших корейских коллег-дискуссионеров — это действительно большой вопрос, как администрация Байдена намерена «восстановить альянсы лучше». И я думаю, что это критический вопрос, и я думаю, что он будет включать в себя набор ожиданий для союзников как партнеров, но я думаю, что он также должен включать в себя слушание, и он также должен включать в себя более эквивалентное распределение ответственности наряду с

вкладом. И нам придется посмотреть, как это пойдет. Это большая проблема, она отличается от того, что существовало в прошлом, и я думаю, что будущее американского лидерства в мире будет зависеть от того, как альянсы отреагируют на этот призыв. Спасибо большое. Поскольку администрация Байдена стремится восстановить лучше, в том числе и в американском «ржавом поясе», который был центральной целью этого лозунга во время кампании, администрация Байдена будет заинтересована в восстановлении мирового порядка, либерального мирового порядка

и это включает в себя укрепление альянса, как только что предложил Скотт. Именно поэтому четырехсторонний диалог по безопасности с Индией, Австралией, Японией и США, насколько он важен, не будет отброшен, но он больше не является существенно важным для внешней политики США с 2021 года, потому что они будут стремиться восстановить другие институты, начиная с альянсов, начиная с новых институтов, возможно, таких как эта идея «10 демократий», помогающих укрепить

эти институты или помогающих написать правила торговли цифровой эпохи для Всемирной торговой организации. Так вот какие институты, и, кстати, что касается Китая, возвращаясь к одному из других вопросов о том, чем будет отличаться конкуренция Байдена с Китаем, это в основном потому, что она охватывает многосторонние институты. Она стремится оживить стратегический диалог с Китаем, который атрофировался. Она также ищет области сотрудничества. Так что подумайте о Джоне Керри и изменении климата

обращаясь к Китаю. Все это будет отличать, и, кстати, это слово, которое Эли Ратнер, который сейчас находится в переходной команде Министерства обороны, любит использовать в отношении политики администрации Байдена в отношении Китая, заключается в том, что она будет выбирать свои битвы, она сузит набор проблем, а затем найдет лучший путь вперед с сильными союзниками. Это Тони Блинкен с позиции силы, восстанавливающий институты, которые являются инклюзивными, и мы хотели бы, чтобы правила

соблюдались всеми. Так что спасибо, большое спасибо. Я думаю, нам нужно завершить сессию. Это была очень своевременная и очень полезная сессия. Я думаю, у нас появилось лучшее представление о будущем альянса и следующей администрации США. Я также с нетерпением жду публикации наших отчетов в следующем месяце. Так что, пожалуйста, ожидайте этого. Большое спасибо. Хорошего дня, доброй ночи. Спасибо, спасибо, спасибо, пока-пока.