[EAI ACADEMY Лекция 6] Ли Сын Джу

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=FCJftOX2GS0

■ Ли Сын Джу_ Директор Центра торговли, технологий и трансформации EAI · Профессор кафедры политологии и международных отношений Университета Чунан. Получил докторскую степень по политологии в Калифорнийском университете в Беркли, США. Основные области исследований включают международскую политическую экономию, международную политику торговли, глобальное цифровое управление и др. Среди основных работ и соавторских изданий: «Международная политическая экономия киберпространства» (под ред. Ли Сын Джу), «Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia», «Northeast Asia: Ripe for Integration?» (в соавторстве), «Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions» (в соавторстве).

Транскрипт видео

Какова природа новой политики «Южного направления»? В основном, когда правительство Кореи продвигало политику «Южного направления», она планировалась к одновременной реализации с политикой «Северного направления». И в рамках этой концепции, в рамках более широкой концепции «Северо-восточное сообщество ответственной солидарности», невозможно одновременно проводить политику «Южного направления» и политику «Северного направления». Однако, в результате, «Северо-восточное сообщество ответственной солидарности» как более широкая концепция в настоящее время явно не преследуется. В начале срока полномочий этого правительства, в рамках более широкой концепции «Северо-восточного сообщества ответственной солидарности», проводилась политика «Северного направления», политика «Южного направления» и их взаимодействие.

Вероятно, вы редко слышите термин «Северо-восточное сообщество ответственной солидарности» в реальности, не так ли? Это может быть одной из причин ослабления этой концепции. В результате, как я собираюсь сказать, связь между политикой «Южного направления» и политикой «Северного направления» несколько ослабла. Изначально, под эгидой более широкой концепции, политика «Южного направления» и политика «Северного направления» были связаны. Однако, поскольку более широкая концепция ослабла, связь между политикой «Северного направления» и политикой «Южного направления» также несколько ослабла.

В этом смысле необходимо вновь разработать меры по укреплению связи между политикой «Северного направления» и политикой «Южного направления». Стратегия Индо-Тихоокеанского региона и «Один пояс, один путь»... То есть, стратегия Индо-Тихоокеанского региона была разработана как средство противодействия «Одному поясу, одному пути», и это неоспоримый факт. Но, как я уже говорил, Корея нуждается в сотрудничестве как в рамках «Одного пояса, одного пути», так и в рамках стратегии Индо-Тихоокеанского региона в определенной степени. И официальная позиция Кореи до сих пор заключается в стремлении к взаимодействию между ними. Поэтому Корея не будет делать выбор в пользу сотрудничества только с одной стороной.

Однако, если конкуренция между стратегией Индо-Тихоокеанского региона и «Одним поясом, одним путем» станет слишком сильной, Корея окажется под давлением выбора между ними, не так ли? Существуют и такие точки зрения. В конечном итоге, придется делать выбор, считают некоторые. Однако, с другой стороны, хотя конкуренция между стратегией Индо-Тихоокеанского региона и «Одним поясом, одним путем» существует, они в определенной степени различны.

Различия означают, что существуют аспекты, позволяющие добиться взаимодополняемости, и в этом, вероятно, заключается роль Кореи. Если мы сосредоточимся только на конкуренции, то в конечном итоге окажемся перед дилеммой выбора между «Одним поясом, одним путем» и стратегией Индо-Тихоокеанского региона. Чтобы избежать такого выбора, необходимо найти и развить взаимодополняемость между стратегией Индо-Тихоокеанского региона и «Одним поясом, одним путем». Например, и «Один пояс, один путь», и стратегия Индо-Тихоокеанского региона преследуют цель строительства инфраструктуры.

Строительство инфраструктуры. Однако существуют значительные различия в строительстве инфраструктуры между «Одним поясом, одним путем» и стратегией Индо-Тихоокеанского региона. Вопрос в том, будем ли мы рассматривать эти различия как конкуренцию или как взаимодополняемость. В «Одному поясу, одному пути» основное внимание уделяется строительству инфраструктуры в относительно короткие сроки и по более низкой цене, то есть экономически эффективному строительству. В то время как в стратегии Индо-Тихоокеанского региона, в строительстве инфраструктуры, которое в значительной степени поддерживается США и Японией, речь идет о так называемой «высококачественной инфраструктуре». Это, несомненно, отличается от «Одного пояса, одного пути».

Но будем ли мы рассматривать строительство инфраструктуры, преследуемое в рамках «Одного пояса, одного пути», как полностью заменяемое стратегией Индо-Тихоокеанского региона, то есть как конкуренцию? Или же, в зависимости от ситуации, существуют случаи, когда требуется инфраструктура в рамках «Одного пояса, одного пути», и случаи, когда требуется строительство высококачественной инфраструктуры, преследуемое в рамках стратегии Индо-Тихоокеанского региона? Если мы сможем эффективно создать взаимодополняемость между ними, и Корея сыграет в этом определенную роль, то Корея сможет избежать проблемы выбора между стратегией Индо-Тихоокеанского региона и «Одним поясом, одним путем». Я не уверен, был ли мой ответ полезен.