← 뒤로 · ← 홈으로 · ← 목록으로

에티오피아-에리트레아 단교, 티그라이發 불씨는 호른 오브 아프리카 전역으로 번지나

전재성 EAI 원장, 서울대 교수
임재현 EAI 연구원

분류: current_watch
발행일: 2026년 10월 4일

총괄 요약

에티오피아는 티그라이인민해방전선(TPLF)의 재무장과 '생존동맹' 결성을 계기로 에리트레아와 국교를 단절했고, 에리트레아 외교관 추방과 아디스아바바 드론 공격 추정 사건이 잇따르며 양국 간 직접 충돌 가능성이 커지고 있다. 2018년 화해는 TPLF라는 공동의 적을 전제로 한 일시적 수렴이었을 뿐, 홍해 접근권을 둘러싼 에티오피아와 에리트레아의 근본적 이해 충돌은 해소되지 않았다. 에티오피아 군 지도부는 에리트레아뿐 아니라 수단, 이집트까지 반군 지원 세력으로 지목하고 있으며, 이집트는 나일강 수자원 분쟁에서의 협상력 확보, 수단은 자체 내전으로 인한 대외정책 공백이라는 각기 다른 변수를 안고 있다. 메켈레 공항 장악과 전선의 아파르·암하라 확대는 분쟁이 티그라이 역내를 넘어 호른 오브 아프리카 전체의 다자간 긴장으로 번질 잠재력을 보여주며, 핵심 물류축인 볼레 공항과 지부티 회랑의 기능 유지 여부가 역내 공급망 리스크의 분기점이 될 전망이다. 기업과 정부는 에티오피아 내 물류·투자 노출을 재점검하고, 역내 국경 간 긴장 고조에 따른 공급망 우회 경로를 사전에 검토할 필요가 있다.

I. 이슈 상황분석

아디스아바바의 밤, 폭발음이 깨운 것은 평화협정의 종말이었다

2018년 노벨평화상에서 2026년 국교 단절까지

아비 아머드 에티오피아 총리가 2018년 에리트레아와의 국교 정상화로 노벨평화상을 받았을 때, 아스마라 주재 에티오피아 대사관 재개관은 그 상징이었다^[12]. 8년이 지난 지금 그 대사관은 문을 닫았다. 에티오피아 외무부는 10월 1일(목) 아스마라 대사관 폐쇄를 발표하면서 "에리트레아의 직간접적 적대 행위와 호전적 태도에 대한 대응"이라고 밝혔다^[12]. 에리트레아 외교관 10명에게는 48시간 내 출국 명령이 내려졌다^[4]^[12].

국교 단절의 발단은 티그라이 지역에서 재발한 무력 충돌이다. 2020년부터 2022년까지 이어진 내전은 최대 수십만 명의 사망자를 낸 것으로 추산되며, 2022년 프리토리아 평화협정으로 일단 봉합됐다^[7]^[14]. 그러나 티그라이인민해방전선(TPLF)은 연방정부와의 긴장을 완전히 해소하지 못한 채 지난주 재무장했다[9월 29일 보도 기준]. TPLF는 "에티오피아 인민군 생존동맹"이라는 이름 아래 7개 국내 무장세력과 연합을 결성했고, 이 동맹은 연방군을 상대로 여러 전략 거점을 장악했다^[16].

에티오피아군 참모총장 비르하누 줄라 원수는 9월 26일(금) 에리트레아가 TPLF에 대한 자금 지원을 조직하고 있다고 비난했다^[15]. 그는 더 나아가 수단과 이집트도 반군 동맹을 지원하고 있다고 주장했다^[2]^[15]^[16]. 세 나라 모두 이 혐의를 부인하고 있다^[7].

포탄이 아니라 드론이 수도를 때렸다

10월 1일 밤 아디스아바바 군사령부 인근에서 강한 폭발음이 들렸다. 외교 소식통은 드론 공격에 의한 것으로 추정된다고 전했다^[1]^[10]. 월스트리트저널은 이를 "에티오피아의 내부 갈등이 에티오피아-에리트레아 간 직접 전쟁으로 전이될 수 있다는 공포"를 키우는 사건으로 보도했다^[10]. 폭발은 국교 단절 발표 몇 시간 전에 발생했다^[10]^[14].

알자지라는 이번 사태를 "외교 전선이 지정학적 영역으로 확장되고 있다"고 진단했다^[4]. 에티오피아, 에리트레아, 이집트 세 나라가 급속히 악화되는 외교적 대치 국면에 빠져들면서, 마찰이 국경을 넘어 호른 오브 아프리카 역내외 경쟁 강대국들을 끌어들일 수 있다는 우려가 커지고 있다^[4]. 더 데일리 매버릭은 이번 충돌을 "2020-2022년 내전 종료 이후 에티오피아 내 최대 규모의 전투 격화"로 규정했다^[7].

반군 동맹의 군사적 진전도 빠르다. 메켈레 공항은 TPLF 측에 장악됐고, 에티오피아항공은 해당 노선 운항을 전면 중단한 상태다[EAI 990701]. 전선은 아파르·암하라 지역으로 확대되는 양상이다[EAI 990701]. 다만 아디스아바바 볼레 국제공항과 지부티-에티오피아 육상 회랑 등 핵심 물류 동맥은 현재까지 정상 기능을 유지하고 있다[EAI 990701].

누가, 무엇을 노리는가

에티오피아 연방정부의 입장은 명확하다. 줄라 참모총장이 주도하는 공식 서사는 TPLF 봉기를 순수한 국내 반란이 아니라 "에리트레아·수단·이집트가 배후에 있는 외부 개입"으로 규정하는 데 있다^[2]^[15]. 이 프레임은 군사적 열세를 외부 요인으로 설명하는 동시에, 아프리카연합(AU) 등 역내 기구의 개입 명분을 확보하려는 의도로도 읽힌다.

에리트레아는 2018년 이후 아비 정부와의 화해를 주도한 당사자였지만, 이번에는 정반대의 위치에 섰다. 아스마라 정부는 TPLF 지원 혐의를 전면 부인하면서도^[7], 외교관 추방과 대사관 폐쇄라는 에티오피아의 조치에 즉각 단교로 맞섰다^[4]. 에리트레아에게 TPLF는 2020-2022년 내전 당시 함께 싸웠던 적대 세력이었다는 점에서, 이번 국면이 과거 전선의 재구성인지 아니면 순수한 지정학적 계산인지는 불분명하다.

수단은 내전 중인 자국 상황 때문에 역설적으로 티그라이 사태의 핵심 변수로 지목된다. 독일 공영방송 DW는 "수단 커넥션"이라는 제목으로 에티오피아가 대리전 위험에 노출돼 있는지를 짚었다^[16]. 이집트는 그랜드 에티오피아 르네상스 댐(GERD)을 둘러싼 나일강 수자원 분쟁에서 에티오피아와 오랜 긴장 관계를 유지해온 당사국이다. 미국외교협회(CFR)는 "에티오피아군 사령관이 이집트와 수단이 티그라이 반군을 지원하고 있다고 주장했다"는 사실 자체가 호른 오브 아프리카 전역의 국가간·국내 갈등이 뒤엉키는 징후라고 분석한다^[2].

AU는 이번 사태에 대해 자제를 촉구하는 입장을 내놓았으나, 뉴욕에서 열린 유엔총회 고위급 주간을 계기로 SIPRI와 평화연구 협력 양해각서를 체결하는 등 분쟁 조정보다는 제도적 기반 구축에 무게를 둔 행보를 보이고 있다^[8]. AU 평화안보국 반콜레 아데오예 대사가 서명을 주도했다는 점은^[8], 역내 안보 위기 대응 체계가 즉각적 중재보다 중장기 연구협력 쪽에 우선순위를 둔 상태임을 시사한다.

쟁점은 "확전 여부"가 아니라 "확전의 경로"다

현 국면에서 핵심 쟁점은 세 가지로 모인다. 첫째는 에티오피아-에리트레아 양자 간 직접 무력충돌로의 전이 여부다. 국교 단절과 드론 공격 추정 사건이 48시간 내에 겹쳐 일어났다는 사실은^[4]^[10]^[14], 외교적 레토릭이 군사적 행동으로 전환되는 속도가 과거보다 빠르다는 점을 보여준다.

둘째는 수단·이집트 개입설의 진위와 그 파급력이다. 에티오피아군 지도부의 주장이 사실로 확인되든 안 되든, 이 주장 자체가 GERD 분쟁과 수단 내전이라는 기존의 갈등 축을 티그라이 사태에 연결시키는 역할을 하고 있다^[2]^[16].

셋째는 역내 중재 기제의 공백이다. AU가 자제를 촉구하고 있지만, 구체적 중재 로드맵이나 2022년 프리토리아 협정과 같은 합의 모델이 재가동될 조짐은 아직 확인되지 않는다. 호른 오브 아프리카는 이미 홍해·바브엘만데브 해협을 둘러싼 지부티-소말릴란드 기지 경쟁, 예멘 후티 반군발 긴장과 맞물려 있는 지역이라는 점에서^[9]^[5], 티그라이발 위기가 독립 변수로 머물 것인지 아니면 기존의 다층적 역내 긴장과 공명할 것인지가 향후 수 주의 관전 포인트다.

II. 이슈 심층분석

국경은 왜 다시 불타는가: 2018년 화해가 남긴 미완의 셈법

"형제국"이라는 수사와 실제 이해관계의 간극

이사이아스 아페웨르키 에리트레아 대통령과 아비 아머드 총리가 2018년 악수를 나눴을 때, 양국 관계는 "형제애"라는 언어로 포장됐다. 하지만 그 화해의 실제 동력은 공동의 적이었다. TPLF라는 공통의 위협 앞에서 아디스아바바와 아스마라의 이해관계가 일시적으로 수렴했을 뿐이다. 2020-2022년 내전 당시 에리트레아군은 에티오피아 연방군과 함께 티그라이 지역에 진입해 TPLF를 공격했다. 당시 양국은 "적의 적은 동지"라는 가장 단순한 논리로 결합했다.

문제는 그 결합이 TPLF라는 표적이 사라지면 더 이상 유지될 이유가 없는 구조였다는 점이다. 프리토리아 평화협정 이후 TPLF가 무장해제되고 연방정부와의 잠정 타협에 들어가자, 에티오피아-에리트레아 관계를 지탱하던 유일한 접착제도 함께 약해졌다. 에리트레아 입장에서 TPLF의 완전한 소멸은 오히려 반갑지 않은 결과였다. 티그라이 지역에 안정적인 연방정부 세력이 뿌리내리는 상황은, 에리트레아가 오랫동안 경계해 온 '강한 에티오피아 중앙권력'의 재등장을 의미하기 때문이다.

여기에 더해 홍해 접근권을 둘러싼 더 오래된 갈등이 수면 아래 흐르고 있다. 에티오피아는 1993년 에리트레아 독립 이후 내륙국으로 전환되면서 지부티 항구에 물류를 전적으로 의존해 왔다. 아비 총리는 최근 수년간 공개적으로 해양 접근권 확보 필요성을 거론해 왔고, 이는 아사브 항구를 보유한 에리트레아에 직접적인 위협 신호로 해석됐다. TPLF의 재무장은 에리트레아에게 에티오피아 연방군의 역량을 북쪽 국경이 아닌 티그라이 내부로 분산시킬 기회를 제공한다. field Marshal 비르하누 줄라가 에리트레아의 "금융 지원 조직화"를 공개 비난한 배경에는^[15], 단순한 반군 지원을 넘어 에티오피아의 군사력을 묶어두려는 아스마라의 전략적 계산이 있다는 것이 에티오피아 측 공식 서사다.

세 개의 국경, 세 개의 계산법

이번 사태를 에티오피아-에리트레아 양자 구도로만 읽으면 핵심을 놓친다. 줄라 참모총장이 지목한 세 나라, 에리트레아·수단·이집트는 각기 다른 동기로 움직인다^[2]^[15]^[16].

이집트의 계산은 가장 선명하다. 그랜드 에티오피아 르네상스 댐(GERD) 운영을 둘러싼 나일강 수자원 분쟁은 10년 넘게 카이로와 아디스아바바 사이의 근본적 균열선이었다. 이집트는 에티오피아가 내부 안보 위기에 발이 묶일수록 댐 운영에 대한 협상력을 아디스아바바에 양보받을 여지가 커진다고 본다. CFR은 이집트가 수단과 함께 티그라이 반군 세력을 지원한다는 의혹이 제기된 배경을, 호른 오브 아프리카 전역에 걸친 국가 간 긴장과 국내 분쟁이 뒤엉킨 "촘촘한 그물망"으로 설명한다^[2].

수단의 경우는 결이 다르다. 수단 자체가 신속지원군(RSF)과 정부군 사이의 내전으로 국가 기능이 상당 부분 마비된 상태다. 수단이 국가 차원에서 일관된 대외전략을 펼칠 여력이 있는지부터 의문이 제기된다. DW는 이를 두고 에티오피아군 지휘부가 그리는 "국경을 넘나드는 동맹"의 그림이 실제보다 과장됐을 가능성을 지적하면서도, TPLF 주도 연합이 "에티오피아 인민군 생존동맹"이라는 이름 아래 7개 국내 무장세력을 묶어낸 것 자체는 부인하기 어려운 사실이라고 짚는다^[16].

세 나라가 모두 혐의를 부인하고 있다는 사실도 간과할 수 없다^[7]. 외부 지원의 실체가 공식 확인되지 않은 상태에서, 에티오피아 연방정부의 삼각 배후설은 군사적 열세를 설명하는 정치적 서사로 기능하는 측면도 있다. 국내 반란을 외세 개입으로 규정하면 연방정부는 국민적 결집을 끌어내기 쉬워진다. 동시에 국제사회의 개입 명분도 '내전'보다 '주권 침해 대응'으로 전환할 수 있다.

2020년과 다른 점, 같은 점

2020-2022년 내전과 지금의 국면을 단순 반복으로 보기는 어렵다. 당시 TPLF는 단독으로 연방군에 맞섰다. 지금의 반군 연합은 7개 무장세력이 결집한 다자 동맹이라는 점에서 구조 자체가 다르다^[16]. 단일 세력과의 협상은 국지적 타결이 가능하지만, 이질적 집단의 연합은 각 세력의 요구가 제각각이어서 포괄적 휴전조차 합의가 쉽지 않다. 2022년 프리토리아 협정이 TPLF 지도부와만 서명된 합의였다는 점을 고려하면, 이번 연합체 중 일부가 협정 틀 밖에 있었을 가능성도 배제할 수 없다.

유사성은 외부 개입의 패턴에서 발견된다. 2020년 내전 당시에도 에리트레아군은 공식적으로 개입을 부인하면서 실제로는 티그라이 작전에 깊숙이 관여했다. 이번에도 에리트레아는 지원 의혹을 부인하고 있다^[7]. 국가 간 분쟁에서 '대리전' 형태의 개입이 공식 외교 채널의 단절보다 먼저, 혹은 그와 별개로 진행되는 양상은 호른 오브 아프리카 분쟁의 반복적 특징에 가깝다. 예멘에서 이란이 후티를 통해 사우디와 대리 긴장을 유지하는 구도와 비교해볼 여지가 있다^[5]^[11]. 직접 교전을 피하면서 대리 세력을 통해 상대국의 국력을 소모시키는 방식은, 전면전의 비용은 피하되 전략적 목표는 추구하려는 중소 국가의 전형적 선택지다.

다만 결정적 차이는 이번에는 드론 공격이 수도 한복판까지 도달했다는 점이다^[1]^[10]. 2020-2022년 내전 당시 전투는 대체로 티그라이 지역 내부, 혹은 인접 암하라·아파르 지역에 국한됐다. 아디스아바바 군사령부 인근 폭발은 분쟁의 지리적 범위가 수도까지 확장될 수 있다는 신호로 받아들여진다^[10]^[14]. 이는 2022년 협정 이전 최악의 국면에서도 나타나지 않았던 양상이다.

아프리카연합의 구조적 딜레마

아프리카연합(AU) 본부가 아디스아바바에 있다는 사실 자체가 이번 사태의 역설을 압축한다. 분쟁 당사국 수도에 본부를 둔 지역기구가 당사국에 대한 자제를 촉구해야 하는 구조적 제약은 간단치 않다. AU가 최근 스톡홀름국제평화연구소(SIPRI)와 평화 연구 협력을 위한 양해각서를 체결한 사실은^[8], 역내 분쟁 예방 역량을 제도적으로 보강하려는 시도로 읽을 수 있다. 그러나 양해각서 체결과 실제 분쟁 중재력 사이에는 상당한 간극이 있다. AU는 과거 2020-2022년 내전 당시에도 중재자 역할을 자임했지만, 최종 타결은 남아프리카공화국 프리토리아에서 이루어졌다. 아디스아바바에 본부를 둔 기구가 에티오피아 연방정부를 상대로 한 압박에 구조적 한계를 가질 수밖에 없다는 점은 이번에도 반복될 공산이 크다.

앞으로를 가르는 세 갈래 변수

이슈 전개의 방향을 결정할 변수는 크게 세 갈래로 나뉜다.

첫째는 에리트레아의 실제 개입 수위다. 단교와 외교관 추방은 외교적 조치의 최고 단계이지만, 군사적 직접 개입과는 다른 층위의 신호다. 에리트레아가 TPLF에 대한 재정·물자 지원을 넘어 자국군을 다시 국경 너머로 투입할지가 분수령이다. 2020년 선례를 고려하면 에리트레아군의 개입은 공식 발표 없이 은밀하게 진행될 가능성이 높고, 그 확인 자체가 지연되면서 외교적 긴장만 먼저 격화되는 패턴이 재현될 수 있다.

둘째는 반군 연합의 결속력이다. 7개 이질적 무장세력이 공동의 목표 아래 얼마나 오래 단일대오를 유지하느냐에 따라 연방정부의 대응 전략도 달라진다. 연합 내 분파 간 이해 충돌이 노출되면 연방정부로서는 각개격파 협상이 가능해지지만, 지금처럼 결속이 유지되는 한 프리토리아 모델 같은 단일 협상 트랙은 작동하기 어렵다.

셋째는 이집트·수단 변수의 현실화 여부다. 현재까지는 혐의와 부인의 공방 단계에 머물러 있다^[7]. 그러나 GERD를 둘러싼 나일강 분쟁이 재점화되거나 수단 내전이 소강 국면에 들어가 RSF 혹은 정부군 어느 한쪽이 대외 개입 여력을 확보하게 되면, 호른 오브 아프리카 분쟁은 양자 구도에서 다자 구도로 전환될 공산이 크다. 이는 EAI가 선행 분석에서 짚었던 지부티 회랑과 볼레 공항의 "현재까지는 정상 기능"이라는 평가가[EAI 990701] 언제까지 유지될지를 가르는 핵심 변수이기도 하다.