Rupture des relations diplomatiques entre l'Éthiopie et l'Érythrée : l'étincelle du Tigré va-t-elle se propager à l'ensemble de la Corne de l'Afrique ?
Résumé exécutif
L'Éthiopie a rompu ses relations diplomatiques avec l'Érythrée à la suite du réarmement du Front de libération du peuple du Tigré (TPLF) et de la formation de l'« Alliance de survie ». Avec l'expulsion des diplomates érythréens et une attaque suspectée de drone à Addis-Abeba, la probabilité d'un conflit direct entre les deux nations augmente. La réconciliation de 2018 n'était qu'une convergence temporaire fondée sur un ennemi commun, le TPLF, et le conflit d'intérêts fondamental entre l'Éthiopie et l'Érythrée concernant l'accès à la mer Rouge reste non résolu. Les dirigeants militaires éthiopiens ont accusé non seulement l'Érythrée, mais aussi le Soudan et l'Égypte de soutenir les rebelles. Ces pays présentent des variables différentes : l'Égypte cherche un moyen de pression dans le conflit sur les eaux du Nil, tandis que le Soudan fait face à un vide de politique étrangère en raison de sa propre guerre civile. La prise de l'aéroport de Mekele et l'extension des lignes de front dans l'Afar et l'Amhara démontrent le potentiel de propagation du conflit au-delà du Tigré vers des tensions multilatérales dans toute la Corne de l'Afrique. Le maintien du fonctionnement des plaques tournantes logistiques clés comme l'aéroport de Bole et le corridor de Djibouti sera probablement un tournant pour les risques liés à la chaîne d'approvisionnement régionale. Les entreprises et les gouvernements doivent réévaluer leur exposition logistique et d'investissement en Éthiopie et envisager de manière proactive des itinéraires alternatifs pour la chaîne d'approvisionnement en réponse à la montée des tensions transfrontalières dans la région.
I. Analyse de la situation actuelle
Une nuit à Addis-Abeba : des explosions signalent la fin de l'accord de paix
Du prix Nobel de la paix 2018 à la rupture des relations diplomatiques en 2026
Lorsque le Premier ministre éthiopien Abiy Ahmed a reçu le prix Nobel de la paix en 2018 pour la normalisation des relations avec l'Érythrée, la réouverture de l'ambassade d'Éthiopie à Asmara en était le symbole [12]. Huit ans plus tard, cette ambassade a fermé ses portes. Le jeudi 1er octobre, le ministère éthiopien des Affaires étrangères a annoncé la fermeture de l'ambassade d'Asmara, la qualifiant de « réponse aux actes hostiles directs et indirects et à l'attitude belliqueuse de l'Érythrée » [12]. Dix diplomates érythréens ont reçu l'ordre de quitter le pays dans les 48 heures [4][12].
Le déclencheur de la rupture des relations diplomatiques a été la résurgence du conflit armé dans la région du Tigré. La guerre civile, qui a duré de 2020 à 2022 et dont on estime qu'elle a coûté la vie à des centaines de milliers de personnes, a été temporairement résolue par l'accord de paix de Pretoria de 2022 [7][14]. Cependant, le Front de libération du peuple du Tigré (TPLF) s'est réarmé la semaine dernière sans avoir pleinement résolu les tensions avec le gouvernement fédéral [selon les rapports du 29 septembre]. Sous le nom d'« Alliance de survie de l'armée du peuple éthiopien », le TPLF a formé une coalition avec sept groupes armés nationaux, et cette alliance s'est emparée de plusieurs bastions stratégiques des forces fédérales [16].
Le maréchal Birhanu Jula, chef d'état-major de la Force de défense nationale éthiopienne, a accusé l'Érythrée le vendredi 26 septembre d'organiser un soutien financier au TPLF [15]. Il est allé plus loin en affirmant que le Soudan et l'Égypte soutiennent également l'alliance rebelle [2][15][16]. Les trois pays nient ces allégations [7].
Ce ne sont pas des tirs d'artillerie, mais des drones qui ont frappé la capitale
Dans la nuit du 1er octobre, une puissante explosion a été entendue près du quartier général militaire à Addis-Abeba. Des sources diplomatiques ont rapporté qu'il s'agissait d'une frappe suspectée de drone [1][10]. Le Wall Street Journal a rapporté cet événement comme alimentant « les craintes que le conflit interne de l'Éthiopie ne se propage en une guerre directe entre l'Éthiopie et l'Érythrée » [10]. L'explosion s'est produite quelques heures avant l'annonce de la rupture des relations diplomatiques [10][14].
Al Jazeera a diagnostiqué la situation comme « l'expansion du front diplomatique vers le domaine géopolitique » [4]. Alors que l'Éthiopie, l'Érythrée et l'Égypte plongent dans une impasse diplomatique qui se détériore rapidement, les inquiétudes grandissent quant au fait que les frictions pourraient franchir les frontières et attirer des puissances régionales et mondiales rivales dans la Corne de l'Afrique [4]. Le Daily Maverick a caractérisé l'affrontement comme « la plus grande escalade des combats en Éthiopie depuis la fin de la guerre civile de 2020-2022 » [7].
La progression militaire de l'alliance rebelle est également rapide. L'aéroport de Mekele a été saisi par le TPLF, et Ethiopian Airlines a complètement suspendu ses vols sur cette liaison [EAI 990701]. Les lignes de front semblent s'étendre aux régions de l'Afar et de l'Amhara [EAI 990701]. Cependant, les artères logistiques clés, telles que l'aéroport international de Bole à Addis-Abeba et le corridor terrestre Djibouti-Éthiopie, ont maintenu des opérations normales jusqu'à présent [EAI 990701].
Qui veut quoi, et pourquoi ?
La position du gouvernement fédéral éthiopien est claire. Le récit officiel mené par le chef d'état-major Jula présente l'insurrection du TPLF non pas comme une rébellion purement interne, mais comme une « intervention extérieure soutenue par l'Érythrée, le Soudan et l'Égypte » [2][15]. Cette formulation peut être interprétée comme une tentative d'expliquer les revers militaires par des facteurs externes tout en garantissant une justification pour une intervention d'organisations régionales comme l'Union africaine (UA).
L'Érythrée était une partie clé qui a favorisé la réconciliation avec le gouvernement Abiy après 2018, mais cette fois, elle se tient du côté opposé. Bien que le gouvernement d'Asmara nie catégoriquement les allégations de soutien au TPLF [7], il a immédiatement réagi à l'expulsion des diplomates et à la fermeture de l'ambassade par l'Éthiopie en rompant ses relations diplomatiques [4]. Étant donné que le TPLF était une force hostile contre laquelle l'Érythrée s'est battue aux côtés de l'Éthiopie pendant la guerre civile de 2020-2022, il reste difficile de savoir si la phase actuelle représente une reconfiguration des anciennes lignes de front ou un pur calcul géopolitique.
Paradoxalement, le Soudan est identifié comme une variable clé dans la situation du Tigré en raison de sa propre guerre civile en cours. Le radiodiffuseur public allemand DW a examiné si l'Éthiopie est exposée au risque d'une guerre par procuration sous le titre « La connexion soudanaise » [16]. L'Égypte est une partie qui maintient des tensions de longue date avec l'Éthiopie concernant le conflit sur les eaux du Nil autour du Grand barrage de la Renaissance éthiopienne (GERD). Le Council on Foreign Relations (CFR) analyse que le fait même que « le commandant militaire éthiopien ait affirmé que l'Égypte et le Soudan soutiennent les rebelles du Tigré » est le signe d'un enchevêtrement des conflits interétatiques et nationaux à travers la Corne de l'Afrique [2].
L'UA a publié une déclaration appelant à la retenue face à la situation actuelle, mais ses actions — telles que la signature d'un protocole d'accord (MOU) sur la coopération en matière de recherche sur la paix avec le SIPRI lors de la semaine de haut niveau de l'Assemblée générale des Nations Unies à New York — suggèrent qu'elle se concentre davantage sur la construction de bases institutionnelles que sur la médiation des conflits [8]. Le fait que l'ambassadeur Bankole Adeoye, commissaire aux affaires politiques, à la paix et à la sécurité de l'UA, ait dirigé la signature [8] indique que le système régional de réponse aux crises de sécurité donne la priorité à la coopération de recherche à moyen et long terme plutôt qu'à une médiation immédiate.
La question n'est pas « s'il y aura une escalade » mais « la trajectoire de l'escalade »
Dans la phase actuelle, les questions fondamentales convergent vers trois points. Le premier est de savoir si la situation va évoluer vers un conflit armé direct entre l'Éthiopie et l'Érythrée. Le fait que la rupture des relations diplomatiques et l'attaque suspectée de drone se soient produites à 48 heures d'intervalle [4][10][14] démontre que la vitesse à laquelle la rhétorique diplomatique se traduit en action militaire est plus rapide que par le passé.
Le deuxième point concerne la véracité et l'impact de l'intervention présumée du Soudan et de l'Égypte. Que les affirmations des dirigeants militaires éthiopiens soient vérifiées ou non, l'assertion elle-même sert à lier les axes de conflit existants — à savoir le différend sur le GERD et la guerre civile soudanaise — à la situation au Tigré [2][16].
Le troisième point est le vide dans les mécanismes de médiation régionale. Bien que l'UA appelle à la retenue, il n'y a encore aucun signe d'une feuille de route de médiation concrète ou de la réactivation d'un modèle d'accord comme l'accord de Pretoria de 2022. Étant donné que la Corne de l'Afrique est déjà une région enchevêtrée dans la concurrence pour les bases de Djibouti et du Somaliland sur la mer Rouge et le détroit de Bab-el-Mandeb, ainsi que dans les tensions découlant des rebelles houthis au Yémen [9][5], le point clé à surveiller au cours des prochaines semaines est de savoir si la crise née au Tigré restera une variable indépendante ou résonnera avec les tensions régionales multicouches existantes.
II. Analyse approfondie
Pourquoi la frontière s'embrase à nouveau : le calcul inachevé de la réconciliation de 2018
Le fossé entre la rhétorique des « nations sœurs » et les intérêts réels
Lorsque le président érythréen Isaias Afwerki et le Premier ministre Abiy Ahmed se sont serré la main en 2018, la relation entre les deux pays a été présentée avec le langage de la « fraternité ». Cependant, le véritable moteur de cette réconciliation était un ennemi commun. Face à la menace partagée du TPLF, les intérêts d'Addis-Abeba et d'Asmara ont simplement convergé temporairement. Pendant la guerre civile de 2020-2022, les forces érythréennes sont entrées dans la région du Tigré aux côtés de l'armée fédérale éthiopienne pour attaquer le TPLF. À l'époque, les deux pays étaient unis par la logique la plus simple : « l'ennemi de mon ennemi est mon ami ».
Le problème était que cette union était structurée de manière à ne plus avoir de raison d'être une fois la cible, le TPLF, éliminée. À la suite de l'accord de paix de Pretoria, alors que le TPLF désarmait et concluait un compromis provisoire avec le gouvernement fédéral, le seul ciment qui unissait les relations entre l'Éthiopie et l'Érythrée s'est affaibli. Du point de vue de l'Érythrée, l'éradication complète du TPLF était en réalité un résultat indésirable. L'établissement d'une présence stable du gouvernement fédéral dans la région du Tigré signifierait la résurgence d'un « pouvoir central éthiopien fort », dont l'Érythrée se méfie depuis longtemps.
De plus, un conflit plus ancien concernant l'accès à la mer Rouge couve sous la surface. Depuis qu'elle est devenue enclavée à la suite de l'indépendance de l'Érythrée en 1993, l'Éthiopie dépend entièrement du port de Djibouti pour sa logistique. Ces dernières années, le Premier ministre Abiy a publiquement évoqué la nécessité de garantir un accès maritime, ce qui a été interprété comme un signal de menace directe par l'Érythrée, qui possède le port d'Assab. Le réarmement du TPLF offre à l'Érythrée l'occasion de détourner les capacités des forces fédérales éthiopiennes vers le Tigré plutôt que vers la frontière nord. Le récit officiel éthiopien derrière l'accusation publique du maréchal Birhanu Jula contre l'Érythrée d'« organiser un soutien financier » [15] est que le calcul stratégique d'Asmara va au-delà du simple soutien aux rebelles pour paralyser la puissance militaire de l'Éthiopie.
Trois frontières, trois calculs
Envisager cette situation uniquement sous l'angle d'une dynamique bilatérale Éthiopie-Érythrée fait passer à côté de la question centrale. Les trois pays identifiés par le chef d'état-major Jula — l'Érythrée, le Soudan et l'Égypte — sont guidés par des motivations distinctes [2][15][16].
Le calcul de l'Égypte est le plus clair. Le conflit sur les eaux du Nil entourant l'exploitation du Grand barrage de la Renaissance éthiopienne (GERD) est une ligne de fracture fondamentale entre Le Caire et Addis-Abeba depuis plus d'une décennie. L'Égypte estime que plus l'Éthiopie est enlisée dans des crises de sécurité interne, plus Le Caire dispose de marge de manœuvre pour obtenir des concessions d'Addis-Abeba concernant l'exploitation du barrage. Le CFR explique le contexte des allégations de soutien de l'Égypte et du Soudan aux forces rebelles du Tigré comme un « réseau enchevêtré » de tensions interétatiques et de conflits internes à travers la Corne de l'Afrique [2].
Le cas du Soudan est d'une autre nature. Le Soudan lui-même se trouve dans un état où les fonctions étatiques sont largement paralysées en raison de la guerre civile entre les Forces de soutien rapide (RSF) et les Forces armées soudanaises. Des questions se posent quant à savoir si le Soudan a même la capacité de mener une stratégie étrangère cohérente au niveau de l'État. La DW souligne que l'image d'une « alliance transfrontalière » peinte par les dirigeants militaires éthiopiens est peut-être exagérée par rapport à la réalité, mais note qu'il est indéniable que la coalition menée par le TPLF a réuni sept groupes armés nationaux sous le nom d'« Alliance de survie de l'armée du peuple éthiopien » [16].
Le fait que les trois pays nient les allégations ne peut pas non plus être ignoré [7]. En l'absence de vérification officielle concernant la réalité du soutien externe, la théorie du gouvernement fédéral éthiopien d'un soutien triangulaire fonctionne également comme un récit politique pour expliquer les revers militaires. Présenter une rébellion interne comme une intervention étrangère permet au gouvernement fédéral de mobiliser plus facilement le soutien public. En même temps, cela peut déplacer la justification d'une implication internationale d'une « guerre civile » vers une « réponse à une violation de la souveraineté ».
Différences et similitudes par rapport à 2020
Il est difficile de considérer la phase actuelle comme une simple répétition de la guerre civile de 2020-2022. À l'époque, le TPLF faisait face seul aux forces fédérales. La coalition rebelle actuelle est structurellement différente dans la mesure où elle constitue une alliance multilatérale de sept groupes armés [16]. Alors que des négociations avec une seule entité permettent des règlements localisés, une coalition de groupes hétérogènes rend difficile l'accord sur un cessez-le-feu global en raison des exigences diverses de chaque faction. Étant donné que l'accord de Pretoria de 2022 a été signé uniquement avec la direction du TPLF, la possibilité que certains membres de la coalition actuelle soient restés en dehors du cadre de l'accord ne peut être exclue.
Des similitudes se retrouvent dans les schémas d'intervention extérieure. Pendant la guerre civile de 2020, les forces érythréennes ont officiellement nié toute intervention tout en étant en réalité profondément impliquées dans les opérations au Tigré. Cette fois encore, l'Érythrée nie les allégations de soutien [7]. Le schéma selon lequel l'intervention sous forme de « guerre par procuration » dans les conflits interétatiques se produit avant, ou séparément de, la rupture des canaux diplomatiques officiels est proche d'une caractéristique récurrente des conflits dans la Corne de l'Afrique. Cela peut être comparé à la dynamique au Yémen, où l'Iran maintient des tensions par procuration avec l'Arabie saoudite par l'intermédiaire des Houthis [5][11]. Éviter un engagement direct tout en épuisant la force nationale de l'adversaire par des forces interposées est un choix typique pour les petits et moyens États qui cherchent à poursuivre des objectifs stratégiques tout en évitant les coûts d'une guerre totale.
Cependant, la différence décisive cette fois est qu'une frappe de drone a atteint le cœur de la capitale [1][10]. Pendant la guerre civile de 2020-2022, les combats étaient largement confinés à la région du Tigré ou aux régions adjacentes de l'Amhara et de l'Afar. L'explosion près du quartier général militaire à Addis-Abeba est perçue comme un signal indiquant que la portée géographique du conflit pourrait s'étendre à la capitale [10][14]. C'est un schéma qui n'était pas apparu, même lors des pires phases antérieures à l'accord de 2022.
Dilemme structurel de l'Union africaine
Le fait que le siège de l'Union africaine (UA) soit situé à Addis-Abeba résume le paradoxe de cette situation. Les contraintes structurelles pesant sur une organisation régionale basée dans la capitale d'une partie au conflit, qui doit appeler à la retenue de la part de cette même nation hôte, ne sont pas simples. La signature récente par l'UA d'un protocole d'accord pour la coopération en matière de recherche sur la paix avec l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) [8] peut être interprétée comme une tentative de renforcer institutionnellement les capacités régionales de prévention des conflits. Cependant, il existe un fossé important entre la signature d'un protocole d'accord et le pouvoir réel de médiation des conflits. Bien que l'UA se soit positionnée comme médiatrice pendant la guerre civile de 2020-2022, le règlement final a été conclu à Pretoria, en Afrique du Sud. La réalité selon laquelle une organisation basée à Addis-Abeba est confrontée à des limites structurelles pour exercer une pression sur le gouvernement fédéral éthiopien est très susceptible de se répéter cette fois également.
Trois variables clés qui façonneront l'avenir
Les variables qui détermineront la trajectoire de cette question se divisent en trois grandes catégories.
La première est le niveau réel de l'intervention de l'Érythrée. Bien que la rupture des relations et l'expulsion des diplomates représentent le niveau d'action diplomatique le plus élevé, elles signalent un niveau d'intensité différent de celui d'une intervention militaire directe. Le tournant sera de savoir si l'Érythrée va au-delà du soutien financier et matériel au TPLF pour déployer à nouveau ses propres forces de l'autre côté de la frontière. Compte tenu du précédent de 2020, l'intervention militaire érythréenne est très susceptible de se dérouler secrètement sans annonce officielle, répétant potentiellement un schéma où les tensions diplomatiques s'intensifient d'abord tandis que la vérification de l'intervention est retardée.
La deuxième est la cohésion de l'alliance rebelle. La stratégie de réponse du gouvernement fédéral variera en fonction de la durée pendant laquelle les sept groupes armés hétérogènes pourront maintenir un front uni sous un objectif commun. Si des conflits d'intérêts entre les factions au sein de l'alliance sont exposés, le gouvernement fédéral sera en mesure de mener des négociations pour diviser et régner ; cependant, tant que la cohésion est maintenue comme c'est le cas actuellement, une voie de négociation unique comme le modèle de Pretoria sera difficile à mettre en œuvre.
La troisième est de savoir si les variables égyptienne et soudanaise se concrétisent. Jusqu'à présent, la situation reste au stade des accusations et des démentis [7]. Cependant, si le conflit sur le Nil concernant le GERD est relancé, ou si la guerre civile soudanaise entre dans une phase d'accalmie, permettant soit aux RSF soit aux forces gouvernementales de garantir la capacité d'une intervention extérieure, le conflit dans la Corne de l'Afrique est très susceptible de passer d'un cadre bilatéral à un cadre multilatéral. C'est également une variable clé pour déterminer combien de temps l'évaluation selon laquelle le corridor de Djibouti et l'aéroport de Bole « maintiennent des opérations normales jusqu'à présent » [EAI 990701], comme le notait l'analyse précédente de l'EAI, restera valable.
Références
[4] [DW (Deutsche Welle)] Eritrea: Diplomatic ties collapse as Ethiopia conflict grows
[11] [Centre de Sanaa] Revue trimestrielle du Yémen : avril-juin 2026
[18] [Times of Oman] La connexion soudanaise : l'Éthiopie risque-t-elle une guerre par procuration ?
[22] [Foreign Policy] Le retour de la guerre en Éthiopie menace d'embraser la Corne de l'Afrique
[24] [Kuwait Times] Explosion nocturne au quartier général de l'armée éthiopienne dans la capitale
*Ce texte est une traduction par IA d'un original rédigé en coréen. Certaines traductions ou nuances peuvent être inexactes.
Ce rapport est une analyse approfondie conçue par un chercheur de l'EAI, fondée sur une recherche rigoureuse assistée par IA et finalisée par le chercheur de l'EAI.
Comment puis-je vous aider ?