← 返回 · ← 首页 · ← 返回列表

埃塞俄比亚与厄立特里亚断交，提格雷地区的火花蔓延至整个非洲之角

全在晟 EAI院长，首尔大学教授
林宰贤东亚研究院（EAI）研究员

分类: 当前关注
发布日期: 2026年10月4日

总览摘要

埃塞俄比亚因提格雷人民解放阵线（TPLF）的重新武装和“生存联盟”的成立，与厄立特里亚断绝了外交关系，随后厄立特里亚外交官被驱逐和亚的斯亚贝巴无人机攻击事件的猜测接连发生，导致两国之间直接冲突的可能性增加。2018年的和解仅是基于共同敌人TPLF的暂时聚合，而围绕红海通行权的埃塞俄比亚与厄立特里亚之间的根本利益冲突并未得到解决。埃塞俄比亚军方领导层将厄立特里亚、苏丹和埃及都视为反叛军支持势力，埃及在尼罗河水资源争端中寻求谈判能力，而苏丹则因自身内战而面临外交政策的空白。控制梅克勒机场和战线向阿法尔·阿姆哈拉地区的扩展显示出冲突有可能超越提格雷地区，蔓延至整个非洲之角的多边紧张局势，关键物流枢纽博雷机场和吉布提走廊的功能能否维持将成为区域供应链风险的分水岭。企业和政府需要重新审视在埃塞俄比亚的物流和投资暴露，并提前审查因区域边界紧张加剧而导致的供应链绕行路径。

I. 议题情况分析

亚的斯亚贝巴的夜晚，爆炸声唤醒的是和平协议的终结

从2018年诺贝尔和平奖到2026年断交

当阿比·阿赫梅德埃塞俄比亚总理因与厄立特里亚的外交关系正常化而获得诺贝尔和平奖时，位于阿斯马拉的埃塞俄比亚大使馆重新开馆成为了这一象征^[12]。八年后的今天，该大使馆已关闭。埃塞俄比亚外交部于10月1日（星期四）宣布关闭阿斯马拉大使馆，并表示这是对“厄立特里亚的直接和间接敌对行为及好战态度的回应”^[12]。对十名厄立特里亚外交官下达了48小时内离境的命令^[4]^[12]。

断交的起因是提格雷地区重新爆发的武力冲突。从2020年至2022年持续的内战估计造成了数十万人的死亡，并在2022年通过普里托里亚和平协议暂时得到平息^[7]^[14]。然而，提格雷人民解放阵线（TPLF）上周在未完全缓解与联邦政府紧张关系的情况下重新武装[9月29日的报道]。TPLF以“埃塞俄比亚人民军生存联盟”的名义与七个国内武装力量结成联盟，该联盟已对联邦军队占领了多个战略据点^[16]。

埃塞俄比亚军队总参谋长比尔哈努·朱拉元帅于9月26日（星期五）指责厄立特里亚正在组织对TPLF的资金支持^[15]。他进一步声称，苏丹和埃及也在支持反叛军联盟^[2]^[15]^[16]。这三国均否认了这一指控^[7]。

不是炮弹，而是无人机袭击了首都

10月1日晚上，在亚的斯亚贝巴军事指挥部附近传来了强烈的爆炸声。外交消息人士表示，这被认为是无人机攻击所致^[1]^[10]。《华尔街日报》将此事件报道为“埃塞俄比亚内部冲突可能转变为埃塞俄比亚与厄立特里亚之间直接战争的恐惧”^[10]。爆炸发生在断交宣布的几个小时之前^[10]^[14]。

阿尔贾兹拉对此事件的诊断是“外交战线正在向地缘政治领域扩展”^[4]。随着埃塞俄比亚、厄立特里亚和埃及三国迅速陷入恶化的外交对峙，担忧冲突可能跨越国界，吸引到非洲之角区域内外的竞争大国的关注^[4]。《每日先锋》将此次冲突称为“2020-2022年内战结束后埃塞俄比亚国内最大规模的战斗升级”^[7]。

反叛军联盟的军事进展也很快。梅克勒机场已被TPLF控制，埃塞俄比亚航空已全面暂停该航线的运营[EAI 990701]。战线正在向阿法尔·阿姆哈拉地区扩展的趋势明显[EAI 990701]。然而，亚的斯亚贝巴博雷国际机场和吉布提-埃塞俄比亚陆上走廊等关键物流动脉目前仍保持正常功能[EAI 990701]。

谁在追求什么

埃塞俄比亚联邦政府的立场非常明确。朱拉总参谋长主导的官方叙述将TPLF的叛乱定义为“厄立特里亚、苏丹和埃及在背后进行的外部干预”，而非单纯的国内叛乱^[2]^[15]。这一框架不仅解释了军事劣势的外部因素，同时也被解读为为非洲联盟（AU）等区域机构的介入提供了正当理由。

厄立特里亚自2018年以来一直是与阿比政府和解的主导方，但此次却处于相反的立场。阿斯马拉政府全面否认支持TPLF的指控^[7]，但对埃塞俄比亚的驱逐外交官和关闭大使馆的举措立即以断交作出回应^[4]。对厄立特里亚而言，TPLF在2020-2022年内战期间曾是共同作战的敌对势力，因此此次局势是过去战线的重构，还是单纯的地缘政治计算尚不明确。

苏丹因内战中的国内情况而被悖论地视为提格雷事件的关键变量。德国公共广播公司DW以“苏丹连接”为题探讨了埃塞俄比亚是否面临代理战争的风险^[16]。埃及则是围绕大埃塞俄比亚复兴大坝（GERD）进行的尼罗河水资源争端中的当事国，与埃塞俄比亚保持着长期的紧张关系。美国外交关系委员会（CFR）分析称，“埃塞俄比亚军队指挥官声称埃及和苏丹支持提格雷反叛军”的事实本身就是非洲之角各国间及国内冲突交织的迹象^[2]。

非洲联盟对这一事件呼吁克制，但在纽约举行的联合国大会高层周期间，与SIPRI签署了和平研究合作谅解备忘录等，显示出其在争端调解方面更倾向于建立制度基础的行动^[8]。非洲联盟和平与安全局反科雷·阿德奥耶大使主导签署这一备忘录的事实^[8]，表明区域安全危机应对机制在优先考虑中长期研究合作而非立即调解。

争议的焦点不是“是否升级”，而是“升级的路径”

在当前局势中，核心争议集中在三个方面。首先是埃塞俄比亚与厄立特里亚之间是否会发生直接武力冲突。断交和无人机攻击的猜测事件在48小时内接连发生的事实^[4]^[10]^[14]，显示出外交修辞转变为军事行动的速度比以往更快。

其次是关于苏丹和埃及介入的真实性及其影响力。无论埃塞俄比亚军方领导层的主张是否得到证实，这一主张本身正在将GERD争端和苏丹内战这一既有冲突与提格雷事件联系起来^[2]^[16]。

第三是区域调解机制的空白。尽管非洲联盟呼吁克制，但尚未确认具体的调解路线图或如2022年普里托里亚协议等协议模型的重新启动迹象。非洲之角已经是围绕红海和巴布埃尔曼德布海峡的吉布提-索马里兰基地竞争、也与也门胡塞反叛军引发的紧张局势交织在一起的区域，因此提格雷危机是否会作为独立变量存在，或与现有的多层次区域紧张局势共鸣，将是未来几周的观察重点。

II. 议题深度分析

边界为何再次燃起战火：2018年和解留下的未完成算账

“兄弟国”的修辞与实际利益之间的鸿沟

当厄立特里亚总统伊萨亚斯·阿费沃基与阿比·阿赫梅德总理在2018年握手时，两国关系被包装为“兄弟情谊”。然而，这一和解的实际动力是共同的敌人。在TPLF这一共同威胁面前，亚的斯亚贝巴与阿斯马拉的利益暂时趋于一致。在2020-2022年内战期间，厄立特里亚军队与埃塞俄比亚联邦军一起进入提格雷地区，攻击TPLF。当时两国以“敌人的敌人是朋友”的最简单逻辑结合在一起。

问题在于，这种结合在TPLF这一目标消失后便不再有维持的理由。普里托里亚和平协议后，TPLF被解除武装并进入与联邦政府的临时妥协，支撑埃塞俄比亚与厄立特里亚关系的唯一粘合剂也随之减弱。从厄立特里亚的角度来看，TPLF的完全消亡反而是一个不受欢迎的结果。提格雷地区稳定的联邦政府力量的扎根，意味着厄立特里亚长期以来所警惕的“强大的埃塞俄比亚中央权力”的重新出现。

此外，围绕红海通行权的更长期的冲突也在暗流涌动。自1993年厄立特里亚独立以来，埃塞俄比亚转变为内陆国，完全依赖吉布提港进行物流。阿比总理近年来公开提到确保海洋通行权的必要性，这被解读为对拥有阿萨布港的厄立特里亚的直接威胁。TPLF的重新武装为厄立特里亚提供了将埃塞俄比亚联邦军的能力分散到北部边界以外，而非提格雷内部的机会。比尔哈努·朱拉元帅公开指责厄立特里亚“组织金融支持”的背景是^[15]，不仅仅是简单的反叛军支持，而是阿斯马拉试图束缚埃塞俄比亚军事力量的战略计算。

三条边界，三种计算方式

如果仅将此次事件解读为埃塞俄比亚与厄立特里亚之间的双边关系，则会错失关键。朱拉总参谋长所提到的三国——厄立特里亚、苏丹和埃及，各自出于不同的动机行动^[2]^[15]^[16]。

埃及的计算最为清晰。围绕大埃塞俄比亚复兴大坝（GERD）的尼罗河水资源争端已成为开罗与亚的斯亚贝巴之间超过十年的根本裂痕。埃及认为，埃塞俄比亚在内部安全危机中陷入困境时，越是难以应对，越能为埃塞俄比亚在大坝运营上的谈判能力提供更多的让步。CFR解释了埃及与苏丹共同支持提格雷反叛军的指控背景，称其为非洲之角各国间的紧张关系与国内冲突交织成的“紧密网络”^[2]。

苏丹的情况则有所不同。苏丹本身因快速支援部队（RSF）与政府军之间的内战而国家功能大部分瘫痪。人们质疑苏丹是否有能力在国家层面上实施一致的对外战略。DW指出，埃塞俄比亚军方指挥部描绘的“跨国联盟”可能被夸大，但TPLF主导的联盟以“埃塞俄比亚人民军生存联盟”的名义将七个国内武装力量结合在一起这一事实是不可否认的^[16]。

三国均否认了相关指控这一事实也不可忽视^[7]。在外部支持的实质尚未得到官方确认的情况下，埃塞俄比亚联邦政府的三角背后说在某种程度上也起到了作为解释军事劣势的政治叙事的作用。如果将国内叛乱定义为外部干预，联邦政府更容易引发民众的团结。同时，国际社会的介入理由也可以从“内战”转变为“应对主权侵犯”。

2020年的不同与相同之处

2020-2022年的内战与现在的局势并不能简单重复。当时TPLF是单独与联邦军对抗。现在的反叛军联盟是由七个武装力量组成的多边联盟，这一结构本身就不同^[16]。与单一势力的谈判可能实现局部达成，但异质群体的联盟各势力的要求各不相同，因此即使是全面停火的协议也难以达成。考虑到2022年普里托里亚协议仅与TPLF领导层签署的事实，不能排除此次联盟中部分力量未在协议框架内的可能性。

相似性则体现在外部干预的模式上。在2020年内战期间，厄立特里亚军队也在正式否认干预的同时，实际上深度参与了提格雷行动。这次厄立特里亚也否认了支持的指控^[7]。在国家间争端中，以“代理战争”的形式进行干预的方式，往往在官方外交渠道中断之前或与之无关地进行，这几乎是非洲之角冲突的反复特征。可以与也门中伊朗通过胡塞维持与沙特的代理紧张局势的模式进行比较^[5]^[11]。在避免直接交战的同时，通过代理力量消耗对方的国力，是中小国家在追求战略目标时的典型选择。

然而，决定性差异在于这次无人机攻击已经达到了首都的中心地带^[1]^[10]。2020-2022年内战期间，战斗大多局限于提格雷地区内部或邻近的阿姆哈拉·阿法尔地区。亚的斯亚贝巴军事指挥部附近的爆炸被视为冲突地理范围可能扩展到首都的信号^[10]^[14]。这一现象在2022年协议之前最糟糕的局面中也未曾出现过。

非洲联盟的结构性困境

非洲联盟（AU）总部位于亚的斯亚贝巴这一事实本身就压缩了此次事件的悖论。位于争端当事国首都的区域机构对当事国呼吁克制的结构性限制并不简单。非洲联盟最近与斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）签署了和平研究合作谅解备忘录的事实^[8]，可以被解读为在制度上加强区域争端预防能力的尝试。然而，签署谅解备忘录与实际争端调解能力之间存在相当大的差距。非洲联盟在2020-2022年内战期间也自称为调解者，但最终的解决是在南非普里托里亚达成的。总部设在亚的斯亚贝巴的机构在对埃塞俄比亚联邦政府施加压力时必然会面临结构性限制，这一点在此次事件中也很可能重演。

未来的三条变量

决定议题发展的方向的变量大致可以分为三类。

首先是厄立特里亚的实际介入程度。断交和驱逐外交官是外交措施的最高层次，但与军事直接介入是不同层面的信号。厄立特里亚是否会在对TPLF的财政和物资支持之外，再次将本国军队派遣到国境之外，将是分水岭。考虑到2020年的先例，厄立特里亚军队的介入很可能在没有正式公告的情况下秘密进行，而这一确认本身的延迟可能导致外交紧张局势的加剧。

其次是反叛军联盟的凝聚力。七个异质武装力量在共同目标下能维持单一阵线的时间长短，将影响联邦政府的应对战略。如果联盟内部的派系间利益冲突暴露，联邦政府将有可能进行各个击破的谈判，但如果像现在这样保持凝聚力，类似普里托里亚模式的单一谈判轨道将难以运作。

第三是埃及和苏丹变量的现实化程度。目前仍停留在指控与否认的交锋阶段^[7]。然而，围绕GERD的尼罗河争端如果重新点燃，或苏丹内战进入平息阶段，RSF或政府军中的一方获得对外介入的能力，非洲之角的争端很可能从双边关系转变为多边关系。这也是EAI在前期分析中提到的吉布提走廊和博雷机场“目前仍保持正常功能”的评估[EAI 990701]，将是决定何时维持的关键变量。