Ruptura de relaciones diplomáticas entre Etiopía y Eritrea: ¿se extenderá la chispa de Tigray a todo el Cuerno de África?
Resumen ejecutivo
Etiopía rompió relaciones diplomáticas con Eritrea tras el rearme del Frente de Liberación Popular de Tigray (FLPT) y la formación de la "Alianza por la Supervivencia". Con la expulsión de diplomáticos eritreos y un presunto ataque con drones en Adís Abeba, aumenta la probabilidad de un conflicto directo entre ambas naciones. La reconciliación de 2018 fue simplemente una convergencia temporal basada en un enemigo común, el FLPT, y el conflicto de intereses fundamental entre Etiopía y Eritrea sobre el acceso al mar Rojo sigue sin resolverse. El liderazgo militar de Etiopía ha acusado no solo a Eritrea, sino también a Sudán y Egipto de apoyar a los rebeldes. Estos países presentan diferentes variables: Egipto busca influencia en la disputa por el agua del Nilo, mientras que Sudán enfrenta un vacío de política exterior debido a su propia guerra civil. La toma del aeropuerto de Mekelle y la expansión de las líneas de frente hacia Afar y Amhara demuestran el potencial de que el conflicto se extienda más allá de Tigray hacia tensiones multilaterales en todo el Cuerno de África. El hecho de que centros logísticos clave como el aeropuerto de Bole y el corredor de Yibuti sigan operativos probablemente será un punto de inflexión para los riesgos de la cadena de suministro regional. Las empresas y los gobiernos deben reevaluar su exposición logística y de inversión en Etiopía y considerar proactivamente rutas alternativas para la cadena de suministro en respuesta al aumento de las tensiones transfronterizas en la región.
I. Análisis de la situación actual
Una noche en Adís Abeba: las explosiones señalan el fin del acuerdo de paz
Del Premio Nobel de la Paz de 2018 a la ruptura de relaciones diplomáticas de 2026
Cuando el primer ministro etíope, Abiy Ahmed, recibió el Premio Nobel de la Paz en 2018 por normalizar las relaciones con Eritrea, la reapertura de la embajada de Etiopía en Asmara fue su símbolo [12]. Ocho años después, esa embajada ha cerrado. El jueves 1 de octubre, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Etiopía anunció el cierre de la embajada en Asmara, calificándolo de "respuesta a los actos hostiles directos e indirectos y a la actitud beligerante de Eritrea" [12]. Se ordenó a diez diplomáticos eritreos abandonar el país en un plazo de 48 horas [4][12].
El detonante de la ruptura de los lazos diplomáticos fue el resurgimiento del conflicto armado en la región de Tigray. La guerra civil, que duró de 2020 a 2022 y se estima que se cobró hasta cientos de miles de vidas, se resolvió temporalmente mediante el Acuerdo de Paz de Pretoria de 2022 [7][14]. Sin embargo, el Frente de Liberación Popular de Tigray (FLPT) se rearmó la semana pasada sin resolver por completo las tensiones con el gobierno federal [según informes del 29 de septiembre]. Bajo el nombre de "Alianza por la Supervivencia del Ejército del Pueblo Etíope", el FLPT formó una coalición con siete grupos armados nacionales, y esta alianza ha tomado varios bastiones estratégicos de las fuerzas federales [16].
El mariscal de campo Birhanu Jula, jefe del Estado Mayor de la Fuerza de Defensa Nacional de Etiopía, acusó a Eritrea el viernes 26 de septiembre de organizar apoyo financiero para el FLPT [15]. Fue más allá al afirmar que Sudán y Egipto también están apoyando a la alianza rebelde [2][15][16]. Los tres países niegan estas acusaciones [7].
No la artillería, sino drones golpean la capital
La noche del 1 de octubre se escuchó una fuerte explosión cerca del cuartel general militar en Adís Abeba. Fuentes diplomáticas informaron que se sospechaba de un ataque con drones [1][10]. El Wall Street Journal informó de esto como un evento que alimenta "los temores de que el conflicto interno de Etiopía pueda derivar en una guerra directa entre Etiopía y Eritrea" [10]. La explosión ocurrió horas antes del anuncio de la ruptura de relaciones diplomáticas [10][14].
Al Yazira diagnosticó la situación como "la expansión del frente diplomático hacia el ámbito geopolítico" [4]. A medida que Etiopía, Eritrea y Egipto se sumergen en un estancamiento diplomático que se deteriora rápidamente, crece la preocupación de que la fricción pueda traspasar las fronteras y arrastrar a potencias regionales y globales competidoras en el Cuerno de África [4]. El Daily Maverick caracterizó el enfrentamiento como "la mayor escalada de combates dentro de Etiopía desde el fin de la guerra civil de 2020-2022" [7].
El avance militar de la alianza rebelde también es rápido. El aeropuerto de Mekelle ha sido tomado por el FLPT, y Ethiopian Airlines ha suspendido por completo los vuelos en esa ruta [EAI 990701]. Las líneas de frente parecen estar expandiéndose hacia las regiones de Afar y Amhara [EAI 990701]. Sin embargo, las arterias logísticas clave, como el Aeropuerto Internacional Bole de Adís Abeba y el corredor terrestre Yibuti-Etiopía, han mantenido operaciones normales hasta ahora [EAI 990701].
¿Quién quiere qué y por qué?
La postura del gobierno federal etíope es clara. La narrativa oficial liderada por el jefe del Estado Mayor, Jula, enmarca el levantamiento del FLPT no como una rebelión puramente interna, sino como una "intervención externa respaldada por Eritrea, Sudán y Egipto" [2][15]. Este encuadre puede interpretarse como un intento de explicar los reveses militares a través de factores externos, al tiempo que se asegura una justificación para la intervención de organismos regionales como la Unión Africana (UA).
Eritrea fue un actor clave que impulsó la reconciliación con el gobierno de Abiy después de 2018, pero esta vez se sitúa en el lado opuesto. Aunque el gobierno de Asmara niega por completo las acusaciones de apoyar al FLPT [7], respondió de inmediato a la expulsión de diplomáticos y al cierre de la embajada por parte de Etiopía rompiendo los lazos diplomáticos [4]. Dado que el FLPT era una fuerza hostil contra la que Eritrea luchó junto a Etiopía durante la guerra civil de 2020-2022, sigue sin estar claro si la fase actual representa una reconfiguración de las líneas de frente del pasado o un puro cálculo geopolítico.
Paradójicamente, Sudán es identificado como una variable clave en la situación de Tigray debido a su propia guerra civil en curso. La emisora pública alemana DW analizó si Etiopía está expuesta al riesgo de una guerra subsidiaria bajo el titular "La conexión sudanesa" [16]. Egipto es un actor que ha mantenido tensiones de larga data con Etiopía por la disputa del agua del Nilo en torno a la Gran Presa del Renacimiento Etíope (GERD). El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) analiza que el hecho mismo de que "el comandante militar etíope afirmara que Egipto y Sudán están apoyando a los rebeldes de Tigray" es una señal de que los conflictos interestatales e internos se están entrelazando en todo el Cuerno de África [2].
La UA ha emitido una declaración pidiendo moderación respecto a la situación actual, pero sus acciones —como la firma de un memorando de entendimiento (MOU) sobre cooperación en investigación para la paz con el SIPRI durante la Semana de Alto Nivel de la Asamblea General de la ONU en Nueva York— sugieren que se está centrando más en construir bases institucionales que en la mediación de conflictos. El hecho de que el embajador Bankole Adeoye, comisionado de Asuntos Políticos, Paz y Seguridad de la UA, liderara la firma [8] indica que el sistema de respuesta a crisis de seguridad regional está priorizando la cooperación en investigación a mediano y largo plazo sobre la mediación inmediata.
La cuestión no es "si escalará" sino "la vía de la escalada"
En la fase actual, los problemas centrales convergen en tres puntos. Primero, si la situación derivará en un conflicto armado directo entre Etiopía y Eritrea. El hecho de que la ruptura de relaciones diplomáticas y el presunto ataque con drones ocurrieran con menos de 48 horas de diferencia [4][10][14] demuestra que la velocidad a la que la retórica diplomática se traduce en acción militar es más rápida que en el pasado.
Segundo, la veracidad y el impacto de la presunta intervención sudanesa y egipcia. Independientemente de que se verifiquen o no las afirmaciones de la cúpula militar etíope, la aseveración en sí misma sirve para vincular los ejes de conflicto existentes —a saber, la disputa por la GERD y la guerra civil sudanesa— con la situación en Tigray [2][16].
Tercero, el vacío en los mecanismos de mediación regional. Aunque la UA pide moderación, aún no hay indicios de una hoja de ruta de mediación concreta o de la reactivación de un modelo de acuerdo como el Acuerdo de Pretoria de 2022. Dado que el Cuerno de África ya es una región enredada en la competencia por las bases de Yibuti y Somalilandia sobre el mar Rojo y el estrecho de Bab el-Mandeb, así como en las tensiones derivadas de los rebeldes hutíes en Yemen [9][5], el punto clave a observar en las próximas semanas es si la crisis originada en Tigray seguirá siendo una variable independiente o resonará con las tensiones regionales multidimensionales existentes.
II. Análisis en profundidad
Por qué la frontera vuelve a arder: el cálculo inconcluso de la reconciliación de 2018
La brecha entre la retórica de las "naciones hermanas" y los intereses reales
Cuando el presidente eritreo, Isaias Afwerki, y el primer ministro, Abiy Ahmed, se estrecharon la mano en 2018, la relación entre ambos países se empaquetó en el lenguaje de la "hermandad". Sin embargo, el motor real de esa reconciliación fue un enemigo común. Ante la amenaza compartida del FLPT, los intereses de Adís Abeba y Asmara simplemente convergieron temporalmente. Durante la guerra civil de 2020-2022, las fuerzas eritreas entraron en la región de Tigray junto al ejército federal etíope para atacar al FLPT. En ese momento, ambos países estaban unidos por la lógica más simple: "el enemigo de mi enemigo es mi amigo".
El problema era que esta unión estaba estructurada de tal manera que no dejaba motivos para continuar una vez que el objetivo, el FLPT, hubiera desaparecido. Tras el Acuerdo de Paz de Pretoria, a medida que el FLPT se desarmaba y entraba en un compromiso tentativo con el gobierno federal, el único adhesivo que mantenía unidas las relaciones entre Etiopía y Eritrea se debilitó. Desde la perspectiva de Eritrea, la erradicación completa del FLPT era en realidad un resultado no deseado. El establecimiento de una presencia gubernamental federal estable en la región de Tigray significaría el resurgimiento de un "poder central etíope fuerte", algo contra lo que Eritrea se ha prevenido durante mucho tiempo.
Además, un conflicto más antiguo por el acceso al mar Rojo discurre bajo la superficie. Desde que quedó sin salida al mar tras la independencia de Eritrea en 1993, Etiopía ha dependido por completo del puerto de Yibuti para su logística. En los últimos años, el primer ministro Abiy ha planteado públicamente la necesidad de asegurar el acceso marítimo, lo que fue interpretado como una señal de amenaza directa por parte de Eritrea, que posee el puerto de Assab. El rearme del FLPT ofrece a Eritrea la oportunidad de desviar las capacidades de las fuerzas federales etíopes hacia Tigray en lugar de hacia la frontera norte. La narrativa oficial etíope detrás de la acusación pública del mariscal de campo Birhanu Jula a Eritrea de "organizar apoyo financiero" [15] es que el cálculo estratégico de Asmara va más allá de simplemente apoyar a los rebeldes, buscando atar el poder militar de Etiopía.
Tres fronteras, tres cálculos
Analizar esta situación únicamente a través del prisma de la dinámica bilateral entre Etiopía y Eritrea pasa por alto la cuestión central. Los tres países identificados por el jefe del Estado Mayor, Jula —Eritrea, Sudán y Egipto— se mueven por motivaciones distintas [2][15][16].
El cálculo de Egipto es el más claro. La disputa por el agua del Nilo en torno a la operación de la Gran Presa del Renacimiento Etíope (GERD) ha sido una falla fundamental entre El Cairo y Adís Abeba durante más de una década. Egipto cree que cuanto más empantanada esté Etiopía por crisis de seguridad interna, mayor será el margen para que El Cairo extraiga concesiones de Adís Abeba respecto a la influencia sobre la operación de la presa. El CFR explica el contexto detrás de las acusaciones de que Egipto y Sudán apoyan a las fuerzas rebeldes de Tigray como una "red enredada" de tensiones interestatales y conflictos internos en todo el Cuerno de África [2].
El caso de Sudán es de una naturaleza diferente. El propio Sudán se encuentra en un estado donde las funciones estatales están en gran medida paralizadas debido a la guerra civil entre las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) y las Fuerzas Armadas Sudanesas. Se plantean dudas sobre si Sudán tiene siquiera la capacidad de ejecutar una estrategia exterior coherente a nivel estatal. DW señala que la imagen de una "alianza transfronteriza" pintada por la cúpula militar etíope puede estar exagerada en comparación con la realidad, pero destaca que es un hecho innegable que la coalición liderada por el FLPT ha unido a siete grupos armados nacionales bajo el nombre de "Alianza por la Supervivencia del Ejército del Pueblo Etíope" [16].
Tampoco se puede pasar por alto el hecho de que los tres países niegan las acusaciones [7]. A falta de una verificación oficial sobre la realidad del apoyo externo, la teoría del gobierno federal etíope de un respaldo triangular también funciona como una narrativa política para explicar los reveses militares. Enmarcar una rebelión interna como una intervención extranjera facilita al gobierno federal la movilización del apoyo público. Al mismo tiempo, puede cambiar la justificación de la participación internacional de una "guerra civil" a "responder a una violación de la soberanía".
Diferencias y similitudes en comparación con 2020
Es difícil ver la fase actual como una simple repetición de la guerra civil de 2020-2022. En aquel momento, el FLPT se enfrentó solo a las fuerzas federales. La actual coalición rebelde es estructuralmente diferente en el sentido de que es una alianza multilateral de siete grupos armados [16]. Mientras que las negociaciones con una sola entidad permiten acuerdos localizados, una coalición de grupos heterogéneos dificulta incluso acordar un alto el fuego integral debido a las diversas demandas de cada facción. Teniendo en cuenta que el Acuerdo de Pretoria de 2022 se firmó únicamente con la dirección del FLPT, no se puede descartar la posibilidad de que algunos miembros de la actual coalición estuvieran fuera del marco del acuerdo.
Las similitudes se encuentran en los patrones de intervención externa. Durante la guerra civil de 2020, las fuerzas eritreas negaron oficialmente la intervención mientras estaban profundamente involucradas en las operaciones de Tigray. Esta vez también, Eritrea niega las acusaciones de apoyo [7]. El patrón en el que la intervención en forma de "guerra subsidiaria" en conflictos interestatales ocurre antes, o de forma independiente, de la ruptura de los canales diplomáticos oficiales es casi una característica recurrente de los conflictos en el Cuerno de África. Esto puede compararse con la dinámica en Yemen, donde Irán mantiene tensiones subsidiarias con Arabia Saudita a través de los hutíes [5][11]. Evitar el enfrentamiento directo mientras se agota la fuerza nacional del adversario a través de fuerzas subsidiarias es una opción típica para los estados pequeños y medianos que buscan perseguir objetivos estratégicos evitando los costos de una guerra total.
Sin embargo, la diferencia decisiva esta vez es que un ataque con drones llegó al corazón de la capital [1][10]. Durante la guerra civil de 2020-2022, los combates se limitaron en gran medida a la región de Tigray o a las regiones adyacentes de Amhara y Afar. La explosión cerca del cuartel general militar en Adís Abeba se percibe como una señal de que el alcance geográfico del conflicto podría expandirse a la capital [10][14]. Este es un patrón que no surgió ni siquiera durante las peores fases previas al acuerdo de 2022.
Dilema estructural de la Unión Africana
El hecho de que la sede de la Unión Africana (UA) se encuentre en Adís Abeba resume la paradoja de esta situación. Las limitaciones estructurales de una organización regional con sede en la capital de una de las partes en conflicto, que tiene que pedir moderación a esa misma nación anfitriona, no son sencillas. La reciente firma por parte de la UA de un MOU para la cooperación en investigación para la paz con el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) [8] puede interpretarse como un intento de reforzar institucionalmente las capacidades regionales de prevención de conflictos. Sin embargo, existe una brecha significativa entre la firma de un MOU y el poder real de mediación de conflictos. Aunque la UA se posicionó como mediadora durante la guerra civil de 2020-2022, el acuerdo final se alcanzó en Pretoria, Sudáfrica. Es muy probable que la realidad de que una organización con sede en Adís Abeba enfrente limitaciones estructurales para ejercer presión sobre el gobierno federal etíope se repita también esta vez.
Tres variables clave que configurarán el futuro
Las variables que determinarán la trayectoria de este asunto se dividen en tres grandes categorías.
Primero, el nivel real de la intervención de Eritrea. Aunque la ruptura de lazos y la expulsión de diplomáticos representan el nivel más alto de acción diplomática, señalan un nivel de intensidad diferente en comparación con una intervención militar directa. El punto de inflexión será si Eritrea va más allá del apoyo financiero y material al FLPT para desplegar nuevamente sus propias fuerzas a través de la frontera. Teniendo en cuenta el precedente de 2020, es muy probable que la intervención militar eritrea proceda de forma encubierta sin anuncios oficiales, repitiendo potencialmente un patrón en el que las tensiones diplomáticas escalan primero mientras se retrasa la verificación de la intervención.
Segundo, la cohesión de la alianza rebelde. La estrategia de respuesta del gobierno federal variará en función de cuánto tiempo puedan mantener un frente unido bajo un objetivo común los siete grupos armados heterogéneos. Si se exponen conflictos de intereses entre las facciones de la alianza, el gobierno federal podrá entablar negociaciones de división y conquista; sin embargo, mientras se mantenga la cohesión como hasta ahora, será difícil operar una vía de negociación única como el modelo de Pretoria.
Tercero, si se materializan las variables egipcia y sudanesa. Hasta ahora, la situación se mantiene en la fase de acusaciones y desmentidos [7]. Sin embargo, si se reactiva la disputa del río Nilo por la GERD, o si la guerra civil sudanesa entra en una tregua que permita a las RSF o a las fuerzas gubernamentales asegurar la capacidad de intervención externa, es muy probable que el conflicto en el Cuerno de África pase de un marco bilateral a uno multilateral. Esta es también una variable clave que determinará cuánto tiempo se mantendrá la evaluación de que el corredor de Yibuti y el aeropuerto de Bole "mantienen operaciones normales hasta ahora" [EAI 990701], como se señaló en el análisis anterior del EAI.
Referencias
[1] [El Informe de África] Sacudida en el Cuerno: El conflicto de Tigray en Etiopía golpea a Adís Abeba a medida que se fracturan las alianzas regionales - https://www.theafricareport.com/432251/ethiopias-tigray-conflict-hits-addis-aba-as-regional-alliances-fracture/
[4] [DW (Deutsche Welle)] Eritrea: Diplomatic ties collapse as Ethiopia conflict grows
[11] [Centro Saná] Revista Trimestral de Yemen: abril-junio de 2026
[12] [DW (Deutsche Welle)] Etiopía y Eritrea rompen relaciones en medio de los combates en Tigray
[16] [DW (Deutsche Welle)] La conexión sudanesa: ¿Está Etiopía en riesgo de una guerra subsidiaria?
[18] [Times of Oman] La conexión sudanesa: ¿Está Etiopía en riesgo de una guerra subsidiaria?
[22] [Foreign Policy] El retorno de Etiopía a la guerra amenaza con engullir al Cuerno de África
[24] [Kuwait Times] Explosión nocturna en el cuartel general del ejército etíope en la capital
*Este texto es una traducción mediante IA de un original escrito en coreano. Pueden existir errores de traducción o matices imprecisos.
Este informe es un análisis en profundidad planificado por un investigador de EAI, basado en una investigación rigurosa asistida por IA y redactado en su versión final por el investigador de EAI.
¿En qué puedo ayudarte?