← 戻る · ← ホーム · ← 一覧に戻る

ネタニヤフの秘密外交、湾岸の安全保障構図を再び揺るがす

チョン・ジェソン None
パク・ジウン Research Associate, East Asia Institute(EAI)

カテゴリー: 現在の注目
発行日: 2026年10月3日

エグゼクティブ・サマリー

ネタニヤフ首相の9月27日の非公開アブダビ訪問は、イラン戦争局面で深化してきたイスラエル・UAE安全保障協力の延長線上にあると同時に、10月27日のイスラエル総選挙を控えた国内政治向けの外交的動きと解釈される。サウジアラビアとヨルダンがそれぞれ会合への出席説を否定したことは、事実関係そのものよりも、自国の交渉レバレッジの保護と国内世論の防衛という異なる動機に起因している。一方、UAEは唯一、訪問を公式に認め、アブラハム合意の締結国かつイスラエルの防空資産の受益国としての地位を外交資産として積極的に活用する姿勢を示した。これは、ガザ戦争後に停滞しているアブラハム合意の拡大トラックと、サウジアラビアのパレスチナ先決条件をめぐる域内の国交樹立構図の亀裂を浮き彫りにしている。韓国企業と政府は、湾岸・イスラエル安全保障協力軸の公式化の可能性と、サウジアラビアの国交正常化交渉の不確実性を区別し、中長期的なリスクを管理する必要がある。

I. 情勢分析

ネタニヤフの秘密UAE訪問をめぐる議論：アブラハム合意の経済協力構図の再編

アブダビへ向かった専用機、そして露呈した亀裂

9月27日日曜日、ネタニヤフ首相は専用機でアブダビに到着し、UAEのムハンマド・ビン・ザーイド大統領と1日を過ごした^[6]。イスラエルの公営放送チャンネル12は、この訪問が事前に公表されていない秘密日程であったと報じた^[6]。ネタニヤフ首相府はその後、公式に訪問の事実を認めた^[8]。UAE大統領府も声明を発表し、「双方がUAE・イスラエル二国間関係と、これを強化・発展させる方策について議論した」と明らかにした^[7]^[17]。

今回の訪問が初めてではないことが、現地報道で確認されている。パキスタンのダウ（Dawn）紙は、ネタニヤフが今年3月のイラン戦争が最高潮に達した時期にも非公開でアブダビを訪れ、ビン・ザーイド大統領と会談したと伝えた。すなわち、今回の9月の訪問は突発的な出来事ではなく、今年に入って繰り返されてきたイスラエル・UAE間の非公式な首脳級チャネルの延長線上にある。CNNに引用されたイスラエル筋は、今回の会談でもイラン問題が議題の大半を占めたと伝えた^[1]。イスラエルとUAEはイラン戦争局面において安全保障協力を深化させており、今年初め、イスラエルはUAEにアイアンドーム防空システムとそれを運用する人員まで提供している^[15]。

選挙戦の上に置かれた外交カード

訪問のタイミングが絶妙である。イスラエルの総選挙は10月27日に予定されている。ネタニヤフの秘密外交は、投票日の1か月前に行われた^[1]。EAIの先行分析は、ネタニヤフが国際的な批判局面を国内の強硬支持層を結集させるナラティブへと転換してきたと指摘している^[2]。今回のUAE訪問も同様の文脈で解釈される余地がある。ダウ紙は、これをネタニヤフが構想する「同盟の六角形（hexagon of alliances）」戦略の一環と評価した。イスラエル・UAE関係を域内の安全保障ネットワークの核心軸として公式化しようとする試みだというのである。

ただし、この訪問はネタニヤフに政治的な両面性を同時にもたらした。ハアレツ紙の報道によると、ネタニヤフはビン・ザーイド大統領に対し、双方の電話会談の内容と10月7日の事態に関する詳細を否定するよう求めたとされる^[16]。10月7日のハマスによる攻撃の事前警告説が再燃する局面において、ネタニヤフがこれを隠蔽しようとした状況と読み取れる部分である。実際に訪問の報道直後である9月27日、テルアビブのハビマ広場では数百人のイスラエル市民がネタニヤフ反対デモを行った。デモ隊は、彼がハマスの攻撃に関する事前警告を受けながらも措置を講じなかったと批判した^[11]。

湾岸の沈黙と否定：誰が、何を隠そうとしているのか

イスラエルメディアは、今回の会談が「拡大会議」の形式で開かれ、サウジアラビアの関係者も出席し、議題は安全保障協力、イラン、フーシ派、域内防空体制であったと報じた^[4]。しかし、サウジアラビアの当局者はこれを即座に否定した。「公式な会議はなかった」との立場を明確にした^[4]。ヨルダンも同様のパターンを示した。アンマンの当局筋は、ヨルダン代表が会談に出席したという主張を「根拠のない嘘」と規定し、これがネタニヤフに近いイスラエルメディアが国連総会後の国際的孤立局面において選挙用に流した主張であると反論した^[13]。

これら2件の否定は、単なる事実関係の攻防以上の意味を持つ。サウジアラビアとヨルダンの双方が、自国がネタニヤフと「関与」しているように見なされる状況自体を政治的リスクと捉えていることを意味する。サウジアラビアの場合、EAIの既存の分析通り、米国の民生用原子力協定とイスラエルとの国交正常化を連動させたトランプ政権の圧力に直面している^[5]。サウジアラビアは、パレスチナ国家樹立の「不可逆的な道筋」を国交正常化の先決条件として要求する立場を維持している^[5]。このような状況下で、ネタニヤフとの密室会談への出席説が事実として定着した場合、ビン・サルマン体制が国内外に表明してきた原則的な立場と真っ向から衝突する。サウジアラビアの迅速な否定は、この政治的コストを事前に遮断するための措置と見るべきである。

一方、UAEは正反対の動きを見せた。否定ではなく公式な確認であった^[7]^[17]。これは、UAEがすでに2020年のアブラハム合意によってイスラエルと公式に国交を樹立している状態であるため、可能な選択である。UAEとしては、イスラエルとの密着を隠す動機よりも、むしろ安全保障・経済的な実利を公に誇示する動機のほうが大きい。

テヘランの警告状

イラン外務省は9月30日（火）に声明を発表し、「域内の不安定化を助長するアクター」を自国の領土に受け入れる国々は代償を払うことになると警告した^[10]。テヘラン・タイムズ紙は、これを「子供の殺害者であり戦争狂であるイスラエル首相」に対する強度の高い非難とともに報じた^[10]。この警告は、ネタニヤフがビン・ザーイド大統領の公式招待でUAEを訪問したという報道に対する即座の反応であった^[10]。

イランの警告が狙う対象はUAEだけではない。イラン戦争が進行中である中^[1]、イスラエルがUAEにアイアンドームを配備し、運用人員まで派遣した事実^[15]は、テヘランの立場からすれば明白な安全保障上の脅威である。イランの声明は、域内諸国に対してイスラエルとのさらなる密着を自制するよう促す一種の抑止シグナルとして機能する。同時に、米国との間接交渉が予定されている時期であるという点も考慮すべきである。イタリアのレプッブリカ紙は、ネタニヤフのUAE訪問の翌日、イラン・米国間の新たな間接交渉のニュースが伝えられたと報じた^[9]。イランとしては、UAEに対する警告と米国との交渉テーブルを同時に動かす二重戦略を駆使していることになる。

トルコの介入：湾岸の再編から疎外されまいとする動き

今回の議論とほぼ同じ時期に、トルコのハカン・フィダン外相がUAEを訪問した点も注目に値する。デイリー・サバ紙は、これをフィダン外相の3月以来2回目となるUAE訪問として伝え、トルコが「湾岸戦争の最大の被害国の一つであるUAEとの全面的な連帯」を確認する予定であると報じた^[14]。トルコ外交筋は、域外勢力の介入が域内紛争を悪化させたと指摘し、「域内主導権（regional ownership）」の強化の必要性を強調する方針であると伝えた^[14]。これは、イスラエル・UAEの安全保障上の密着が深化する局面において、トルコがUAEとの閣僚級戦略協議体（High-Level Strategic Council）を通じて独自の影響力軸を構築しようとする試みと読み取れる。イスラエル・イランの双方と複雑な関係を持つトルコとしては、UAEがイスラエル側だけに傾斜する状況を傍観しないというシグナルだ。

論点の所在：何が懸かっているのか

本事案の核心的な論点は、大きく三つに整理される。

第一に、「拡大会議」の出席国をめぐる真実の攻防である。イスラエルメディアの報道とサウジアラビア・ヨルダンの否定が真っ向から衝突する中、どちらの主張が事実に近いかはまだ確定していない^[4]^[13]。この攻防の結果によって、アブラハム合意の枠外にあるサウジアラビアとヨルダンが、実際にどのレベルまでイスラエルと水面下の接触を行っているかに対する域内の認識が変化する。

第二に、ネタニヤフの選挙戦略と10月7日の責任論の交差である。ハアレツ紙が報じた「通話内容の否定要請」説が事実と確認された場合^[16]、これは単なる外交イベントではなく、国内の政治的責任を回避するための域外工作の試みへと性格が変化する。イスラエル国内世論の反応が、すでに街頭デモとして表出している点も変数である^[11]。

第三に、イランの警告が実際の行動につながるかどうかである^[10]。UAEがイスラエルとの安全保障上の密着を公に継続している状況下で^[7]^[15]、イランが単なる声明を超えて域内での軍事的圧力のレベルを引き上げた場合、ホルムズ海峡を含む湾岸全域の緊張が再び高まる可能性がある。EAIの既存の分析が指摘した「低強度・多戦線膠着の長期化シナリオ」^[3]が、今回のUAE訪問をめぐる議論を契機に、もう一段階複雑化する可能性を開いている。

II. 詳細分析

ネタニヤフの秘密UAE訪問をめぐる議論：アブラハム合意の経済協力構図の再編 - 詳細分析

否定の政治学：なぜ誰も「出席した」と言わないのか

サウジアラビア当局者の否定とヨルダン当局者の否定は、表面的には同じ行為であるが、作動原理が異なる。サウジアラビアの否定は、未完の国交正常化交渉の構図から生じている。サウジアラビアは、パレスチナ国家樹立の「不可逆的な道筋」をイスラエルとの国交正常化の先決条件として掲げている^[5]。この条件が撤回されていない状況で、リヤドがネタニヤフとの拡大会議への出席の事実を認めれば、ビン・サルマン皇太子自らが掲げた先決条件を無力化するという矛盾に陥る。米国がサウジアラビアに提示した民生用原子力協定もイスラエルとの国交正常化と連動しており、サウジアラビアの立場からは、非公式な接触の事実一つだけでも交渉のレバレッジが揺らぎかねない^[5]。

ヨルダンの否定はニュアンスが異なる。ヨルダンの当局筋は、イスラエルメディアの報道を「ネタニヤフに好意的なメディアが選挙用に流布した明白な嘘」と規定した^[13]。ヨルダンはすでに1994年にイスラエルと平和条約を結んだ当事国である。外交関係そのものを隠す理由はない。ヨルダンが否定したのは、関係の存在ではなく「ネタニヤフの選挙運動に動員されること」自体である。アンマン王室は、パレスチナ系人口が多数を占める国内の世論構造上、ネタニヤフの選挙ナラティブに登場する構図だけでも政治的コストを支払うことになる。二つの否定は同じ出来事に対する反応であるが、サウジアラビアは「交渉レバレッジの保護」、ヨルダンは「国内世論の防衛」という異なる動機から生じたものである。

UAEが沈黙しない理由

興味深い点は、UAEだけが唯一否定しなかったという事実である。UAE大統領府はむしろ声明を発表し、二国間関係の強化策を議論したと公式に認めた^[7]^[17]。この非対称性は、UAEの構造的な位置に起因する。UAEは2020年のアブラハム合意の締結当事国であり、イスラエルとの関係をすでに公に制度化している状態である^[15]。隠す関係がないのである。さらに、UAEはイラン戦争局面において、イスラエルからアイアンドーム防空システムと運用人員を実際に提供された安全保障上の受益国である^[15]。安全保障上の依存が現実化している状態で、首脳級の接触を否定するほうがむしろ不合理である。

UAEのこのような態度は、アブドッラー・ビン・ザーイド外相がイスラエルの外相と電話会談を行い、二国間関係を議論した事実まで公開されたことからも再確認される^[18]。UAEは隠す代わりに公開する戦略を選んだ。域内でイスラエルとの協力を公式に誇示できる唯一の湾岸産油国という地位を、むしろ外交資産として活用している様子である。

構造的背景：アブラハム合意から5年、立ち止まった拡大トラック

アブラハム合意は、2020年のUAE・バーレーンによる対イスラエル国交正常化によって発足した^[15]。この合意の当初の設計は、サウジアラビアを含む追加の国交樹立国の確保へとつながる拡大トラックであった。しかし、ガザ戦争の勃発後、このトラックは事実上停止した。トランプ政権がサウジアラビアに提示した原子力協力協定は、この停止したトラックを再起動しようとする試みであるが、サウジアラビアのパレスチナ先決条件と真っ向から衝突する構造である^[5]。双方ともに短期間で立場を撤回する大義名分が乏しい状態が持続している^[5]。

この膠着の中で、UAEは拡大トラックの「唯一作動しているノード」として残っている。サウジアラビアとヨルダンが公式な参加を否定している間も、UAE・イスラエル間のチャネルだけは実質的に稼働している。今年3月のイラン戦争高潮期の秘密訪問、そして9月の今回の訪問が、いずれも同じチャネルで繰り返されたことがこれを示している。アブラハム合意の拡大が止まった場所で、既存の締結国であるUAEとの深化が代替手段として機能している構造である。

歴史的前例：1981年のサダト・モデルとの違い

中東において、指導者がアラブ世論の反発を甘受してイスラエルとの秘密接触を継続した前例は珍しくない。1977年のエジプトのサダト大統領によるエルサレム訪問は、アラブ連盟からエジプトを追放させるほどの域内の反発を招いた。しかし、サダトは公開訪問という政治的な勝負に出て、その代償としてキャンプデービッド合意とシナイ半島の返還という目に見える成果を手に入れた。

ビン・ザーイド大統領のアプローチはこれと対照的である。UAEはすでに公式な国交樹立国でありながらも、首脳級の接触は非公開に維持する二重戦略をとる。安全保障・経済の実利は公に獲得しつつ（アイアンドームの提供、二国間関係の声明）、政治的に敏感な首脳会談そのものは非公開で処理し、域内世論への露出を最小限に抑える方式である。これは、国交正常化の政治的コストを甘受したサダト・モデルとは異なり、国交正常化後もコストを管理しながら実利のみを得る後発ランナー型のモデルと言える。イランが「域内の不安定化を助長するアクター」としてUAEを狙った警告を発したのも^[10]、UAEが公式な国交樹立国であるという理由だけでは説明のつかない「首脳級の密着」の深化をテヘランが察知したためである。

イランの警告：誰に向けたメッセージなのか

イラン外務省は、ネタニヤフ訪問の報道直後に声明を発表し、「不安定化を助長するアクターを自国の領土に受け入れることに伴う代償」を警告した^[10]。この声明の受信者はUAE一つではない。声明が「域内諸国」を包括的に指している点で、サウジアラビアに向けた先制的な警告メッセージの性格が強い^[10]。サウジアラビアが米国の原子力協定の圧力の中で、国交正常化の方へ傾斜する可能性を遮断するための布石である。

イランのこのような警告は、実効的な抑止力というよりは言説の先占に近い。イランはすでにイスラエルとの戦争局面において、UAEの防空網支援を阻止できなかった^[15]。ホルムズ海峡の封鎖のような実質的な軍事オプションを、湾岸産油国を相手に即座に行使することも難しい立場にある。結局、イランの警告は軍事的な実行力よりも「正常化の拡散を防ぐための心理的な阻止線の構築」に近いという評価が可能である。

核心変数：三つの時計がそれぞれ異なる速度で回る

本件が今後どのように展開するかは、三つの独立した時計にかかっている。第一は、イスラエル国内の政治の時計である。10月27日の総選挙までの1か月余りの期間、10月7日の事前警告隠蔽疑惑がさらに拡散するかどうかが、ネタニヤフの選挙ナラティブそのものを揺るがしかねない^[16]^[11]。第二は、米国・サウジアラビアの原子力協定の時計である。この協定が議会でどのような速度で処理されるかによって、サウジアラビアがUAE式の非公開接触へと旋回する動機が変化する^[5]。第三は、イラン戦争の強度の時計である。イラン・米国間の間接対話が再開される兆しが見える中^[9]、戦火の拡大か低強度の膠着かによって、UAE・サウジアラビアがイスラエルとの安全保障上の密着度を調整せざるを得ない。

三つの時計は互いに連動しているが、速度が異なる。イスラエル総選挙の時計が最も速く回り、サウジアラビア国交正常化交渉の時計が最も遅く回る。この速度差そのものが、当面の間、UAEを「アブラハム合意拡大トラックの唯一の実質的なノード」として残す可能性が高い。