La diplomacia secreta de Netanyahu sacude el panorama de seguridad del Golfo
Resumen Ejecutivo
La visita no anunciada del primer ministro Netanyahu a Abu Dabi el 27 de septiembre puede interpretarse como una extensión de la profundización de la cooperación en materia de seguridad entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos en medio del conflicto con Irán, así como una maniobra diplomática para consumo político interno antes de las elecciones generales israelíes del 27 de octubre. Los desmentidos de Arabia Saudita y Jordania respecto a su reportada participación en la reunión responden a motivaciones distintas —proteger su propio margen de negociación y defenderse ante la opinión pública interna, respectivamente— más que a la veracidad fáctica de los informes. En contraste, los Emiratos Árabes Unidos fueron el único país que confirmó oficialmente la visita, aprovechando activamente su estatus como signatario de los Acuerdos de Abraham y beneficiario de los activos de defensa aérea israelíes como un recurso diplomático. Esto revela una grieta en el panorama de normalización regional, caracterizado por el estancamiento de la expansión de los Acuerdos de Abraham desde la guerra de Gaza y las condiciones previas palestinas impuestas por Arabia Saudita. Las empresas y el gobierno de Corea del Sur necesitan gestionar los riesgos a mediano y largo plazo distinguiendo entre la potencial formalización del eje de cooperación de seguridad entre el Golfo e Israel y la incertidumbre que rodea a las negociaciones de normalización entre Arabia Saudita e Israel.
I. Análisis del Problema
Controversia sobre la visita secreta de Netanyahu a los Emiratos Árabes Unidos: Reconfigurando el panorama de cooperación económica de los Acuerdos de Abraham
Un jet privado a Abu Dabi y las grietas expuestas
El domingo 27 de septiembre, el primer ministro Netanyahu llegó a Abu Dabi en un jet privado y pasó el día con el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohamed bin Zayed [6]. La emisora pública de Israel, Canal 12, informó que la visita fue un viaje secreto no anunciado [6]. Posteriormente, la Oficina del Primer Ministro de Israel confirmó la visita [8]. La Corte Presidencial de los Emiratos Árabes Unidos también emitió un comunicado anunciando que "ambas partes discutieron las relaciones bilaterales entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel y las formas de fortalecerlas y desarrollarlas" [7][17].
Informes locales confirman que esta visita no fue la primera. El periódico pakistaní *Dawn* informó que Netanyahu también había realizado una visita privada a Abu Dabi para reunirse con el presidente bin Zayed en marzo, cuando el conflicto con Irán estaba en su punto más alto [Fuente eliminada]. Esto indica que la visita de septiembre no fue un incidente aislado, sino una extensión del canal informal de alto nivel entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos que se ha utilizado repetidamente este año. Una fuente israelí citada por CNN declaró que el tema iraní también dominó la agenda de esta reunión [1]. Israel y los Emiratos Árabes Unidos han estado profundizando su cooperación en materia de seguridad en medio del conflicto con Irán; a principios de este año, Israel incluso proporcionó a los Emiratos Árabes Unidos el sistema de defensa aérea Cúpula de Hierro junto con el personal para operarlo [15].
Una carta diplomática en la campaña electoral
El momento de la visita es notable. Las elecciones generales israelíes están programadas para el 27 de octubre, lo que significa que la diplomacia secreta de Netanyahu tuvo lugar apenas un mes antes de la votación [1]. Análisis previos del Instituto de Asia Oriental señalaron que Netanyahu a menudo ha reformulado las críticas internacionales en una narrativa para movilizar a su base interna de línea dura [2]. La visita a los Emiratos Árabes Unidos puede interpretarse en un contexto similar. *Dawn* evaluó esta medida como parte de la estrategia del "hexágono de alianzas" ideada por Netanyahu [Fuente eliminada], un intento de formalizar las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos como un eje central de la red de seguridad regional.
Sin embargo, esta visita ha presentado un arma de doble filo política para Netanyahu. Según un informe de *Haaretz*, Netanyahu supuestamente pidió al presidente bin Zayed que negara los detalles de sus conversaciones telefónicas y los aspectos específicos de los ataques del 7 de octubre [16]. Esto podría interpretarse como un intento de Netanyahu de encubrir la situación en medio del resurgimiento de acusaciones de que había recibido una advertencia previa sobre el ataque de Hamás del 7 de octubre. De hecho, el 27 de septiembre, inmediatamente después de que surgieran los informes de la visita, cientos de ciudadanos israelíes se reunieron en la plaza Habima en Tel Aviv para protestar contra Netanyahu. Los manifestantes lo criticaron por no actuar a pesar de haber recibido advertencias anticipadas del ataque de Hamás [11].
Silencio y desmentidos en el Golfo: ¿Quién intenta ocultar qué?
Los medios israelíes informaron que la reunión se llevó a cabo en un "formato ampliado" con la asistencia de funcionarios saudíes, y que la agenda cubrió la cooperación en materia de seguridad, Irán, los hutíes y los sistemas de defensa aérea regionales [4]. Sin embargo, un funcionario saudí lo desmintió de inmediato, dejando claro que "no hubo ninguna reunión oficial" [4]. Jordania siguió un patrón similar. Una fuente oficial en Amán descartó las afirmaciones de una representación jordana en la reunión como "mentiras sin fundamento", argumentando que la narrativa fue difundida con fines electorales por medios de comunicación israelíes cercanos a Netanyahu para contrarrestar su aislamiento internacional tras la Asamblea General de la ONU [13].
Estos dos desmentidos tienen una importancia que va más allá de una simple disputa sobre los hechos. Indican que tanto Arabia Saudita como Jordania consideran cualquier percepción de "complicidad" con Netanyahu como un lastre político. En el caso de Arabia Saudita, como se señaló en análisis previos del Instituto de Asia Oriental, el país enfrenta presiones de la administración Trump, que ha vinculado un acuerdo nuclear civil con Estados Unidos a la normalización con Israel [5]. Arabia Saudita mantiene su posición de exigir una "vía irreversible" hacia la creación de un Estado palestino como condición previa para la normalización [5]. Bajo estas circunstancias, si los rumores de la participación saudí en una reunión a puerta cerrada con Netanyahu se aceptaran como un hecho, chocarían directamente con la postura de principios que el régimen de bin Salmán ha declarado a nivel nacional e internacional. El rápido desmentido de Arabia Saudita debe verse como una medida preventiva para evitar este costo político.
En contraste, los Emiratos Árabes Unidos adoptaron el enfoque opuesto, confirmando oficialmente la visita en lugar de desmentirla [7][17]. Esta elección fue posible porque los Emiratos Árabes Unidos ya habían establecido relaciones diplomáticas formales con Israel a través de los Acuerdos de Abraham de 2020. Para los Emiratos Árabes Unidos, el incentivo de mostrar públicamente los beneficios tangibles de seguridad y económicos de la relación supera cualquier motivación para ocultar su alineamiento con Israel.
La advertencia de Teherán
El martes 30 de septiembre, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán emitió un comunicado advirtiendo que los países que alberguen en su territorio a "actores que fomentan la inestabilidad regional" pagarían un precio [10]. El *Tehran Times* informó esto junto con duras críticas al "primer ministro israelí, belicista y asesino de niños" [10]. Esta advertencia fue una reacción inmediata a los informes de que Netanyahu había visitado los Emiratos Árabes Unidos por invitación oficial del presidente bin Zayed [10].
La advertencia de Irán no está dirigida únicamente a los Emiratos Árabes Unidos. En medio del conflicto en curso con Ir [1], el despliegue de la Cúpula de Hierro de Israel en los Emiratos Árabes Unidos y el envío de personal para operarla [15] representan una clara amenaza de seguridad desde la perspectiva de Teherán. La declaración de Irán sirve como una señal de disuasión para que los Estados de la región se abstengan de un mayor alineamiento con Israel. Al mismo tiempo, también debe considerarse el calendario de las negociaciones indirectas programadas con los Estados Unidos. El diario italiano *La Repubblica* informó que la noticia de nuevas conversaciones indirectas entre Irán y los Estados Unidos surgió al día siguiente de la visita de Netanyahu a los Emiratos Árabes Unidos [9]. Para Irán, esto representa una estrategia dual de emitir advertencias a los Emiratos Árabes Unidos mientras se sienta simultáneamente a la mesa de negociaciones con los Estados Unidos.
La intervención de Turquía: Maniobras para evitar la exclusión del reajuste del Golfo
También es digno de mención que, casi al mismo tiempo de esta controversia, el ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, visitó los Emiratos Árabes Unidos. *Daily Sabah* informó sobre esto como la segunda visita de Fidan a los Emiratos Árabes Unidos desde marzo, afirmando que Turquía tiene la intención de confirmar su "plena solidaridad con los Emiratos Árabes Unidos, una de las mayores víctimas de la Guerra del Golfo" [14]. Una fuente diplomática turca declaró que Turquía planea enfatizar la necesidad de fortalecer la "apropiación regional", argumentando que la intervención de potencias externas ha exacerbado los conflictos regionales [14]. Esto se interpreta como un intento de Turquía de establecer un eje de influencia separado a través del Consejo Estratégico de Alto Nivel con los Emiratos Árabes Unidos, en medio de la profundización del alineamiento de seguridad entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos. Para Turquía, que mantiene relaciones complejas tanto con Israel como con Irán, esto indica que no se quedará de brazos cruzados viendo cómo los Emiratos Árabes Unidos se inclinan exclusivamente hacia Israel.
Asuntos clave: ¿Qué está en juego?
Los asuntos centrales de este tema pueden resumirse en tres áreas principales.
Primero está la disputa sobre la verdad respecto a los participantes en la "reunión ampliada". Con los informes de los medios israelíes y los desmentidos de Arabia Saudita y Jordania en directo conflicto, sigue sin confirmarse qué versión se acerca más a la verdad [4][13]. Dependiendo del resultado de esta disputa, cambiarán las percepciones regionales sobre el alcance real de los contactos entre bastidores entre Israel y Arabia Saudita/Jordania, que permanecen fuera del marco de los Acuerdos de Abraham.
Segundo es la intersección de la estrategia electoral de Netanyahu y la rendición de cuentas por el 7 de octubre. Si se confirma la acusación reportada por *Haaretz* sobre su "solicitud de negar los detalles de la llamada telefónica" [16], la naturaleza de esta visita pasa de ser un simple evento diplomático a una operación extraterritorial destinada a evadir la responsabilidad política interna. La reacción de la opinión pública israelí, que ya se ha manifestado en protestas callejeras, es también una variable clave [11].
Tercero es si las advertencias de Irán se traducirán en acciones reales [10]. A medida que los Emiratos Árabes Unidos continúan buscando públicamente un alineamiento de seguridad con Israel [7][15], cualquier escalada de la presión militar regional por parte de Irán más allá de las meras declaraciones podría aumentar una vez más las tensiones en todo el Golfo, incluido el estrecho de Ormuz. Esto abre la posibilidad de que el escenario de un estancamiento prolongado, de baja intensidad y en múltiples frentes, como se señaló en análisis previos del Instituto de Asia Oriental [3], se vuelva aún más complejo a raíz de esta controversia sobre la visita a los Emiratos Árabes Unidos.
II. Análisis Profundo
Controversia sobre la visita secreta de Netanyahu a los Emiratos Árabes Unidos: Reconfigurando el panorama de cooperación económica de los Acuerdos de Abraham - Análisis Profundo
La política del desmentido: ¿Por qué nadie admite haber asistido?
Aunque los desmentidos de los funcionarios saudíes y jordanos parecen idénticos en la superficie, operan bajo dinámicas diferentes. El desmentido de Arabia Saudita surge del marco de sus negociaciones de normalización incompletas. Arabia Saudita ha establecido una "vía irreversible" hacia la creación de un Estado palestino como condición previa para normalizar las relaciones con Israel [5]. Si Riad reconociera su participación en la reunión ampliada con Netanyahu mientras esta condición sigue sin cumplirse, el príncipe heredero bin Salmán caería en la contradicción de socavar sus propias condiciones previas. Además, debido a que el acuerdo nuclear civil ofrecido a Arabia Saudita por los Estados Unidos está vinculado a la normalización con Israel, incluso la mera confirmación de un contacto informal podría debilitar el margen de negociación de Arabia Saudita [5].
El desmentido de Jordania tiene un matiz diferente. Una fuente oficial jordana caracterizó los informes de los medios israelíes como "claras falsedades difundidas con fines electorales por medios de comunicación afines a Netanyahu" [13]. Jordania ya es parte de un tratado de paz firmado con Israel en 1994, lo que significa que no tiene motivos para ocultar la existencia de relaciones diplomáticas. Lo que Jordania negó no fue la existencia de relaciones, sino el ser cooptada en la campaña electoral de Netanyahu. Dada una opinión pública interna moldeada por una población mayoritariamente de origen palestino, la monarquía en Amán incurre en costos políticos simplemente por aparecer en la narrativa de campaña de Netanyahu. Así, aunque ambos desmentidos reaccionan al mismo evento, surgen de motivaciones diferentes: Arabia Saudita busca "proteger su margen de negociación", mientras que Jordania aspira a "defender la opinión pública interna".
Por qué los Emiratos Árabes Unidos no guardan silencio
Curiosamente, los Emiratos Árabes Unidos fueron la única parte que no emitió un desmentido. En su lugar, la Corte Presidencial de los Emiratos Árabes Unidos emitió un comunicado confirmando oficialmente que discutieron formas de fortalecer las relaciones bilaterales [7][17]. Esta asimetría se debe a la posición estructural de los Emiratos Árabes Unidos. Como signatario de los Acuerdos de Abraham de 2020, los Emiratos Árabes Unidos ya han institucionalizado públicamente sus relaciones con Israel [15], por lo que no tienen ninguna relación que ocultar. Además, los Emiratos Árabes Unidos son un beneficiario de seguridad que realmente ha recibido el sistema de defensa aérea Cúpula de Hierro y personal operativo de Israel en medio del conflicto con Irán [15]. Con esta dependencia de seguridad ya establecida, negar el contacto de alto nivel sería contradictorio.
Esta postura de los Emiratos Árabes Unidos se reafirma con la divulgación pública de una conversación telefónica entre el ministro de Asuntos Exteriores, Abdullah bin Zayed, y su homólogo israelí para discutir las relaciones bilaterales [18]. En lugar del ocultamiento, los Emiratos Árabes Unidos eligieron una estrategia de apertura. Parecen estar utilizando su estatus como el único Estado productor de petróleo del Golfo que puede exhibir oficialmente la cooperación con Israel como un recurso diplomático.
Antecedentes estructurales: Cinco años de los Acuerdos de Abraham, una vía de expansión estancada
Los Acuerdos de Abraham se pusieron en marcha en 2020 con la normalización de las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos y Baréin [15]. El diseño original de los acuerdos era una vía de expansión destinada a asegurar socios de normalización adicionales, incluida Arabia Saudita. Sin embargo, esta vía se ha visto prácticamente interrumpida desde el estallido de la guerra de Gaza. El acuerdo de cooperación nuclear ofrecido a Arabia Saudita por la administración Trump es un intento de reactivar esta vía estancada, pero su estructura choca directamente con las condiciones previas palestinas de Arabia Saudita [5]. Ambas partes siguen careciendo de una justificación de peso para retirar sus posiciones a corto plazo [5].
En medio de este callejón sin salida, los Emiratos Árabes Unidos siguen siendo el "único nodo en funcionamiento" de la vía de expansión. Mientras que Arabia Saudita y Jordania niegan su participación oficial, el canal entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel sigue estando prácticamente operativo. Esto se demuestra por la repetición de visitas de alto nivel a través del mismo canal, incluida la visita secreta en marzo durante el apogeo del conflicto con Irán y esta última visita en septiembre [Fuente eliminada]. En una situación en la que la expansión de los Acuerdos de Abraham se ha estancado, la profundización de las relaciones con los Emiratos Árabes Unidos, un signatario existente, funciona como un sustituto.
Precedente histórico: Diferencias con el modelo Sadat de 1981
En Oriente Medio existe el precedente de líderes que mantienen contactos secretos con Israel a pesar de arriesgarse a una reacción violenta de la opinión pública árabe. La visita del presidente egipcio Anwar Sadat a Jerusalén en 1977 provocó una reacción regional tan grave que provocó la expulsión de Egipto de la Liga Árabe. Sin embargo, Sadat hizo una audaz apuesta política con su visita pública, asegurando a cambio logros tangibles, concretamente los Acuerdos de Camp David y la devolución de la península del Sinaí.
El enfoque del presidente bin Zayed contrasta con ello. A pesar de ser ya un socio formal de normalización, los Emiratos Árabes Unidos emplean una estrategia dual de mantener en privado los contactos de alto nivel. Aseguran abiertamente beneficios económicos y de seguridad (como el suministro de la Cúpula de Hierro y declaraciones sobre relaciones bilaterales) mientras mantienen las reuniones cumbre políticamente sensibles a puerta cerrada para minimizar la exposición ante la opinión pública regional. A diferencia del modelo de Sadat, que aceptó los costos políticos de la normalización, este puede describirse como un modelo de llegada tardía que gestiona los costos mientras cosecha los beneficios incluso después de la normalización. La razón por la que Irán emitió una advertencia dirigida a los Emiratos Árabes Unidos como un "actor que fomenta la inestabilidad regional" [10] es porque Teherán detectó una profundización de un "alineamiento de alto nivel" que no puede explicarse únicamente por el estatus de los Emiratos Árabes Unidos como socio formal de normalización.
La advertencia de Irán: ¿Para quién es el mensaje?
Inmediatamente después de que surgieran los informes sobre la visita de Netanyahu, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán emitió un comunicado advirtiendo de las "consecuencias de albergar en el propio territorio a un actor que fomenta la inestabilidad" [10]. El destinatario de esta declaración no son solo los Emiratos Árabes Unidos. Dado que la declaración se refirió de manera integral a los "Estados regionales", tiene un fuerte carácter de advertencia preventiva dirigida a Arabia Saudita [10]. Se trata de un movimiento estratégico para bloquear la posibilidad de que Arabia Saudita se incline hacia la normalización bajo la presión de los Estados Unidos respecto al acuerdo nuclear.
Estas advertencias de Irán están más cerca de una apropiación del discurso que de una disuasión efectiva. Irán ya no ha podido impedir el apoyo de defensa aérea proporcionado a los Emiratos Árabes Unidos en medio de su conflicto con Israel [15]. También es difícil para Irán ejercer de inmediato opciones militares prácticas, como el bloqueo del estrecho de Ormuz, contra los Estados productores de petróleo del Golfo. En última instancia, la advertencia de Irán puede evaluarse como un intento de establecer una barrera psicológica para evitar la propagación de la normalización, más que como una demostración de capacidad militar.
Variables clave: Tres relojes que corren a diferentes velocidades
La evolución de este asunto en el futuro depende de tres relojes independientes. El primero es el reloj político interno israelí. En el mes aproximado que queda para las elecciones generales del 27 de octubre, el hecho de que las acusaciones de encubrimiento sobre las advertencias anticipadas del 7 de octubre se extiendan más podría sacudir la propia narrativa electoral de Netanyahu [16][11]. El segundo es el reloj del acuerdo nuclear civil entre Estados Unidos y Arabia Saudita. La velocidad con la que se tramite este acuerdo en el Congreso alterará los incentivos de Arabia Saudita para pivotar hacia contactos privados al estilo de los Emiratos Árabes Unidos [5]. El tercero es el reloj de intensidad del conflicto con Irán. En medio de los indicios de una posible reanudación de las conversaciones indirectas entre Irán y los Estados Unidos [9], el hecho de que la situación se agrave o se mantenga en un estancamiento de baja intensidad obligará inevitablemente a los Emiratos Árabes Unidos y a Arabia Saudita a ajustar el nivel de su alineamiento de seguridad con Israel.
Aunque estos tres relojes están interconectados, funcionan a velocidades diferentes. El reloj de las elecciones generales israelíes es el que corre más rápido, mientras que el reloj de las negociaciones de normalización de Arabia Saudita es el que se mueve más despacio. Es muy probable que esta diferencia de velocidad deje a los Emiratos Árabes Unidos como el "único nodo práctico de la vía de expansión de los Acuerdos de Abraham" en el futuro previsible.
Referencias
[6] [N1 (BA)] Netanyahu se sastao s predsjednikom UAE tokom tajne posjete Abu Dhabiju
[8] [Hürriyet Daily News] La oficina de Netanyahu confirma la visita a los Emiratos Árabes Unidos
[12] [El Estándar] Para Netanyahu, Abu Dabi fue durante mucho tiempo un destino anhelado
[22] [Diario Sabah] Copiloto de Flydubai intentó estrellar vuelo de Tel Aviv: Netanyahu
[23] [Los Tiempos de Nueva York] FlyDubai bajo escrutinio tras ataque en la cabina
*Este texto es una traducción mediante IA de un original escrito en coreano. Pueden existir errores de traducción o matices imprecisos.
Este informe es un análisis en profundidad planificado por un investigador de EAI, basado en una investigación rigurosa asistida por IA y redactado en su versión final por el investigador de EAI.
¿En qué puedo ayudarte?