【AI時代の経路選択と新韓半島構想】① AI時代の戦略環境の変化と未来韓半島構想

Ⅰ. 研究の背景と目的[1]

過去30余年にわたり、韓国の対北政策は非核化と南北交流協力、平和体制構築、長期的統一を互いに連結された過程として理解してきた。北朝鮮の核問題は交渉と報償を通じて解決することができ、南北交流の拡大は北朝鮮の変化を促進し、北米関係の改善と南北関係の発展が共になされる場合、韓半島の平和と統一に向かうことができるという期待がその背景にあった。保守と進歩政府が非核化の方法や南北協力の速度、平和体制と同盟の関係を互いに異なって設定してはいたが、非核化と平和、協力、統一を長期的に連結された課題と見なす点では相当な共通性を維持していた。

2020年代中盤の韓半島は、このような構想が形成された条件から大きく外れつつある。北朝鮮は、核武力政策法の制定と戦術核運用の制度化、ICBMとSLBMを含む核運搬能力の高度化を通じて、核兵器を交渉のための一時的手段というより、国家戦略と体制安保を構成する持続的要素として定着させている。南北関係に対する北朝鮮の認識も変化した。韓国を長期的統一の相手であり民族内部関係の一方として規定していた従来の立場から脱し、敵対的な二国家関係として再規定しているという点は、対南政策の調整だけでは説明しがたい。国家アイデンティティと統一認識、対南認識、対外戦略が共に変化しているためである。ここに北朝鮮・ロシアの戦略的連携の強化、米中戦略競争の構造化、中国の韓半島現状維持戦略、米国の対北政策の現状維持傾向が重複しながら、交渉と関与を通じて非核化と関係改善を段階的に達成するという従来の構想の国際的条件も弱まりつつある。

この変化が、直ちに従来の対北政策のすべての前提を廃棄すべきであることを意味するわけではない。非核化と平和、交流協力と統一は依然として韓国が追求すべき重要な目標であり、平和的共存も現在の南北関係を管理するための現実的な方向を提示する。問題は、これらの目標を連結してきた因果関係が以前のように作用すると前提しがたいという点にある。北朝鮮の核能力が長期間持続し、敵対的な二国家関係が制度化される中で南北交流と政治的対話まで断絶する場合、戦争が発生しないからといって安定した平和が形成されるわけではない。現在の趨勢が長期間持続されるなら、北朝鮮の核は事実上の定数として定着し、南北の相互敵対性が制度化され、統一は現実政策と徐々に分離された憲法的・規範的目標として残る可能性も排除しがたい。今後20〜30年の対北戦略は、既存の目標を繰り返すよりも、変化した条件のもとで平和的共存をどのように制度化し、長期的統合可能性をどのように維持するかまで共に扱わねばならない。

人工知能は、このような韓半島構造の変化に新たに結合している変数である。AIを一つの先端産業や特定の技術分野に限定して見ることが困難なのは、情報の収集と分類、分析と予測、コンテンツ生成、判断補助、自動化とシミュレーション、意思疎通に至るまで、人間と組織の情報処理過程全般に影響を及ぼすためである。大規模言語モデルとマルチモーダルモデル、生成型AIと自律エージェントは、ロボット工学、センサーネットワーク、クラウドインフラ、先端半導体と結合しながら、企業の生産方式だけでなく、国家の行政と知識生産、軍事組織の作戦方式と社会の情報環境まで変化させている。AIの戦略的重要性は、個別技術の性能というよりは、国家と社会が情報を生産し解釈し、未来の選択肢を比較する能力そのものを変化させるという点から見出すことができる。

AIが国際政治に及ぼす影響もこのような性質に由来する。米国と中国の競争は、半導体と先端コンピューティングだけでなく、データとクラウド、人材、アルゴリズム、標準と軍事応用を包括する競争に拡大しつつある。AIを効果的に活用する国家は、生産と金融、サプライチェーン、研究開発、教育と医療、エネルギー転換において新たな優位を確保する可能性がある一方、技術とインフラへのアクセスが制限された国家は発展格差と技術従属に直面することがある。国家が市民と情報を管理し行政サービスを提供する方式もAIの影響を受け、監視偵察と標的化、無人体系、サイバー作戦、電子戦、指揮統制などにAIが結合しながら、軍事力の構成と戦争遂行方式も変わりつつある。

最近の国際秩序に現れる諸変化も、AIの発展と互いに分離されて進行しているわけではない。自由主義国際秩序の弱化と米中戦略競争、技術サプライチェーンの陣営化、半導体とデータの安保資産化、軍事AI競争、デジタル権威主義の拡散、グローバルサウスの技術格差が互いに結合しており、AIはこの変化の影響を受けると同時にその速度を高める変数として作用している。開放的なグローバリゼーションの下で効率性を基準として構築された技術と生産の連結網は、徐々に安保と主権、信頼できるサプライチェーンの論理に従って再調整されている。技術ブロック化と戦略的デカップリング、統制された相互依存、データ主権と標準競争が共に進行する国際環境において、AIは強大国競争の一分野に留まらず、国際秩序が再編される主要領域となりつつある。

韓半島はすでに軍事的対峙と核問題、体制競争、同盟政治、強大国競争が重複している空間であり、AIの発展はここに新たな次元の競争と依存を追加する。北朝鮮は、高性能半導体と大規模コンピューティングインフラ、データと商業的技術生態系の制約のため、フロンティアAIを独自に発展させることが困難である。このような限界が北朝鮮をAI発展から排除するわけではない。公開されたモデルと自国人材、サイバー能力を利用して特定目的に必要なAIを選択的に活用し、中国のオープンソースモデルと技術生態系に部分的に依存する可能性がある。対ロシア戦略的パートナーシップの強化も、ドローンと電子戦、認知戦など北朝鮮の非対称軍事能力に新たな技術的経路を提供することができる。韓国もAI基盤の監視偵察と情報分析、精密打撃、危機管理能力を発展させているため、南北両側で進行しているAIの軍事的活用は、従来の安全保障上のジレンマをより速く複雑にする可能性がある。

軍事競争よりも長期的により根本的な問題は、北朝鮮がどのようなAI生態系に編入されるかにある可能性がある。北朝鮮が独自の技術発展に限界を感じながら、中国のプラットフォームとハードウェア、データ処理方式、技術標準とデジタル統治方式に持続的に依存するなら、北朝鮮のAI発展は単純な技術導入を超えて、特定の技術秩序への構造的依存へと発展することができる。北朝鮮のデータ主権と技術発展の方向が中国式生態系に固着し、監視技術と社会管理モデルまで結合する場合、北朝鮮のデジタル権威主義的性格が強化される可能性もある。軍事・サイバーAIが中国技術生態系と密接に連結されるなら、韓半島安保も南北間の問題だけで扱うことが困難になり、米中の技術・軍事競争の一部として編入されることがある。

このような変化が南北の長期的関係に及ぼす影響は、技術格差の拡大よりも幅広く見る必要がある。AI時代の知識生産と経済発展は、データと研究ネットワーク、国際標準と技術生態系への連結性の影響を大きく受ける。南北間の協力が長期間断絶している中で、北朝鮮の技術的孤立と特定国家への依存が累積されるなら、経済的生産性だけでなく知識体系とガバナンスの差異も拡大することがある。離散家族と言語、文化のように従来の民族共同体を維持してきた社会的資源も、時間が経つにつれて弱化する可能性がある。政治的統一の可能性のみを基準として現在を評価する場合、こうした長期的変化は十分に現れない。統合を実際に可能にする技術と知識、制度と社会的連結性が弱化するほど、未来統合の費用も大きくなり得るためである。

AIはこれと相反する可能性も提供する。軍事的転用可能性が相対的に低く、北朝鮮住民の人間の安全保障に直接寄与する感染症、災害、気候、食糧、森林、水資源、保健などの分野では、従来の南北協力とは異なる形態の技術協力を検討することができる。離散家族資料の整理と連結、南北の言語と教育資料の蓄積、文化遺産の保存と人道主義情報分析も、長期的に考慮し得る領域である。韓国はデジタル開発協力とソブリンAI分野で蓄積した経験をもとに、北朝鮮の言語と地理、気候と開発条件に適合する協力モデルを模索することができ、これは北朝鮮が単一の外部技術生態系に依存することとは異なる選択肢を提供する可能性がある。

協力の可能性を過度に拡大して解釈してはならない。AIは軍民両用性が強い技術であり、データ分析や映像認識のように民間で広く使用される技術も軍事・サイバー・監視目的に転用され得る。対北AI協力は北朝鮮の軍事能力や社会監視能力を強化してはならず、協力の目的とデータの範囲、技術の使用主体、検証方式と事後監視体系を共に設計する必要がある。南北関係が改善されるという理由だけで技術移転を拡大する方式よりも、協力が可能な領域と制限すべき領域を区分し、人間の安全保障に寄与しながら転用リスクが低い分野から段階的にアプローチするリスク管理型協力がより現実的である。

本研究が提案する新統一構想は、このような両面性を出発点とする。統一を単一の政治的合意や制度統合の瞬間としてのみ理解する場合、AIが長期的南北関係に及ぼす影響を十分に捕捉することが困難である。政治的関係がどのような形態で展開されようとも、行政と経済、保健と教育、知識とデータ、社会的信頼を実際に連結する過程には長い時間が必要である。統一を技術とデータ、知識とガバナンス、人間の安全保障を含んだ長期的統合過程として見る場合、現在の協力とリスク管理が未来統合の条件をどのように変化させるかも分析することができる。

対北政策の構図も、圧迫と関与のうち一つを選択する方式だけでは設定しがたい。AIは抑止と防御に活用されるべきであると同時に、危機管理と人間の安全保障協力にも使用され得るためである。北朝鮮の軍事・サイバーAI発展を抑止しリスクを管理する政策と、条件が許容される領域で協力の可能性を準備する政策は、互いに排他的な選択ではない。長期的統一構想も、南北内部の関係だけで説明するよりも、米中AI競争と国際秩序の陣営化、グローバルサウスの技術格差、国際AI規範と技術標準の形成の中に位置づける必要がある。

AIが統一を促進するという技術決定論に依存して分析を進めることは困難である。北朝鮮がAIを軍事力と社会統制に活用し、中国技術生態系への依存を深化させ、南北間の知識・技術格差が拡大されるなら、AIはむしろ分断をより安定的に再生産し、未来統合費用を高めることがある。このような可能性のため、AIを統一政策と分離された産業・技術政策としてのみ残しておくことも困難である。韓国は変化の方向を先制的に分析しながら軍事的・社会的リスクを管理し、政治的条件が許容されるときに活用することができる制限的協力の可能性も共に準備する必要がある。新統一構想は、不確実なAI発展を統一の自動的な動力として前提するよりも、AIが生み出す数多くの経路のうち、韓半島の平和と長期的統合可能性を拡大することができる条件を模索しようとする構想である。

Ⅱ. 研究の主要な問題意識と範囲

本研究がAIを韓半島統一構想に含める第一の理由は、軍事安保環境の変化にある。従来の韓半島の安全保障上のジレンマは、北朝鮮の核・ミサイル能力と韓国および米国の抑止態勢、在来型軍事力と軍事訓練、同盟政治が相互作用しながら形成されてきた。AIが軍事体系に結合されるなら、このようなジレンマの基本構造は維持されながらも、情報処理と作戦の速度、相手の能力に対する認識、攻撃と防御の関係が変わることがある。AI基盤の監視偵察は相手の軍事活動をより正確に探知することに寄与するが、相手はこれを先制攻撃能力の向上として受け入れることができる。ミサイル防御と標的識別能力の発展も、防御側には抑止力の強化であるが、北朝鮮には核戦力の生存性を弱化させる変化として認識されることがあり、自動化されたサイバー対応は攻撃主体に対する判断誤りが発生する場合、エスカレーションリスクを高めることがある。地理的縦深が短く核兵器が介入している韓半島では、このような決定速度の増加と危機不安定性が他の地域よりも大きな戦略的意義を持つことがある。

第二の問題は、北朝鮮のAIの発展経路である。北朝鮮には高性能半導体と大規模コンピューティングインフラ、十分なデータ、グローバル研究ネットワーク、商業的AI生態系と開放的な学術交流が不足しており、制裁も技術発展を制約している。北朝鮮が米国や中国、欧州のフロンティア企業に相当する汎用AI力量を独自に構築することは困難と見られる。独自開発の限界が制限されたAIの活用可能性まで除去するわけではない。北朝鮮は無人機と映像分析、サイバー作戦、監視偵察といった軍事領域と生産・物流管理などの経済領域、教育と宣伝、社会監視を含む知的・ガバナンス領域において目的型AIを選択的に活用することができる。この過程において中国のAI生態系への依存が拡大される場合、北朝鮮の技術発展は単純な能力補完とともに、データ主権と技術標準、デジタル統治方式の従属という問題も抱くことになる。北朝鮮のAI問題を独自の技術水準だけで評価せず、どのような外部技術生態系と結合するかを共に分析すべき理由である。

第三の問題意識は、南北協力の形式がAI時代に変わり得るという点から出発する。過去の南北協力は、大規模経済協力とインフラ連結、人道主義支援、社会文化交流、軍事的緊張緩和などを中心として成されてきた。北朝鮮の敵対的二国家論と南北連絡チャンネルの断絶、制裁体制と北米関係の不確実性、国際秩序の陣営化が持続している現在には、過去の協力方式をそのまま復元することが困難である。AIを活用した協力は、相対的に小さな規模で技術的目的を明確にし、その結果を確認することができ、北朝鮮住民の人間の安全保障と直接関連した分野から開始する可能性がある。災害と保健、食糧と森林といった分野がこれに該当するが、AIの軍民両用性と監視統治への転用可能性を考慮すれば、協力自体が常に肯定的効果を持つと見なすことはできない。協力の必要性とリスクを同時に評価し、技術移転の範囲と検証、使用目的を事前に区分することが、AI時代の南北協力の重要な条件となる。

第四の問題は、未来統合に対する準備である。政治的統一に関する合意がなされるとしても、行政と法、財政と保健、教育と産業、インフラと福祉、土地と住民登録、地域開発と社会心理的統合が同時になされるわけではない。長い分断と発展格差が持続されるほど、実際の統合に必要な情報と制度、専門人材と社会的費用の規模も大きくなり得る。AIは、北朝鮮地域のインフラと保健・栄養の脆弱性、教育格差と産業転換、環境復元と都市計画、エネルギー網と人口移動、財政需要などをデータに基づいて事前に分析し、多様な統合シナリオを検討するために活用され得る。このような活用においても効率性のみを基準とすることが困難である。データの活用は個人情報保護と人間の尊厳を考慮すべきであり、行政統合の効率性と社会的信頼の形成も共に扱わねばならない。

この四つの問題意識に従って研究の範囲も設定される。まずAI発展の世界的動向とAIをめぐる国際秩序の変化を検討し、続いて北朝鮮がAIをどのような条件において開発し活用しているかを、軍事、経済、知的・ガバナンスの領域に分けて分析する。各領域では北朝鮮のAIのリスクのみを評価するのではなく、南北関係に提供し得る制限的機会も共に考察する。北朝鮮の未来のAI経路は、自主開発と対中協力、南北協力の可能性を比較しながら検討し、最後に韓国が準備すべき対北AI協力とリスク管理の方向、長期的統一構想に対する含意を提示する。本研究は、AIの細部工学的特性や個別モデルの性能を評価することを目的とせず、技術の変化が韓半島の安保と経済、知識とガバナンス、長期的統合の条件をどのように変え得るかを戦略的水準において分析する。

Ⅲ. 研究の構成と分析の枠組み

研究の構成は、AIが形成する国際的環境から出発して、北朝鮮の選択と南北関係に及ぼす影響を分析した後、韓国の対応へと進む。

第2章は、AIの世界的発展と国際秩序の変化を扱う。軍事と経済、知的・ガバナンス領域でAIがどのように拡散されているかを考察しながら、米中AI競争、半導体サプライチェーン、データ主権とデジタル権威主義、AIガバナンス論争を共に検討する。技術サプライチェーンの陣営化と戦略的デカップリングが進行している国際環境をまず分析するのは、北朝鮮のAI発展も北朝鮮内部の技術政策だけでは説明しがたいためである。

第3章は、北朝鮮のAI政策と技術発展、教育および研究基盤を分析し、軍事と経済、知的・ガバナンス部門でAIがどのような方式で活用され得るかを検討する。北朝鮮が制限された資源の中で独自のAI力量をどの水準まで発展させることができるかとともに、中国技術生態系への依存が拡大される可能性を考察する。以後の三章は、この問題を領域別に分けて分析する。

第4章は、軍事AIと韓半島の危機不安定、戦略的安定性の問題を扱い、北朝鮮のAI軍事化に対応する管理された軍事競争の可能性を検討する。

第5章は、北朝鮮経済においてAIが活用され得る領域と南北経済協力の機会と制約を分析しながら、対中協力と南北協力の互いに異なる経路を比較する。

第6章は、AIが北朝鮮の統治と監視、社会管理と教育、知識生産に及ぼす影響を考察し、長期的に共有可能な知識とデータ資源を蓄積する韓半島AIコモンズの可能性と限界を検討する。

第7章は、前の部門別議論をもとに韓国の対北AI協力の方向と長期的統一構想の含意を総合する。

第8章結論では、北朝鮮の未来を対中従属、自主開発、韓国との協力模索という互いに異なる経路として設定し、各経路において軍事と経済、知的・政治領域がどのように展開され得るかを比較する。シナリオ別分析は、いずれか一つの未来を予測することを目的とするのではなく、互いに異なる条件において韓国の政策がどのようなリスクを優先的に管理し、どのような協力可能性を準備すべきかを区別するためのものである。

このような構成を貫く第一の分析軸は、技術と安保、平和の関係である。AIの政治的効果は技術自体に固定されているわけではない。同一の映像分析と情報処理技術も、監視偵察と先制打撃に結合される場合、相手の脅威認識を高めることができ、早期警報と危機管理、休戦監視に活用される場合、軍事的安定性に寄与する可能性がある。AIがどのような目的に使用されるかだけでなく、その技術がどのような軍事的・政治的関係の中に位置するかを共に見ることで、技術発展が韓半島の平和に及ぼす効果を評価することができる。

第二の分析軸は、リスクと機会の同時性である。北朝鮮のAI発展は軍事力とサイバー能力、住民監視と社会統制を強化するリスクを持つが、災害と保健、食糧と人間の安全保障分野では新たな協力手段を提供する可能性もある。韓国が発展させるAI基盤の軍事能力も、北朝鮮に対する抑止力を高める効果と危機不安定を深化させる効果を同時に持つことがある。AIを平和に寄与する技術、あるいは分断を深化させる技術のいずれか一つとしてあらかじめ規定するよりも、部門と使用目的、国際的・制度的条件に従って互いに異なる効果が現れる可能性を比較する必要がある。

第三の分析軸は、北朝鮮が選択し得る経路の比較である。自主開発は北朝鮮が最も高い自律性を確保し得る経路であるが、必要なコンピューティングインフラとデータ、研究生態系の制約が大きい。中国との協力は、このような制約を一部補完し得る現実的方法であると同時に、長期的技術従属とデジタル権威主義の深化可能性を伴う。南北協力は人間の安全保障と経済発展、長期的統合力量の形成に寄与する可能性があるが、軍事転用と監視統治、制裁と技術安保の問題を解決しない限り現実化されることが困難である。三つの経路の比較を通じて、北朝鮮がどのような選択をするかと断定するよりも、それぞれの経路が韓半島安保と北朝鮮の発展、長期的南北関係にどのような費用と可能性をもたらすかを分析しようとする。

本研究が経路を評価するために使用する規範的基準もこれに合わせて設定される。AIの活用はまず韓半島の軍事的安定性を毀損してはならず、可能な協力は北朝鮮住民の人間の安全保障の改善に寄与する必要がある。南北間の信頼と長期的統合力量を維持しまたは拡大する効果も共に考慮する必要がある。軍事転用と住民監視、人権侵害とサイバー脅威を増加させる技術協力は長期的平和と統合に寄与すると見なすことが困難であるため、これを制限し検証することができる制度的条件も評価の一部となる。

AI時代の新統一構想は、統一を遠い未来に発生する単一の政治的事件としてのみ扱わない。政治的統一の時点が不確実であるほど、どのような力量と制度、知識と連結性を維持し蓄積するかが、むしろ長期的に重要になり得る。南北交流が事実上中断し敵対的二国家関係が強化され国際秩序の陣営化が進行する条件では、短期間に協力の成果を期待することが困難である。韓国の政策は、抑止と防御を持続しながらもAIがもたらす軍事的・社会的リスクを管理し、政治的環境が変わるときに活用することができる人間の安全保障協力と知的・制度的連結の可能性を準備すべきである。

AIは韓半島の既存問題を自動的に解決する技術ではなく、すでに形成された分断構造に単純に追加される一つの変数でもない。技術の発展方向と北朝鮮の選択、米中競争の展開、南北関係の政治的条件がどのように結合されるかに従って、AIは敵対と従属をより安定的に再生産することもでき、制限的協力と長期的統合を準備する手段として活用されることもできる。以後の分析は、このような互いに異なる可能性がどのような条件において現実化されるかを具体的に検討する。 ■

[1]本ワーキングペーパーは「2025年度 統一と分かち合い財団 研究支援事業(統一学・北朝鮮学・南北統合政策分野)」の支援を受けて作成されました。

■ 著者: チョン・ジェソン_EAI院長、ソウル大学校政治外交学部教授。

■ 担当および編集: イム・ジェヒョン_EAI研究員
問い合わせ: 02-2277-0746 (ext. 209) jhim@eai.or.kr