[Choisir une voie à l'ère de l'IA et une nouvelle initiative pour la péninsule coréenne] ① Changements dans l'environnement stratégique de l'ère de l'IA et une future initiative pour la péninsule coréenne

I. Contexte et objectif de l'étude[1]

Au cours des trois dernières décennies, la politique de la Corée du Sud à l'égard de la Corée du Nord a reposé sur la compréhension que la dénucléarisation, les échanges et la coopération intercoréens, l'établissement d'un régime de paix et l'unification à long terme sont des processus interconnectés. Cette approche était fondée sur l'attente que la question nucléaire nord-coréenne pourrait être résolue par la négociation et la compensation, que l'expansion des échanges intercoréens favoriserait le changement en Corée du Nord, et que l'amélioration des relations entre les États-Unis et la Corée du Nord ainsi que des relations intercoréennes ouvrirait la voie à la paix et à l'unification sur la péninsule. Bien que les administrations conservatrices et progressistes aient divergé sur les méthodes de dénucléarisation, le rythme de la coopération intercoréenne et la relation entre un régime de paix et l'alliance, elles ont partagé un terrain d'entente significatif en considérant la dénucléarisation, la paix, la coopération et l'unification comme des objectifs liés à long terme.

La péninsule coréenne du milieu des années 2020 s'écarte considérablement des conditions qui ont façonné cette vision antérieure. En promulguant sa loi sur la politique de la force nucléaire, en institutionnalisant l'opération d'armes nucléaires tactiques et en faisant progresser ses capacités de vecteur nucléaire, y compris les ICBM et les SLBM, la Corée du Nord cimente les armes nucléaires comme une composante permanente de sa stratégie nationale et de la sécurité de son régime, plutôt que comme une simple monnaie d'échange temporaire. La perception de Pyongyang des relations intercoréennes a également changé. Sa redéfinition de la relation comme celle entre « deux États hostiles » — une rupture avec sa position de longue date considérant la Corée du Sud comme un partenaire pour l'unification au sein d'une seule nation — ne peut être expliquée comme un simple ajustement de sa politique envers le Sud. Ce changement reflète une transformation simultanée de son identité nationale, de sa perception de l'unification, de sa vision du Sud et de sa stratégie étrangère. De plus, les conditions internationales qui soutenaient l'approche précédente visant à atteindre la dénucléarisation et l'amélioration des relations par la négociation et l'engagement progressifs s'érodent. Cela est dû à une confluence de facteurs : le renforcement des liens stratégiques entre la Corée du Nord et la Russie, la nature structurelle de la compétition sino-américaine, la préférence de la Chine pour le statu quo sur la péninsule et une orientation similaire vers le statu quo dans la politique américaine à l'égard de la Corée du Nord.

Ce changement ne signifie pas que toutes les prémisses de la politique existante à l'égard de la Corée du Nord doivent être rejetées. La dénucléarisation, la paix, les échanges, la coopération et l'unification demeurent des objectifs importants que la Corée du Sud doit poursuivre, et la coexistence pacifique offre toujours une direction réaliste pour gérer l'état actuel des relations intercoréennes. Le problème est que les relations de causalité qui reliaient autrefois ces objectifs ne peuvent plus être supposées fonctionner comme avant. Si les capacités nucléaires de la Corée du Nord persistent pendant une longue période et que la relation des « deux États hostiles » s'institutionnalise tandis que les échanges intercoréens et le dialogue politique restent coupés, une paix stable n'émergera pas simplement parce que la guerre n'éclate pas. Si les tendances actuelles se poursuivent à long terme, le statut nucléaire de la Corée du Nord pourrait devenir une constante de facto, l'hostilité intercoréenne pourrait s'institutionnaliser, et l'unification pourrait être reléguée à un objectif constitutionnel et normatif de plus en plus détaché de la politique pratique. La stratégie à l'égard de la Corée du Nord pour les 20 à 30 prochaines années doit non seulement réitérer les objectifs existants, mais aussi aborder la manière d'institutionnaliser la coexistence pacifique et de maintenir la possibilité d'une intégration à long terme dans ces conditions changées.

L'intelligence artificielle est une nouvelle variable qui converge avec cette transformation structurelle sur la péninsule coréenne. Il est difficile de considérer l'IA comme une simple industrie de pointe ou un domaine technologique spécifique, car elle affecte l'ensemble du processus par lequel les humains et les organisations traitent l'information — de la collecte, la classification, l'analyse et la prédiction à la génération de contenu, l'aide à la décision, l'automatisation, la simulation et la communication. Les grands modèles de langage, les modèles multimodaux, l'IA générative et les agents autonomes se combinent avec la robotique, les réseaux de capteurs, l'infrastructure cloud et les semi-conducteurs avancés pour transformer non seulement les méthodes de production des entreprises, mais aussi l'administration nationale, la production de savoir, les méthodes opérationnelles militaires et l'environnement informationnel de la société. L'importance stratégique de l'IA réside moins dans la performance des technologies individuelles que dans sa capacité à changer la manière dont les nations et les sociétés produisent et interprètent l'information et pèsent les options futures.

L'impact de l'IA sur la politique internationale découle également de cette caractéristique. La compétition entre les États-Unis et la Chine s'étend pour englober non seulement les semi-conducteurs et l'informatique avancée, mais aussi les données, le cloud, les talents, les algorithmes, les normes et les applications militaires. Les nations qui exploitent efficacement l'IA ont le potentiel de s'assurer de nouveaux avantages dans la production, la finance, les chaînes d'approvisionnement, la R&D, l'éducation, la santé et la transition énergétique, tandis que les pays ayant un accès limité à la technologie et aux infrastructures peuvent être confrontés à des écarts de développement et à une dépendance technologique. La manière dont les États gèrent les citoyens et l'information et fournissent des services administratifs est également influencée par l'IA. De plus, à mesure que l'IA est intégrée à la surveillance et à la reconnaissance, au ciblage, aux systèmes sans pilote, aux opérations cybernétiques, à la guerre électronique et au commandement et contrôle, la composition des forces militaires et les méthodes de guerre évoluent.

De nombreux changements récents dans l'ordre international ne se déroulent pas isolément du développement de l'IA. L'affaiblissement de l'ordre international libéral, la compétition stratégique sino-américaine, la formation de blocs dans les chaînes d'approvisionnement technologiques, la sécuritisation des semi-conducteurs et des données, la course à l'IA militaire, la propagation de l'autoritarisme numérique et le fossé technologique avec le Sud global sont tous entremêlés. L'IA est à la fois affectée par ces changements et agit comme une variable qui les accélère. Les réseaux technologiques et de production, autrefois construits pour l'efficacité dans le cadre d'une mondialisation ouverte, sont progressivement reconfigurés selon la logique de la sécurité, de la souveraineté et des chaînes d'approvisionnement de confiance. Dans un environnement international où la formation de blocs technologiques, le découplage stratégique, l'interdépendance contrôlée, la souveraineté des données et la compétition des normes sont en cours, l'IA n'est pas seulement une arène de la compétition des grandes puissances, mais un domaine principal dans lequel l'ordre international est remodelé.

La péninsule coréenne est déjà un espace où se chevauchent la confrontation militaire, la question nucléaire, la compétition systémique, la politique des alliances et la rivalité des grandes puissances. Le développement de l'IA ajoute une nouvelle dimension de compétition et de dépendance à ce mélange. En raison des contraintes en matière de semi-conducteurs à haute performance, d'infrastructures informatiques à grande échelle, de données et d'un écosystème technologique commercial, il sera difficile pour la Corée du Nord de développer de manière indépendante une IA de pointe. Cependant, cette limitation n'exclut pas la Corée du Nord du développement de l'IA. Elle peut utiliser sélectivement l'IA à des fins spécifiques en utilisant des modèles open source, son propre personnel et ses capacités cybernétiques, et il est probable qu'elle devienne partiellement dépendante des modèles open source et de l'écosystème technologique de la Chine. Le renforcement de son partenariat stratégique avec la Russie pourrait également offrir de nouvelles voies technologiques pour les capacités militaires asymétriques de la Corée du Nord, telles que les drones, la guerre électronique et la guerre cognitive. Étant donné que la Corée du Sud développe également ses capacités basées sur l'IA en matière de surveillance et de reconnaissance, d'analyse du renseignement, de frappes de précision et de gestion de crise, l'application militaire de l'IA par les deux Corées a le potentiel de rendre le dilemme de sécurité existant plus rapide et plus complexe.

Une question à long terme plus fondamentale que la compétition militaire pourrait être de savoir dans quel écosystème d'IA la Corée du Nord s'intégrera. Si la Corée du Nord, confrontée aux limites de son développement technologique indépendant, s'appuie continuellement sur les plateformes, le matériel, les méthodes de traitement des données, les normes techniques et les modèles de gouvernance numérique de la Chine, son développement de l'IA pourrait évoluer au-delà de la simple adoption technologique pour devenir une dépendance structurelle à un ordre technologique spécifique. Si la souveraineté des données et la trajectoire de développement technologique de la Corée du Nord se retrouvent verrouillées dans un écosystème à la chinoise, et que cela se combine avec des technologies de surveillance et des modèles de gestion sociale, la nature autoritaire numérique du régime nord-coréen pourrait être renforcée. Si son IA militaire et cybernétique devient étroitement liée à l'écosystème technologique de la Chine, la sécurité de la péninsule coréenne deviendra difficile à aborder uniquement comme une question intercoréenne et pourrait être subsumée dans la compétition technologique et militaire sino-américaine.

L'impact de ces changements sur les relations intercoréennes à long terme doit être considéré plus largement que le simple élargissement du fossé technologique. À l'ère de l'IA, la production de savoir et le développement économique sont fortement influencés par la connectivité aux données, aux réseaux de recherche, aux normes internationales et aux écosystèmes technologiques. Si l'isolement technologique de la Corée du Nord et sa dépendance à l'égard d'un pays spécifique s'accumulent sur une longue période de coopération intercoréenne rompue, non seulement la productivité économique mais aussi les différences dans les systèmes de savoir et de gouvernance pourraient s'accentuer. Les ressources sociales qui ont maintenu la communauté nationale traditionnelle, telles que les familles séparées, la langue et la culture, pourraient également s'affaiblir avec le temps. Si le présent est évalué uniquement sur la base de la possibilité d'une unification politique, ces changements à long terme pourraient ne pas être pleinement apparents. Plus les connexions technologiques, cognitives, institutionnelles et sociales qui rendent l'intégration réellement possible sont affaiblies, plus les coûts de l'intégration future pourraient devenir importants.

L'IA offre également des possibilités dans la direction opposée. Dans des domaines présentant un risque relativement faible de détournement à des fins militaires et contribuant directement à la sécurité humaine du peuple nord-coréen — tels que les maladies infectieuses, les catastrophes, le climat, l'alimentation, la sylviculture, les ressources en eau et la santé publique — il est possible d'envisager des formes de coopération technologique différentes des efforts intercoréens passés. L'organisation et la connexion des données sur les familles séparées, l'accumulation de matériel linguistique et éducatif intercoréen, ainsi que la préservation du patrimoine culturel et l'analyse des informations humanitaires sont également des domaines qui pourraient être envisagés à long terme. Forte de son expérience en matière de coopération pour le développement numérique et d'IA souveraine, la Corée du Sud peut explorer des modèles de coopération adaptés à la langue, à la géographie, au climat et aux conditions de développement de la Corée du Nord, ce qui pourrait offrir une alternative à la dépendance de la Corée du Nord à l'égard d'un seul écosystème technologique externe.

Le potentiel de coopération ne doit pas être surestimé. L'IA est une technologie à forte caractéristique de double usage, et même des technologies civiles largement utilisées comme l'analyse de données ou la reconnaissance d'images peuvent être réaffectées à des objectifs militaires, cybernétiques et de surveillance. La coopération en matière d'IA avec la Corée du Nord ne doit pas renforcer ses capacités militaires ou de surveillance sociale. Il est nécessaire de concevoir ensemble les objectifs de la coopération, la portée des données, les utilisateurs de la technologie, les méthodes de vérification et les systèmes de suivi post-coopération. Plutôt qu'une approche qui étend le transfert de technologie simplement parce que les relations intercoréennes s'améliorent, une voie plus réaliste est une coopération basée sur la gestion des risques qui distingue les domaines où la coopération est possible de ceux où elle doit être restreinte, en procédant étape par étape à partir des domaines qui contribuent à la sécurité humaine et présentent un faible risque de détournement.

La nouvelle initiative d'unification proposée par cette étude prend cette dualité comme point de départ. Si l'unification est comprise uniquement comme un moment unique d'accord politique ou d'intégration institutionnelle, il est difficile de saisir pleinement l'impact à long terme de l'IA sur les relations intercoréennes. Quelle que soit l'évolution de la relation politique, le processus réel de connexion de l'administration, de l'économie, de la santé, de l'éducation, du savoir, des données et de la confiance sociale prendra beaucoup de temps. Si l'unification est considérée comme un processus d'intégration à long terme qui inclut la technologie, les données, le savoir, la gouvernance et la sécurité humaine, il devient possible d'analyser comment la coopération et la gestion des risques actuelles façonnent les conditions de l'intégration future.

Le cadre de la politique à l'égard de la Corée du Nord est également difficile à définir comme un simple choix entre la pression et l'engagement. En effet, l'IA doit être utilisée pour la dissuasion et la défense, tout en pouvant également servir à la gestion de crise et à la coopération en matière de sécurité humaine. Une politique visant à dissuader et à gérer les risques liés au développement de l'IA militaire et cybernétique de la Corée du Nord n'est pas mutuellement exclusive d'une politique qui prépare à la possibilité d'une coopération dans les domaines où les conditions le permettent. Une initiative d'unification à long terme doit également être située dans le contexte de la compétition sino-américaine en matière d'IA, de la formation de blocs dans l'ordre international, du fossé technologique avec le Sud global et de la formation de normes internationales et de standards techniques en matière d'IA, plutôt que d'être expliquée uniquement par la relation intercoréenne interne.

Il est difficile de mener cette analyse en se basant sur un déterminisme technologique qui suppose que l'IA favorisera l'unification. Si la Corée du Nord utilise l'IA pour son armée et son contrôle social, approfondit sa dépendance à l'égard de l'écosystème technologique chinois et que le fossé cognitif et technologique entre les deux Corées se creuse, l'IA pourrait au contraire reproduire plus stablement la division et augmenter les coûts de l'intégration future. En raison de cette possibilité, il est également difficile de laisser l'IA uniquement comme une politique industrielle et technologique distincte de la politique d'unification. La Corée du Sud doit analyser de manière proactive la direction du changement, gérer les risques militaires et sociaux, et simultanément se préparer à la possibilité d'une coopération limitée qui pourra être utilisée lorsque les conditions politiques le permettront. Une nouvelle initiative d'unification ne présuppose pas un développement incertain de l'IA comme moteur automatique de l'unification ; il s'agit plutôt d'une initiative qui cherche à explorer, parmi les diverses voies que l'IA pourrait créer, les conditions susceptibles d'étendre la paix et la possibilité d'une intégration à long terme sur la péninsule coréenne.

II. Questions de recherche clés et portée de l'étude

La première raison pour laquelle cette étude inclut l'IA dans sa vision de l'unification coréenne réside dans l'évolution de l'environnement de sécurité militaire. Le dilemme de sécurité existant sur la péninsule coréenne a été façonné par l'interaction des capacités nucléaires et balistiques de la Corée du Nord, la posture de dissuasion de la Corée du Sud et des États-Unis, les forces militaires conventionnelles et les exercices, ainsi que la politique des alliances. Lorsque l'IA est intégrée aux systèmes militaires, la structure de base de ce dilemme peut subsister, mais la vitesse de traitement de l'information et des opérations, la perception des capacités de l'adversaire et la relation entre l'offensive et la défensive peuvent changer. Si la surveillance et la reconnaissance basées sur l'IA peuvent contribuer à détecter plus précisément les activités militaires d'un adversaire, ce dernier peut percevoir cela comme une amélioration des capacités de frappe préventive. Les progrès en matière de défense antimissile et de capacités d'identification des cibles, tout en renforçant la dissuasion pour la partie qui se défend, peuvent être perçus par la Corée du Nord comme un changement qui affaiblit la capacité de survie de ses forces nucléaires. Les réponses cybernétiques automatisées pourraient augmenter le risque d'escalade si une erreur se produit dans le jugement de l'attaquant. Sur la péninsule coréenne, avec sa faible profondeur géographique et l'implication d'armes nucléaires, cette augmentation de la vitesse de décision et de l'instabilité de crise peut avoir une plus grande importance stratégique que dans d'autres régions.

La deuxième question est la trajectoire de développement de l'IA nord-coréenne. La Corée du Nord manque de semi-conducteurs à haute performance, d'infrastructures informatiques à grande échelle, de données suffisantes, de réseaux de recherche mondiaux, d'un écosystème commercial de l'IA et d'échanges universitaires ouverts. Les sanctions limitent également son développement technologique. Il semble peu probable que la Corée du Nord puisse développer de manière indépendante des capacités d'IA à usage général comparables à celles des entreprises de pointe aux États-Unis, en Chine ou en Europe. Cependant, les limites du développement endogène n'éliminent pas la possibilité d'utiliser l'IA de manière limitée. La Corée du Nord peut utiliser sélectivement une IA spécialisée dans les domaines militaires comme les drones, l'analyse d'images, les opérations cybernétiques et la surveillance ; dans les domaines économiques tels que la gestion de la production et de la logistique ; et dans les secteurs du savoir et de la gouvernance, y compris l'éducation, la propagande et la surveillance sociale. Si sa dépendance à l'égard de l'écosystème d'IA de la Chine s'étend dans ce processus, le développement technologique de la Corée du Nord sera confronté non seulement au défi de compléter ses capacités, mais aussi aux problèmes de souveraineté des données, de normes technologiques et de dépendance à un modèle de gouvernance numérique. C'est pourquoi le problème de l'IA en Corée du Nord doit être analysé non seulement par son propre niveau technologique, mais aussi en termes de l'écosystème technologique externe auquel elle s'intègre.

La troisième question de recherche découle de l'idée que la forme de la coopération intercoréenne pourrait changer à l'ère de l'IA. Par le passé, la coopération intercoréenne était centrée sur des projets économiques à grande échelle, la connectivité des infrastructures, l'aide humanitaire, les échanges socioculturels et la réduction des tensions militaires. Dans les circonstances actuelles — où la doctrine des « deux États hostiles » de la Corée du Nord, la rupture des canaux de communication intercoréens, le régime de sanctions, l'incertitude des relations entre les États-Unis et la Corée du Nord et la formation de blocs dans l'ordre international persistent — il est difficile de restaurer les anciennes méthodes de coopération telles quelles. La coopération utilisant l'IA a le potentiel de commencer à une échelle relativement petite, avec des objectifs techniques clairs et des résultats vérifiables, dans des domaines directement liés à la sécurité humaine du peuple nord-coréen. Des domaines tels que la réponse aux catastrophes, la santé publique, l'alimentation et la sylviculture entrent dans cette catégorie. Cependant, compte tenu de la nature à double usage de l'IA et du potentiel de son détournement à des fins de surveillance et de gouvernance, la coopération elle-même ne peut pas toujours être considérée comme ayant un effet positif. Évaluer simultanément la nécessité et les risques de la coopération et prédéfinir la portée du transfert de technologie, la vérification et l'utilisation finale devient une condition cruciale pour la coopération intercoréenne à l'ère de l'IA.

La quatrième question est la préparation à l'intégration future. Même si un accord sur l'unification politique est conclu, l'intégration de l'administration, du droit, des finances, de la santé, de l'éducation, de l'industrie, des infrastructures, de la protection sociale, de l'enregistrement des terres et des résidents, du développement régional et des aspects socio-psychologiques ne se fera pas simultanément. Plus la division et l'écart de développement persistent, plus l'ampleur des informations, des institutions, du personnel professionnel et des coûts sociaux requis pour une intégration réelle peut devenir importante. L'IA peut être utilisée pour analyser à l'avance, sur la base de données, les vulnérabilités des infrastructures, de la santé et de la nutrition de la Corée du Nord ; ses lacunes en matière d'éducation et ses besoins de transition industrielle ; la restauration de l'environnement et l'urbanisme ; les réseaux énergétiques et les mouvements de population ; et les exigences budgétaires, et pour examiner divers scénarios d'intégration. Même dans de telles applications, l'efficacité ne peut être le seul critère. L'utilisation des données doit tenir compte de la protection des informations personnelles et de la dignité humaine, et l'efficacité de l'intégration administrative doit être abordée parallèlement à la formation de la confiance sociale.

La portée de cette étude est définie en fonction de ces quatre questions de recherche. Premièrement, elle examine les tendances mondiales du développement de l'IA et les changements dans l'ordre international qui l'entourent. Ensuite, elle analyse les conditions dans lesquelles la Corée du Nord développe et utilise l'IA, en divisant l'analyse en domaines militaire, économique et du savoir/gouvernance. Dans chaque domaine, elle évalue non seulement les risques de l'IA nord-coréenne, mais examine également les opportunités limitées qu'elle peut présenter pour les relations intercoréennes. La trajectoire future de l'IA en Corée du Nord est examinée en comparant les possibilités de développement endogène, de coopération avec la Chine et de coopération intercoréenne. Enfin, elle présente l'orientation de la coopération de la Corée du Sud avec le Nord en matière d'IA et les stratégies de gestion des risques, ainsi que les implications pour une initiative d'unification à long terme. Cette étude ne vise pas à évaluer les caractéristiques d'ingénierie détaillées de l'IA ou la performance de modèles individuels ; elle analyse plutôt à un niveau stratégique comment le changement technologique peut modifier les conditions de la sécurité, de l'économie, du savoir, de la gouvernance et de l'intégration à long terme sur la péninsule coréenne.

III. Structure et cadre analytique de l'étude

L'étude est structurée de manière à passer de l'environnement international façonné par l'IA à une analyse des choix de la Corée du Nord et de leur impact sur les relations intercoréennes, pour enfin aboutir à la réponse de la Corée du Sud.

Le chapitre 2 traite du développement mondial de l'IA et des changements dans l'ordre international. Il examine comment l'IA prolifère dans les domaines militaire, économique et du savoir/gouvernance, tout en passant en revue la compétition sino-américaine en matière d'IA, les chaînes d'approvisionnement en semi-conducteurs, la souveraineté des données, l'autoritarisme numérique et le débat sur la gouvernance de l'IA. La raison pour laquelle on analyse d'abord l'environnement international de formation de blocs technologiques et de découplage stratégique est que le développement de l'IA en Corée du Nord ne peut s'expliquer uniquement par ses politiques technologiques internes.

Le chapitre 3 analyse les politiques de la Corée du Nord en matière d'IA, son développement technologique et ses infrastructures d'éducation et de recherche, et examine comment l'IA peut être utilisée dans les secteurs militaire, économique et du savoir/gouvernance. Il examine dans quelle mesure la Corée du Nord peut développer ses propres capacités d'IA avec des ressources limitées, ainsi que la possibilité de sa dépendance croissante à l'égard de l'écosystème technologique de la Chine. Les trois chapitres suivants analysent cette question par domaine.

Le chapitre 4 aborde l'IA militaire, l'instabilité de crise sur la péninsule coréenne et la question de la stabilité stratégique, et examine la possibilité d'une compétition militaire maîtrisée en réponse à la militarisation de l'IA par la Corée du Nord.

Le chapitre 5 analyse les domaines où l'IA peut être utilisée dans l'économie nord-coréenne ainsi que les opportunités et les contraintes pour la coopération économique intercoréenne, en comparant les différentes voies de la coopération avec la Chine et de la coopération intercoréenne.

Le chapitre 6 examine l'impact de l'IA sur la gouvernance, la surveillance, la gestion sociale, l'éducation et la production de savoir en Corée du Nord, et passe en revue les possibilités et les limites d'un « bien commun IA » de la péninsule coréenne qui pourrait accumuler des connaissances et des ressources de données partageables à long terme.

Le chapitre 7 synthétise les discussions sectorielles précédentes pour présenter l'orientation de la coopération de la Corée du Sud avec la Corée du Nord en matière d'IA et les implications pour une initiative d'unification à long terme.

Le chapitre 8, en conclusion, expose différentes voies futures pour la Corée du Nord — subordination à la Chine, développement endogène et recherche de coopération avec la Corée du Sud — et compare comment les domaines militaire, économique et cognitif/politique pourraient se dérouler selon chaque voie. Le but de cette analyse par scénarios n'est pas de prédire un avenir unique, mais de distinguer les risques que les politiques de la Corée du Sud devraient gérer en priorité et les possibilités de coopération auxquelles elle devrait se préparer dans différentes conditions.

Le premier axe analytique qui traverse cette structure est la relation entre la technologie, la sécurité et la paix. Les effets politiques de l'IA ne sont pas fixés au sein de la technologie elle-même. La même technologie d'analyse d'images et de traitement de l'information peut accroître la perception de la menace par un adversaire si elle est combinée à la surveillance, à la reconnaissance et aux frappes préventives, mais elle a également le potentiel de contribuer à la stabilité militaire si elle est utilisée pour l'alerte précoce, la gestion de crise et la surveillance de l'armistice. Pour évaluer l'effet du développement technologique sur la paix dans la péninsule coréenne, il faut examiner non seulement le but pour lequel l'IA est utilisée, mais aussi le contexte militaire et politique dans lequel la technologie est située.

Le deuxième axe analytique est la simultanéité du risque et de l'opportunité. Le développement de l'IA par la Corée du Nord comporte le risque de renforcer sa puissance militaire, ses capacités cybernétiques, la surveillance de la population et le contrôle social, mais il offre également le potentiel de nouveaux moyens de coopération dans des domaines tels que la réponse aux catastrophes, la santé publique, l'alimentation et la sécurité humaine. De même, les capacités militaires basées sur l'IA développées par la Corée du Sud peuvent avoir le double effet de renforcer la dissuasion contre la Corée du Nord et d'approfondir l'instabilité de crise. Plutôt que de prédéfinir l'IA comme une technologie qui contribue à la paix ou qui approfondit la division, il est nécessaire de comparer les différents effets qui peuvent survenir en fonction du secteur, du but de l'utilisation et des conditions internationales et institutionnelles.

Le troisième axe analytique est une comparaison des voies que la Corée du Nord peut choisir. Le développement endogène est la voie qui offre à la Corée du Nord la plus grande autonomie, mais il se heurte à des contraintes importantes en termes d'infrastructures informatiques, de données et d'écosystèmes de recherche nécessaires. La coopération avec la Chine est un moyen réaliste de compenser partiellement ces contraintes, mais elle entraîne également la possibilité d'une subordination technologique à long terme et l'approfondissement de l'autoritarisme numérique. La coopération intercoréenne a le potentiel de contribuer à la sécurité humaine, au développement économique et à la formation d'une capacité d'intégration à long terme, mais elle est difficile à réaliser sans résoudre les problèmes de détournement militaire, de surveillance et de contrôle, de sanctions et de sécurité technologique. À travers une comparaison de ces trois voies, cette étude ne vise pas à affirmer quel choix la Corée du Nord fera, mais à analyser les coûts et les possibilités que chaque voie apporte pour la sécurité de la péninsule coréenne, le développement de la Corée du Nord et les relations intercoréennes à long terme.

Les critères normatifs que cette étude utilise pour évaluer ces voies sont définis en conséquence. L'utilisation de l'IA ne doit, avant tout, pas saper la stabilité militaire sur la péninsule coréenne. Une coopération éventuelle doit contribuer à améliorer la sécurité humaine du peuple nord-coréen. L'effet de maintien ou d'expansion de la confiance et de la capacité d'intégration à long terme entre les deux Corées doit également être pris en compte. Une coopération technologique qui augmente le détournement militaire, la surveillance de la population, les violations des droits de l'homme et les menaces cybernétiques ne peut être considérée comme contribuant à la paix et à l'intégration à long terme, de sorte que les conditions institutionnelles pour restreindre et vérifier une telle coopération font également partie de l'évaluation.

Une nouvelle initiative d'unification pour l'ère de l'IA ne traite pas l'unification uniquement comme un événement politique unique qui se produira dans un avenir lointain. Plus le moment de l'unification politique est incertain, plus il peut devenir important à long terme de savoir quelles capacités, institutions, connaissances et connexions sont maintenues et accumulées. Dans une situation où les échanges intercoréens ont pratiquement cessé, où la relation des « deux États hostiles » se renforce et où l'ordre international se forme en blocs, il est difficile d'attendre des résultats à court terme de la coopération. La politique de la Corée du Sud doit poursuivre la dissuasion et la défense tout en gérant les risques militaires et sociaux que l'IA apportera, et se préparer à la possibilité d'une coopération en matière de sécurité humaine et de connexions cognitives et institutionnelles qui pourront être utilisées lorsque l'environnement politique changera.

L'IA n'est pas une technologie qui résoudra automatiquement les problèmes existants de la péninsule coréenne, ni une simple variable ajoutée à la structure de division déjà établie. Selon la manière dont la direction du développement technologique, les choix de la Corée du Nord, l'évolution de la compétition sino-américaine et les conditions politiques des relations intercoréennes se combinent, l'IA pourrait reproduire plus stablement l'hostilité et la subordination, ou elle pourrait être utilisée comme un moyen de se préparer à une coopération limitée et à une intégration à long terme. L'analyse qui suit examinera en détail les conditions dans lesquelles ces différentes possibilités deviennent réalité. ■

[1]Ce document de travail a été rédigé avec le soutien du « Programme de soutien à la recherche 2025 de la Fondation pour l'unification et le partage (dans les domaines des études sur l'unification, des études sur la Corée du Nord et de la politique d'intégration intercoréenne) ».

■ Auteur : Jaesung Chon_Président de l'EAI, Professeur, Département de science politique et de relations internationales, Université nationale de Séoul.

■ Rédacteur en chef : Jaehyun Lim_Chercheur, EAI
Pour toute demande : 02-2277-0746 (poste 209) jhim@eai.or.kr