[Eligiendo un camino en la era de la IA y una nueva iniciativa para la península de Corea] ① Cambios en el entorno estratégico de la era de la IA y una futura iniciativa para la península de Corea

I. Antecedentes y propósito del estudio[1]

Durante las últimas tres décadas, la política de Corea del Sur hacia Corea del Norte se ha basado en el entendimiento de que la desnuclearización, el intercambio y la cooperación intercoreanos, el establecimiento de un régimen de paz y la unificación a largo plazo son procesos interconectados. Este enfoque se basaba en la expectativa de que la cuestión nuclear norcoreana podría resolverse mediante la negociación y la compensación, que la ampliación del intercambio intercoreano fomentaría el cambio en Corea del Norte y que la mejora de las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte y las relaciones intercoreanas allanarían conjuntamente el camino hacia la paz y la unificación en la península. Aunque las administraciones conservadoras y progresistas han diferido en los métodos para la desnuclearización, el ritmo de la cooperación intercoreana y la relación entre un régimen de paz y la alianza, han compartido un terreno común significativo al considerar la desnuclearización, la paz, la cooperación y la unificación como objetivos vinculados a largo plazo.

La península de Corea de mediados de la década de 2020 se está alejando significativamente de las condiciones que dieron forma a esta visión anterior. Al promulgar su ley sobre la política de fuerza nuclear, institucionalizar la operación de armas nucleares tácticas y avanzar en sus capacidades de vectores nucleares, incluidos los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM), Corea del Norte está consolidando las armas nucleares como un componente permanente de su estrategia nacional y de la seguridad de su régimen, en lugar de como una moneda de cambio temporal. La percepción de Pionyang sobre las relaciones intercoreanas también ha cambiado. Su redefinición de la relación como una entre «dos Estados hostiles» —un abandono de su posición de larga data de ver a Corea del Sur como un socio para la unificación dentro de una sola nación— no puede explicarse como un mero ajuste en su política hacia el Sur. Este cambio refleja una transformación simultánea en su identidad nacional, su percepción de la unificación, su visión del Sur y su estrategia exterior. Además, las condiciones internacionales que respaldaban el enfoque anterior de lograr la desnuclearización y la mejora de las relaciones a través de la negociación y el diálogo por fases se están erosionando. Esto se debe a una confluencia de factores: el fortalecimiento de los lazos estratégicos entre Corea del Norte y Rusia, la naturaleza estructural de la competencia entre Estados Unidos y China, la preferencia de China por el statu quo en la península y una orientación similar hacia el statu quo en la política de Estados Unidos hacia Corea del Norte.

Este cambio no significa que deban descartarse todas las premisas de la política existente hacia Corea del Norte. La desnuclearización, la paz, el intercambio, la cooperación y la unificación siguen siendo objetivos importantes que Corea del Sur debe perseguir, y la coexistencia pacífica todavía ofrece una dirección realista para gestionar el estado actual de las relaciones intercoreanas. El problema es que ya no se puede suponer que las relaciones causales que una vez conectaron estos objetivos funcionen como antes. Si las capacidades nucleares de Corea del Norte persisten durante un período prolongado y la relación de «dos Estados hostiles» se institucionaliza mientras el intercambio y el diálogo político intercoreanos permanecen interrumpidos, no surgirá una paz estable por el simple hecho de que no estalle una guerra. Si las tendencias actuales continúan a largo plazo, el estatus nuclear de Corea del Norte podría convertirse en una constante de facto, la hostilidad intercoreana podría institucionalizarse y la unificación podría quedar relegada a un objetivo constitucional y normativo cada vez más desvinculado de la política práctica. La estrategia hacia Corea del Norte para los próximos 20 a 30 años no solo debe reiterar los objetivos existentes, sino también abordar cómo institucionalizar la coexistencia pacífica y mantener la posibilidad de una integración a largo plazo en estas condiciones cambiantes.

La inteligencia artificial es una nueva variable que converge con esta transformación estructural en la península de Corea. Es difícil ver la IA simplemente como una industria avanzada o un campo tecnológico específico, porque afecta todo el proceso de cómo los humanos y las organizaciones manejan la información, desde la recopilación, clasificación, análisis y predicción hasta la generación de contenido, el apoyo a la toma de decisiones, la automatización, la simulación y la comunicación. Los grandes modelos de lenguaje, los modelos multimodales, la IA generativa y los agentes autónomos se están combinando con la robótica, las redes de sensores, la infraestructura en la nube y los semiconductores avanzados para transformar no solo los métodos de producción corporativos, sino también la administración nacional, la producción de conocimiento, los métodos operativos militares y el entorno de información de la sociedad. La importancia estratégica de la IA reside menos en el rendimiento de las tecnologías individuales y más en su capacidad para cambiar la forma en que las naciones y las sociedades producen e interpretan la información y sopesan las opciones futuras.

El impacto de la IA en la política internacional también se deriva de esta característica. La competencia entre Estados Unidos y China se está expandiendo para abarcar no solo los semiconductores y la computación avanzada, sino también los datos, la nube, el talento, los algoritmos, los estándares y las aplicaciones militares. Las naciones que aprovechan eficazmente la IA tienen el potencial de asegurar nuevas ventajas en la producción, las finanzas, las cadenas de suministro, la I+D, la educación, la atención médica y la transición energética, mientras que los países con acceso limitado a la tecnología y la infraestructura pueden enfrentar brechas de desarrollo y dependencia tecnológica. Las formas en que los Estados gestionan a los ciudadanos y la información y prestan servicios administrativos también están siendo influenciadas por la IA. Además, a medida que la IA se integra en la vigilancia y el reconocimiento, la selección de objetivos, los sistemas no tripulados, las operaciones cibernéticas, la guerra electrónica y el mando y control, la composición de las fuerzas militares y los métodos de guerra están cambiando.

Muchos de los cambios recientes en el orden internacional no se están produciendo de forma aislada del desarrollo de la IA. El debilitamiento del orden internacional liberal, la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, la formación de bloques en las cadenas de suministro de tecnología, la securitización de los semiconductores y los datos, la carrera militar de la IA, la propagación del autoritarismo digital y la brecha tecnológica con el Sur Global están todos entrelazados. La IA se ve afectada por estos cambios y, a la vez, actúa como una variable que los acelera. Las redes tecnológicas y de producción, que alguna vez se construyeron para la eficiencia bajo una globalización abierta, se están reconfigurando gradualmente según la lógica de la seguridad, la soberanía y las cadenas de suministro confiables. En un entorno internacional donde la formación de bloques tecnológicos, el desacoplamiento estratégico, la interdependencia controlada, la soberanía de los datos y la competencia por los estándares están en marcha, la IA no es solo un escenario de la competencia entre grandes potencias, sino un dominio principal en el que se está remodelando el orden internacional.

La península de Corea ya es un espacio donde se superponen la confrontación militar, la cuestión nuclear, la competencia sistémica, la política de alianzas y la rivalidad entre grandes potencias. El desarrollo de la IA añade una nueva dimensión de competencia y dependencia a esta mezcla. Debido a las limitaciones en semiconductores de alto rendimiento, infraestructura informática a gran escala, datos y un ecosistema tecnológico comercial, será difícil para Corea del Norte desarrollar de forma independiente IA de frontera. Sin embargo, esta limitación no elimina a Corea del Norte del desarrollo de la IA. Puede utilizar selectivamente la IA para fines específicos utilizando modelos de código abierto, su propio personal y sus capacidades cibernéticas, y es probable que se vuelva parcialmente dependiente de los modelos de código abierto y el ecosistema tecnológico de China. El fortalecimiento de su asociación estratégica con Rusia también podría proporcionar nuevas vías tecnológicas para las capacidades militares asimétricas de Corea del Norte, como drones, guerra electrónica y guerra cognitiva. Dado que Corea del Sur también está desarrollando sus capacidades basadas en IA en vigilancia y reconocimiento, análisis de inteligencia, ataques de precisión y gestión de crisis, la aplicación militar de la IA por parte de ambas Coreas tiene el potencial de hacer que el dilema de seguridad existente sea más rápido y complejo.

Una cuestión a largo plazo más fundamental que la competencia militar puede ser en qué ecosistema de IA se integra Corea del Norte. Si Corea del Norte, enfrentando límites a su desarrollo tecnológico independiente, depende continuamente de las plataformas, el hardware, los métodos de procesamiento de datos, los estándares técnicos y los modelos de gobernanza digital de China, su desarrollo de IA podría evolucionar más allá de la simple adopción de tecnología hacia una dependencia estructural de un orden tecnológico específico. Si la soberanía de los datos y la trayectoria de desarrollo tecnológico de Corea del Norte quedan atrapadas en un ecosistema al estilo chino, y esto se combina con tecnología de vigilancia y modelos de gestión social, la naturaleza autoritaria digital del régimen norcoreano podría reforzarse. Si su IA militar y cibernética se vincula estrechamente con el ecosistema tecnológico de China, la seguridad de la península de Corea será difícil de abordar únicamente como un asunto intercoreano y podría quedar subsumida en la competencia tecnológica y militar entre Estados Unidos y China.

El impacto de estos cambios en las relaciones intercoreanas a largo plazo debe considerarse de manera más amplia que simplemente la creciente brecha tecnológica. En la era de la IA, la producción de conocimiento y el desarrollo económico están fuertemente influenciados por la conectividad a datos, redes de investigación, estándares internacionales y ecosistemas tecnológicos. Si el aislamiento tecnológico de Corea del Norte y su dependencia de un país específico se acumulan durante un largo período de cooperación intercoreana interrumpida, no solo la productividad económica, sino también las diferencias en los sistemas de conocimiento y gobernanza podrían ampliarse. Los recursos sociales que han mantenido la comunidad nacional tradicional, como las familias separadas, el idioma y la cultura, también podrían debilitarse con el tiempo. Si el presente se evalúa únicamente en función de la posibilidad de una unificación política, estos cambios a largo plazo pueden no ser del todo evidentes. Cuanto más se debiliten las conexiones tecnológicas, de conocimiento, institucionales y sociales que hacen posible la integración, mayores podrían ser los costos de una futura integración.

La IA también ofrece posibilidades en la dirección opuesta. En campos con un riesgo relativamente bajo de desvío militar que contribuyen directamente a la seguridad humana del pueblo norcoreano —como enfermedades infecciosas, desastres, clima, alimentos, silvicultura, recursos hídricos y salud pública— es posible considerar formas de cooperación tecnológica diferentes a los esfuerzos intercoreanos pasados. La organización y conexión de datos sobre familias separadas, la acumulación de materiales lingüísticos y educativos intercoreanos, y la preservación del patrimonio cultural y el análisis de información humanitaria son también áreas que podrían considerarse a largo plazo. Basándose en su experiencia en cooperación para el desarrollo digital e IA soberana, Corea del Sur puede explorar modelos de cooperación adaptados al idioma, la geografía, el clima y las condiciones de desarrollo de Corea del Norte, lo que podría ofrecer una alternativa a la dependencia de Corea del Norte de un único ecosistema tecnológico externo.

El potencial de cooperación no debe exagerarse. La IA es una tecnología con fuertes características de doble uso, e incluso tecnologías civiles de uso generalizado como el análisis de datos o el reconocimiento de imágenes pueden ser reutilizadas para objetivos militares, cibernéticos y de vigilancia. La cooperación en IA con Corea del Norte no debe fortalecer sus capacidades militares o de vigilancia social. Es necesario diseñar conjuntamente los objetivos de la cooperación, el alcance de los datos, los usuarios de la tecnología, los métodos de verificación y los sistemas de seguimiento posterior. En lugar de un enfoque que amplíe la transferencia de tecnología simplemente porque las relaciones intercoreanas mejoren, un camino más realista es la cooperación basada en la gestión de riesgos que distinga entre áreas donde la cooperación es posible y áreas donde debe restringirse, procediendo paso a paso desde campos que contribuyen a la seguridad humana y tienen un bajo riesgo de desvío.

La nueva iniciativa de unificación propuesta por este estudio toma esta dualidad como punto de partida. Si la unificación se entiende solo como un único momento de acuerdo político o integración institucional, es difícil comprender plenamente el impacto a largo plazo de la IA en las relaciones intercoreanas. Independientemente de cómo se desarrolle la relación política, el proceso real de conectar la administración, la economía, la salud, la educación, el conocimiento, los datos y la confianza social llevará mucho tiempo. Si la unificación se considera como un proceso de integración a largo plazo que incluye tecnología, datos, conocimiento, gobernanza y seguridad humana, se hace posible analizar cómo la cooperación actual y la gestión de riesgos moldean las condiciones para la integración futura.

El marco para la política hacia Corea del Norte también es difícil de establecer como una simple elección entre presión y diálogo. Esto se debe a que la IA debe utilizarse para la disuasión y la defensa, mientras que también puede usarse para la gestión de crisis y la cooperación en seguridad humana. Una política para disuadir y gestionar los riesgos del desarrollo de la IA militar y cibernética de Corea del Norte no es mutuamente excluyente con una política que se prepare para la posibilidad de cooperación en áreas donde las condiciones lo permitan. Una iniciativa de unificación a largo plazo también debe situarse en el contexto de la competencia de IA entre Estados Unidos y China, la formación de bloques en el orden internacional, la brecha tecnológica con el Sur Global y la formación de normas y estándares técnicos internacionales de IA, en lugar de explicarse únicamente a través de la relación interna intercoreana.

Es difícil realizar este análisis basándose en un determinismo tecnológico que asume que la IA promoverá la unificación. Si Corea del Norte utiliza la IA para su control militar y social, profundiza su dependencia del ecosistema tecnológico de China y se amplía la brecha de conocimiento y tecnología entre las dos Coreas, la IA podría, en cambio, reproducir la división de manera más estable y aumentar los costos de la integración futura. Debido a esta posibilidad, también es difícil dejar la IA únicamente como una política industrial y tecnológica separada de la política de unificación. Corea del Sur necesita analizar proactivamente la dirección del cambio, gestionar los riesgos militares y sociales y, simultáneamente, prepararse para la posibilidad de una cooperación limitada que pueda utilizarse cuando las condiciones políticas lo permitan. Una nueva iniciativa de unificación no presupone un desarrollo incierto de la IA como un motor automático de la unificación; más bien, es una iniciativa que busca explorar, entre los diversos caminos que la IA podría crear, las condiciones que pueden expandir la paz y la posibilidad de una integración a largo plazo en la península de Corea.

II. Preguntas clave y alcance de la investigación

La primera razón por la que este estudio incluye la IA en su visión para la unificación de Corea reside en el cambiante entorno de seguridad militar. El dilema de seguridad existente en la península de Corea ha sido moldeado por la interacción de las capacidades nucleares y de misiles de Corea del Norte, la postura de disuasión de Corea del Sur y Estados Unidos, las fuerzas y ejercicios militares convencionales y la política de alianzas. Cuando la IA se integra en los sistemas militares, la estructura básica de este dilema puede permanecer, pero la velocidad del procesamiento de la información y las operaciones, la percepción de las capacidades del adversario y la relación entre ataque y defensa pueden cambiar. Si bien la vigilancia y el reconocimiento basados en IA pueden contribuir a detectar con mayor precisión las actividades militares de un adversario, este puede percibirlo como una mejora de las capacidades de ataque preventivo. Los avances en la defensa antimisiles y las capacidades de identificación de objetivos, aunque fortalecen la disuasión para la parte defensora, pueden ser percibidos por Corea del Norte como un cambio que debilita la capacidad de supervivencia de sus fuerzas nucleares. Las respuestas cibernéticas automatizadas podrían aumentar el riesgo de escalada si se produce un error al juzgar al atacante. En la península de Corea, con su escasa profundidad geográfica y la implicación de armas nucleares, este aumento en la velocidad de decisión y la inestabilidad de las crisis puede tener una mayor importancia estratégica que en otras regiones.

La segunda cuestión es la trayectoria de desarrollo de la IA norcoreana. Corea del Norte carece de semiconductores de alto rendimiento, infraestructura informática a gran escala, datos suficientes, redes de investigación globales, un ecosistema comercial de IA e intercambio académico abierto. Las sanciones también limitan su desarrollo tecnológico. Parece poco probable que Corea del Norte pueda desarrollar de forma independiente capacidades de IA de propósito general comparables a las de las empresas de frontera en Estados Unidos, China o Europa. Sin embargo, los límites del desarrollo autóctono no eliminan la posibilidad de utilizar la IA de forma limitada. Corea del Norte puede utilizar selectivamente IA de propósito específico en dominios militares como drones, análisis de imágenes, operaciones cibernéticas y vigilancia; en áreas económicas como la gestión de la producción y la logística; y en sectores del conocimiento y la gobernanza, incluyendo la educación, la propaganda y la vigilancia social. Si su dependencia del ecosistema de IA de China se expande en este proceso, el desarrollo tecnológico de Corea del Norte enfrentará no solo el desafío de complementar sus capacidades, sino también los problemas de soberanía de datos, estándares tecnológicos y dependencia de un modelo de gobernanza digital. Es por eso que el problema de la IA de Corea del Norte debe analizarse no solo por su propio nivel tecnológico, sino también en términos de con qué ecosistema tecnológico externo se integra.

La tercera pregunta de investigación surge de la idea de que la forma de cooperación intercoreana puede cambiar en la era de la IA. En el pasado, la cooperación intercoreana se centró en proyectos económicos a gran escala, conectividad de infraestructuras, ayuda humanitaria, intercambios socioculturales y reducción de la tensión militar. En las circunstancias actuales —donde persisten la doctrina de los «dos Estados hostiles» de Corea del Norte, la interrupción de los canales de comunicación intercoreanos, el régimen de sanciones, la incertidumbre de las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte y la formación de bloques en el orden internacional— es difícil restaurar los métodos de cooperación pasados tal como eran. La cooperación mediante IA tiene el potencial de comenzar a una escala relativamente pequeña, con objetivos técnicos claros y resultados verificables, en áreas directamente relacionadas con la seguridad humana del pueblo norcoreano. Campos como la respuesta a desastres, la salud pública, la alimentación y la silvicultura entran en esta categoría. Sin embargo, considerando la naturaleza de doble uso de la IA y el potencial de su desvío hacia la vigilancia y la gobernanza, la cooperación en sí misma no siempre puede considerarse que tenga un efecto positivo. Evaluar simultáneamente la necesidad y los riesgos de la cooperación y predefinir el alcance de la transferencia de tecnología, la verificación y el uso final se convierte en una condición crucial para la cooperación intercoreana en la era de la IA.

La cuarta cuestión es la preparación para la integración futura. Incluso si se alcanza un acuerdo sobre la unificación política, la integración de la administración, el derecho, las finanzas, la salud, la educación, la industria, la infraestructura, el bienestar, el registro de tierras y residentes, el desarrollo regional y los aspectos sociopsicológicos no ocurrirá simultáneamente. Cuanto más persistan la división y la brecha de desarrollo, mayor puede ser la escala de información, instituciones, personal profesional y costos sociales necesarios para la integración real. La IA puede utilizarse para analizar de antemano, basándose en datos, las vulnerabilidades en la infraestructura, la salud y la nutrición de Corea del Norte; sus brechas educativas y necesidades de transición industrial; la restauración ambiental y la planificación urbana; las redes energéticas y los movimientos de población; y las demandas fiscales, y para revisar diversos escenarios de integración. Incluso en tales aplicaciones, la eficiencia no puede ser el único criterio. El uso de datos debe considerar la protección de la información personal y la dignidad humana, y la eficiencia de la integración administrativa debe abordarse junto con la formación de la confianza social.

El alcance de este estudio se establece de acuerdo con estas cuatro preguntas de investigación. Primero, revisa las tendencias globales en el desarrollo de la IA y los cambios en el orden internacional en torno a la IA. Luego, analiza las condiciones en las que Corea del Norte está desarrollando y utilizando la IA, dividiendo el análisis en los dominios militar, económico y de conocimiento/gobernanza. En cada dominio, no solo evalúa los riesgos de la IA norcoreana, sino que también examina las oportunidades limitadas que puede presentar para las relaciones intercoreanas. La trayectoria futura de la IA de Corea del Norte se examina comparando las posibilidades de desarrollo autóctono, cooperación con China y cooperación intercoreana. Finalmente, presenta la dirección para la cooperación de Corea del Sur en materia de IA con el Norte y las estrategias de gestión de riesgos, así como las implicaciones para una iniciativa de unificación a largo plazo. Este estudio no tiene como objetivo evaluar las características de ingeniería detalladas de la IA o el rendimiento de modelos individuales; más bien, analiza a nivel estratégico cómo el cambio tecnológico puede alterar las condiciones para la seguridad, la economía, el conocimiento, la gobernanza y la integración a largo plazo en la península de Corea.

III. Estructura y marco analítico del estudio

El estudio está estructurado para pasar del entorno internacional moldeado por la IA a un análisis de las decisiones de Corea del Norte y su impacto en las relaciones intercoreanas, y finalmente a la respuesta de Corea del Sur.

El capítulo 2 aborda el desarrollo global de la IA y los cambios en el orden internacional. Examina cómo la IA está proliferando en los dominios militar, económico y de conocimiento/gobernanza, al tiempo que revisa la competencia de IA entre Estados Unidos y China, las cadenas de suministro de semiconductores, la soberanía de los datos, el autoritarismo digital y el debate sobre la gobernanza de la IA. La razón para analizar primero el entorno internacional de formación de bloques tecnológicos y desacoplamiento estratégico es que el desarrollo de la IA de Corea del Norte no puede explicarse únicamente por sus políticas tecnológicas internas.

El capítulo 3 analiza las políticas de IA de Corea del Norte, su desarrollo tecnológico y su infraestructura educativa y de investigación, y examina cómo se puede utilizar la IA en los sectores militar, económico y de conocimiento/gobernanza. Analiza hasta qué punto Corea del Norte puede desarrollar sus propias capacidades de IA con recursos limitados, así como la posibilidad de su creciente dependencia del ecosistema tecnológico de China. Los tres capítulos siguientes analizan esta cuestión por dominio.

El capítulo 4 aborda la IA militar, la inestabilidad de las crisis en la península de Corea y la cuestión de la estabilidad estratégica, y examina la posibilidad de una competencia militar gestionada en respuesta a la militarización de la IA por parte de Corea del Norte.

El capítulo 5 analiza las áreas en las que se puede utilizar la IA en la economía norcoreana y las oportunidades y limitaciones para la cooperación económica intercoreana, comparando las diferentes vías de cooperación con China y la cooperación intercoreana.

El capítulo 6 examina el impacto de la IA en la gobernanza, la vigilancia, la gestión social, la educación y la producción de conocimiento de Corea del Norte, y revisa las posibilidades y limitaciones de un procomún de IA de la península de Corea que podría acumular recursos de conocimiento y datos compartibles a largo plazo.

El capítulo 7 sintetiza las discusiones sectoriales precedentes para presentar la dirección de la cooperación de Corea del Sur en materia de IA con Corea del Norte y las implicaciones para una iniciativa de unificación a largo plazo.

El capítulo 8, a modo de conclusión, expone diferentes caminos futuros para Corea del Norte —subordinación a China, desarrollo autóctono y búsqueda de cooperación con Corea del Sur— y compara cómo podrían desarrollarse los dominios militar, económico y de conocimiento/político en cada camino. El propósito de este análisis basado en escenarios no es predecir un único futuro, sino distinguir qué riesgos deben priorizar las políticas de Corea del Sur en su gestión y para qué posibilidades de cooperación debe prepararse en diferentes condiciones.

El primer eje analítico que recorre esta estructura es la relación entre tecnología, seguridad y paz. Los efectos políticos de la IA no están fijados en la propia tecnología. La misma tecnología de análisis de imágenes y procesamiento de información puede aumentar la percepción de amenaza de un adversario si se combina con la vigilancia, el reconocimiento y los ataques preventivos, pero también tiene el potencial de contribuir a la estabilidad militar si se utiliza para la alerta temprana, la gestión de crisis y la supervisión del armisticio. Para evaluar el efecto del desarrollo tecnológico en la paz en la península de Corea, se debe observar no solo el propósito para el que se utiliza la IA, sino también el contexto militar y político en el que se sitúa la tecnología.

El segundo eje analítico es la simultaneidad de riesgo y oportunidad. El desarrollo de la IA por parte de Corea del Norte conlleva el riesgo de fortalecer su poder militar, sus capacidades cibernéticas, la vigilancia de la población y el control social, pero también ofrece el potencial de nuevos medios de cooperación en áreas como la respuesta a desastres, la salud pública, la alimentación y la seguridad humana. Del mismo modo, las capacidades militares basadas en IA desarrolladas por Corea del Sur pueden tener el doble efecto de mejorar la disuasión contra Corea del Norte y profundizar la inestabilidad de las crisis. En lugar de predefinir la IA como una tecnología que contribuye a la paz o que profundiza la división, es necesario comparar los diferentes efectos que pueden surgir dependiendo del sector, el propósito de uso y las condiciones internacionales e institucionales.

El tercer eje analítico es una comparación de los caminos que Corea del Norte puede elegir. El desarrollo autóctono es el camino que permite a Corea del Norte la mayor autonomía, pero enfrenta limitaciones significativas en términos de infraestructura informática, datos y ecosistemas de investigación necesarios. La cooperación con China es una forma realista de compensar parcialmente estas limitaciones, pero también conlleva la posibilidad de una subordinación tecnológica a largo plazo y la profundización del autoritarismo digital. La cooperación intercoreana tiene el potencial de contribuir a la seguridad humana, el desarrollo económico y la formación de una capacidad de integración a largo plazo, pero es difícil de realizar sin resolver los problemas de desvío militar, vigilancia y control, sanciones y seguridad tecnológica. A través de una comparación de estos tres caminos, este estudio no pretende afirmar qué elección hará Corea del Norte, sino analizar los costos y las posibilidades que cada camino conlleva para la seguridad de la península de Corea, el desarrollo de Corea del Norte y las relaciones intercoreanas a largo plazo.

Los criterios normativos que este estudio utiliza para evaluar estos caminos se establecen en consecuencia. El uso de la IA no debe, ante todo, socavar la estabilidad militar en la península de Corea. La posible cooperación debe contribuir a mejorar la seguridad humana del pueblo norcoreano. También debe considerarse el efecto de mantener o expandir la confianza y la capacidad de integración a largo plazo entre las dos Coreas. La cooperación tecnológica que aumenta el desvío militar, la vigilancia de la población, las violaciones de los derechos humanos y las amenazas cibernéticas no puede considerarse que contribuya a la paz y la integración a largo plazo, por lo que las condiciones institucionales para restringir y verificar dicha cooperación también forman parte de la evaluación.

Una nueva iniciativa de unificación para la era de la IA no trata la unificación únicamente como un único evento político que ocurrirá en un futuro lejano. Cuanto más incierto sea el momento de la unificación política, más importante puede llegar a ser a largo plazo qué capacidades, instituciones, conocimientos y conexiones se mantienen y acumulan. En una situación en la que el intercambio intercoreano prácticamente ha cesado, la relación de «dos Estados hostiles» se está fortaleciendo y el orden internacional se está formando en bloques, es difícil esperar resultados a corto plazo de la cooperación. La política de Corea del Sur debe continuar con la disuasión y la defensa mientras gestiona los riesgos militares y sociales que traerá la IA, y prepararse para la posibilidad de una cooperación en seguridad humana y conexiones institucionales y basadas en el conocimiento que puedan utilizarse cuando el entorno político cambie.

La IA no es una tecnología que resolverá automáticamente los problemas existentes de la península de Corea, ni es simplemente otra variable añadida a la estructura de división ya establecida. Dependiendo de cómo se combinen la dirección del desarrollo tecnológico, las decisiones de Corea del Norte, la evolución de la competencia entre Estados Unidos y China y las condiciones políticas de las relaciones intercoreanas, la IA podría reproducir de manera más estable la hostilidad y la subordinación, o podría utilizarse como un medio para prepararse para una cooperación limitada y una integración a largo plazo. El análisis posterior examinará en detalle las condiciones bajo las cuales estas diferentes posibilidades se hacen realidad. ■

[1]Este documento de trabajo fue escrito con el apoyo del «Programa de Apoyo a la Investigación 2025 de la Fundación Unificación y Nanum (en los campos de estudios de unificación, estudios norcoreanos y política de integración intercoreana)».

■ Autor: Jaesung Chon_Presidente del EAI, Profesor del Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Editor responsable: Jaehyun Lim_Investigador, EAI
Para consultas: 02-2277-0746 (ext. 209) jhim@eai.or.kr