[EAI イシューブリーフィング] ‘脅威的で好感が持てない’中国との共存は可能か?: 2026年 EAI 東アジア認識調査結果分析

1. 序論

本稿は、2026年7月20-21日に東アジア研究院（EAI）が韓国リサーチを通じて実施した世論調査結果に基づき、韓国人の中国と中韓関係に対する認識の変化を分析し、それを基礎として避けられない中国との共存策を模索する。2026年の世論調査は、異例かつ特別な結果を示している。予想や期待を裏切る結果があるかと思えば、さらには相反し矛盾する結果もあり、これまで以上に解釈に相当な困難を伴い、細心の注意が必要であった。世論調査結果の特定の内容にのみ注目した場合、実際に底流をなす世論の複雑で微妙な流れを歪曲・誤導する可能性も見られた。そのため、今年の世論調査を基盤として、東アジア研究院が過去13年間に蓄積してきた世論調査結果も合わせて検討し、世論のマクロな流れに注目しながら、世論が提示するメッセージを最大限正確かつ客観的に解釈しようと試みた。

最近、国際体制と秩序が構造的に変化する歴史の過渡期的な状況において、国際情勢の不確実性と不安定性が高まる中で、回答者たちも混乱と深い悩みを抱えながら質問に答えた痕跡が歴然として見られた。世論が一見矛盾した回答をしているように見えても、依然として根底には一貫して国益を最優先に考慮し、直面する国際情勢の複雑な現実を直視しながら、限られた戦略的選択肢の中から最善の選択を見つけようとする悩みがある。今や、この世論が提示する深い悩みの結果を注意深く省察し理解し、実際の国益を最大化できる外交戦略構想に、用意周到に反映させなければならない課題が与えられた。

今回の世論調査結果の核心的内容と質問は、第一に、李在明（イ・ジェミョン）政権発足後、中韓関係改善への期待が大きかったにもかかわらず、中国に対する非好感感情はむしろさらに増加した。THAAD（THAAD）葛藤以降、過去10年間最低水準で停滞していた中韓関係が短期間で回復するのは容易ではない。それにもかかわらず、両国政府が積極的に関係改善の意思を表明し、異例にも2ヶ月で2回の首脳会談開催をはじめ、高官級接触が続き、国民間の交流も回復しているにもかかわらず、非好感感情がさらに大きくなっている理由を細かく分析する必要がある。

第二に、中国に対する非好感感情の増加よりも懸念されるのは、脅威認識の増大である。米中競争が高まっている状況で、中国の急激な大国への台頭自体が、隣接する韓国にとって脅威として認識される余地がないわけではない。それにもかかわらず、中国と直接的な深刻な軍事安全保障的葛藤の課題がないにもかかわらず、中国に対する軍事的脅威認識が大きくなっている理由について、より詳細な検討が必要と思われる。特に、北朝鮮の核の脅威が増大している状況で、朝鮮半島安定のためには中国との緊密な意思疎通と協力が重要であるにもかかわらず、むしろ中国を北朝鮮に劣らない脅威として認識するようになった背景とその波及効果についての分析が必要である。

第三に、中国に対する非好感と脅威認識は増大しているが、それにもかかわらず中韓関係改善への期待がないわけではない。実際に中国は、経済、核心鉱物、先端技術などの分野で競争と協力が共存する重要な隣国である。すなわち、非好感で脅威として認識されている中国との交流と協力が避けられない状況で、今後中国との関係を安定的に維持するために、どのような政策と戦略を構想し展開していくのか、困難で重要な課題と言わざるを得ない。

第四に、米国に対する信頼が急激に低下しているにもかかわらず、依然として米国との同盟が韓国の安全を守ってくれるという回答は非常に高い。世論は、米国との同盟を通じて北朝鮮の核の脅威に対応することに優先順位を置いているが、トランプ政権はむしろ中国牽制に韓国の積極的な役割を圧迫している。今後、米中競争がさらに激化すれば、韓国の戦略的選択肢はますます狭まるしかなく、中韓関係はさらに危うくなる可能性がある。中国と安定した実用的な共存関係を維持するために、どのような外交戦略が必要なのか、重大な難題が提起されている。

2. 中韓関係改善への期待にもかかわらず、中国に対する非好感はなぜさらに大きくなるのか？

2025年6月の東アジア研究院による東アジア認識調査では、新政権発足後の中韓関係は良くなるだろうという回答が68.3%で、悪くなるだろうという回答6.7%を圧倒した。韓米関係（49.9%）、韓日関係（31.9%）、南北関係（62.6%）の改善に対する見通しと比較しても、中韓関係改善への期待が最も大きかった（イ・ドンリョル2025）。

特に、李在明（イ・ジェミョン）政権発足後、2025年10月の慶州（キョンジュ）APEC首脳会議に続き、2026年1月に北京で2ヶ月ぶりに相次いで首脳会談を行ったことで、中韓関係改善への期待はさらに大きくなった。それだけでなく、実際に中国が韓国などに対し2024年11月からビザなし入国を許可したことで、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）以降大きく縮小していた韓国人の中国訪問も回復する雰囲気だった。中国を訪問した韓国人は、たとえ2016年の476万人には及ばないものの、2025年には315万8,091人と、2024年比63.9%増加するという驚異的な成長を記録した。特に、中国に対して最も否定的な認識を持っていた20代・30代の若者層の上海など中国大都市への旅行が活発化し、従来の非好感感情にも変化の兆候が現れた。

実際に、中国に好感を持っているという回答は依然として低い水準ではあるが、2023年の14.8%から2024年の19.6%、2025年の25.6%へと増加傾向を見せていた（表1）。中韓関係についても、「良い」という回答が2024年の1.3%、2025年の2.7%、そして2026年の14.3%と増加し、「普通」という回答もそれぞれ38.6%、43.3%、58.6%と増加する傾向を見せている（表2）。韓国リサーチ（韓国リサーチ2026）の世論調査でも同様の結果を示している。すなわち、中韓関係が悪いという回答は2024年の65%から2025年の45%、2026年の26%へと大きく減少した。一方で、今後1年間の中韓関係は良くなるだろうという回答は、2024年以降毎年12%、19%と増加し、特に今年は44%と大きく増加し、悪くなるだろうという回答の4倍を上回り、関係改善への高い期待を示している。

＜表1＞中国に対する印象

＜表2＞中韓関係の評価（2024-2026年）

ところが、2026年7月20-21日に東アジア研究院が実施した世論調査では、中国に対する非好感がさらに増加した結果を示している。2025年と比較して非好感回答が7.4パーセントポイント増加した73.7%となった（表1）。この結果は、2021年の73.8%という最高値に迫る水準である。それだけでなく、非好感の度合いも著しく強まった。例えば、「良くない印象」という回答が2025年の18.9%から2026年には実に16.4パーセントポイントも増加し、35.3%に達している（表3）。「概して良くない印象」を持っているとやや和らげて回答した回答者は減った一方で、明確に非好感を表明した回答者が大幅に増加したのである。好感を持っているという回答も上昇傾向が鈍化し、2025年の25.6%と比較して8.7パーセントポイント減少し、16.9%となり、2024年以前の水準へと逆行した。

＜表3＞中国に対する印象（2025年、2026年）

政府レベルで中国との「全面的関係回復」を掲げ、首脳会談をはじめ高官級接触を続け、関係改善のための努力を行った。特に両国首脳は会談で「両国国民間の感情を改善・増進」することが非常に重要であるという認識を共有し、それを改善するために「人文交流を深化し、相互理解を深め、コミュニケーションと人的・文化的交流を強化」しなければならないという類似の解決策も提示した。中韓関係が政府レベルの努力にもかかわらず短期間で好転するには限界がある。特に北朝鮮の核・ミサイル高度化と米中関係の不確実性・不安定性が高まっている状況で、外生変数（external variable）の影響に構造的に脆弱な中韓関係が短期間で回復するのは容易ではない。それにもかかわらず、李在明（イ・ジェミョン）政権発足以降、両国が共に関係改善の意思を積極的に表明し、深刻な葛藤の課題が浮上していないにもかかわらず、中国に対する非好感が増大していることは注視する必要がある。

中国に対する非好感の理由としては、2025年に続き、中国国民の国民性と行動（59.3%）、共産党一党体制（44.1%）が1位と2位を占めた。共産党一党体制が非好感の理由であるという回答は、2025年比で7.2パーセントポイント増加した。保守層の回答者の非好感度が高く出たことで、理念的な理由がより浮き彫りになったとみられる。「経済的強圧と報復」（30.9%）、「韓国を尊重しないから」（22.6%）、「コロナ19や微細粉塵などの環境問題」（26.5%）といった、2024年まで代表的な非好感の理由であった項目は後順位に押しやられた（表5）。軍事的脅威であるため（12.3%）に良くない印象を持っているという回答もあるが、最も少なかった。

中国に対する非好感の主な理由が、「国民性と共産党体制」という、解消されにくい根本的かつ構造的な問題に移っているため、政府間協力だけでは短期間での改善は難しい状況へと展開している。むしろ国民性と体制の異質性が浮き彫りになる場合、中韓両国間の非好感感情はさらに長期化・固定化する懸念があるため、両国政府、メディア、企業、学界がこの問題を非常に深刻に認識し、集団知恵を集めて対応策を積極的に模索しなければならない状況である。

中国に対する否定的な感情は、世代別の回答にも微妙な変化を見せている。「良くない」と「概して良くない」を合わせた基準で見ると、2025年と比較して20代の否定的な感情は減少した一方、30～40代はむしろ増加し、世代間の差が縮まり、全世代が70%以上の高い否定的な回答をしている。しかし、20代の否定的な感情が減少したと判断することも難しい。「良くない」という回答のみを比較すると、20代（41.5%）、30代（48.3%）、40代（39.1%）と、依然として他の世代に比べて高い水準にある（表4）。ある意味では、若い世代の否定的な認識がより強固で確固たるものになっているように見える。

＜表4＞中国に対する印象（世代別）

さらに、2025年と比較してイデオロギー的指向による差はさらに拡大した。2025年には、保守層の回答者（70.5%）と進歩（リベラル）層の回答者（63.8%）の間で大きな差なく、いずれも非好感の割合が高かった。ところが2026年の調査では、保守層の回答者の非好感度（83.8%）が相対的に大きく上昇し、進歩層の回答者（61.5%）との差も拡大している（表6）。要するに、韓国の中国に対する非好感感情は、2025年と比較して割合が増加しただけでなく、その強度もさらに強まった。そして世代別に見ると、20代・30代だけでなく40代でも非好感が増加し、全世代にわたって非好感が拡散する傾向にある。さらに、相対的に保守層で非好感が大きく増加する傾向にある。これは、国内政治の地形において保守・進歩陣営間の対立がさらに深刻化しており、陣営間の対立が外交領域にまで拡大していることを示唆している。

＜表5＞中国に良くない印象を持った理由

＜表6＞政治的指向による対中印象（2025年、2026年）

3. 中国と直接的な軍事対立をしていないにもかかわらず、脅威認識はなぜ大きくなっているのか？

中国に対する非好感よりも懸念されるのは、軍事的脅威認識が大きくなっていることである。中韓両国間では軍事安全保障的に直接的な葛藤や対立が起こっていないにもかかわらず、軍事的脅威認識が急激に高まっている。特に、軍事的脅威認識は2024年の63.7%から2025年の73%、そして2026年には5.9パーセントポイント増加して78.9%となり、継続的に増加している（表7）。2016年のTHAAD報復以前は、時には日本よりも脅威と認識していなかった中国に対する軍事的脅威認識は、北朝鮮に対する脅威認識88.4%に迫る水準に達した。

＜表7＞軍事的脅威だと感じる国・地域

中国に対する脅威認識は、韓国の安全保障政策とも直結する問題であるため、その理由と実体について綿密に検討する必要がある。中国に対する脅威認識が最近上昇しているものの、世論調査を多角的に見ると、脅威認識の背後には、隣国である中国に対する複雑で微妙な感情と認識が複合的に作用していることを垣間見ることができる。

まず、中国に対する脅威認識は、中国の否定的な感情の理由の一つではあるが、その比重は相対的に大きくない。否定的な感情の理由が軍事的脅威であるという回答は12.3%で、6つの選択肢の中で最も低い（表5）。特に、否定的な感情の比率が高い20～30代は、否定的な感情の理由として軍事的脅威を20代（1.4%）、30代（0.6%）と最も低く選択している（表8）。2～30代は、中国が脅威的であるという回答においても、20代（82.5%）、30代（80.2%）と、むしろ全体の平均（85.7%）よりも低く、他の世代に比べて最も低い水準にある。要するに、中国に対する脅威認識が否定的な感情を増幅させているわけではないようだ。逆に、否定的な感情が脅威認識を刺激する可能性はあるが、これも明確ではない。中国に対する否定的な感情、すなわち感情的な情緒と脅威認識は無関係ではないだろうが、深い相関関係はなさそうだ。

＜表8＞中国に良くない印象を持った理由

第二に、中国が脅威的だと見る理由は、直接的な軍事的脅威認識以外にも多様な要因が同程度の比重で提示されている。脅威認識を持つ第一の理由は、経済的圧力（55.4%）である。その他、北朝鮮支援と非核化への消極性（32.8%）、米中覇権競争の外交・経済的余波（32.3%）、先端技術競争（16.1%）など、多様な非軍事的側面からの脅威認識が併存している。直接的な軍事的脅威（37.9%）という回答は2番目であるが、全体に占める比重は大きくない（表9）。

中国に対する脅威認識が高まった理由は、大きく二つに要約できる。第一に、中国の経済的強圧による経済的側面からの脅威認識であり、これが最も比重が大きい。実際に、2016年のTHAAD（終末高高度防衛ミサイル）対立以降、中国の経済的強圧と、いわゆる「韓流禁止令（韓限令）」が発動されて以来、脅威認識は高まり始めた。第二に、北朝鮮の核の脅威と米中競争という外部変数の影響による脅威認識である。2016年以降、脅威認識が急激に高まった背景には、これら二つの外部変数が朝鮮半島に重なったことと関連がある。そして、経済的強圧もTHAAD対立によって引き起こされたものであり、THAAD対立の背景には、北朝鮮の核実験と米中競争という外部変数の影響が直接的・間接的に作用したのである。

実際に、2010年の哨戒艦「天安」沈没事件および延坪島砲撃事件と、2016年のTHAAD配備と報復的対立は、中韓関係34年の歴史において安全保障上の葛藤が深刻だった代表的な二つの事例であり、共通点がある。すなわち、北朝鮮の予期せぬ挑発が電撃的に米中間の対立に拡大し、朝鮮半島の不安と危機が高まり、中韓両国レベルでの妥協や状況管理が困難になるにつれて、両国関係は急速に悪化した。要するに、中韓両国は、直接的な軍事・安全保障上の摩擦ではなく、北朝鮮の核の脅威と挑発、米中競争という外部変数の影響によって深刻な葛藤を経験した。国民の世論も、最近の北朝鮮の核の脅威と米中競争の高まりによって引き起こされる朝鮮半島の情勢不安定状況により、中国脅威に対する認識も大きくなっている。

＜表9＞中国が脅威的だと考える理由

第三に、中国に対する脅威認識が高まった一方で、韓米日三角安全保障協力に対する肯定的な立場は、2025年の75.3%から2026年には9.2パーセントポイント減少し、66.1%となった（表10）。特に、韓米日三角安全保障協力による中国牽制の意見も、2025年の64.3%から2026年の56.6%へと減少した（表11）。中国に対する軍事的脅威認識は高まったが、韓米日安保協力に対する肯定的な意見と中国牽制の意見はむしろ減少した。これも、中国の脅威を軍事的側面からのみ認識し、軍事的次元で対応すべきだと認識しているわけではないことを間接的に示唆している。

第四に、中国に対する脅威認識は、好感度調査結果よりも明確にイデオロギー的指向によって異なる回答を示している。進歩（リベラル）層は、中国が脅威だという回答が26.9%であるのに対し、保守層は53.1%でほぼ倍高い（表12）。保守陣営を中心に、社会主義国家である中国が大国へと台頭し、さらには米国と競争すること自体が脅威だという認識が広範囲に広がっていると解釈される。加えて、前政権時代に中国による国内選挙への不法介入、軍事機密流出など、根拠のない政治的主張が広まったことで、中国脅威認識が具体的な実体以上に拡大・再生産された側面もあるように見える。

要するに、たとえ中国に対する脅威認識が高まっているとしても、中韓関係はまだ軍事安全保障次元で明確な葛藤課題が浮上したり、対立したりしているわけではない。中国に対する脅威認識は、まだ両国レベルでの直接的な軍事的脅威というよりは、事実上、中韓関係が持つ構造的特性に起因している。すなわち、最近の米中競争と対立の激化、そして北朝鮮の核高度化による脅威が浮き彫りになるにつれて、地政学的な特殊な位置にある中国の台頭に対する包括的な次元での警戒意識が高まっているのである。さらに、朝鮮半島周辺情勢に冷戦的な気流が広がる中で、社会主義国家である中国に対するイデオロギー的な次元での対立が脅威認識を刺激している側面もある。

中国脅威認識の実体を明確に把握し、それに適した対応を模索しなければならない。すなわち、中国の台頭自体を直接的な安全保障上の脅威と断定し、性急に対応した場合、結果的に中国との軍事的緊張がさらに高まり、むしろ朝鮮半島の安全保障上の不安が増大する懸念がある。今後も韓国は、可能な限り隣国である強大国、中国との軍事的緊張が高まらないように、先制的に関係を管理しようとする外交的努力が必要である。特に、中韓両国間の脅威認識を高める外生変数、特に北朝鮮変数について、両国が緊密に戦略的コミュニケーションを強化し、先制的に危機を管理するための努力に集中しなければならない。

中韓両国は隣国として、多様な領域で交流と接触が頻繁に行われており、相互に深く連関している複雑な関係であるため、中国の急激な台頭によって競争的な側面が浮き彫りになることで生じる警戒と懸念が、多様な側面で脅威として認識される可能性が大きい。例えば、中国との経済的、社会的な競争と葛藤が軍事的対立の構図へと拡大しないように、細心の観察と多層的なコミュニケーションチャネルを構築して、リスクを先制的に管理する必要がある。

＜表10＞韓米日三角軍事安全保障協力強化に対する立場

＜表11＞韓米日三角軍事安全保障協力に対する立場

＜表12＞政治的指向による対中脅威認識

4. 米国への信頼低下にもかかわらず、中国との関係改善にはなぜ消極的なのか？

2026年の世論調査結果は、混乱しており矛盾した内容が含まれているという特徴がある。これらの結果は、それ自体が、現在韓国が複雑な挑戦と不安定な過渡期的な状況に直面している現実を裏付けているものである。最近、北朝鮮の核高度化、北朝鮮・ロシアの軍事的接近、日本の右傾化と軍事大国化、そして米中競争が同時多発的に展開され、朝鮮半島に複合的な挑戦と危機をもたらしている。特に、日増しに競争と対立が激化している米中両大国は、直接・間接的に韓国に対し多様な圧力と要求をしており、韓国はこれまで以上に深刻な戦略的ジレンマに直面している。しかし、世論は米国への信頼低下と中国に対する非好感感情が併存する状況で、依然として韓米同盟に対しては強固な支持を送っている。

世論における米国への信頼は、2022年の85.1%で頂点に達した後、2024年の73.2%、2025年の66.3%と継続的に減少してきた。ついに2026年には45.4%と大幅に減少し、さらには調査開始以来初めて、わずかな差ではあるが不信（46.4%）という回答が上回った（表13）。そして、中国が米国を凌駕するのは難しいという回答も、2024年の64.0%から2025年の58.5%、2026年の57.6%と継続的に低下している（表14）。米国への信頼低下は世界的な趨勢である。さらには、米国よりもむしろ中国に対してより好意的だという世論調査結果もある。例えば、2026年のピュー・リサーチ・センター（Pew Research Center 2026）が36カ国を対象に行った世論調査では、全体の平均で中国に対する好意的な回答が46%であったのに対し、米国は36%に留まった。さらには、欧州諸国は米国の一方主義を牽制するために、中国との協力もためらっていない。

＜表13＞米国の信頼度

＜表14＞中国は近い将来、米国を凌駕できるか？

しかし、韓国の世論は依然として米国との同盟を通じて安全保障を確保できるという意見が62.3%に達している（表15）。韓国が米国との同盟強化を選択する最も重要な理由は、依然として北朝鮮の核の脅威のためである。世論は、米国への信頼が低下しているにもかかわらず、依然として米国に安全保障を依存しなければならないという、矛盾しているが不可避な選択をしている。韓国が北朝鮮の核の脅威に対応するためには、独自の核武装でなければ、結局は米国の核の拡大抑止に依存せざるを得ないという現実認識が反映されている。

＜表15＞韓米同盟で安全保障は十分か？

ところが、韓国の安全保障上の脅威に対応するためには米国との同盟強化は必要だと見ている一方で、同盟の役割が朝鮮半島を越えて拡大することについては、概して反対意見が強い。台湾問題に関する世論が代表的な例である。中国の台湾海峡における軍事衝突の可能性があるという回答が48.5%で、ないという回答（22.5%）の2倍を超え、さらには中国と台湾問題で対立している日本（36.9%）よりも多い（表16）。しかし、台湾海峡の緊張と葛藤が韓国の国益に重要だという回答は、2025年の42.2%から2026年には20%へと、むしろ大幅に減少した（表17）。そして、台湾海峡衝突時に韓国に及ぼす最も深刻な影響は、朝鮮半島情勢の不安定化（34%）だと回答した（表18）。

＜表16＞中国の台湾海峡軍事衝突の可能性予測

＜表17＞台湾海峡の緊張の国益における重要性

＜表18＞台湾海峡衝突時に自国に及ぼす最も深刻な影響

世論は、台湾海峡における軍事衝突の可能性を高く見ているものの、それ自体よりも、その波及効果が朝鮮半島情勢の不安定化を招く可能性がある点に懸念を抱いている。それと同時に、台湾海峡問題は我が国の国益に直接的に重要ではないため、間接的な被害を被らないよう、可能な限り介入は自制すべきだという認識を持っているように見える。2025年の世論調査でも、台湾衝突が発生した場合、韓国は人道的支援（49.3%）に限定すべきだという回答が最も多く、さらには関与すべきでないという回答も15.8%で2番目に多かった（イ・ドンリョル2025）。このような反応は、北朝鮮の核の脅威に対応するためには、韓米同盟を選択することが不可避だという認識が、根底に強く根ざしていることを示唆している。李在明（イ・ジェミョン）政権も、こうした国民世論と類似した認識と政策基調を持っている。しかし、こうした国民的世論と政策基調は、トランプ政権の在韓米軍の役割拡大構想とは真っ向から対立するものであり、今後米国への信頼が低下すればするほど、韓米同盟の方向性を巡る両国間の対立が拡大する可能性がある。すでに事実上、米国はイラン戦争過程でも一貫して韓国により積極的な支援を期待しながら圧力をかけており、韓国は苦境に立たされている。

さらに、世論は韓米同盟以外に、他の選択肢としては自強（69.2%）を最優先順位に選択している。そして、日本、オーストラリア、欧州など友好国との協力強化（45.6%）、南北関係改善（44.6%）、そして中国との関係改善（33.4%）の順で回答している（表19）。しかし、自強を除けば、保守・進歩陣営の間で明確な選択の違いがある。保守層の回答者は、友好国との協力（64.3%）を2番目に選択したのに対し、進歩層は南北関係改善（67.6%）を選択している（表20）。すなわち、北朝鮮の核の脅威を前に、対北朝鮮政策を巡る国内の進歩・保守陣営の溝がなかなか埋まらないことを確認させている。

＜表19＞韓米同盟が不十分な場合に必要とされる対応

＜表20＞ 米朝同盟が不十分な場合に必要とされる対応（政治的指向別）

今後、トランプ政権が韓国の安全保障の脆弱性をカードとして通商と投資分野での強圧的な要求を続ける場合、世論は徐々に韓米同盟以外の他の選択肢に対して現在よりも多くの関心と選択を模索する可能性がある。この場合に備えて、政府は政策的に実効性のある多様な選択肢を確保するための準備が必要である。また、韓国は自強の他に外交的アプローチについて保守と進歩の陣営間の根深い溝を縮め、内部的に合意に基づく外交政策を推進できる国内政治環境を整えることも重要な課題であることを再確認している。

そして米国への信頼弱化にもかかわらず、依然として米国を選択する背景には中国変数も影響を与えている。米朝同盟の代替案として中国との関係改善については、進歩と保守がそれぞれ36.3%と35.8%で、大きな差なく共に最下位の選択肢として回答している（表20）。中国に対する高い非好感感情が、中国を代替案として選択することに否定的な影響を与えている。急激に流動性を見せている国際情勢において、韓国が同盟以外に可能な限り多様な選択肢を確保しなければならないことが、外交戦略的合理性である。特に韓国の地政学的位置を考慮する時、隣接する中国との関係改善は現実的に重要な外交戦略であるにもかかわらず、感情的な非好感がこれを阻害しているのは国益に合致しない。

中国に対する高い非好感は、さらに中国に対する冷静な客観的理解にも否定的な影響を与えている。例えば、米国への信頼が弱まっているにもかかわらず、米国との同盟強化という慣性を維持しつつ、一方で挑戦国である中国に対しては脅威を過大評価する一方、先端技術能力など国力については相対的に過小評価する意図的な二重評価が発見される。

まず、先に言及した中国が近い将来、台湾海峡などで軍事衝突や危機を起こす可能性について、48.5%という高い回答を示しているのは異例である（表16）。なぜなら、トランプ第2期政権において台湾海峡の緊張は以前よりも緩和されているのが事実である。イラン戦争などの余波で、トランプ第2期政権の台湾に対する軍事的支援と関心が減り、相対的に台湾海峡での衝突可能性も減少している。そして、高市（たかいち）日本の首相の「台湾有事への介入」を示唆する発言で日中関係が鋭く対立している状況であるにもかかわらず、日本よりもむしろ韓国がより衝突可能性を高く見ているのも意外な結果である。嫌中感情が現実とは異なる歪んだ認識を拡散させ、その延長線上で中国脅威認識を刺激しているのである。

そして米国と中国のうち、どちらが先端技術をより多く確保していると見るかという質問に、なんと70.2%が米国を選択し、中国は11.0%に過ぎなかった（表21）。これは最近の他の類似した世論調査における他国の回答とは明確に異なる結果である。例えば、ピュー・リサーチ・センターの2026年の調査で、中国がAI開発で米国をリードしているという回答は米国成人の36%である一方、米国がリードしているという回答は12%で、米国人自身でさえ中国が優位にあるという回答が実に約3倍高い（Jacob Poushter 2026）。

米国の政治専門メディア、ポリティコ（Politico 2026）が2026年2月に米国、カナダ、フランス、ドイツ、英国など5カ国、各2000人余りを対象に行った米中間の技術的優位認識調査の結果も同様である。カナダの54%（中国）対37%（米国）をはじめ、フランスは50%対36%、ドイツは55%対30%、英国は53%対35%で、米国を除く4カ国すべてが中国が優位にあると回答した。先端技術分野において全体的に米国が依然として優位にあるが、中国は米国の強力な技術統制にもかかわらず、人工知能（AI）チップ、メモリ半導体、量子技術、バッテリーなど一部分野では既に目覚ましい成長を続け、米国との格差を縮めている。米国が先端技術分野で中国に比べて圧倒的優位にあるという認識は、現実に対する客観的理解に基づいているものではないのである。要するに、韓国は国際的な平均に比べて中国の発展と能力を米国と比較して相対的に過小評価する傾向を見せている。

これを通じて、暗に米中競争局面で中国は脅威的であるが、依然として米国に比べて劣勢であるため、同盟国である米国を選択することが合理的であるという内的な説得をしているように見える。それにもかかわらず、一方で世論は、韓国が米中の間で米国により近づくべきで、中国と距離を置くべきだ（32.2%）という回答よりも、米国と中国の両方と近づくべきだ（39.9%）という均衡外交を要請している（表22）。すなわち、中国が非好感であり脅威的だと認識しながらも、米中両国と協力関係を維持することが現実的な国益であるという理性的な判断をしているのである。

＜表21＞ 米・中 先端技術優位国

＜表22＞ 米・中の間で韓国が取るべき関係強化・距離置き

5. 韓中関係回復のために重要なことは何か？

韓中関係改善への期待と一連の努力にもかかわらず、中国に対する非好感はむしろさらに強まり、固定化している。さらに、中国が北朝鮮に次ぐ脅威であるという認識さえ広がっている。米国トランプ政府の米国第一主義、予測不可能な衝動的な政策、そして同盟に対する強圧的な要求により、米国への信頼が急激に低下しているが、それでも北朝鮮の核の脅威に直面した韓国は、当面、米国の核の拡大抑止に依存する以外に他の代替案がないという冷厳な現実に直面している。

韓国は北核の脅威、米国との信頼の低下、日本との協力の限界、ロシアとの関係の疎遠に加え、中国からの脅威が重なり、歴史上最悪の外交環境に直面している。この複合的な危機と挑戦に対応するためには、米国との同盟関係を堅固に維持しつつ、中長期的には同盟以外の他の選択肢も準備し、外交の柔軟性と自主性の空間を拡大していく必要がある。世論が示したように自強、友邦との協力強化も積極的に模索しつつ、南北韓、韓中関係の改善も推進し、可能な選択肢を最大限に広げていくべきである。韓国が直接的な脅威要因である北朝鮮との対話と関係改善を推進することは最も理想的ではあるが、現実的には実現が難しい限界がある。一方、中国との関係改善は選択肢としては後回しになるが、両国とも関係改善の意志があり、環境も整っている。

しかし、中国に対する強い感情的な非好感と脅威認識が関係改善の足かせとなっている。中国が非好感を超えて嫌悪と脅威の対象へと拡大する場合、韓国は北朝鮮の核の脅威と共に、隣接する強大国である中国発の脅威にも同時に対応しなければならないという最悪の状況に直面することになる。既に米国は、北朝鮮よりも中国をより明確な牽制対象と設定し、在韓米軍の役割も中国牽制へと拡大しているだけでなく、同盟国である韓国がより積極的に対中牽制の最前線に立つことを要求している。

中国は代替案として考慮されるどころか、むしろ信頼の基盤が弱まっている米国への安保依存を強化させる強力な脅威要因として浮上している。米中間の戦略競争が外交・安保だけでなく、経済、先端技術分野にまで全領域にわたって高まれば、米国は同盟国である韓国に対し、より強力かつ執拗に中国牽制と圧力への参加を要求するだろう。この場合、韓国の戦略的選択肢はさらに狭まるほかなく、隣接する中国と経済、先端技術、軍事など全ての領域で対立する敵対的な関係へと変化する可能性も排除できない。

要するに、中国との関係改善に向けた出発点は、感情的な嫌中感情と政治的な反中論理がこれ以上拡散しないように管理することにある。中国に対する非好感が国民性や共産党体制という構造的な理由でさらに固定化され、嫌中や脅威へと拡大する場合、隣接する韓中両国は慢性的な緊張関係へと固まる可能性を深刻に認識し、多様な対応策を模索しなければならない。第一に、まず日韓関係が改善されている事例から教訓を得る必要がある。日本訪問などを通じた直接的な経験が固定観念から脱却する経路となったように、隣国という特性を利用して中国訪問と交流を積極的に活性化し、若い世代が先入観の枠から抜け出せる環境を作らなければならない。

第二に、国内の政治界とメディア界で反中感情や嫌中感情が国内の政治争点として動員されないよう警戒し、覚醒する集団的努力を払うべきである。世論調査でも北朝鮮と中国に関連する項目では依然として保守と進歩の陣営間に顕著な認識のギャップが見られ、政治争点に動員される可能性が高い。中国に対する嫌悪感が政治的対立の素材として利用され、根拠のない極端な反中問題が拡大再生産されないよう、これを先制的に制御しようとするオピニオンリーダーたちの覚醒が必要である。嫌中という一次元的な感情と反中の政治論理に埋没され、中国に対する客観的理解不足の現象が深刻化し、歪曲や誤解が蓄積されることで対中政策に誤りが生じ、結果的に韓中関係がさらに悪化する悪循環につながる可能性を事前に遮断しなければならない。

第三に、嫌中感情によって大きく萎縮している中国語教育と中国研究を再活性化するために、政府、学界、産業界が共同で緊密に協力していかなければならない。特に現在の趨勢のままであれば、学界で中国語教育と研究が事実上空洞化し、後続研究世代が養成されないことで、今後10年余り後には韓国社会で中国専門家が絶対的に希少になる状況に直面する可能性がある。中国専門家の不在により、韓中間の協力の動機と動力源が減少し、誤解と歪曲が拡大再生産され、慢性的な対立関係となる可能性があるという懸念がある。 ■

参考文献

移動率。2025年。2025 EAI 東アジア認識調査結果分析 ① 新政府に期待される「嫌中」中国との関係改善の期待と課題。EAI イシューブリーフィング

韓国リサーチ. [2026 対中認識調査] 韓中関係の診断と協力課題、首脳会談評価 2026年3月11日https://hrcopinion.co.kr/archives/35700

Jacob Poushter. 2026. What Americans think about the global AI race. July 23https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/07/23/what-americans-think-about-the-global-ai-race/

Pew Research Center. 2026. “Trump Gets Negative Reviews Internationally as Fewer Say U.S. Is a Reliable Partner” 6.23.https://www.pewresearch.org/global/2026/06/23/trumpgets-negative-reviews-internationally-as-fewer-say-u-s-is-a-reliablepartner/?_gl=1*129lm2k*_up*MQ..*_gs*MQ..&gclid=Cj0KCQjwMDTBhCgARIsAKAkdlSKtsjbggB7_I_BLW69DCgg1p1vYAOq2DojB0fXkJbRHDSpDjFOyLkaAgoZEALw_wcB&gbraid=0AAAAA-ddO9FsydUC2iYNrUCh8odFt46Ei

The POLITICO Poll. 2026. The reviews are in. It's not looking good, 03/14/ America.https://www.politico.com/news/2026/03/14/america-allies-divided-reviews-democracy-stability-00803863

■イ・ドンリョル_EAIシニアフェロー、同徳女子大学校中国学科教授。

■ 担当・編集：イ・サンジュン_EAI研究員
    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr