[Global NK スペシャルレポート] ③ 最近の北朝鮮経済回復の裏にある構造的脆弱性と政策的示唆

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

第1章. 序論

1.1. 研究の背景と問題提起

最近の北朝鮮経済は、予想を超える回復を見せている。韓国銀行が推計した北朝鮮の実質GDPは、対北朝鮮制裁の強化と新型コロナウイルスによる国境封鎖により、2017年から2022年の期間中に段階的な下落傾向を示したが、2023年には3.1%、2024年には3.7%のプラス成長に反転した。北朝鮮当局自身も経済的成果に対する自信を表明している。2025年末に開催された朝鮮労働党中央委員会第8期第13回総会では、「国家経済発展5カ年計画（2021～2025年）」の完遂と最近の地方発展政策の成果を誇示し、それに続き、2026年2月に開催された第9回党大会では、今後5年間で工業生産額を1.5倍達成するという挑戦的な産業目標を提示した（労働新聞、2025.12.12; 2026.2.26）。

このような回復の背景には、大きく二つの要因が作用している。第一に、新型コロナウイルスによる防疫封鎖の解除に伴う対中貿易の再開である。2022年下半期を起点に、輸入は新型コロナウイルス以前の水準にほぼ回復し、輸出は加工貿易および非制裁鉱物輸出の拡大に支えられ、対北朝鮮制裁強化後、最大規模を記録している。従来の主力輸出品が国連安全保障理事会決議により禁止されている状況で、人毛加工製品、時計、タングステン・モリブデンなどが代替輸出品として浮上したのである。第二に、2022年に勃発したロシア・ウクライナ戦争に伴う「戦争特需」である。北朝鮮が砲弾・弾道ミサイルなどの通常兵器をロシアに供給する対価として、食糧、精製油などの必需品の需給条件が改善され、軍事協力は次第に経済分野にまで拡大する様相を見せている（金奎喆・南振旭、2025; 朴容漢、2025）。

しかし、これらの回復指標の裏には構造的な脆弱性が内包されている。経済回復の核心的動力源が中国という単一市場への過度な依存と、戦争という一時的な需要に集中しているからである。特に、輸出が量的に増加しているにもかかわらず、中国とロシアの短期的な需要による少数の品目に集中している点は、現在の回復基調の持続可能性に対する疑念を抱かせる要因である。これに対し、本研究は北朝鮮の対外貿易に対する構造分析を通じて、最近の友好的な対外環境変化による北朝鮮経済の回復基調を批判的に検討し、北朝鮮が貿易主導の長期経済成長を達成できるかを見極めることを目的とする。さらに、分析結果に基づき、現在の北朝鮮経済政策の構造的限界と変化の可能性に対する示唆を提供しようとするものである。

1.2. 研究の範囲と構成

本報告書は、北朝鮮経済の現状を貿易構造の質的レベルに対する分析を通じて照らし出す。単なる交易量統計を超え、輸出の質的高度化の有無、交易相手国の多様化レベル、価格競争力と交渉力の変化を総合的に考慮することで、現在の経済回復が短期的な反騰なのか、それとも構造的成長経路への進入なのかを判断しようとするものである。

これを踏まえ、本報告書は以下の順序で議論を展開する。第2章では、2019年のハノイ米朝首脳会談決裂を前後して、金正恩政権の経済政策がどのように転換したかを検討する。執権初期の限定的な開放・分権化政策と、ハノイ決裂後の自力更生・再集権化基調を対比することで、現在の北朝鮮経済の政策的文脈を理解する土台を 마련する。第3章では、対中貿易の量的成長と質的水準を、輸出品目の多様性、輸出産業の高度化、相対価格の3つの指標を通じて評価し、ロシアとの経済協力拡大の意味と構造的限界をも併せて検討する。最後の第4章では、現在の戦略の持続可能性を総合的に評価しつつ、北朝鮮の政策変化を促進しうる4つの核心変数に焦点を当てて、今後の北朝鮮の変化を展望し、それに基づいた政策的提言を提示する。

第2章. 北朝鮮の経済政策動向: 2019年前後の方向転換

2.1. 金正恩執権初期の市場受容と限定的開放政策

金正恩は執権初期（2012～2016年）から、経済と核開発を同時に推進する並進路線を標榜しつつ、内部的には市場メカニズムを大幅に受容する実用的なアプローチを取った。この時期の経済政策は、内部的には分権化とインセンティブ導入、外部的には対外合弁事業および外資誘致の試みを軸とする限定的な改革・開放の性格を帯びていた。これは先代の金正日時代の経済運営方式から一歩進んだものであり、北朝鮮内部で自生的に拡散した市場化（marketization）の現実を政権レベルで公式に認め、活用しようとする試みでもあった（李石基外、2018; 洪済煥・金碩珍、2021）。

工業部門では、「社会主義企業責任管理制」を導入し、企業所に経営自律権と利潤追求インセンティブを付与し、生産および販売計画の一部を独自に立案できるように許可した。これは事実上、企業所単位の独立採算制を容認するものであり、中央計画経済の枠組みを維持しつつ、ミクロ的な効率性を高めようとする妥協的なアプローチであった。農業部門では、「農場責任管理制（圃田担当制）」を実施し、従来の分組を3～5世帯単位の小規模作業班に分け、国家買い上げ割当量を超過した分を当該作業班内で分配される構造に転換することで、農業生産性の向上を誘導した。この措置は、中国の1970年代末の農業改革である家族農制度には及ばないものの、集団農場体制を維持しつつ、個別耕作の誘因を導入した点で構造的類似性を持つ。対外経済部門では、羅先、黄金坪・威化島などの既存特区に加え、多数の「経済開発区」を新規指定し、外国人投資誘致を試みた（梁文洙外、2015）。しかし、外国人投資関連の積極的な制度改善は行われず、2016年以降は国際社会の対北朝鮮制裁が次第に強化されるにつれて、実質的な成果を収めることはできなかった。

この時期の対外経済政策のもう一つの特徴は、貿易相手国の相対的な多様性であった。たとえ中国への依存度が高まっていたとしても、南北経済協力事業が開城工業団地を通じて維持されており、他の周辺国との協力可能性も全面的に遮断された状況ではなかった。しかし、核実験およびミサイル挑発に対応した国連安全保障理事会決議の相次ぐ採択により、この多様な構造は次第に崩壊していく。2016～2017年の高強度制裁局面を経て、北朝鮮の対外経済関係は事実上、中国との単一チャネルに収斂された。

2.2. 2019年ハノイ決裂後: 自力更生と中央統制の強化

2019年2月のハノイ朝米首脳会談の決裂は、北朝鮮経済政策の重要な転換点となった。この会談で北朝鮮は寧辺核施設の廃棄を提案する代わりに、石炭輸出など国連安全保障理事会（UN Security Council）の対北朝鮮制裁のうち5つの核心分野の大幅な緩和を要求したが、米国がこれを拒否したことで交渉は決裂した。この決裂を通じて北朝鮮指導部が抱いた現実認識は、短期間での対外関係改善を通じた制裁緩和は期待し難いというものであった。これに伴い、北朝鮮は「自力更生」と「正面突破戦」を戦略基調として掲げ、外部環境の改善を待つのではなく、制裁が続く条件下で自ら経済的突破口を切り開くという方向へと旋回した（趙太亨外、2022）。

この転換は、内部経済政策において、執権初期の分権化基調から離脱し、中央統制を再強化する方向への逆行を伴った。企業管理領域では、2020年に「企業所法」を改正し、中央の管理・監督機能を強化し、企業所の独自の経営範囲を縮小した（梁文洙、2023）。これは市場拡散による企業所の自律的な利潤追求行為が中央計画の統制力を弱化させるという判断から生じたもので、効率性よりも統制可能性を優先する選択であった。対外貿易領域では、2022年1月に貿易法を改正し、「国家唯一貿易制度」を復元・強化することで、貿易主体を国家が指定した機関に限定し、非公式・個人貿易を再び抑制しようとする意図を明らかにした（聯合ニュース、2022）。商業流通部門では、統一的な商業管理体系を強調し、国営商業網を拡大し、2023年には糧穀管理所を通じた穀物取引の一元化を試みた。金融領域では、外貨使用および両替に対する規制を強化し、ドル化（Dollarization）を抑制しようとした。

対外戦略の側面でも明確な転換が見られた。権威主義国家（中国、ロシア）との経済・軍事協力強化が戦略の核心軸として浮上し、対南関係は事実上遮断された。金正恩が2023年12月の朝鮮労働党中央委員会第8期第9回総会で、南北関係を「敵対的な二国家関係」と規定したのに続き、2026年3月には領土条項を新設し、統一を削除した改正憲法を公布することで、統一言説自体を廃棄する手順に進んだ（呉慶燮、2026）。加えて、露・ウクライナ戦争や米・中覇権競争などの国際秩序の変動を、「新冷戦」構造を活用できる戦略的機会として積極的に認識した。自由貿易体制に亀裂が生じ、グローバルバリューチェーン（global value chain, GVC）構造が再編される過程で、北朝鮮は権威主義陣営内での供給者としての新たな役割を模索している。

北朝鮮が対南関係をこのように硬直させる背景には、冷静な経済的計算も作用している。対南関係で北朝鮮当局が得られる潜在的便益は、経済協力事業の収益や国際援助、海外投資誘致の促進などである。しかし、これは現在の制裁環境下では実現が遠い。一方、対南関係のコストは、韓国文化の浸透と両国間の経済的格差により、住民の韓国社会への憧れが拡散し、それに伴う社会統制の弛緩である。これは特別な交流がない状況でも継続して発生する。特に2020年の「反動思想文化排撃法」制定と処罰強化で明らかになったように、北朝鮮当局は外部文化・情報の流入が体制安定に与える脅威を深刻に認識している。すなわち、対南関係改善がもたらす便益は不確実である一方、コストは確実であるという判断が根底にあり、これが北朝鮮が韓国との関係は排除し、権威主義国家との連携を強化しようとする根本的な理由と判断される。

第3章. 対中貿易依存の構造的限界: 量的回復と質的後退

3.1. 対中貿易の量的回復傾向と輸出構造の特徴

2022年下半期以降、北朝鮮の対中貿易は急速な回復傾向を見せている。輸入は新型コロナウイルス以前の水準にほぼ回復し、輸出は対北朝鮮制裁強化後、最大規模を記録している。このような貿易再開は、封鎖期間中に抑制されていた需要の噴出、そして再開放後稼働し始めた加工生産ラインの拡大に起因する。しかし、輸出項目の構成を詳しく見ると、制裁以前と本質的に類似した形態が維持されている。

従来の主力輸出品であった鉱物（石炭、鉄鉱石）、衣類、水産物が国連安全保障理事会決議により禁止されている状況で、人毛加工製品（かつら・まつげ）、時計、タングステン・モリブデンなどの非制裁鉱物がその座を代替している。北朝鮮の対中輸出構造は、2000年代後半から既に少数の加工製品と鉱物製品に集中した形で固定化されてきた。輸出の量的規模は拡大したにもかかわらず、品目構成の多様化は達成されず、この構造は対北朝鮮制裁強化により従来の主要輸出品が全面的に遮断された後も継続している。最近の回復局面でも輸出増加は特定品目に集中する様相を見せており、国別に見ても対中輸出比率が全体の輸出の90%以上を継続的に上回る単一市場依存構造がさらに深化している状況である。

この構造が形成された歴史的文脈も重要である。2000年代後半、中国の高度成長過程で石炭・鉄鋼・建設部門の需要が急増し、北朝鮮産石炭への需要も爆発的に増加し、国際石炭市況が2～3倍上昇する中で、北朝鮮は莫大な外貨収入を得た。同時に、中国の人件費上昇に伴い、低賃金生産が可能な北朝鮮が衣類などの加工貿易で中国企業の請負業者としての役割を担い、加工輸出も活性化した。この過程で北朝鮮の輸出は量的に大きく成長したが、中国の需要構造に依存する形で特化が進み、輸出基盤の多様化と高度化という課題は達成されなかった。

3.2. 輸出の質的レベル評価: 三つの指標

輸出主導型経済成長が持続可能な経路となるためには、量的成長と共に質的改善が並行されなければならない。既存の貿易文献では、取引品目の多様化、輸出品目構成の高度化、相対価格など、輸出の質的要因が輸出国の経済成長、生産性などと関連があることを明らかにしている (Hummels and Klenow, 2005; Hausmann et al, 2007; Feenstra and Kee, 2008; Schott, 2004)。北朝鮮の今後の経済成長においてベンチマークとなりうる韓国、ベトナム、中国などの成功的な輸出主導型経済成長事例においても、輸出の量的成長と共に品目多様化、付加価値チェーン上位への移動、交易条件の改善が同時に現れた。以下では、この三つの次元で北朝鮮輸出の質的レベルを評価する。

3.2.1. 輸出品目の多様性

輸出多様性指標は、輸出品目の種類がどれだけ広く分布しているか、すなわち、外延的拡大（Extensive Margin of Trade）が行われているかを測定する。一国の輸出が少数の品目に集中するほど、特定の市場の需要変化や価格ショックに脆弱になり、多様化された輸出構造を持つほど、外部ショックに対する緩衝力が高まる。理論的には、経済が発展するにつれて輸出品目が多様化し、一定水準以上の所得に達すると再び高付加価値品目に再集中する逆U字型のパターンが現れることが知られている (Imbs and Wacziarg, 2003; Cadot et al, 2011)。

朝中貿易の長期的な趨勢を外延的拡大（Extensive margin）・相対価格（P）・数量（Q）に分解して分析した最近の研究（Lee, 2026）によると、北朝鮮の対中輸出が量的に急成長した2000年代後半から2010年代中盤にかけて、輸出品目の多様性指標は停滞するか、むしろ後退する様相を見せた。これは同期間、ベトナム、ミャンマー、カンボジアなどの比較対象国が輸出品目の着実な多様化を達成したことと極めて対照的である。特にベトナムの場合、1990年代のドイモイ（Doi Moi）改革以降、軽工業中心の輸出基盤を急速に構築し、輸出多様性指数が持続的に上昇し、その後、電子・機械部品など中高技術品目への拡大が続き、輸出高度化が進んだ。一方、北朝鮮では中国の特定の需要品目に合わせて輸出が集中したことで、品目外延の拡大自体が構造的に遮断された。これは単純な統計的現象ではなく、対中依存型輸出構造が経済的多様性を抑圧するメカニズムとして機能していることを示している。

図1. 北朝鮮輸出の外延的拡大水準 国際比較

資料: Lee (2026)の方法論とUN Comtrade資料に基づき著者計算

2022年以降、新型コロナウイルスによる国境封鎖が段階的に解除され、北朝鮮の対中輸出も回復傾向を見せているが、このような回復局面でも対中輸出増加の大部分は内的な成長に起因するものと示された。すなわち、対中貿易が対北朝鮮制裁と新型コロナウイルスにより非常に大きな打撃を受けた後、回復する過程でも2000年代中盤以降と同様に、多様な品目が均等に増加するのではなく、少数の品目にその果実が集中する様相を見せているのである。

注: この表は、北朝鮮の時期別対中輸出成長率を品目外延の拡大（extensive margin）と内生的成長（intensive margin）に分解したもので、各値は年平均増加率を示す。全ての値は、中国の総輸入、すなわち、全世界すべての国々の対中輸出における各項目の増加率に対する北朝鮮の超過成長率を意味する。

資料: Lee, Jong-min, 2026. Decomposing North Korea’s trade with China and revisiting the effects of sanctions. Asia and the Global Economy. 6, 100143. p. 6.

3.2.2. 輸出産業の高度化: 現示要素集約度（Revealed Factor Intensity）

現示要素集約度（Revealed Factor Intensity, RFI）は、北朝鮮の輸出品目構成において、各品目が要求する物的資本および人的資本の投入水準を加重平均して、輸出の質的レベルを測定する指標である (Shirotori et al., 2010)。具体的には、各品目を世界的に輸出している国の平均的な資本投入水準を当該品目の現示要素集約度と定義し、これを北朝鮮の輸出品目構成に応じて加重平均して、北朝鮮輸出全体の要素集約度を算出する。この指標が高いほど、人的資本と物的資本を高度に要求する輸出構造を持つことを意味し、低いほど特別な技術と資本を要求しない構造であることを意味する。

北朝鮮輸出にこの指標を適用した分析結果、北朝鮮輸出の物的資本および人的資本投入水準は、2000年代以降、長期的な下落傾向を記録しており、この下落は対中国輸出比率が急増した2000年代後半に集中的に現れた（金奎喆、2018）。一方、中国以外の国への輸出では、このような現象は見られない。これは、対中依存型輸出構造自体が質的低下を誘発するメカニズムとして機能していることを強く示唆するものである。

このような下落のメカニズムは、以下のように理解できる。対中輸出依存度が深化するにつれて、北朝鮮の輸出は石炭・鉄鉱石・加工品など、単純・反復労働と地下資源の活用に特化した。中国からこれらの低技術品目に対する需要が継続的に維持されるため、北朝鮮としては技術集約的な輸出開発に投資する誘因が構造的に遮断される。すなわち、対中依存構造は短期的には安定した輸出収益を提供するが、長期的には技術高度化を阻害する「低技術の罠（low-technology trap）」の性格を持つ。

資料: 金奎喆（2018）の方法論とUN Comtrade資料に基づき著者計算

3.2.3. 輸出産業の高度化: 輸出高度化指数

輸出高度化指数（Export Sophistication Index）は、ある国の輸出項目構成が、高所得国の輸出構造といかに類似しているかを逆算した指標である。この指標の算出論理は以下の通りである。特定の品目を集中的に輸出する国々の所得水準を加重平均すると、その品目が内包する「生産性水準（productivity level）」を推定でき、これを各国の輸出構成に適用すると、当該国家の輸出がいかに精巧で高付加価値的であるかを一つの指標で表現できる。このアプローチは、Hausmann et al.（2007）が開発した「EXPY指数」の計算方法を基盤としており、輸出構造が経済の複雑性（economic complexity）を反映するという理論的仮定に基づいている。

分析の結果、北朝鮮の輸出高度化指数は2000年代初・中盤に増減を繰り返した後、2000年代後半以降、下落傾向に転じた。多くの国でGDP成長に伴いこの指数も自然に上昇するのが一般的であることを考慮すると、北朝鮮の高度化指数下落は異例の現象である。また、これは北朝鮮の輸出構造が高所得国ではなく、低所得国の輸出パターンに次第に接近していることを意味する（Jung, 2024）。開発途上国の輸出が成長するにつれて高度化指数が下落するのは理論的に逆説的であり、これは北朝鮮の場合、輸出増加が経済複雑性の向上ではなく、単純労働・資源集約型品目への後退を伴っていることを示唆する。

図3. 北朝鮮輸出の高度化水準 国際比較

資料：Jung（2024）の方法論とUN Comtradeの資料に基づき、著者計算

3.2.4. 対中輸出の相対価格

相対価格指数は、北朝鮮の特定品目に対する対中輸出単価を、中国が他国から同種品目を輸入する際に支払う単価と比較して指数化したものである。この指数が1に近づくほど、北朝鮮の輸出品の品質と価格競争力が世界平均に接近し、1より低い場合は品質劣位または交易条件の不利を意味する。この指数は、輸出単価の相対的水準を通じて、輸出品の暗黙的品質（implicit quality）と価格交渉力を間接的に測定するツールとして活用される。

分析の結果、北朝鮮の対中輸出相対価格指数は、2000年代初頭に日本との貿易摩擦が本格化した時点から急激に下落し始め、その後平均60～70％の水準で固定化された。これは北朝鮮の輸出品が他国同種製品と比較して30～40％安価に供給されていることを意味し、品質低下または交易条件の構造的悪化を反映する。その後、2010年代中盤に開城工業団地の閉鎖と対北朝鮮制裁の強化が行われる時点でも、さらなる下落が観察された。

図4. 北朝鮮の対中輸出相対価格指数推移

資料：Lee（2026）の方法論と韓国貿易協会（KITA）の資料に基づき、著者計算

このような相対価格下落の核心的原因は、需要独占（Monopsony）構造の形成にある。2000年代初頭の日本との交易断絶、2010年代中盤の韓国との交易断絶（開城工業団地閉鎖および対北朝鮮制裁強化）を経て、中国が北朝鮮輸出品の事実上の唯一の需要者として浮上した。単一の購入者が市場を独占する需要独占構造において、販売者は価格交渉力を失い、購入者が提示する価格を受け入れるか、取引自体を断念しなければならない構造的劣位に置かれる。北朝鮮の場合、代替的な輸出市場がない状況で、中国が提示する低い単価を受け入れるほかなかった。これが相対価格の持続的な下落として現れた。これは今後の対北朝鮮制裁が緩和されたとしても、交易相手国の多角化なしには交易条件の改善が困難であることを示唆する構造的問題である。

以上3つの指標を総合すると、北朝鮮の輸出は2000年代後半以降、量的には大きく成長したが、質的指標としては停滞または後退している。輸出品目の多様性は拡大せず、要素集約度と輸出高度化指数は下落しており、輸出単価は30～40％割引された水準で固定化されている。これら3つの現象はすべて、対中依存深化という一つの構造的原因から生じている。輸出の質的高度化と長期経済成長との間に強い正の相関関係を解明した先行研究を考慮すると、現在の対中貿易依存構造が持続する限り、北朝鮮の経済発展の可能性は構造的に制約される可能性が高い。

3.3. ロシアとの経済協力拡大：機会と構造的限界

3.3.1. 朝露軍事・経済的密着の背景と経済的意味

2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻を契機に、朝露関係は軍事的密着を超えて経済分野へと協力が拡大する様相を見せている。この協力は、北朝鮮の戦略的利害とロシアの戦争遂行必要性との間の利害一致に基づいており、冷戦後、朝露関係において前例を見ない水準の密着と評価される。北朝鮮の立場からは、経済難の中でも保有している在来式兵器の生産能力を経済的資源に転換できる機会であり、ロシアの立場からは、西側の制裁で枯渇する弾薬と兵器を補充できる現実的な供給先が必要だった。

軍事協力の規模と内容を具体的に見ると、北朝鮮は2023年以降、毎年数百万発の155mm砲弾と在来式弾道ミサイルをロシアに供給していると伝えられ、これを金額に換算すると少なく見積もっても数十億ドル、多く見積もっても100億ドル以上と推算される（朴種漢、2025；林秀浩、2026）。2024年10月には、北朝鮮軍のロシア派兵が公式に確認され、2度にわたり約1万5千人が派兵されたと伝えられる（河彩林、2025）。これは単なる武器供給を超え、兵力という人的資産まで提供することで協力の深さが大きく深化していることを示している。ロシアは、その見返りとして食糧、精製油、防空網技術、対空ミサイルなどを提供しており、軍事技術移転の幅も次第に拡大していると分析される。

出典: ハーバード・グロースラボ、経済複雑性アトラス。(再引用: Jung and Lee, 2024)

経済的な意味合いにおいて、ロシアは北朝鮮が必要とする主要物資の供給国である。ロシアは小麦の世界第1位の輸出国であり、原油・精製油・窒素肥料・カリ肥料の世界第2位の輸出国として、北朝鮮が切実に必要とするエネルギー、食料、農業投入財を供給する潜在力を持っている(Jung and Lee, 2024)。中国への依存から脱却し、ロシアを補完的な供給チャネルとして活用することで、戦略物資の需給安定性を高めようというのが北朝鮮の計算である。加えて、ロシアへの労働者派遣は中国よりも高収益であるとされており、2024年以降追加派遣が行われ、数千人が現地で就労していると推定される。労働者派遣は北朝鮮にとって外貨獲得の手段であるだけでなく、ロシア側の技術および経営ノウハウに人材が触れるという副次的効果もある。

3.3.2. 朝露経済協力の構造的限界(Jung and Lee, 2024)

しかし、朝露経済協力には複数の層次の構造的限界が存在する。最も根本的な制約は、一般貿易における経済的補完性の不足である。ロシアは北朝鮮が必要とする物資（食料、エネルギー、肥料）を供給できるが、北朝鮮がロシアに輸出可能な民需品目は極めて限定的である。鉱物分野はロシア自体が世界最大の資源輸出国の一つであるため、比較優位が重複し、北朝鮮産鉱物がロシア市場で競争力を持つことは難しい。軽工業製品はシベリア・極東地域までの輸送距離が長く、物流コストが過大に発生し、価格競争力が著しく低下する。結果として、朝露間の一般貿易は構造的に均衡の取れた相互利益を生み出しにくいという限界を抱えている。

極東地域の交通・物流インフラ開発プロジェクトも、実現可能性に不確実性が大きい。ハサン-羅津鉄道連結、羅津港開発などのインフラ協力は、物的・人的交流の潜在力を前提とするが、ロシアが北朝鮮経済に資本を投資し、実質的な利益を回収できる経路が明確ではない。ロシアの根本的な関心事は、朝鮮半島を経由するガスパイプライン、電力網、鉄道（TSR-TKR連結）など、南-北-露の三角連結にあり、これは南北関係の改善と韓国の参加なしには実現不可能な、条件付きプロジェクトという根本的な制約を抱えている。

戦後復旧のための労働者派遣は、短期的には最も有望な協力分野であるが、両者ともに内在的なリスクが存在する。北朝鮮の立場からは、派遣規模が増加し期間が長くなるほど、人材に対する統制が困難になるというジレンマに直面する。外部世界を経験した労働者が帰還した場合、体制維持に対する圧力要因となり得るからである。ロシアの立場からは、戦争が終結すれば西側諸国との関係改善を推進する可能性があり、その場合、国連安保理決議違反である北朝鮮労働者の雇用を中断しなければならないという外交的圧力を受けることになる。要するに、朝露協力の経済的果実は、戦争が継続する一時的な条件に強く依存しており、戦争終結後も持続可能な構造的・長期的な経済パートナーシップとして発展するには根本的な限界がある。

ロシアとの経済協力は、短期的な外貨収入と物資需給の面で北朝鮮経済に肯定的に寄与しており、過度な対中依存を一定程度緩和する効果もある。しかし、両国間の経済的補完性の構造的不十分さ、地政学的リスク、戦争という一時的な条件への依存という3つの制約を考慮すると、ロシアとの協力が対中依存を代替したり、長期成長の独立的な原動力となったりする水準に発展することを期待するのは難しい。

第4章. 経済的矛盾の累積と変曲点シナリオ

4.1. 現在の戦略の持続可能性評価

北朝鮮は現在、対中貿易依存を基盤とした輸出拡大、ロシアとの軍事・経済協力を通じた物資需給改善、内部の中央集権化を通じた体制安定維持という3つの軸を経済運営の核心戦略としている。この戦略は短期的には経済回復の成果を上げている。しかし、貿易構造の分析結果、この戦略は長期的に経済成長を牽引するには困難な脆弱性を内包していると見られる。

本稿で検討した3つの貿易の質的指標は、共通して北朝鮮の輸出構造が低付加価値・低技術・単一市場依存という構造的陥穽に陥っていることを示している。輸出項目の多様性の側面では、競合国とは異なり外延的な拡大が見られず、要素集約度と輸出高度化指数は長期的な低下傾向を示しており、相対価格は30～40%割引された水準で固定化され、交渉力の構造的な劣位が続いている。これは、今後対北朝鮮制裁が部分的に緩和される状況が訪れたとしても、輸出の質的構造が改善されない限り、貿易を通じた持続的な経済成長という道筋が自動的に開かれることはないことを強く示唆している。

加えて、ロシアとの協力が戦争という一時的な条件に強く依存している点、そして対露経済協力が対中依存を構造的に代替できる水準の協力に発展することが困難である点も、現戦略の限界をさらに深化させる要因である。すなわち、北朝鮮が現在頼っている二つの対外的な経済的推進力（対中貿易、対露協力）が、いずれも明確な限界を抱えている状態である。

問題は、北朝鮮体制の特性上、このような経済的矛盾の累積が必ず政策的転換につながるという保証がない点である。権威主義的政治体制において経済的困難は必ずしも政策変化を導かず、むしろ外部からの圧力が強まるほど、内部結束を名分に自力更生基調をさらに強化する方向で対応するパターンを北朝鮮は繰り返し示してきた。それにもかかわらず、内部から、あるいは外部環境の急変によって政策変化を促進し得る変数（要因）は確かに存在する。これらの変数を事前に認識し、それに対応することが政策的に重要である。

4.2. 変化を促進する核心変数

北朝鮮変化シナリオの核心変数分析

第一の変数は、ロシア・ウクライナ戦争の終結である。現在北朝鮮が享受している「戦争特需」は、戦争が継続する限りにおいてのみ有効である。戦争が終結すれば、朝露経済協力の最も重要な動因、すなわちロシアの軍事物資および労働力需要が急減する。戦後、ロシアが西側諸国との関係回復を模索する過程で、国連決議違反である北朝鮮労働者の雇用と対北朝鮮制裁品目の供給を中断せよという国際的な圧力に直面する可能性が高い。この場合、北朝鮮は対露協力によって確保してきた外貨収入と核心物資の供給経路を同時に失い、経済的圧迫が大幅に増大し得る。逆説的ではあるが、このような経済的圧迫が北朝鮮をして現在の外交的歩みを再考させる契機となり得る。

第二の変数は、中国の世界戦略における北朝鮮の立場の変化である。現在、中国は米中覇権競争の文脈で、北朝鮮を朝鮮半島における戦略的緩衝地帯として価値を認め、対北朝鮮関係を維持している。しかし、この戦略的価値は固定不変ではない。中国が米国との関係再調整を試みたり、朝鮮半島の安定化に向けた多国間協議に参加する方向へ外交路線を修正した場合、北朝鮮に対する支援の論理は弱まる可能性がある。また、中国経済自体の構造転換が加速し、北朝鮮産低技術加工製品と原材料に対する需要が減少した場合、現在の対中輸出基盤自体が揺らぐ可能性がある。このように、中国の戦略的利害計算の変化は、北朝鮮経済の最も核心的な外部支援基盤に亀裂をもたらし得る変数である。

第三の変数は、市場物価の急騰による民生不安である。再集中化と外貨統制の強化は、短期的に国家の統制力を高める効果があるが、住民の生活基盤である市場の供給不足と価格不安定を誘発する副作用を生む。2010年代以降、自生的に拡散した市場経済の体験を通じて、住民の価格期待と生計戦略が市場に依存する方向へと変化した状況下で、物価急騰と外貨使用の制限は実質生活水準の低下に直接つながる。北朝鮮当局は、経済的問題から生じる民心の動揺を、外部に対する敵対的レトリックと恐怖政治を通じて鎮静化することに政治的 역량を集中させているが、住民の不満が臨界点を超えた場合、これが政治的変革の原動力となる可能性を排除できない。

第四の変数は、AI時代の到来と北朝鮮の国家競争力低下である。人工知能（AI）と自動化技術の急速な発展は、グローバルな生産性パラダイムを根本的に変化させている。この過程で、技術革新の流れから疎外された北朝鮮の産業競争力は、構造的にさらに弱体化する危険にさらされている。特に、北朝鮮経済の核心的な輸出動力である低賃金加工貿易は、AI・自動化の拡散によって競争力を喪失する可能性が高い。中国企業が自国内の自動化設備投資を拡大するほど、北朝鮮の低賃金労働力に対する需要は減少せざるを得ない。これは、現在の輸出基盤さえも中長期的に侵食する構造的リスクであり、技術革新なき開放戦略の限界を如実に示している。特にAI関連技術競争から脱落することは、経済的な発展を阻害するにとどまらず、政治、軍事的な領域へとその影響が波及する可能性が高いという点で、さらに注目すべき変数である。

これら4つの変数のうち、いずれか一つ、あるいは複数の変数が同時に作用する複合的な衝撃の形で現実化した場合、現在北朝鮮が堅持している自力更生路線の持続可能性に亀裂が生じる可能性がある。もちろん、北朝鮮体制の適応力と耐久性を過小評価してはならない。しかし、少なくともこれらの変数が作用する時点で、外部の関与の可能性が開かれるという点を認識し、それに対応した政策的柔軟性と準備を整えておくことが重要である。■

参考文献

Cadot, O., Carrère, C., & Strauss-Kahn, V. (2011). Export Diversification: What’s Behind the Hump? The Review of Economics and Statistics, 93(2), 590–605.

Feenstra, R.C., Kee, H.L, 2008. Export variety and country productivity: estimating the monopolistic competition model with endogenous productivity. J. Int. Econ. 74 (2), 500–518.

Hausmann, R., Hwang, J. & Rodrik, D. 2007. What you export matters. J Econ Growth 12, 1–25.

Hummels, D., Klenow, P.L., 2005. The variety and quality of a nation's exports. Am. Econ. Rev. 95 (3), 704–723.

Imbs, Jean, and Romain Wacziarg. 2003. Stages of Diversification. American Economic Review 93 (1): 63–86.

Jung, Seungho and Jongmin Lee. 2024. “Economic Implications for North Korea of Strengthened Relations with Russia Amid the Russia-Ukraine War,” The Korean Journal of Defense Analysis 36(4): 449-473.

Jung, Yeon-ha. 2024. Does increasing reliance on China help the North Korean economy? Evidence from export composition. Eurasian Geography and Economics. 67(1): 97-106.

Lee, Jong-min, 2026. Decomposing North Korea’s trade with China and revisiting the effects of sanctions. Asia and the Global Economy. 6, 100143.

Schott, P.K., 2004. Across-product versus within-product specialization in International trade. Q. J. Econ. 119 (2), 647–678.

Shirotori, M., B. Tumurchudur, and O. Cadot, “Revealed Factor Intensity Indices at the Product Level,” UN, 2010.

金圭哲. 2018. 北朝鮮の貿易、量的成長だけで十分か？ KDI Focus 93号. 世宗: 韓国開発研究院.

金圭哲・南眞旭. 2025. 『北露密着が北朝鮮経済に及ぼした影響と示唆点』, KDI研究報告書 2025-02, 世宗: 韓国開発研究院.

労働新聞, 朝鮮労働党中央委員会第8期第13回全員会議拡大会議に関する報道. 2025.12.12.

労働新聞, 不屈の開拓闘争で勝ち取った偉大な勝利と栄光を新しい旅程の絶え間ない戦果と飛躍につなげていこう. 2026.2.26.

朴漢容. 2025. 露・朝軍事協力の経済的波及効果と対応方向. KIDA安保戦略FOCUS第21号. ソウル: 韓国国防研究院.

梁文洙・李錫基・金錫鎭. 2015. 『北朝鮮の経済特区・開発区支援方案』, 中長期通商戦略研究 15-02. 世宗: 対外経済政策研究院.

梁文洙. 2023. 制裁・コロナ時期の改正法令を通じて見た北朝鮮の経済政策. 『国家安保と戦略』, 第23巻3号, pp. 107~152.

聯合ニュース. 2022. ‘金正恩式貿易自由化→中央統制’Uターン…自力更生国家主導. 2022.2.8.

呉炅燮. 2026. 北朝鮮憲法改正分析(1): 政治分野. オンラインシリーズ CO26-33, 統一研究院, 2026.5.8.

李錫基, 権泰珍, 閔丙基, 梁文洙, 李東炫, 任江澤, 鄭承浩. 2018. 『金正恩時代北朝鮮経済-経済改革：「我々の式経済管理方法」を中心に』, 研究報告 2018-869. 世宗: 産業研究院.

林秀昊. 2026. 北朝鮮の対露派兵及び軍需物資輸出の経済的効果. INSS戦略報告第374号, ソウル: 国家安保戦略研究院.

趙泰亨・金珉廷・李鍾旻. 2022. 最近5年(2017-2021)の北朝鮮経済及び今後の展望. BOKイシューノート 2022-31, 韓国銀行.

河彩林. 2025. 弾除けに追いやられた1万5千人. 聯合ニュース. 2025.10.4.

洪濟煥・金錫鎭. 2021. 『金正恩時代北朝鮮経済-経済政策、対外貿易、住民生活』, KINU研究叢書 21-13. ソウル: 統一研究院.

■ 李鍾旻_国防大学校国防管理学部教授.

■ 担当および編集: 李相俊_EAI研究員
    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr