[Global NK Informe Especial] ③ La recuperación económica de Corea del Norte y sus vulnerabilidades estructurales y lecciones políticas

■ Global NK Zoom&Connect Ir al texto original

Capítulo 1. Introducción

1.1. Antecedentes y planteamiento del problema

La economía norcoreana ha mostrado recientemente una recuperación que supera las expectativas. El PIB real de Corea del Norte, estimado por el Banco de Corea, experimentó una caída escalonada entre 2017 y 2022 debido al endurecimiento de las sanciones contra Corea del Norte y al cierre de fronteras por COVID-19, pero se recuperó con un crecimiento positivo del 3,1% en 2023 y del 3,7% en 2024. Las propias autoridades norcoreanas han expresado confianza en sus logros económicos. En la 13ª reunión plenaria del 8º Comité Central del Partido del Trabajo, celebrada a finales de 2025, se presumió la finalización del «Plan quinquenal de desarrollo económico nacional (2021-2025)» y los recientes logros de la política de desarrollo regional, y en la 9ª Convención del Partido, celebrada en febrero de 2026, se propuso un ambicioso objetivo industrial de alcanzar 1,5 veces la producción industrial en los próximos cinco años (Rodong Sinmun, 12.12.2025; 26.02.2026).

Hay dos motores principales detrás de esta recuperación. En primer lugar, la reanudación del comercio con China tras el levantamiento de las medidas de bloqueo por COVID-19. A partir de la segunda mitad de 2022, las importaciones se han recuperado casi a los niveles anteriores a la COVID-19, y las exportaciones han alcanzado su nivel más alto desde el endurecimiento de las sanciones, impulsadas por el aumento del comercio de procesamiento por contrato y la exportación de minerales no sancionados. En un contexto en el que los principales productos de exportación están prohibidos por las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, productos de procesamiento de cabello humano, relojes, tungsteno y molibdeno han surgido como productos de exportación alternativos. En segundo lugar, el auge de la guerra entre Rusia y Ucrania, que estalló en 2022. A cambio del suministro de armas convencionales como proyectiles y misiles balísticos a Rusia, las condiciones de suministro de bienes esenciales como alimentos y petróleo refinado han mejorado, y la cooperación militar se ha expandido gradualmente al ámbito económico (Kim Gyu-cheol y Nam Jin-wook, 2025; Park Han-yong, 2025).

Sin embargo, detrás de estos indicadores de recuperación se esconden vulnerabilidades estructurales. Esto se debe a que los principales motores de la recuperación económica están excesivamente concentrados en la dependencia del mercado único de China y en la demanda temporal de la guerra. En particular, aunque las exportaciones están aumentando cuantitativamente, el hecho de que se concentren en unos pocos sectores impulsados por la demanda a corto plazo de China y Rusia genera dudas sobre la sostenibilidad de la actual tendencia de recuperación. Por lo tanto, este estudio tiene como objetivo revisar críticamente la recuperación económica de Corea del Norte ante los recientes cambios favorables en el entorno externo a través de un análisis estructural del comercio exterior de Corea del Norte, y evaluar si Corea del Norte puede lograr un crecimiento económico a largo plazo impulsado por el comercio. Además, basándose en los resultados del análisis, se pretende ofrecer ideas sobre las limitaciones estructurales y las posibilidades de cambio de la actual política económica de Corea del Norte.

1.2. Alcance y estructura del estudio

Este informe ilumina el estado actual de la economía norcoreana a través de un análisis de la calidad de su estructura comercial. Más allá de las simples estadísticas de comercio, se pretende determinar si la recuperación económica actual es un repunte a corto plazo o una entrada en una trayectoria de crecimiento estructural, considerando de manera integral la mejora cualitativa de las exportaciones, la diversificación de los socios comerciales y los cambios en la competitividad de precios y el poder de negociación.

Para ello, este informe desarrollará la discusión en el siguiente orden. El Capítulo 2 examinará cómo la política económica del régimen de Kim Jong-un cambió en torno a la ruptura de la cumbre entre Corea del Norte y Estados Unidos en Hanoi en 2019. Al contrastar la política de apertura y descentralización limitada de los primeros años de su gobierno con la tendencia de autosuficiencia y recentralización posterior a la ruptura de Hanoi, se sentarán las bases para comprender el contexto político de la economía norcoreana actual. El Capítulo 3 evaluará el crecimiento cuantitativo y el nivel cualitativo del comercio con China a través de tres indicadores: la diversidad de productos de exportación, la mejora de las industrias de exportación y los precios relativos, y examinará el significado y las limitaciones estructurales de la expansión de la cooperación económica con Rusia. Finalmente, el Capítulo 4 evaluará de manera integral la sostenibilidad de la estrategia actual, proyectará los cambios futuros de Corea del Norte centrándose en cuatro variables clave que pueden promover cambios en la política de Corea del Norte y, basándose en esto, presentará recomendaciones políticas.

Capítulo 2. Tendencias de la política económica de Corea del Norte: Cambio de dirección en torno a 2019

2.1. Aceptación del mercado y política de apertura limitada en los primeros años del gobierno de Kim Jong-un

Desde los primeros años de su gobierno (2012-2016), Kim Jong-un ha adoptado un enfoque pragmático que ha aceptado en gran medida el mecanismo de mercado internamente, al tiempo que ha defendido la línea de desarrollo simultáneo de la economía y el desarrollo nuclear. La política económica de este período se caracterizó por una reforma y apertura limitadas, centradas en la descentralización y la introducción de incentivos internamente, y en intentos de cooperación externa y atracción de inversión extranjera externamente. Esto representó un avance respecto al método de gestión económica de la era de su padre, Kim Jong-il, y fue también un intento de reconocer y utilizar oficialmente a nivel de régimen la realidad de la comercialización que se había extendido espontáneamente dentro de Corea del Norte (Lee Seok-ki et al., 2018; Hong Je-hwan y Kim Seok-jin, 2021).

En el sector industrial, se introdujo el «Sistema de Gestión Responsable de Empresas Socialistas», que otorgó a las empresas autonomía de gestión e incentivos para la obtención de beneficios, y se les permitió elaborar parcialmente sus propios planes de producción y ventas. Esto equivalía a tolerar el sistema de contabilidad independiente a nivel de empresa, un enfoque de compromiso para aumentar la eficiencia microeconómica manteniendo el marco de la economía de planificación centralizada. En el sector agrícola, se implementó el «Sistema de Gestión Responsable de Granjas (Sistema de Asignación de Campos)», que dividió las brigadas existentes en pequeños grupos de trabajo de 3-5 hogares y permitió que el excedente de la cuota de compra estatal se distribuyera dentro de la brigada de trabajo, con el fin de aumentar la productividad agrícola. Aunque estas medidas no llegaron al nivel del sistema de granjas familiares de la reforma agrícola china de finales de la década de 1970, tienen similitudes estructurales en el sentido de que introdujeron incentivos para el cultivo individual manteniendo el sistema de granjas colectivas. En el ámbito de la economía exterior, se intentó atraer inversión extranjera mediante la designación de numerosas «Zonas de Desarrollo Económico» además de las zonas francas existentes como Rason, Hwanggeum-pyeong y Wi-hwa-do (Yang Moon-soo et al., 2015). Sin embargo, no se produjeron mejoras sustanciales en las políticas relacionadas con la inversión extranjera, y debido al gradual endurecimiento de las sanciones internacionales a partir de 2016, no se obtuvieron resultados significativos.

Otra característica de la política económica exterior de este período fue la relativa diversificación de los socios comerciales. Aunque la dependencia de China estaba aumentando, el proyecto de cooperación intercoreana se mantenía a través del Parque Industrial de Kaesong, y las posibilidades de cooperación con otros países vecinos no estaban completamente bloqueadas. Sin embargo, esta estructura diversificada se desmoronó gradualmente con la adopción sucesiva de resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU en respuesta a las pruebas nucleares y de misiles. Tras la fase de sanciones de alta intensidad de 2016-2017, las relaciones económicas exteriores de Corea del Norte convergieron efectivamente en un único canal con China.

2.2. Después de la ruptura de Hanoi en 2019: Autosuficiencia y fortalecimiento del control central

La ruptura de la cumbre entre Corea del Norte y Estados Unidos en Hanoi en febrero de 2019 marcó un importante punto de inflexión en la política económica de Corea del Norte. En esta cumbre, Corea del Norte propuso el desmantelamiento de la planta nuclear de Yongbyon a cambio de una relajación significativa de cinco sanciones clave del Consejo de Seguridad de la ONU, como la exportación de carbón, pero la negociación fracasó porque Estados Unidos se negó. La percepción de la realidad que el liderazgo norcoreano adquirió a raíz de este fracaso fue que era poco probable esperar una mejora de las relaciones exteriores y una relajación de las sanciones en un corto período de tiempo. En consecuencia, Corea del Norte adoptó la «autosuficiencia» y la «lucha frontal» como sus principales estrategias, dando un giro hacia la búsqueda de avances económicos por sí misma bajo condiciones de sanciones continuas, en lugar de esperar una mejora del entorno externo (Cho Tae-hyung et al., 2022).

Este cambio implicó una reversión de la tendencia de descentralización de los primeros años de su gobierno hacia un fortalecimiento del control central en la política económica interna. En el ámbito de la gestión empresarial, la «Ley de Empresas» de 2020 fue revisada para fortalecer las funciones de gestión y supervisión del centro y reducir el alcance de la gestión independiente de las empresas (Yang Moon-soo, 2023). Esta decisión se basó en la evaluación de que las actividades de búsqueda de beneficios independientes de las empresas, impulsadas por la expansión del mercado, debilitaban el control del plan central, priorizando la controlabilidad sobre la eficiencia. En el ámbito del comercio exterior, la revisión de la Ley de Comercio en enero de 2022 restauró y fortaleció el «Sistema Único de Comercio Estatal», limitando los agentes comerciales a las instituciones designadas por el Estado, lo que puso de manifiesto la intención de reprimir nuevamente el comercio informal y privado (Yonhap News, 2022). En el sector de la distribución comercial, se enfatizó el sistema unificado de gestión comercial y se amplió la red de comercio estatal, y en 2023 se intentó unificar las transacciones de granos a través de las oficinas de gestión de granos. En el ámbito financiero, se intentó reprimir la dolarización reforzando las regulaciones sobre el uso y el cambio de divisas.

También se produjo un claro cambio en la estrategia exterior. La cooperación económica y militar con países autoritarios (China, Rusia) se ha convertido en el eje central de la estrategia, y las relaciones intercoreanas se han bloqueado en la práctica. Kim Jong-un, tras calificar las relaciones intercoreanas como «relaciones entre dos estados hostiles» en la 9ª reunión plenaria del Comité Central del Partido del Trabajo en diciembre de 2023, procedió a eliminar el discurso de unificación al promulgar una constitución revisada en marzo de 2026 que incluía disposiciones territoriales y eliminaba la unificación (Oh Kyung-seop, 2026). Además, las fluctuaciones en el orden internacional, como la guerra ruso-ucraniana y la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China, se han reconocido activamente como oportunidades estratégicas para utilizar el marco de la «nueva Guerra Fría». A medida que el sistema de libre comercio se agrieta y la estructura de la cadena de valor global (CVG) se reconfigura, Corea del Norte está buscando un nuevo papel como proveedor dentro del bloque autoritario.

Detrás de la intensificación de las relaciones intercoreanas por parte de Corea del Norte hay también un cálculo económico frío. Los beneficios potenciales que el régimen norcoreano podría obtener de las relaciones intercoreanas incluyen ingresos de proyectos de cooperación económica, ayuda internacional y promoción de la inversión extranjera. Sin embargo, esto es difícil de lograr en el actual entorno de sanciones. Por otro lado, el coste de las relaciones intercoreanas es la infiltración de la cultura surcoreana y la difusión de la anhelo de la sociedad surcoreana entre los ciudadanos debido a la brecha económica entre los dos países, lo que lleva a la relajación del control social, y esto ocurre incluso sin intercambios especiales. En particular, como se evidencia en la promulgación de la «Ley de Erradicación de Ideas y Cultura Antirrevolucionarias» y el endurecimiento de los castigos en 2020, las autoridades norcoreanas perciben seriamente la amenaza que la entrada de cultura e información externas supone para la estabilidad del régimen. Es decir, se considera que los beneficios de mejorar las relaciones intercoreanas son inciertos, mientras que los costos son ciertos, y esta es la razón fundamental por la que Corea del Norte busca fortalecer la alianza con países autoritarios, excluyendo las relaciones con Corea del Sur.

Capítulo 3. Las limitaciones estructurales de la dependencia del comercio con China: Recuperación cuantitativa y declive cualitativo

3.1. Tendencia de recuperación cuantitativa del comercio con China y características de la estructura de exportación

Desde la segunda mitad de 2022, el comercio de Corea del Norte con China ha mostrado una rápida recuperación. Las importaciones se han recuperado casi a los niveles anteriores a la COVID-19, y las exportaciones han alcanzado su nivel más alto desde el endurecimiento de las sanciones contra Corea del Norte. Esta reanudación del comercio se debe a la liberación de la demanda reprimida durante el período de bloqueo y a la expansión de las líneas de producción de procesamiento por contrato que comenzaron a operar tras la reapertura. Sin embargo, si se examina la composición de los productos de exportación, se mantiene una forma esencialmente similar a la anterior a las sanciones.

En un contexto en el que los principales productos de exportación anteriores, como minerales (carbón, mineral de hierro), ropa y productos pesqueros, están prohibidos por las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, los productos minerales no sancionados, como productos de procesamiento de cabello humano (pelucas, pestañas), relojes, tungsteno y molibdeno, han ocupado su lugar. La estructura de exportación de Corea del Norte se ha solidificado desde finales de la década de 2000 en una forma concentrada en unos pocos productos de procesamiento por contrato y productos minerales. A pesar de la expansión cuantitativa del volumen de exportación, no se ha producido una diversificación de la composición de los productos, y esta estructura ha continuado incluso después de que los principales productos de exportación anteriores fueran completamente bloqueados por el endurecimiento de las sanciones contra Corea del Norte. Incluso en la reciente fase de recuperación, el aumento de las exportaciones se ha concentrado en productos específicos, y la estructura de dependencia de un solo mercado, donde la proporción de exportaciones a China supera constantemente el 90% del total de las exportaciones, se está intensificando aún más.

El contexto histórico de la formación de esta estructura también es importante. Durante el rápido crecimiento de China a finales de la década de 2000, la demanda de carbón, acero y construcción aumentó drásticamente, lo que provocó un aumento explosivo de la demanda de carbón norcoreano. Mientras los precios internacionales del carbón se multiplicaban por 2 o 3, Corea del Norte obtuvo enormes ingresos en divisas. Al mismo tiempo, a medida que aumentaban los costos laborales en China, Corea del Norte, capaz de producir a bajo costo, asumió el papel de subcontratista para empresas chinas en el comercio de procesamiento por contrato, como la ropa, lo que también impulsó las exportaciones de procesamiento por contrato. En este proceso, las exportaciones de Corea del Norte crecieron significativamente en cantidad, pero la especialización se intensificó de manera que dependía de la estructura de la demanda china, y las tareas de diversificación y mejora de la base de exportación no se lograron.

3.2. Evaluación del nivel cualitativo de las exportaciones: Tres indicadores

Para que el crecimiento económico impulsado por las exportaciones sea una trayectoria sostenible, la mejora cualitativa debe ir de la mano del crecimiento cuantitativo. La literatura comercial existente ha demostrado que los factores cualitativos de exportación, como la diversificación de los productos comercializados, la mejora de la composición de los productos de exportación y los precios relativos, están relacionados con el crecimiento económico y la productividad de los países exportadores (Hummels and Klenow, 2005; Hausmann et al, 2007; Feenstra and Kee, 2008; Schott, 2004). En los casos de crecimiento económico exitoso impulsado por las exportaciones, como Corea del Sur, Vietnam y China, que pueden servir de referencia para el futuro crecimiento económico de Corea del Norte, la diversificación de productos, el movimiento hacia la parte superior de la cadena de valor añadido y la mejora de los términos de intercambio se han producido simultáneamente con el crecimiento cuantitativo de las exportaciones. A continuación, se evalúa el nivel cualitativo de las exportaciones de Corea del Norte en estas tres dimensiones.

3.2.1. Diversidad de productos de exportación

El indicador de diversidad de exportaciones mide la amplitud de la distribución de los tipos de productos de exportación, es decir, si se está produciendo una expansión extensiva del comercio. Cuanto más concentradas estén las exportaciones de un país en unos pocos productos, más vulnerable será a los cambios en la demanda o a los shocks de precios en un mercado específico, y cuanto más diversificada sea la estructura de exportación, mayor será su capacidad de amortiguación frente a shocks externos. Teóricamente, se sabe que a medida que una economía se desarrolla, los productos de exportación se diversifican, y luego, una vez que se alcanza un cierto nivel de ingresos, se produce un patrón en forma de U invertida en el que se vuelven a concentrar en productos de alto valor añadido (Imbs and Wacziarg, 2003; Cadot et al, 2011).

Según un estudio reciente que descompone la tendencia a largo plazo del comercio entre Corea del Norte y China en expansión extensiva (Extensive Margin), precios relativos (P) y volumen (Q) (Lee, 2026), el indicador de diversidad de productos de exportación mostró una tendencia estancada o incluso de retroceso durante el período de rápido crecimiento de las exportaciones de Corea del Norte a China a finales de la década de 2000 y mediados de la de 2010. Esto contrasta marcadamente con países comparados como Vietnam, Myanmar y Camboya, que lograron una diversificación constante de sus productos de exportación durante el mismo período. En particular, Vietnam construyó rápidamente una base de exportación centrada en la industria ligera tras la reforma Doi Moi de la década de 1990, logrando un aumento constante de su índice de diversidad de exportaciones, y posteriormente avanzó en la mejora de sus exportaciones mediante la expansión a productos de tecnología media y alta, como componentes electrónicos y de maquinaria. Por el contrario, en Corea del Norte, la concentración de las exportaciones en productos de demanda específicos de China bloqueó estructuralmente la expansión del alcance de los productos. Esto no es simplemente un fenómeno estadístico, sino que demuestra que la estructura de exportación dependiente de China funciona como un mecanismo que reprime la diversidad económica.

Gráfico 1. Comparación internacional del nivel de expansión extensiva de las exportaciones norcoreanas

Fuente: Cálculos del autor basados en la metodología de Lee (2026) y datos de UN Comtrade

Desde 2022, a medida que se han ido levantando secuencialmente las restricciones fronterizas por COVID-19, las exportaciones norcoreanas a China también han mostrado una tendencia de recuperación. Sin embargo, la mayor parte del aumento de las exportaciones a China en esta fase de recuperación se ha debido al crecimiento intensivo. Es decir, incluso mientras el comercio con China se recupera tras sufrir un duro golpe por las sanciones contra Corea del Norte y el COVID-19, los beneficios se concentran en unos pocos productos, en lugar de que diversos productos aumenten de manera uniforme, al igual que a finales de la década de 2000.

Nota: Esta tabla desglosa la tasa de crecimiento de las exportaciones norcoreanas a China por período en expansión extensiva y crecimiento intensivo, y cada valor representa la tasa de crecimiento anual promedio. Todos los valores representan el crecimiento excedente de Corea del Norte en comparación con el crecimiento de las exportaciones de todos los países del mundo a China, es decir, las importaciones totales de China.

Fuente: Lee, Jong-min, 2026. Decomposing North Korea’s trade with China and revisiting the effects of sanctions. Asia and the Global Economy. 6, 100143. p. 6.

3.2.2. Mejora de la industria de exportación: Intensidad de factores revelada (Revealed Factor Intensity)

La Intensidad de Factores Revelada (IFR) es un indicador que mide el nivel cualitativo de las exportaciones promediando el nivel de inversión de capital físico y capital humano requerido por la composición de los productos de exportación de Corea del Norte (Shirotori et al., 2010). Específicamente, la intensidad de factores revelada de un producto se define como el nivel promedio de inversión de capital de los países que exportan ese producto a nivel mundial, y la intensidad de factores total de las exportaciones de Corea del Norte se deriva promediando esto según la composición de los productos de exportación de Corea del Norte. Cuanto mayor sea este indicador, mayor será la estructura de exportación que requiera una alta inversión de capital humano y físico; cuanto menor sea, menor será la estructura que no requiera tecnología y capital especiales.

Los resultados del análisis de este indicador aplicados a las exportaciones de Corea del Norte muestran que el nivel de inversión de capital físico y capital humano en las exportaciones de Corea del Norte ha registrado una tendencia a la baja a largo plazo desde la década de 2000, y esta caída se concentró intensamente a finales de la década de 2000, cuando la proporción de exportaciones a China aumentó drásticamente (Kim Gyu-cheol, 2018). Por el contrario, este fenómeno no se observa en las exportaciones a países distintos de China. Esto sugiere fuertemente que la estructura de exportación dependiente de China en sí misma funciona como un mecanismo que provoca un deterioro cualitativo.

El mecanismo de esta caída puede entenderse de la siguiente manera. A medida que la dependencia de las exportaciones a China se intensifica, las exportaciones de Corea del Norte se especializan en el uso de recursos minerales y mano de obra simple y repetitiva, como carbón, mineral de hierro y procesamiento por contrato. Dado que la demanda de estos productos de baja tecnología por parte de China se mantiene constantemente, la oportunidad de invertir en el desarrollo de productos de exportación de alta tecnología está estructuralmente bloqueada para Corea del Norte. Es decir, la estructura de dependencia de China proporciona ingresos estables por exportación a corto plazo, pero tiene la naturaleza de una 'trampa de baja tecnología' que obstaculiza la mejora tecnológica a largo plazo.

Fuente: Cálculos del autor basados en la metodología de Kim Gyu-cheol (2018) y datos de UN Comtrade

3.2.3. Mejora de la industria de exportación: Índice de mejora de exportaciones

El Índice de Sofisticación de las Exportaciones (Export Sophistication Index) es un indicador que mide qué tan similar es la composición de las exportaciones de un país a la estructura de exportación de los países de altos ingresos. La lógica de cálculo de este índice es la siguiente: al promediar ponderadamente el nivel de ingresos de los países que exportan intensivamente un determinado producto, se puede estimar el 'nivel de productividad' inherente a ese producto, y al aplicar esto a la composición de exportaciones de cada país, se puede expresar la sofisticación y el alto valor agregado de las exportaciones de ese país en un solo índice. Este enfoque se basa en el método de cálculo del 'índice EXPY' desarrollado por Hausmann et al. (2007) y se fundamenta en la suposición teórica de que la estructura de exportación refleja la complejidad económica.

Los resultados del análisis indican que el índice de sofisticación de las exportaciones de Corea del Norte fluctuó a principios y mediados de la década de 2000, y luego entró en una tendencia a la baja a partir de finales de la década de 2000. Teniendo en cuenta que en la mayoría de los países este índice tiende a aumentar naturalmente con el crecimiento del PIB, la disminución del índice de sofisticación de Corea del Norte es un fenómeno inusual. Además, esto implica que la estructura de exportación de Corea del Norte se está acercando gradualmente a los patrones de exportación de los países de bajos ingresos, en lugar de los países de altos ingresos (Jung, 2024). Es teóricamente paradójico que el índice de sofisticación disminuya a medida que las exportaciones de un país en desarrollo crecen, lo que sugiere que, en el caso de Corea del Norte, el aumento de las exportaciones no va acompañado de una mejora en la complejidad económica, sino de una regresión hacia productos intensivos en mano de obra y recursos.

Figura 3. Comparación internacional del nivel de sofisticación de las exportaciones de Corea del Norte

Fuente: Cálculo propio basado en la metodología de Jung (2024) y datos de UN Comtrade

3.2.4. Precio relativo de las exportaciones a China

El índice de precios relativos compara el precio unitario de exportación de Corea del Norte a China para un producto específico con el precio unitario que China paga por la importación del mismo producto de otros países. Cuanto más se acerca este índice a 1, más se aproxima la calidad y la competitividad de precios de las exportaciones norcoreanas al promedio mundial; un valor inferior a 1 indica una calidad inferior o condiciones comerciales desfavorables. Este índice se utiliza como una herramienta para medir indirectamente la calidad implícita y el poder de negociación de precios de los productos de exportación a través del nivel relativo de los precios unitarios de exportación.

Los resultados del análisis muestran que el índice de precios relativos de las exportaciones de Corea del Norte a China comenzó a caer drásticamente a principios de la década de 2000, a partir del momento en que el conflicto comercial con Japón se intensificó, y luego se estabilizó en un promedio del 60-70%. Esto significa que los productos de exportación norcoreanos se ofrecen un 30-40% más baratos que los productos similares de otros países, lo que refleja una disminución de la calidad o un deterioro estructural de los términos de intercambio. Posteriormente, se observó una caída adicional a mediados de la década de 2010, coincidiendo con el cierre de la Zona Económica Especial de Kaesong y el endurecimiento de las sanciones contra Corea del Norte.

Figura 4. Tendencia del índice de precios relativos de las exportaciones de Corea del Norte a China

Fuente: Cálculo propio basado en la metodología de Lee (2026) y datos de la Asociación de Comercio de Corea (KITA)

La causa principal de esta caída de precios relativos reside en la formación de una estructura de monopolio de demanda (Monopsony). Tras la ruptura del comercio con Japón a principios de la década de 2000 y la ruptura del comercio con Corea del Sur a mediados de la década de 2010 (cierre de la Zona Económica Especial de Kaesong y endurecimiento de las sanciones contra Corea del Norte), China se ha convertido en el único comprador efectivo de las exportaciones norcoreanas. En una estructura de monopolio de demanda, donde un único comprador domina el mercado, los vendedores pierden poder de negociación de precios y se encuentran en una posición de desventaja estructural, obligados a aceptar el precio ofrecido por el comprador o a abandonar la transacción. En el caso de Corea del Norte, al no tener mercados de exportación alternativos, se vio obligada a aceptar los bajos precios ofrecidos por China, lo que se tradujo en una caída continua de los precios relativos. Este es un problema estructural que sugiere que, incluso si las sanciones contra Corea del Norte se relajan en el futuro, será difícil mejorar los términos de intercambio sin una diversificación de los socios comerciales.

En resumen, los tres indicadores analizados indican que, si bien las exportaciones de Corea del Norte han crecido considerablemente en cantidad desde finales de la década de 2000, los indicadores de calidad se han estancado o retrocedido. La diversidad de los productos de exportación no se ha expandido, los índices de intensidad de factores y de sofisticación de las exportaciones han disminuido, y los precios unitarios de exportación se han estancado en un nivel con un descuento del 30-40%. Estos tres fenómenos se derivan de una única causa estructural: la creciente dependencia de China. Teniendo en cuenta los estudios previos que han demostrado una fuerte correlación positiva entre la sofisticación cualitativa de las exportaciones y el crecimiento económico a largo plazo, es muy probable que las perspectivas de desarrollo económico de Corea del Norte estén estructuralmente limitadas mientras persista la actual estructura de dependencia comercial con China.

3.3. Expansión de la cooperación económica y comercial entre Corea del Norte y Rusia: Oportunidades y limitaciones estructurales

3.3.1. Antecedentes de la estrecha relación militar y económica entre Corea del Norte y Rusia y su significado económico

A raíz de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, las relaciones entre Corea del Norte y Rusia han mostrado una tendencia a la expansión de la cooperación, no solo en el ámbito militar sino también en el económico. Esta cooperación se basa en la coincidencia de intereses entre las necesidades estratégicas de Corea del Norte y la necesidad de Rusia de sostener su esfuerzo bélico, y se considera un nivel de acercamiento sin precedentes en las relaciones ruso-norcoreanas desde la Guerra Fría. Desde la perspectiva de Corea del Norte, representa una oportunidad para convertir su capacidad de producción de armas convencionales en un recurso económico en medio de sus dificultades económicas, mientras que Rusia necesitaba un proveedor realista para reponer municiones y armas que se estaban agotando debido a las sanciones occidentales.

En cuanto a la escala y el contenido específicos de la cooperación militar, se informa que Corea del Norte ha estado suministrando a Rusia millones de proyectiles de 155 mm y misiles balísticos convencionales anualmente desde 2023, lo que se estima en miles de millones de dólares, o incluso más de 10 mil millones de dólares, si se convierte a valor monetario (Park Han-yong, 2025; Lim Soo-ho, 2026). En octubre de 2024, se confirmó oficialmente el despliegue de tropas norcoreanas en Rusia, y se informa que aproximadamente 15.000 soldados han sido desplegados en dos tandas (Ha Chae-rim, 2025). Esto demuestra una profundización significativa de la cooperación, que va más allá del simple suministro de armas para incluir también el suministro de recursos humanos en forma de personal militar. A cambio, Rusia está proporcionando alimentos, petróleo refinado, tecnología de defensa aérea y misiles antiaéreos, y se analiza que el alcance de la transferencia de tecnología militar se está ampliando gradualmente.

Fuente: Harvad Growth Lab, Atlas of Economic Complexity. (Reimpreso de: Jung and Lee, 2024)

En términos de significado económico, Rusia es un proveedor clave de los bienes esenciales que Corea del Norte necesita. Rusia es el principal exportador mundial de trigo y el segundo mayor exportador de petróleo crudo, productos petrolíferos refinados, fertilizantes nitrogenados y fertilizantes de potasa, lo que le otorga el potencial de suministrar la energía, los alimentos y los insumos agrícolas que Corea del Norte requiere desesperadamente (Jung and Lee, 2024). El cálculo de Corea del Norte es aumentar la estabilidad del suministro de bienes estratégicos al liberarse de la dependencia de China y utilizar a Rusia como un canal de suministro complementario. Además, se dice que los trabajadores enviados a Rusia obtienen ingresos más altos que en China, y se estima que miles de ellos trabajan allí tras envíos adicionales a partir de 2024. El envío de trabajadores no solo es un medio para que Corea del Norte obtenga divisas, sino que también tiene el efecto secundario de exponer a la mano de obra a la tecnología y la experiencia gerencial rusas.

3.3.2. Limitaciones estructurales de la cooperación económica entre Corea del Norte y Rusia (Jung and Lee, 2024)

Sin embargo, existen limitaciones estructurales en varios niveles para la cooperación económica entre Corea del Norte y Rusia. La restricción más fundamental es la falta de complementariedad económica en términos de comercio general. Si bien Rusia puede suministrar los bienes que Corea del Norte necesita (alimentos, energía, fertilizantes), los productos civiles que Corea del Norte puede exportar a Rusia son extremadamente limitados. En el sector de los minerales, Rusia es en sí misma uno de los mayores exportadores de recursos del mundo, por lo que la ventaja comparativa se superpone, lo que dificulta que los minerales norcoreanos sean competitivos en el mercado ruso. Para los productos de la industria ligera, la larga distancia de transporte a Siberia y el Lejano Oriente genera costos logísticos excesivos y reduce significativamente la competitividad de los precios. En consecuencia, el comercio general entre Corea del Norte y Rusia tiene la limitación de que es estructuralmente difícil generar beneficios mutuos equilibrados.

Los proyectos de desarrollo de infraestructura de transporte y logística en el Lejano Oriente también tienen una gran incertidumbre en cuanto a su viabilidad. La cooperación en infraestructura, como la conexión ferroviaria Hasan-Nakhodka y el desarrollo del puerto de Nakhodka, se basa en el potencial de intercambio de bienes y personas, pero no está claro cómo Rusia puede recuperar beneficios tangibles invirtiendo capital en la economía norcoreana. El interés fundamental de Rusia radica en la conexión triangular Sur-Norte-Rusia, que incluye gasoductos, redes eléctricas y ferrocarriles (conexión TSR-TKR) que atraviesan la península de Corea, lo que presenta la limitación fundamental de ser un proyecto condicional que no puede realizarse sin la mejora de las relaciones intercoreanas y la participación de Corea del Sur.

El envío de mano de obra para la reconstrucción de posguerra es el campo de cooperación más prometedor a corto plazo, pero conlleva riesgos inherentes para ambas partes. Desde la perspectiva de Corea del Norte, a medida que aumenta el número de trabajadores enviados y se prolonga el período, se enfrenta al dilema de que el control sobre la mano de obra se vuelve difícil, ya que los trabajadores que han experimentado el mundo exterior pueden convertirse en un factor de presión para el mantenimiento del régimen al regresar. Desde la perspectiva de Rusia, existe la posibilidad de que busque mejorar las relaciones con los países occidentales una vez finalizada la guerra, y en ese caso, se enfrentará a presiones diplomáticas para cesar la contratación de trabajadores norcoreanos, lo que viola las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. En resumen, los beneficios económicos de la cooperación entre Corea del Norte y Rusia dependen en gran medida de las condiciones temporales de la continuación de la guerra, y existen limitaciones fundamentales para que se desarrolle en una asociación económica estructural y a largo plazo sostenible después del fin de la guerra.

La cooperación económica con Rusia está contribuyendo positivamente a la economía norcoreana en términos de ingresos de divisas a corto plazo y suministro de bienes, y también tiene el efecto de aliviar en cierta medida la excesiva dependencia de China. Sin embargo, considerando las tres limitaciones: la insuficiencia estructural de la complementariedad económica entre ambos países, los riesgos geopolíticos y la dependencia de las condiciones temporales de la guerra, es difícil esperar que la cooperación con Rusia se desarrolle hasta un nivel que pueda reemplazar la dependencia de China o convertirse en una fuerza impulsora independiente para el crecimiento a largo plazo.

Capítulo 4. Acumulación de contradicciones económicas y escenarios de punto de inflexión

4.1. Evaluación de la sostenibilidad de la estrategia actual

Corea del Norte tiene como estrategia central de su operación económica tres pilares: la expansión de las exportaciones basada en la dependencia del comercio con China, la mejora del suministro de bienes a través de la cooperación militar y económica con Rusia, y el mantenimiento de la estabilidad del régimen a través de la centralización interna. Esta estrategia está logrando resultados de recuperación económica a corto plazo. Sin embargo, el análisis de la estructura comercial sugiere que esta estrategia contiene debilidades que dificultan la tracción del crecimiento económico a largo plazo.

Los tres indicadores de calidad comercial examinados en este documento muestran de manera uniforme que la estructura de exportación de Corea del Norte está atrapada en una trampa estructural de bajo valor agregado, baja tecnología y dependencia de un solo mercado. En términos de diversidad de productos de exportación, a diferencia de los países competidores, no se observa una expansión externa, los índices de intensidad de factores y de sofisticación de exportaciones muestran una tendencia de declive a largo plazo, y los precios relativos se han estancado con un descuento del 30-40%, lo que indica una debilidad estructural persistente en el poder de negociación. Esto sugiere fuertemente que, incluso si las sanciones contra Corea del Norte se relajan parcialmente en el futuro, la vía del crecimiento económico sostenido a través del comercio no se abrirá automáticamente a menos que mejore la estructura cualitativa de las exportaciones.

Además, el hecho de que la cooperación con Rusia dependa en gran medida de la condición temporal de la guerra, y que la cooperación económica con Rusia sea difícil de desarrollar a un nivel que pueda reemplazar estructuralmente la dependencia de China, son factores que profundizan aún más las limitaciones de la estrategia actual. Es decir, las dos fuerzas económicas externas de las que Corea del Norte depende actualmente (comercio con China, cooperación con Rusia) se enfrentan a limitaciones claras.

El problema es que, dada la naturaleza del régimen norcoreano, no hay garantía de que la acumulación de estas contradicciones económicas conduzca necesariamente a un cambio de política. En un sistema político autoritario, las dificultades económicas no siempre conducen a un cambio de política; de hecho, Corea del Norte ha demostrado repetidamente un patrón de respuesta que fortalece aún más el principio de autosuficiencia bajo la justificación de la cohesión interna, a medida que aumenta la presión externa. A pesar de ello, existen variables que pueden promover un cambio de política, ya sea desde dentro o debido a cambios drásticos en el entorno externo. Es importante reconocer estas variables de antemano y prepararse para ellas desde el punto de vista de la política.

4.2. Variables clave que impulsan el cambio

Análisis de las variables clave en los escenarios de cambio de Corea del Norte

La primera variable es el fin de la guerra entre Rusia y Ucrania. El beneficio especial que Corea del Norte está disfrutando actualmente solo es válido mientras la guerra continúe. Una vez que termine la guerra, el principal motor de la cooperación económica entre Corea del Norte y Rusia, es decir, la demanda rusa de suministros militares y mano de obra, disminuirá drásticamente. Es probable que Rusia se enfrente a presiones internacionales para detener la contratación de trabajadores norcoreanos y el suministro de bienes sujetos a sanciones contra Corea del Norte, violaciones de las resoluciones de la ONU, mientras busca restaurar las relaciones con Occidente después de la guerra. En este caso, Corea del Norte podría perder simultáneamente los ingresos de divisas y las rutas de suministro de bienes clave obtenidas a través de la cooperación con Rusia, lo que podría aumentar significativamente la presión económica. Paradójicamente, esta presión económica podría servir como un catalizador para que Corea del Norte reconsidere su actual política exterior.

La segunda variable es el cambio en la posición de Corea del Norte dentro de la estrategia global de China. Actualmente, China valora a Corea del Norte como una zona de amortiguación estratégica en la península de Corea en el contexto de la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China, y mantiene relaciones con ella. Sin embargo, este valor estratégico no es inmutable. Si China ajusta su política exterior hacia una renegociación de las relaciones con Estados Unidos o participa en negociaciones multilaterales para la estabilización de la península de Corea, la lógica de apoyo a Corea del Norte podría debilitarse. Además, si la propia economía china acelera su transformación estructural, reduciendo la demanda de productos de manufactura ligera de bajo valor y materias primas de Corea del Norte, la base de exportación actual podría tambalearse. De esta manera, los cambios en los cálculos de intereses estratégicos de China son una variable que podría fracturar la base de apoyo externo más crucial de la economía norcoreana.

La tercera variable es el malestar social provocado por la hiperinflación del mercado. La recentralización y el endurecimiento del control de divisas, si bien aumentan el control del Estado a corto plazo, generan efectos secundarios como la escasez de suministro y la inestabilidad de precios en el mercado, que es el sustento de los ciudadanos. En una situación en la que la experiencia del mercado, que se ha extendido de forma autónoma desde la década de 2010, ha llevado a que las expectativas de precios y las estrategias de subsistencia de los ciudadanos dependan del mercado, el aumento de los precios y la restricción del uso de divisas se traducen directamente en una disminución del nivel de vida real. Las autoridades norcoreanas están concentrando sus esfuerzos políticos en apaciguar la agitación popular derivada de problemas económicos a través de retórica hostil hacia el exterior y política del terror, pero si el descontento de los ciudadanos supera el punto crítico, no se puede descartar la posibilidad de que esto se convierta en un motor de cambio político.

La cuarta variable es la llegada de la era de la IA y el debilitamiento de la competitividad nacional de Corea del Norte. El rápido desarrollo de la inteligencia artificial (IA) y las tecnologías de automatización está cambiando fundamentalmente el paradigma de la productividad global. En este proceso, la competitividad industrial de Corea del Norte, que está al margen de la corriente de la innovación tecnológica, corre el riesgo de debilitarse aún más estructuralmente. En particular, el comercio de manufactura ligera de bajo costo, que es el motor de exportación clave de la economía norcoreana, tiene una alta probabilidad de perder competitividad debido a la expansión de la IA y la automatización. A medida que las empresas chinas aumentan la inversión en equipos de automatización dentro de su propio país, la demanda de mano de obra barata de Corea del Norte inevitablemente disminuirá. Este es un riesgo estructural que socava incluso la base de exportación actual a medio y largo plazo, y revela claramente las limitaciones de una estrategia de apertura sin innovación tecnológica. En particular, el rezago en la competencia tecnológica relacionada con la IA no solo obstaculiza el desarrollo económico, sino que también tiene el potencial de extender su influencia a las esferas política y militar, por lo que es una variable que merece especial atención.

Si alguna de estas cuatro variables, o una combinación de ellas, se materializa en forma de un choque complejo, es posible que la sostenibilidad de la actual línea de autosuficiencia de Corea del Norte se fracture. Por supuesto, no se debe subestimar la adaptabilidad y durabilidad del régimen norcoreano. Sin embargo, al menos es importante reconocer que existe la posibilidad de que se abra la puerta a la intervención externa en el momento en que estas variables actúen, y estar preparado con flexibilidad política para ello.

Referencias

Cadot, O., Carrère, C., & Strauss-Kahn, V. (2011). Export Diversification: What’s Behind the Hump?The Review of Economics and Statistics, 93(2), 590–605.

Feenstra, R.C., Kee, H.L, 2008. Export variety and country productivity: estimating the monopolistic competition model with endogenous productivity. J. Int. Econ. 74 (2), 500–518.

Hausmann, R., Hwang, J. & Rodrik, D. 2007. What you export matters. J Econ Growth 12, 1–25.

Hummels, D., Klenow, P.L., 2005. The variety and quality of a nation's exports. Am. Econ. Rev. 95 (3), 704–723.

Imbs, Jean, and Romain Wacziarg. 2003. Stages of Diversification. American Economic Review 93 (1): 63–86.

Jung, Seungho y Jongmin Lee. 2024. “Implicaciones económicas para Corea del Norte de las relaciones fortalecidas con Rusia en medio de la guerra Rusia-Ucrania”,The Korean Journal of Defense Analysis 36(4): 449-473.

Jung, Yeon-ha. 2024. ¿Ayuda la creciente dependencia de China a la economía norcoreana? Evidencia de la composición de las exportaciones.Eurasian Geography and Economics. 67(1): 97-106.

Lee, Jong-min, 2026. Descomponiendo el comercio de Corea del Norte con China y revisando los efectos de las sanciones.Asia and the Global Economy. 6, 100143.

Schott, P.K., 2004. Especialización entre productos versus dentro de los productos en el comercio internacional.Q. J. Econ. 119 (2), 647–678.

Shirotori, M., B. Tumurchudur y O. Cadot, “Índices de Intensidad de Factor Revelada a Nivel de Producto”, ONU, 2010.

Kim, Gyu-cheol. 2018. ¿Es suficiente el comercio de Corea del Norte solo con crecimiento cuantitativo? KDI Focus No. 93. Sejong: Instituto de Investigación Económica de Corea.

Kim, Gyu-cheol y Nam, Jin-wook. 2025. 『El impacto y las implicaciones de la estrecha relación entre Corea del Norte y Rusia en la economía norcoreana』, Informe de Investigación KDI 2025-02, Sejong: Instituto de Investigación Económica de Corea.

Rodong Sinmun, Informe sobre la ampliación de la 13ª sesión plenaria del 8º Comité Central del Partido del Trabajo de Corea. 2025.12.12.

Rodong Sinmun, Continuemos la gran victoria y la gloria obtenidas a través de una lucha pionera indomable con un progreso y un salto constantes en un nuevo viaje. 2026.2.26.

Park, Yong-han. 2025. Efectos de contagio económico de la cooperación militar entre Rusia y Corea del Norte y direcciones de respuesta. KIDA Security Strategy FOCUS No. 21. Seúl: Instituto Coreano de Investigación de Defensa.

Yang, Moon-soo, Lee, Seok-ki y Kim, Seok-jin. 2015. 『Medidas de apoyo para las zonas económicas especiales y zonas de desarrollo de Corea del Norte』, Investigación de estrategia comercial a medio y largo plazo 15-02. Sejong: Instituto de Investigación de Economía Exterior de Corea.

Yang, Moon-soo. 2023. Política económica de Corea del Norte vista a través de leyes revisadas y promulgadas durante el período de sanciones y COVID-19. 『Seguridad Nacional y Estrategia』, Vol. 23, No. 3, pp. 107~152.

Yonhap News. 2022. Del ‘aumento de la autonomía comercial estilo Kim Jong-un’ al ‘control central’: un giro hacia atrás… el país de la autosuficiencia bajo el liderazgo estatal. 2022.2.8.

Oh, Kyung-seop. 2026. Análisis de la reforma de la Constitución de Corea del Norte (1): Sector político. Serie en línea CO26-33, Instituto de Unificación, 2026.5.8.

Lee, Seok-ki, Kwon, Tae-jin, Min, Byung-ki, Yang, Moon-soo, Lee, Dong-hyun, Lim, Kang-taek y Jung, Seung-ho. 2018. 『Estudio sobre la reforma económica de Corea del Norte en la era Kim Jong-un: Centrado en el ‘Método de Gestión Económica al Estilo Coreano’』, Informe de Investigación 2018-869. Sejong: Instituto de Investigación Industrial.

Lim, Soo-ho. 2026. Efectos económicos del despliegue de tropas norcoreanas y la exportación de suministros militares a Rusia. INSS Strategic Report No. 374, Seúl: Instituto de Estrategia de Seguridad Nacional.

Cho, Tae-hyung, Kim, Min-jung y Lee, Jong-min. 2022. Economía norcoreana y perspectivas futuras en los últimos 5 años (2017-2021). BOK Issue Note 2022-31, Banco de Corea.

Ha, Chae-rim. 2025. 15.000 personas enviadas como escudos humanos. Yonhap News. 2025.10.4.

Hong, Je-hwan y Kim, Seok-jin. 2021. 『Economía norcoreana en la era Kim Jong-un: política económica, comercio exterior, vida de los ciudadanos』, KINU Research Series 21-13. Seúl: Instituto de Unificación.

■ Lee, Jong-min_Profesor del Departamento de Estudios de Gestión de Defensa, Universidad Nacional de Defensa.

■ Responsable y edición: Lee, Sang-jun_Investigador del EAI
    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr