[EAI-IHJ共同記者会見] 第13回 韓日国民相互認識調査 結果発表

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=0VRKRKVQAhw&si=_pcXc_ppCwPfjFjn

◆第13回日韓国民相互認識調査発表

東アジア研究所（East Asia Institute: EAI）は、日本の日本国際文化会館（International House of Japan: IHJ）と共同で「第13回日韓国民相互認識調査」を実施し、その分析結果を発表しました。本調査は、日韓両国民間の相互認識および信頼度を把握し、歴史問題、経済協力など両者間の主要な争点に対する世論の推移を深く診断することを目的としています。また、両国民の米国および中国に対する認識、独自の核武装、台湾海峡問題など、東アジアの安全保障上の懸案に対する世論の比較分析を通じて、政策的な示唆を提示しました。

本調査の詳細な結果は、東アジア研究所の世論ブリーフィングを通じてご確認いただけます。より深い分析は、後日発行予定のイシューブリーフィングを通じて提供される予定です。

◆内外記者会見

・日時：2026年8月3日（月）午前10:30～12:50

・場所：東アジア研究所カンファレンスホール（ソウル特別市鍾路区社稷路7ギル1）

・発表：ソン・ヨル（東アジア研究所招聘研究委員、延世大学教授）、神保謙（API所長、慶應大学教授）

・対象：韓国および日本を含む国内外の放送局、新聞社、インターネットメディア記者

・言語：韓国語・日本語同時通訳

映像スクリプト

こんにちは。ソン・ヨルです。私たちは韓国側の調査を担当してきました。本日は、韓日調査の結果を中心に、主要な争点について約20分間お話しさせていただきます。主に韓国側の調査結果の報告となりますが、場合によっては日本と比較しながらお話しさせていただきます。本日お話しするいくつかのポイントは、すでに私たちの東アジア研究院のウェブサイトのイシューブリーフィングに掲載されておりますので、後ほどご参照いただければ幸いです。

調査は、去る7月20日と21日の両日にわたり、韓国と日本で同時にウェブ調査を実施しました。韓国では韓国リサーチが13年間、東アジア研究院と共に調査を行ってきました。日本ではマイクロミル調査機関とインターナショナルハウスが共同で調査しました。回答構成などをご覧になると参考になるかと思います。まず第一に、相手国に対する印象です。

これまで13回にわたる世論調査で最も多く言及される部分が、まさにこの相手国に対する印象です。これは単に相手国に対するイメージにとどまらず、国家に対する態度に相当な影響を与え、それがまた国家間の関係認識に強い影響を与えるため、非常に重要です。表をご覧いただくと、2025年と2026年を比較した場合、僅かに増加しています。増加数値は次のページに出ており、青色は良い印象、赤色は悪い印象です。2022年から毎年、新たな最高値を記録しています。

今年も昨年引き続き54.3%で、我々が調査して以来最も高い数値を記録しています。否定的な印象も着実に下落しており、2020年を境に悪い印象は下落し、良い印象は上昇する傾向が見られます。特に2020年は、2019年の韓日関係において貿易紛争、安全保障問題など様々なことがあり、当時、国交正常化以来最悪という評価がありました。これを反映した2020年の世論調査以降、良い印象は12.3%から54.3%へと約40%以上上昇しました。

同様に、印象が良くなると、相手との関係、韓日関係を比較的肯定的に評価し、相手国に対する信頼度も肯定的に評価する傾向が見られます。黄色い線は悪く、紫色の線は普通です。韓日関係が良い時期はあまりなかったため、「良い」は非常に低く、普通の線が動いています。2020年に底を打ち、引き続き上昇しており、「悪い」と評価する割合も2020年の88.4%から現在20%まで大きく下落する傾向が見られます。日本に対する信頼度も同様のグラフを示しています。

信頼できるという数値は37%、信頼できないというのは52%です。米国に対する信頼は約45%程度ですので、日本に対する信頼がかなり高いことがわかります。中国に対する信頼は10%台です。青いグラフを見ると、2020年の4.4%だった日本に対する信頼が37.1%へと顕著な成長を記録しています。これは非常に肯定的な流れであり、このような流れに対する分析はイシューブリーフィングに記録されています。

相手国認識変化の原動力

関心のある方はご参照いただければ幸いです。大きく三つです。第一に、相手国への旅行です。旅行の効果は非常に大きいです。これまで韓国の対日認識は、教育や既存メディアを通じて形成されてきましたが、これは概ね既存世代のステレオタイプでした。

実際に日本を訪問し、日本人と交流し、文化に触れることで、個人レベルで日本に対する印象を自ら作り上げていく過程が現れ、これは肯定的な印象をもたらすものと判断されます。これが第一、すなわち民間レベルで起こるボトムアップの原動力です。第二に、トップダウンで、日本の指導者に対する印象が国家に対する印象に大きな影響を与えます。統計分析を通じて明確に明らかになっています。日本の指導者への印象を見ると、次のページに少し出ますが、昨年の調査では岸田文雄首相は32.5%でしたが、今年の岸田首相は29%となりました。この29%をどう解釈するかが鍵となります。

岸田首相の32.5%は、我々の調査史上最も高い数値です。日本の指導者に対する良い印象のグラフを見ると、故安倍晋三元首相は韓国国民にとって最悪の首相であり、最悪のイメージを持っていました。2020年には90%が嫌だと答えるほどでした。彼が退任した後、複数の首相が浮き沈みを繰り返しています。同様に、良い印象も2020年を境に再び上昇しています。当時の良い印象は1.1%で、大韓民国国民の中で好意的な人がいないという意味でした。

ここで岸田首相の32.5%まで行き、今回の調査では岸田首相は27.3%となりました。したがって、対日印象を構成する上で、日本の指導者のイメージは非常に重要であり、これらの結果がそれを裏付けていると申し上げることができます。良い印象54%の理由を見ると、韓国、日本ともに個人的な経験でした。国家アイデンティティや先進国、民主主義国家であるという理由よりも、日本人と接することで国民性が良いと感じたり、大衆文化、食文化、ショッピング、旅行などが1、2、3位として現れました。日本の調査でも、食べ物、文化、ショッピング、観光地、旅行先としての魅力、ドラマ、K-POP、韓国人の親しみやすい姿などが主に個人的な経験から来る印象でした。

良くない印象は圧倒的に歴史問題と関連しています。韓国側では、日本側の歴史認識が気に入らないことが、良くない印象の根源だと見ています。一般大衆の歴史認識を問題視するのではなく、日本の指導者の歴史認識を問題視しています。したがって、韓国は日本の歴史認識が十分に反省されていない点を指摘します。日本は歴史認識よりも、歴史認識に関連する韓国人の反日感情や日本人に対する過度な批判に危険を感じ、良くない印象を示します。

結局、日本の指導者に対して韓国国民が良いと評価するのは、歴史認識において比較的客観的であったり、自制的な実用的な態度を取る時です。一方、日本は反日感情が強く感じられたり、日本に対する強硬発言、韓日合意の破棄などの印象を与える場合に、良くない印象を受けることになります。

日本の韓国認識の変化とその背景

それが一つです。第二に、日本国民の韓国に対する認識です。先ほどの表を見ると、韓国の印象の変化は2020年を基準に非常に劇的でした。しかし、日本の場合は比較的変化の幅が小さいです。まず、変動幅が韓国より少なく、良い印象も底を基点に継続的に上昇していますが、韓国の上昇幅よりは弱く現れています。特に最近、急落がありました。

昨年は韓国に対する印象が24.8%まで落ちましたが、今年は35.3%に反騰しました。韓国に比べて変動があることがわかります。この部分については、進歩所長様がよく説明してくださると期待しています。私の立場からは、韓国に対する印象が24.8%から大きく落ちた後、再び急上昇した理由について簡潔にまとめておきました。昨年の急落は、世論調査が8月19日、20日に実施されましたが、これは尹錫悦大統領就任から2ヶ月後であり、日本訪問の1週間前でした。

当時、日本国民にとって韓国の印象は、政権交代と弾劾を経て韓国政治が不安定であり、民主主義が後退しているという印象が強かったのです。また、新たに就任した大統領が過去に野党党首時代に日本に対して批判的な発言をしてきたことに対する否定的な認識が反映されたと解釈されます。今年の10%反騰は、このような否定的な認識が一定部分解消されている過程と見られます。一つは韓国政治が安定化に戻ったこと、二つ目は尹錫悦大統領が韓日シャトル外交、岸田首相と3回、岸田首相と5回、計8回の首脳会談を通じて友好的な雰囲気を演出したことです。

韓日経済および安全保障協力の現状

この過程で、尹錫悦政権の対日路線を継承するという立場も表明しました。これらのことが今年の反騰の要因ではないかと考えています。それは進歩所長様のお話をもっとお聞きいただければと思います。最後に、2～3分残っていますが、主要政策のうち三つだけご紹介します。経済協力と安全保障協力のパートです。韓国と日本の間の経済協力の未来です。

質問票をデザインする際に、最も弱い部分から賛成へとスケールを取りました。Aは経済協力の縮小、Bは現状維持、CとDは拡大です。貿易の側面で、日本ともっと自由貿易に進むべきだという観点でのCPTPP加盟がC、経済統合と共同課題解決のための韓日経済共同体構築がDです。グラフを見ると、韓国世論は現状維持が33%であれば、拡大すべきだという意見は二つを合わせて約56%です。

韓国国民は、日本との経済協力を今よりはるかに拡大すべきだと考えています。特に韓日経済共同体の概念は韓国社会で流通しており、国民もこれに肯定的に反応しています。一方、日本ではAとBを合わせたものがCとDを合わせたものより多いです。つまり、日本は現状レベルの協力を良いと考えており、拡大しようという意見は同程度です。韓日間の経済協力には温度差があることがわかります。安全保障協力は反対です。

これは常識的に受け入れられることで、韓国は日本との経済協力は拡大するものの、安全保障協力はまだ信頼できる国ではないため慎重になるべきだという雰囲気が表れています。韓国は安全保障協力推進不可という意見があり、現行水準維持、拡大、同盟水準まで、四つに分けて見た場合、韓国は現行維持と拡大が半々です。一方、日本は既存協力が約23%で、拡大すべきだという意見が約47%です。

日本国民は韓日安全保障協力をより積極的に行うべきだと見ることができます。これに対する説明は後ほど行われます。最後に、韓日関係と歴史問題、未来志向的協力と歴史問題解決のうち、どちらを優先すべきかという質問です。Aは歴史問題の解決なしには未来志向的協力は難しいという見方であり、Bは未来志向的協力関係を築いていけば歴史問題も解決されるのではないかという楽観論です。時間が経つにつれてBが少しずつ増える傾向が見られます。最後に、これは他の世論調査結果と比較した場合、我々の調査結果が比較的よりバランスの取れた結果が出たものと考えています。現行のまま…

日本側の調査結果：韓国認識および関係の重要度

福島産水産物の輸入規制を維持すべきだという意見が47.7%である一方、科学的証拠を通じて安全性が確認されれば規制を緩和すべきだという意見は45%となりました。両者の世論は拮抗しています。私の発表はここまでとさせていただきます。国際文化会とEAIが初めて共同で実施した国民意識調査です。私は日本回答者1,552名を対象に、日本社会が現在、韓国と日本関係、そして両国関係をどのように見ているかに焦点を当てて報告します。まず、日本側の調査結果は、先ほど発表があったように、マクロミルという会社のオンライン調査を通じて、2025年7月14日から21日まで1,552名の回答を得ました。

韓国側は4月2日から10日まで1,547名の回答を得ました。本調査の日本資料は、92問中47問が両国共通の質問です。順位を基準にしているため、単純合算した場合、値に差が生じることがあります。韓国側の結果はEAIの発表と併せてご覧いただければと思います。日本側の結果は、三つに分けて見ると理解しやすいでしょう。第一に、日本の韓国に対する印象は、昨年より改善の方向に向かっています。第二に、韓国をパートナーとして認識する割合は低下しています。第三に、日本の安全保障協力への支持率は高いものの、韓国に対する印象や信頼度は低く、機能的・戦略的重要性は同時に存在しているというのが中心的な見解です。韓国に対する印象を見ると、日本側の調査結果で「良い」という回答は合計35.3%で、昨年の24.8%から10.5%p上昇しました。「良くない」という回答は44.1%で、昨年の51.0%から6.9%p下落しました。ただし、昨年と今年の選択肢の構成に若干の違いがあるため、実際の態度変化と比較可能かどうかは注意深く見る必要があります。

日本の韓国認識の理由と歴史問題

したがって、この10.5%pの上昇を純粋な態度変化と断定するのではなく、比較可能性に制約があることを認識して理解することが重要です。否定的な印象は肯定的な印象を8.8%p上回り、中間回答は20.6%です。韓国を信頼できるという回答は24.5%、信頼できないという回答は50.2%でした。日本関係を日本にとって重要だと回答した割合は57.0%で、重要でないという回答26.5%を大きく上回り、昨年の54.1%から2.9%p上昇しました。つまり、韓国に対する印象や信頼と、日本関係の重要性を認識する機能的・戦略的判断は、同じ方向を向いていないと言えます。このギャップをどう埋めていくかが重要な政策課題と言えるでしょう。次に、印象に関する直接的な項目を発表します。韓国に対する印象、すなわち肯定的な印象について二つの理由を尋ねたところ、「旅行先としての魅力」が53.6%、「文化全般」が50.7%となりました。否定的な印象については、「日本批判や否定的な認識が強い」という回答が49.3%、「韓日間の合意や約束が十分に守られない」という認識が35.9%、「歴史認識への不満」が35.3%でした。これらは複数回答可能な項目であり、割合は回答者数基準ではありません。韓国を訪問した経験のある回答者447名に限定すると、79.6%が肯定的な印象を維持または強化すると答えました。

歴史問題と協力関係、未来目標

ただし、注意点として、47.2%は過去5年間韓国を訪問した経験がないという点です。したがって、経験者のみを対象に最近の接触と同一視せず、接触経験全般を含めて慎重に分析する必要があります。次に、歴史問題と協力の関係です。歴史問題が残っていても協力を進め、解決に近づくだろうという回答は32.6%、歴史問題が解決されない限り協力は進まないだろうという回答は17.6%、協力の有無に関わらず解決は難しいだろうという回答は32.0%、解決されないだろうという回答は17.8%でした。この32.6%と32.0%はそれぞれ異なる意味合いを含んでおり、両項目を合算することは適切ではありません。今後の目標としては、安全保障協力を行うべきだという回答が30.2%、関係回復が29.0%、若い世代中心の交流が26.4%、歴史問題解決が22.3%の順となりました。次に、関係に関するスライドをご覧ください。韓日経済関係を補完的だと見る回答は40.8%で、競争的だという回答28.2%を大きく上回りました。ただし、中立またはよくわからないという回答も31.0%でした。

韓日経済および安全保障協力に対する日本の認識

補完的ではないという回答は32.3%で、現状水準が適切だという回答は23.3%、韓国のCPTPP加盟など新たな関係構築が22.0%、韓日経済共同体が9.4%でした。逆に縮小すべきだという回答は13%でした。補完性に対する認識は非常に強いですが、協力に対する明確な意思表示がなされていない点もデータの重要な部分だと考えます。米韓安全保障協力についても申し上げます。三国安全保障協力については賛成が51.2%、反対が20.3%、わからないという回答は28.5%でした。これは昨年の51.7%とほぼ同水準です。協力の深さを問う別の質問では、より深化された協力をすべきだという回答が24.9%、軍需物資補給を含む実務協力が22.7%、限定的な協力が17.3%、進めてはならないという回答が6.6%、良くないという回答が28.5%でした。

これもまた、米韓安全保障協力に関して、韓国側の結果と比較すると、日本側はかなり前向きな姿勢で協力意思を示しているという点が特徴的だと考えます。賛否の理由についても、より詳しく見ていきましょう。韓国との安全保障協力強化に賛成する794名のうち、「中国の軍事的脅威および影響力拡大への対応」という回答が56.9%、「北朝鮮の核・ミサイル問題および朝鮮半島安定」という回答が55.0%と、ほぼ同程度でした。逆に反対する315名のうち、「歴史認識の違いにより安全保障協力が困難」という回答が43.5%、「軍事協力が地域の緊張を高める可能性」という回答が32.4%でした。これは、賛成側、反対側ともに安全保障協力に対するそれなりの論理があることを示しています。協力を進める上で、力の均衡と透明性をどのように含めるかが重要な時期として提起されるでしょう。続いては、日本にとっての質問、つまり日本がどのように感じているかについての質問です。日本が軍事的な脅威を感じる国家や地域としては、中国が74.9%、北朝鮮が71.9%、ロシアが59.1%の順となりました。米国は13.9%、韓国は8.2%でした。これにより、中国と北朝鮮に対する日本の強い警戒心を確認することができます。一方、この質問は昨年の調査と異なり、軍事的な脅威が具体的にどのような項目かが変更されたため、単純比較は困難である点をお知らせします。

主要国認識および台湾問題に対する日本の立場

米国、中国、台湾に対する印象についても質問しました。米国に対する印象は、良いという回答が39%、良くないという回答が38.3%で、ほぼ同率でした。米国を信頼できるパートナーと見る回答は34.7%、信頼できないという回答は47%でした。トランプ前大統領に対する良くない印象は70.9%でした。中国に対する印象は、81.1%が良くないと答え、信頼できないという回答は83.7%でした。習近平主席に対する良くない印象は78.9%でした。それにもかかわらず、今後の中国との関係において、安全保障問題を考慮しながら協力を継続すべきだという立場は44.3%でした。参考として、台湾に対する良い印象は74.5%でした。台湾に関する質問もあります。台湾で軍事的衝突や危機が発生する可能性について、「ある」という回答は36.9%、「ない」という回答は19.6%、「わからない」という回答は43.6%で最も多かったです。台湾の緊張や衝突リスクが日本の国益に重要だと見る回答は75.8%でした。深刻な影響としては、南シナ海安全保障リスク25.9%、物流混乱18.9%、エネルギー供給中断3.4%などが挙げられました。台湾問題について、日本がどの程度関与すべきかという質問は、昨年から継続して行われています。今回の調査では、自衛隊による武力行使を含め、米国と協力すべきだという回答が22.5%でした。武力行使の自制と支援20.8%、外部勢力支援と軍事対応14.1%、情報提供と日本防衛の限定11.7%、すべきでないという回答9%、わからないという回答は21.8%でした。

世代別認識差と旅行経験の影響

国民の議論はそれぞれ異なる方向に進んでいることがわかります。ただし、昨年と比較した場合、日本自衛隊の役割に対する日本人の期待値が昨年より高まったという点が、今回の傾向として現れています。最後に、世代別分析を見てみましょう。先ほど韓国に対する印象の順位を数字で示しましたが、世代別に見ると大きな傾向が現れています。例えば、韓国に対する印象は20代で47.1%と、全体の平均35.3%を上回っています。特に18歳から19歳は75.8%と、ほぼ全ての回答者が韓国に対して良い印象を持っていると答えました。ただし、回答者数が33名と少ないため、参考値としてご理解ください。韓日関係を重要だと見る割合は、20代63%、60代60.6%、70代65%と、若い世代と高齢層で高く現れています。30代は47.3%、40代は47.1%とやや低かったです。つまり、体感度は若い世代で高いものの、関係の重要性は単に若い人が高く高齢者が低いと見るのではなく、世代別に異なる理由で支持されている点が特徴です。四つ程度に要約します。第一に、韓国に対する印象は比較可能性に制約がありますが、資料上は改善傾向です。しかし、依然として良くない印象が良い印象を上回り、信頼できないという回答も50.2%に達します。第二に、韓日関係の重要性は57%、米韓安全保障協力の強化は51.2%と、機能的・戦略的協力への支持が確認されます。第三に、歴史問題と協力の関係については、複数回答と判断保留が多いです。第四に、米国、中国、台湾に対する評価は、一面的なものではなく、重要性、政策的選択を考慮して読む必要があります。最後に、政策的に重要なのは、これらの交流の方向性を一時的な雰囲気で終わらせず、具体的で検証可能な協力によって信頼を構築することです。安全保障および経済安全保障分野の交流で成果を出し、歴史問題については対話を継続し、協力と同時に管理していくことです。本報告書参考資料には、92番から953番までの質問と数値が含まれています。日本側の結果と比較することで、両国の認識の接点と相違点をさらに議論できるでしょう。個人レベルの経験が国家イメージに大きな影響を与えている点です。一方、日本は韓国に比べて上昇幅が小さかったです。これが、現在韓国人が日本を訪問する場合と、日本人が韓国を訪問する場合の違いです。資料によると、特に旅行に関して、過去6年間の推移を見ると、2020年と2021年はコロナ封鎖期間でした。2022年に本格的に訪問が許可され、相互訪問者数が出始めました。ご覧の通り、韓国から日本への割合が日本から韓国への割合よりもはるかに高く、その差はますます広がっています。2022年には両者が同程度の割合で相手国を訪問したと考えられましたが、これは日本人口が韓国人口の2.5倍であるためです。単純な数値で比較するとそのように見えましたが、回答者割合で見ると、当時韓国は約40%台、日本は20%台でした。今は韓国がほぼ70%まで上がり、日本は依然として20%台にとどまっています。全体的なトレンドを見ると、為替変動などの経済的要因が影響したかもしれませんが、韓国国民が日本を訪問して楽しむ割合が日本よりも相対的に大きいと判断できます。これは、民間レベルで日本に対する相互認識の支持動力が、日本よりも韓国側で相対的に大きいことを示唆しています。2025年には韓国人の日本訪問客が365万人を記録すると予想されており、これは2023年より120万人増加した数値です。円安が韓国訪問者数に大きく影響したという関係は認めがたいです。先ほど申し上げましたように、国家別人口比で見た場合、日本を訪問する韓国人の数と、韓国を訪問する日本人の割合は異なります。したがって、韓国と日本の直接的な接触経験がどのように変化するかについては、統計上、優位な幅が現れにくいです。現在の日本の対米認識は非常に驚くべきものでした。非常に悪いのは

協力すべきだという意見が24.9%、そしてその輸出補給を含む実務協力が22.7%、限定的な協力が17.3%、進めてはならないという意見が6.6%、良くないという意見が28.5%でした。このように、韓日両国の安全保障協力について、韓国側に比べて日本側はかなり積極的な姿勢で協力意思を示している点も特徴的だと考えます。

これらの賛否の理由についても、より詳しく見ていきましょう。韓国との安全保障協力を強化すべきだという意見794名のうち、「中国の軍事的脅威や影響力拡大への対応」という回答が56.9%、「北朝鮮の核・ミサイル問題と朝鮮半島の安定」が55.0%と、ほぼ同率でした。逆に反対意見315名のうち、「歴史認識の違いで安全保障協力が難しい」という回答が43.5%、「軍事協力が地域緊張を高める可能性」が32.4%でした。これは賛成側と反対側の双方に、安全保障協力に対するそれなりの論理があることを示しています。したがって、協力を進める上で、力の均衡と透明性をどのように調和させるかが重要な観点として提示されると考えます。

次に、日本が軍事的な脅威を感じる国家や地域についての質問です。日本が軍事的な脅威を感じると回答した国家としては、中国が74.9%、北朝鮮が71.9%、ロシアが59.1%でした。米国は13.9%、韓国は8.2%と示されました。これは、中国と北朝鮮に対する日本の強い警戒心を確認できる結果です。一方、この質問は前年の調査と具体的な内容が異なるため、単純比較は困難である点をお知らせします。

米国、中国、台湾に対する印象についても質問しました。米国に対する印象は、良いという回答が39%、良くないという回答が38.3%でした。米国を信頼できるパートナーと見るかどうかの質問には、信頼できるという回答が34.7%、信頼できないという回答が47%でした。トランプ前大統領に対する良くない印象は70.9%でした。中国に対する印象は、良いという回答が81.1%、信頼するという回答が83.7%であり、習近平主席に対する良くない印象は78.9%でした。それにもかかわらず、今後の中国との関係においては、安全保障問題を考慮しながら交流を継続すべきだという立場が44.3%となりました。参考として、中国に対する良い印象は74.5%でした。

台湾に関する質問もあります。台湾で軍事的衝突や危機が発生する可能性については、「ある」という回答が36.9%、「ない」という回答が19.6%、「わからない」という回答が43.6%で、判断を保留する意見が最も多かったです。台湾の緊張や衝突リスクが日本の国益に重要だと見る割合は75.8%でした。深刻な影響としては、南シナ海安全保障リスク25.9%、物流混乱18.9%、エネルギー供給中断3.4%などが挙げられました。台湾問題について、日本がどの程度関与すべきかという質問は、昨年から継続して尋ねている質問です。今回の調査では、自衛隊による武力行使も含む、米国と協力すべきだという意見が22.5%、武力衝突を避けながら支援すべきだという意見が20.8%、外交的対応が14.1%、情報提供と日本防衛に限定すべきだという意見が11.7%、協力すべきでないという意見が9%でした。

協力すべきでないという意見は21.8%でした。国民の意見がそれぞれ異なっていることがわかります。ただし、昨年と比較した場合、日本自衛隊の役割に対する日本人の期待値が昨年より高まったという点が、今回の傾向として現れていると考えています。最後に、世代別認識について見てみましょう。

先に韓国に対する印象順位を数字で提示しましたが、世代別に見ると大きな傾向が現れています。例えば、韓国に対する印象は20代で47.1%と、全体の平均35.3%を上回っています。特に18歳から19歳は75.8%と、ほぼ全ての回答者が韓国に対して良い印象を持っていると答えました。ただし、回答者が33名と少ないため、参考値としてご理解いただければ幸いです。日韓関係を重要だと考える割合は、20代で63%、60代で60.6%、70代で65%と示され、若い世代と高齢層で高く現れました。反対に30代は47.3%、40代は47.1%と、やや低く示されました。つまり、体感度は若い世代で高い一方で、日韓関係の重要性は単純に若い世代が高く、高齢層が低いと見るのではなく、世代ごとに異なる理由で支持されているという点が特徴だと考えます。

調査結果の要約と政策的含意

四つ程度に要約してみましょう。第一に、韓国に対する印象は比較可能性に弱点がありますが、資料上は改善されており、現在も良くない印象よりも良い印象が多く、信頼するという回答も50.2%でした。第二に、韓日関係の重要性は57%、米韓安全保障協力の強化は51.2%と、機能的、戦略的協力への支持が確認されます。第三に、歴史問題と協力の関係については、多数の回答者が判断を保留しました。第四に、米国、中国、台湾に対する評価は、一つの側面だけでなく、重要性、政策的選択を考慮して読む必要があります。

個人的経験と国家イメージ、相互訪問統計

最後に、政策的に重要なのは、これらの交流の方向性を一時的な雰囲気で終わらせず、具体的で検証可能な協力によって信頼を構築することです。安全保障および経済安全保障分野の交流で成果を出し、歴史問題については対話を継続し、管理していくことが必要だと考えます。参考資料としては、92年から95年までの質問と数値を提示しました。日本側の結果と比較することで、両国の認識の相違点をより明確に見ることができます。個人的経験が国家イメージに大きな影響を与えており、日本は韓国に比べて上昇幅が小さかったです。これが韓国人が日本を訪問する場合と、日本人が韓国を訪問する場合の違いです。

資料がありますが、その旅行に関して、過去約6年間の2020年以降の推移を見ると、2020年と2021年はコロナ封鎖期間でした。そして2022年に本格的に訪問が許可され、それから相互の訪問者数が出始めましたが、ご覧の通り、韓国から日本への割合が日本から韓国への割合よりもはるかに高く、その差はますます広がっています。つまり、2022年頃には、両者が非常に似た割合で相手国を訪問したと考えていましたが、それは日本人口が韓国人口の2.5倍だからです。

単純な数値で比較するとそのように見えましたが、回答者割合で見ると、当時韓国は40数%、日本は27%程度でしたが、その数値は現在、韓国はほぼ70%まで上がり、日本は依然として20%台にとどまっています。全体的なトレンドとして、経済的要因、例えば為替変動などが影響したでしょうが、大きなトレンドとしては、韓国国民が日本を訪問して楽しむ割合が日本よりも相対的に大きいと考えられます。

これは、言い換えれば、民間レベルで日本に対する相互認識の支持において、日本よりも韓国側の原動力が相対的に大きいのではないかと、数値上はそう判断できます。韓国からの訪日客は、2025年には365万人に達すると予想されており、これは2023年比で120万人増加した数値です。ウォン安が韓国訪問者数に大きく影響したという関係は認められません。そして、先ほど先生がおっしゃったように、国家人口比で見ると、日本を訪問する韓国人の数と、日本人口における韓国訪問者の割合は明らかに異なります。したがって、韓国と日本の直接的な接触経験がどのように変化するかについては、統計上、明確な優位性を示すのは難しいです。現在の日本の対米認識は非常に驚くべきものでした。非常に悪いのは

協力すべきだという意見が24.9%、そしてその輸出補給を含む実務協力が22.7%、限定的な協力が17.3%、進めてはならないという意見が6.6%、良くないという意見が28.5%でした。このように、韓日両国の安全保障協力について、韓国側に比べて日本側はかなり積極的な姿勢で協力意思を示している点も特徴的だと考えます。

出ていますが、なぜそのような急激な変化の原因がどこにあるとお考えか、また、現在北朝鮮とロシア間の軍事協力がかなり深化していますが、これが韓国や日本に脅威を与えているとお考えか、これに対する評価はいかがかお聞きしたいです。日本内閣府の世論調査で、安全保障に関する調査結果がありますが、同盟への信頼という質問に、日本は7割以上が同盟への信頼だと答えました。ただし、今の質問は米国を信頼できるか、あるいは米国大統領に感銘を受けているかというもので、トランプ第2期の米国の政治・社会、外交関係に対する日本人の視点が反映されたものではないかと考えられます。

ただし、日本の調査で特に中国、北朝鮮に関する軍事的脅威認識はさらに鮮明に高まっています。これに伴い、日本の防衛力を強化するだけでなく、日米安全保障協力を強化すべきだという意見も明確に示されていると考えます。したがって、米国、そして米国大統領への信頼は低下していますが、日米同盟や軍事的役割への信頼は依然として高いと見ることができます。

世代別認識分析：韓国の重要度と好感度

先ほど韓国人が日本に頻繁に行くのに、日本人が韓国にもっと来るのか、為替でずっと話していますが、そうではなくクラウドに尋ねました。韓国と日本のパスポート保有率には大きな差があります。韓国は63%がパスポートを持っていると言い、日本は約23%しか持っていません。他のAIは5人に1人しかパスポートを持っていないと言います。日本人が。したがって、まずパスポートを持っている割合が韓日間に圧倒的な差がある上に、韓国が昨年30%以上海外旅行に行ったのに対し、日本は非常に少ないです。したがって、韓日だけを見るのではなく、全体の国際旅行が日本で圧倒的に少ないことを考慮して統計を解釈してほしいです。私の質問は、進歩先生への29ページにあるものです。

世代に関する質問です。韓国は比較できるグラフがないためデータを見られませんでしたが、日本を見ると、韓国が重要だと考えるのは世代別でU字型です。若い人々が韓国が重要だと考えた後、中年になると減少し、高齢になると再び上昇します。一方、韓国に対して良い印象を持っているというのは、若い層で高いのが減少し、横ばい傾向があります。重要度とは異なり、高齢層で再び上昇することはありません。

日本の年齢構成と世代別認識分析

好感度や信頼度を見ると、中年日本人において韓国に対する好感度や信頼度が低いです。特に40代、50代。それに対する説明が必要でしょうが、韓国でも通常50代で最も進歩的な傾向が強く、韓国で少し進歩的であるほど、日本が韓国に対して歴史問題で十分に謝罪していないという認識が強いです。しかし、これがイデオロギー的なものと旅行経験などと結びついたときに、なぜこの40、50代の層で韓国に対する信頼や好感度が低いのか、進歩先生がお考えのことがあれば説明していただけますか。難しいです。現在の調査と世代別回答がなぜそのようになったのかを説明し、私の分析を加えたいと思います。日本は高齢化社会であるため、標本比率によって特定の年齢層が増加することは世論調査上避けられません。1552名のうち年齢別に見ると、18歳から19歳が33名、20代が186名、30代が408名、40代が268名、50代が221名、60代が221名、70代以上が432名です。70代以上が多く見えることについて、二つで説明しなければなりません。

第一に、20歳から60歳までは10年単位ですが、70代は一つの区分になっています。この区分が最も大きく現れること自体は不自然ではありません。第二に、この70代以上の割合が調査途中で偶然増えたのではなく、事前の標本目標でも70代以上を27.9%と設定していたため、ほぼ目標通りに回答が得られました。日本総務省の人口統計とほぼ同じであり、年齢構成だけを見ると、今回の世論調査は正当な形で実施されたと考えています。

世代別認識差の原因分析

このような日本の特殊な年齢構成の中で、特に40代、50代に韓国の印象、重要だと考える部分がなぜ少なく出たのかについてお話ししたいと思います。一つは若い世代がなぜ重要で良いのかは明白だと思います。ソフトパワーと大衆文化の浸透の程度が比較的抵抗なく拡散されているという現象は明確に見ることができます。高齢者にとって韓国の認識は非常に両義的であり、そこに微妙なニュアンスがあることは以前にも議論されました。

ただし、安保や戦略性を見る時には韓国の重要性をより明確に認識しているとのことです。ここからは40代、50代のビジネスマンは多くの人が持つ独特な国家観よりも比較的ビジネス志向的な視覚で世界を見ることができるでしょう。そうすると、韓国の重要性を個別に見るよりも世界全体のビジネスの中で把握している可能性が高いです。韓国も重要ですが、ヨーロッパも、アメリカも重要です。

韓国の世代別韓国認識の変化

オーストラリアも重要だと考える人が多いのではないでしょうか。高齢者になるほど、より明確な地図が頭の中に描かれ、周辺国との戦略協力をより強く意識する結果、韓国の重要性が高まっているのだと思います。つまり、現世代と退職世代が見る国家としての姿が重要だと思います。もし次の質問者様 >> 少し、その、追加で[喉を鳴らす音] 私たちの、その世代別の韓国ケースを少しお話ししますと、良い印象が、先ほど申し上げたように54.3%全体ですが、20代が69.5%で、日本より少し低く出ました。日本が非常に高く出たようです。今回。

そして30代が59.6%です。つまり20代、30代は70%、60%台で、40代、50代、60代が低いです。60代がそうであるのは10年前に調査したからです。10年前に20代、30代が非常に好感度が高かったのですが、それがそのまま年齢効果としていくため、10年前に40代、50代の比較的進歩的で日本に批判的な世代が10歳ずつ年を取ったので、そうすると60代が徐々に変わる現象が起こり、特異なのは70代です。70代が現在56.2%で20代、30代の次に高くなりましたが、これは最近他の調査で見た時に2023年から70代が急激にいわゆる親日へと変化しました。それは尹錫悦（ユン・ソンニョル）政府と関連があるようです。尹政権の大日政策を支持するため、尹政権の大日政策も支持し、そのため日本に対しても比較的好感を持つ、したがって70代が

安保関連質問：米国への信頼度および核保有

院長先生と私たちが10年前にこの調査を発表した時はピラミッド構造で、年齢が上がるほど日本に対する反感を持つグラフでしたが、今変化した点の一つは、70代の高齢層が日本に対する良い印象に変わったことです。それが一つの特徴だと思います。>> はい。とても興味深いです。その安全保障関連の質問ですが、お二人とも答えていただけると良いかと思います。米国に対する信頼度は減少し続ける傾向にあるようですが、特に日本が韓国より不信度が高いこと、それも予想とは少し異なるようです。同盟への支持率とは異なるかもしれませんが、安全保障問題において米国への信頼度がかなり減少しているのが大きな特徴であり、その原因も重要だと思います。日本関連では、核保有に賛成が6%増え、反対が13.1%減りました。それは非常に大きな変化だと思います。北朝鮮の核の脅威が続くならば、という質問でしたが、実際、北朝鮮の脅威が昨年それほど増えたわけではありません。そういう点で、中国の軍事的脅威に対する日本の核武装への考えが反映されているのか疑問です。全体的に見て、安全保障政策において自強や同盟を除いて、中堅国協力のような話を多くしますが、このような傾向が日韓の安全保障協力にも影響を与える可能性があるかお伺いしたいです。

米国信頼度低下と日米安保協力の関係

米国が47%になったことについて、実は高い数値だと思いました。日本にとって米国は安保において日米同盟がコーナーストーンであり、欧州や中国の混乱と比較すればアジアでは比較的安定していると言えます。岸田総理とバイデン大統領の関係も、他の国と比較して比較的良い関係を維持していると思います。したがって、米国大統領が誰であれ、日本の米国に対する信頼は大きく変わらないだろうと思っていました。それにもかかわらず、日本人が米国を信頼できないという回答が増えているというのは、非常に重要なポイントだと思います。

日本の核保有賛成および台湾関連立場変化

ただし、先ほど申し上げたように、米国を信頼できないという回答と日米安保協力支持は、実は別個に進んでいます。機能的、戦略的に考えれば、このような安保協力は日本にとって不可欠であり、米国やトランプ大統領に対する否定的な印象があっても、重要性は変わらないという態度を日本が示している点がポイントだと思います。日本の核保有賛成についても、昨年と比較してみると、まず反対から見ると、日本国民の49.9%が反対し、韓国の核保有にも日本は57.4%が反対します。

これらすべて反対が増えたと思います。[鼻を鳴らす音]ただし、その中には社会的に核に対するアレルギーが高いと考えられる中で、一部が核保有賛成と回答する割合が徐々に増えているという点も、日本社会の変化として読み取るべきでしょう。最後に、台湾関連の自衛隊武力行使についても、昨年は武力衝突に直接介入するよりも支援や非軍事的な対応がより顕著でしたが、今や5%が最大の選択肢として自衛隊武力行使を支持する方向へと増えました。これは過去1年間、日本を取り巻く安保の厳重さに対して適切に対応しなければならないという世論が日本社会で増えていることを象徴していると思います。

米国信頼度低下と中国脅威認識

はい。少し補足して申し上げますと、今回の調査を見ると、アメリカは信頼できず、中国は嫌いだという結果です。中国を嫌いな理由の一つとして、今回の調査で特異的に明らかになったのは、過去には中国の国民性や、あるいは中国政府の韓国を軽視する態度、THAAD報復のようなことから、今回は中国が安全保障上の脅威となるということです。軍事的な脅威も相当数挙げており、経済安全保障については、我々がよく知っている経済的威圧があります。したがって、当院長のご質問ですが、アメリカへの信頼はますます低下しており、中国へは行けない状況のようです。この質問を私たちが当初デザインする際に参考にしたのが、ポリティコが2月に調査した欧州5カ国の結果です。その時、非常に驚くべき結果が出ましたが、中国との距離を縮めるべきだ、中国と親しくすべきだという意見が非常に明確に出ており、さらには中国が先端技術の側面で米国より優位にあるという、中国に対する楽観論も相当数表れました。6月のピュー・リサーチ・センターの調査でも同様に、中国との関係を強化すべきだという結果が出ました。しかし、韓国は欧州と異なり、中国に対して安全保障上の脅威を感じていませんが、私たちは安全保障上の脅威を非常に強く感じています。この安全保障上の脅威というのは、軍事的に感じているだけでなく、驚くべきことに、経済的にはこれまで経験してきたことです。それでは、どうするのかということになると、今回の多くの質問項目を通じて検討しましたが、我が社会では日本を含む中堅国と連携してこの難局を乗り越えていくべきではないかという回答は非常に低いという結果になりました。

韓国の安保ジレンマと不安感

つまり、依然として韓国国民の頭の中、戦略地図の中には中国と米国が大きく位置づけられており、それを超えて第三の道というものを考えることは、まだ及んでいません。同様に、私たちが自強できる状況でもなく、すぐに核開発ができるわけでもないため、そのようなジレンマが今回の世論調査によく表れているのだと思います。結局、米国を信じることはできないが、それでも米韓同盟は依然として守っていくべきだという認識は、依然として表れているようです。しかし、米韓同盟を信じられない現実が迫ってきているため、今、韓国国民は安全保障的に非常に不安定な状況にあると見るべきではないかと思います。ありがとうございました。これで日韓両側の発表と質疑応答を終わりにします。

添付ファイル：ジンボケン(IHJ)_韓日記者会見発表資料.pdf

韓国国民の頭の中、韓国国民の戦略地図の中には中国と米国が大きく位置づけられています。それを超えて第三の道というものを考えることはできない、あるいは考えが及ばない状況です。同様に、すぐに核開発ができる状況でもないため、このようなジレンマが今回の世論調査によく表れていると見られます。結局、米国を信じることはできないが、それでも米韓同盟は守っていくべきだという認識が依然として表れています。しかし、米韓同盟を信じられない現実が迫ってきているため、韓国国民は安全保障的に非常に不安定な状況に置かれていると見るべきでしょう。これで日韓両側の発表と質疑応答を終わりにします。

添付ファイル：ジムボケン（IHJ）_日韓記者会見発表資料.pdf