Le Maroc s'impose comme un pilier clé de la stratégie militaire américaine en Afrique
Synthèse
Alors que la commission des forces armées du Sénat américain a désigné le Maroc comme le principal partenaire militaire en Afrique pour la prochaine décennie dans la loi d'autorisation de la défense nationale (NDAA) pour l'exercice fiscal 2027, la coopération en matière de sécurité entre les États-Unis et le Maroc, qui se poursuit depuis les accords d'Abraham de 2020, est entrée dans une phase d'institutionnalisation. Le plan de mise en œuvre au titre de l'article 1268 de la NDAA et la feuille de route de coopération en matière de défense 2026-2036 démontrent que cette coopération n'est pas une politique temporaire d'une administration spécifique, mais un changement structurel fondé sur un consensus bipartisan. Sur le plan de la sécurité, l'acquisition de HIMARS et l'intégration potentielle des missiles israéliens LORA se concrétisent. Sur le plan diplomatique, les déclarations successives de soutien de Maurice, de la Bolivie et du Mali s'accumulent avant l'expiration du mandat de la MINURSO en octobre 2026. Face au basculement des juntes militaires du Sahel vers la Russie et à l'exclusion de l'Algérie, le Maroc s'est positionné comme pratiquement la seule alternative dans la stratégie américaine pour l'Afrique. Compte tenu de la marge de manœuvre limitée de la Corée du Sud pour une implication directe dans le domaine de la sécurité, Séoul devrait donner la priorité aux réponses des canaux commerciaux et industriels adaptées au rôle renforcé du Maroc en tant que plaque tournante commerciale et logistique, en utilisant les tendances de vote de la MINURSO et la date limite de soumission du plan de mise en œuvre de la NDAA comme indicateurs avancés.
I. Analyse de la question
Le Maroc s'impose comme un pilier clé de la stratégie militaire américaine en Afrique
1. Contexte et évolution de la question
La coopération en matière de défense entre le Maroc et les États-Unis a franchi un cap décisif avec la participation du Maroc aux accords d'Abraham en 2020. À l'époque, le Maroc a obtenu la reconnaissance par les États-Unis de sa souveraineté sur le Sahara occidental en échange de la normalisation de ses relations avec Israël. Depuis lors, les relations bilatérales se sont développées sous la forme d'un ensemble global, liant la coopération en matière de sécurité et la question du Sahara occidental.
Le Centre Allison de la Fondation Heritage a récemment proposé de donner la priorité à l'approfondissement de la coopération avec les membres existants, en particulier le Maroc, plutôt qu'à l'élargissement à de nouveaux signataires comme prochaine étape des accords d'Abraham [1]. Cela démontre que la position du Maroc dans les débats politiques de Washington sur l'Afrique est le résultat d'une accumulation d'influence à long terme.
La question du Sahara occidental traverse également un tournant majeur au niveau des Nations Unies. Le mandat de la Mission des Nations Unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara occidental (MINURSO), déployée dans la région depuis 1991, doit expirer le 31 octobre 2026 [14]. Alors que l'Algérie espère un désengagement progressif des États-Unis de ce dossier, le Maroc intensifie sa campagne diplomatique, le ministre des Affaires étrangères Bourita ayant directement rencontré le secrétaire général de l'ONU Guterres [14].
2. Situation actuelle
Lors de ses délibérations sur la loi d'autorisation de la défense nationale (NDAA) pour l'exercice fiscal 2027, la commission des forces armées du Sénat américain a adopté un projet de loi désignant le Maroc comme le principal partenaire militaire des États-Unis en Afrique pour les 10 prochaines années. L'article 1268 du projet de loi exige que le secrétaire à la Défense soumette un plan de mise en œuvre détaillé au Congrès dans les 180 jours suivant la promulgation de la loi [7]. Ce plan est lié à la feuille de route de coopération en matière de défense entre les États-Unis et le Maroc, qui s'étend de 2026 à 2036 [7].
Abdellatif Loudiyi, ministre délégué auprès du chef du gouvernement chargé de l'administration de la Défense nationale du Maroc, a rencontré une délégation du Congrès américain pour examiner l'état de cette coopération en matière de défense [7]. Des mesures concrètes sont également observées sur le plan de l'exécution militaire. L'armée marocaine doit acquérir le système de lance-roquettes multiples HIMARS de fabrication américaine au cours de l'exercice fiscal 2027, et Israel Aerospace Industries (IAI) prévoit de présenter le système de missiles de frappe de précision à longue portée LORA au Salon aéronautique de Marrakech [15]. Le média israélien Globes a suggéré l'intégration potentielle de LORA et de HIMARS [15]. Cela indique que la coopération industrielle de défense entre Israël et le Maroc dans le cadre des accords d'Abraham entre dans une phase d'intégration substantielle des systèmes d'armes.
Sur le plan diplomatique, le Maroc a récemment obtenu deux succès majeurs. À l'occasion de la 81e session de l'Assemblée générale des Nations Unies, Maurice a déclaré son soutien au plan d'autonomie du Sahara occidental sous souveraineté marocaine comme la « solution la plus crédible » [4][10]. Le ministre mauricien des Affaires étrangères Ramgoolam a déclaré que son pays avait réexaminé sa position lors d'un conseil des ministres suite à l'adoption de la résolution 2797 du Conseil de sécurité de l'ONU [4][10]. La Bolivie a décidé d'ouvrir une mission diplomatique à Rabat et un bureau commercial à Dakhla [12]. Le ministre bolivien des Affaires étrangères Huanca a signé une déclaration commune avec le ministre Bourita, et le bureau de Dakhla devrait servir de plaque tournante pour les marchandises boliviennes entrant sur le marché africain [12]. Le Mali a également réaffirmé sa position exprimée en avril 2026, maintenant son soutien à la souveraineté marocaine [17].
3. Acteurs clés et positions
Le gouvernement marocainmène la coopération en matière de défense et la campagne diplomatique sur le Sahara occidental pratiquement sur une seule voie. Une double approche est observée : tandis que le ministre des Affaires étrangères Bourita rencontre successivement les ministres des Affaires étrangères de divers pays à New York pour obtenir des déclarations de soutien, Loudiyi, ministre délégué chargé de l'administration de la Défense nationale, gère les canaux de sécurité avec Washington [7][12][14]. Du point de vue du Maroc, la désignation par les États-Unis comme partenaire de premier plan est un atout politique qui garantit l'implication continue de Washington dans la question du Sahara occidental, allant au-delà des simples avantages militaires.
La commission des forces armées du Sénat américaina imposé un délai de mise en œuvre spécifique au département de la Défense par le biais de l'article 1268 de la NDAA. Cela est interprété comme une tentative du Congrès d'institutionnaliser la coopération avec le Maroc en tant qu'obligation légale plutôt que de la laisser à la discrétion de l'exécutif [7]. Les groupes de réflexion de Washington, tels que la Fondation Heritage, proposent d'approfondir les liens avec les partenaires existants comme le Maroc, plutôt que de s'étendre à de nouveaux pays, comme alternative politique pour la prochaine étape des accords d'Abraham [1].
L'Algérieest clairement sur la défensive dans cette situation. Bien qu'elle ait adopté une stratégie consistant à espérer un désengagement américain de la question du Sahara occidental avant l'expiration du mandat de la MINURSO [14], les changements successifs de position de Maurice, de la Bolivie et du Mali contribuent à affaiblir la portée de la campagne internationale de relations publiques que l'Algérie a menée.
Israëlcherche à élargir les réalisations concrètes des accords d'Abraham grâce à la coopération en matière de défense. La démonstration par IAI du système de missiles LORA et son intégration potentielle avec HIMARS reflètent l'intention de l'industrie de défense israélienne d'utiliser le Maroc comme une plaque tournante d'exportation pour l'Afrique et le Moyen-Orient [15].
4. Questions clés
Premièrement, la clé est de savoir si l'article 1268 de la NDAA conduira effectivement à une allocation budgétaire et à un plan de mise en œuvre après l'adoption finale du projet de loi. Dans des cas similaires, il y a eu des précédents où un décalage temporel s'est produit entre l'annonce de la politique américaine et son exécution réelle [9]. Deuxièmement, l'orientation de la question du Sahara occidental dépendra de la manière dont les États-Unis réaffirmeront explicitement leur soutien au Maroc lors des discussions du Conseil de sécurité avant l'expiration du mandat de la MINURSO (31 octobre 2026) [14]. Troisièmement, un autre point à surveiller est le potentiel de la coopération en matière de défense entre Israël et le Maroc à stimuler une course aux armements régionale et à aggraver davantage les tensions avec l'Algérie [15].
II. Analyse approfondie
Le Maroc s'impose comme un pilier clé de la stratégie militaire américaine en Afrique : Analyse approfondie
1. Analyse des causes profondes
L'émergence du Maroc comme centre de la stratégie militaire américaine en Afrique n'est pas dictée par un facteur unique, mais par une convergence fortuite de multiples intérêts. Le point de départ réside dans les accords d'Abraham de 2020. Le Maroc a obtenu la reconnaissance par les États-Unis de sa souveraineté sur le Sahara occidental en échange de la normalisation de ses relations avec Israël. Cet accord a établi un précédent consistant à regrouper la coopération en matière de sécurité et les questions de souveraineté territoriale en un seul ensemble.
De manière cruciale, cette structure combinée reste valable cinq ans plus tard. Le Centre Allison de la Fondation Heritage a proposé d'approfondir la coopération avec les membres existants, en particulier le Maroc, plutôt que d'élargir à de nouveaux signataires comme prochaine étape des accords d'Abraham [1]. Cela indique que dans les cercles politiques de Washington, le Maroc est traité non pas comme un nouveau partenaire, mais comme un partenaire déjà éprouvé.
Le vide géopolitique constitue une autre cause profonde. Suite au retrait des forces françaises de la région du Sahel, les juntes militaires au Mali, au Niger et au Burkina Faso ont élargi leur coopération avec des entités affiliées au groupe Wagner de Russie. Les États-Unis avaient besoin d'un pôle régional pour combler ce vide, et l'Algérie a été exclue des options en raison de sa coopération militaire avec la Russie. Le Maroc est resté pratiquement la seule alternative, offrant une stabilité politique et la prévisibilité de son système monarchique.
Le calendrier de la question du Sahara occidental sert également de cause profonde. Le mandat de la MINURSO doit expirer le 31 octobre 2026 [14]. À ce stade, le Conseil de sécurité doit décider de prolonger ou non la mission. Le Maroc a tout intérêt à accumuler autant de reconnaissance internationale que possible avant cette date limite afin de consolider un fait accompli. Les récentes déclarations de soutien de Maurice et de la Bolivie, ainsi que la réaffirmation du Mali, peuvent être interprétées comme faisant partie d'une campagne diplomatique globale ciblant cette échéance [4][10][12][17].
2. Contexte structurel
Structure de sécurité : La coopération en matière de défense entre les États-Unis et le Maroc est déjà entrée dans la phase d'institutionnalisation. L'article 1268 de la NDAA pour l'exercice fiscal 2027 oblige le secrétaire à la Défense à soumettre un plan de mise en œuvre détaillé dans les 180 jours suivant la promulgation de la loi [7]. Ce plan est lié à la feuille de route de coopération en matière de défense entre les États-Unis et le Maroc qui sera appliquée de 2026 à 2036 [7]. L'horizon temporel d'une feuille de route sur 10 ans signale en soi que cette coopération n'est pas une mesure temporaire limitée au mandat de l'administration Trump, mais vise une institutionnalisation bipartisane. L'intégration est également en cours au niveau des systèmes d'armes réels. L'armée marocaine doit acquérir le système HIMARS de fabrication américaine au cours de l'exercice fiscal 2027, et la société israélienne IAI étudie la possibilité d'intégrer le missile à longue portée LORA avec le HIMARS lors du Salon aéronautique de Marrakech [15]. La structure combinant la technologie de frappe de précision israélienne avec les systèmes d'armes américains démontre que les accords d'Abraham dépassent le symbolisme diplomatique pour se transformer en une coopération industrielle de défense trilatérale substantielle.
Structure politique : La campagne diplomatique sur le Sahara occidental se déroule sous la forme de batailles de déclarations bilatérales sur la scène des sessions de l'Assemblée générale de l'ONU. Le Maroc adopte une méthode consistant à concentrer les réunions bilatérales avec des pays individuels pendant l'Assemblée générale de l'ONU, le ministre des Affaires étrangères Bourita servant de canal principal [4][10][12][17]. Maurice a explicitement déclaré avoir révisé sa position suite à l'adoption de la résolution 2797 du Conseil de sécurité de l'ONU [4][10]. Cela démontre une structure où les changements dans le cadre multilatéral des résolutions du Conseil de sécurité servent de justification pour que les pays individuels modifient leurs positions bilatérales. À l'inverse, l'Algérie poursuit une stratégie consistant à espérer un désengagement progressif des États-Unis de cette question [14], ce qui rend la concurrence entre les deux parties pour obtenir la légitimité inévitablement plus aiguë à l'approche du vote du Conseil de sécurité.
Structure économique : Le bureau commercial que la Bolivie a décidé d'établir à Dakhla démontre comment la reconnaissance de la souveraineté sur le Sahara occidental se conjugue avec des incitations économiques [12]. Dakhla est une ville portuaire de la région du Sahara occidental sous contrôle de facto du Maroc, et l'établissement même d'un bureau commercial étranger à cet endroit a pour effet de réaffirmer la reconnaissance de la souveraineté du pays au niveau de l'économie réelle. Grâce à cette stratégie d'établissement de pôles commerciaux, le Maroc cherche à projeter la région du Sahara occidental comme un espace d'activité économique normale plutôt que comme un territoire contesté.
3. Comparaison avec les précédents historiques et les cas similaires
Le précédent le plus proche est la structure de transaction elle-même lors de la signature des accords d'Abraham en 2020. À cette époque, la première administration Trump a échangé la normalisation des relations entre Israël et le Maroc contre la reconnaissance de la souveraineté sur le Sahara occidental. Les dispositions actuelles de la NDAA et les discussions sur la prochaine étape des accords d'Abraham s'inscrivent dans le prolongement de cette même transaction. Cependant, la différence réside cette fois dans le niveau plus élevé d'institutionnalisation de la coopération en matière de sécurité. Alors que 2020 était un échange de reconnaissance diplomatique, la NDAA pour l'exercice fiscal 2027 se concrétise par une feuille de route de défense sur 10 ans et des transferts de systèmes d'armes spécifiques [7][15].
Il existe également une similitude structurelle avec le cas de la réallocation de l'aide militaire américaine en Amérique latine récemment analysé par l'Institut d'Asie de l'Est (EAI). La réallocation par le département d'État du Financement militaire étranger (FMF) initialement destiné à la Slovaquie, à la Macédoine du Nord, à la Tunisie et à l'Irak vers le Panama, le Pérou, l'Équateur et la Colombie [3] démontre un modèle commun où « la coopération en matière de sécurité est couplée à des questions commerciales telles que les réductions de tarifs douaniers » [3]. Dans le cas du Maroc, la progression simultanée de la coopération en matière de défense et de l'ouverture du bureau commercial de Dakhla s'aligne sur ce modèle [12]. La méthode consistant à coupler le commerce et les incitations économiques lorsque les États-Unis attribuent des priorités de sécurité à des partenaires régionaux s'impose comme une approche récurrente de la seconde administration Trump.
Le cas de l'accord de défense conjointe de La Mecque sert également de point de comparaison. Signé le 7 août par le Pakistan, l'Arabie saoudite et la Turquie, cet accord contient des dispositions similaires à l'article 5 de l'OTAN [2]. Le Conseil des relations étrangères (CFR) a évalué cela en déclarant que « l'ordre du Moyen-Orient dirigé par les États-Unis est révolu » [2]. Ce cas représente un scénario dans lequel des puissances régionales ont formé un bloc de sécurité indépendant sans implication des États-Unis. Le cas marocain pointe dans la direction opposée. Dans la mesure où les États-Unis détiennent toujours l'initiative et maintiennent une structure descendante désignant un pays spécifique comme pôle régional, cela suggère qu'un modèle de multipolarisation de style moyen-oriental n'a pas encore émergé en Afrique.
Un contraste avec le cas de la concurrence sino-américaine sur les minéraux critiques est également instructif. Le programme d'investissement américain de 3 milliards de dollars ciblant la chaîne d'approvisionnement en cobalt en République démocratique du Congo a révélé des limites, à savoir un « retard d'exécution par rapport à l'annonce » [9]. En revanche, la coopération en matière de défense entre les États-Unis et le Maroc est déjà détaillée par des dispositions légales, des documents de feuille de route et des calendriers réels d'acquisition de systèmes d'armes [7][15], ce qui rend très probable que la mise en œuvre se déroule plus rapidement que dans le secteur minier, où l'exécution des capitaux constitue le principal goulot d'étranglement.
4. Variables clés façonnant les développements futurs
La décision du Conseil de sécurité à l'expiration du mandat de la MINURSOest la variable la plus imminente. Selon que le Conseil de sécurité choisira de prolonger, de réduire ou de mettre fin à la mission avant le 31 octobre 2026, la vitesse à laquelle la victoire diplomatique du Maroc se consolidera en un fait accompli juridique international variera [14]. Il conviendra également de surveiller si l'Algérie parvient à induire un désengagement américain d'ici là [14].
L'adoption finale de la NDAA et la soumission du plan de mise en œuvreest également essentielle. L'adoption par la commission des forces armées du Sénat n'est qu'une étape du processus législatif. Le texte doit faire l'objet d'une conciliation avec la Chambre et recevoir la signature du président, et le fait que le secrétaire à la Défense soumette effectivement le plan de mise en œuvre détaillé dans les 180 jours suivant la promulgation de la loi servira de test de révélation pour l'efficacité de cette disposition [7].
Les progrès réels de l'intégration de la défense entre Israël et le Marocconstituent une autre variable à surveiller. L'intégration de LORA et de HIMARS en est encore au stade des rapports, et il reste à voir si la démonstration au Salon aéronautique de Marrakech débouchera sur un contrat d'approvisionnement réel [15]. Si cette intégration se concrétise, elle servira de cas représentatif démontrant la matérialisation militaire des accords d'Abraham.
L'ampleur de l'extension de la campagne diplomatique sur le Sahara occidentalfait également l'objet d'un suivi continu. Les pays qui modifieront en outre leur position à la suite de Maurice, de la Bolivie et du Mali, et la mesure dans laquelle cette tendance s'étendra à l'Union africaine et aux nations d'Amérique latine, détermineront si l'Algérie sera confrontée à un isolement diplomatique [4][10][12][17]. Les tensions dans les relations Maroc-UE au sein du Parlement européen, déclenchées par la crise migratoire à Ceuta, en Espagne [16], pourraient également agir comme une variable sur un autre front de la diplomatie marocaine.
III. Réponses recommandées
Le Maroc s'impose comme un pilier clé de la stratégie militaire américaine en Afrique : Mesures de réponse globales
1. Évaluation globale et réponses recommandées
L'institutionnalisation de la coopération en matière de défense entre le Maroc et les États-Unis n'est pas une politique ponctuelle de l'administration Trump. Le plan de mise en œuvre requis par l'article 1268 de la NDAA est lié à la feuille de route 2026-2036 [7]. Un horizon temporel de 10 ans présuppose un consensus bipartisan au Congrès. Le gouvernement et les entreprises de Corée du Sud doivent traiter cette structure non pas comme une variable temporaire, mais comme une variable structurelle qui persistera au cours de la prochaine décennie.
La montée en puissance de la position stratégique du Maroc est le résultat de trois piliers évoluant simultanément. Premièrement, sur le pilier de la sécurité, l'acquisition de HIMARS et l'intégration potentielle des missiles israéliens LORA se concrétisent [15]. Deuxièmement, sur le pilier diplomatique, les déclarations successives de soutien de Maurice, de la Bolivie et du Mali s'accumulent avant l'expiration du mandat de la MINURSO [4][10][12][17]. Troisièmement, sur le pilier du vide régional, le basculement des juntes militaires du Sahel vers la Russie et l'exclusion de l'Algérie ont fait du Maroc pratiquement la seule alternative. Dans une phase où ces trois piliers se renforcent simultanément, il n'y a pas de facteurs visibles qui réduiraient le pouvoir de négociation du gouvernement marocain pour le moment.
Pour la Corée du Sud, une approche rationnelle consisterait à séparer les canaux de sécurité et de commerce. Dans le domaine de la sécurité, il y a peu d'incitations ou de justifications pour que la Corée du Sud intervienne directement dans la coopération en matière de défense entre le Maroc et les États-Unis. À l'inverse, dans les domaines commercial et industriel, il existe des avantages tangibles à surfer sur la vague de l'émergence du Maroc en tant que porte d'entrée de l'Afrique. Le projet de la Bolivie d'ouvrir un bureau commercial à Dakhla pour l'utiliser comme plateforme d'accès au marché africain [12] démontre que le Maroc fonctionne comme une plaque tournante logistique et commerciale régionale, dépassant le cadre d'un simple partenaire militaire.
2. Plans d'action à court, moyen et long terme
À court terme (3 à 6 mois) : Il est crucial de suivre de près les tendances de vote au sein du Conseil de sécurité de l'ONU avant l'expiration du mandat de la MINURSO le 31 octobre 2026 [14]. Si le Conseil de sécurité décide de mettre fin à la mission ou d'en réduire les effectifs à ce stade, le contrôle effectif du Maroc sur le Sahara occidental sera davantage consolidé en vertu du droit international. Les entreprises coréennes intéressées par des projets d'infrastructure, de pêche et d'énergies renouvelables dans les zones adjacentes au Sahara occidental, telles que Dakhla et Laâyoune, devraient considérer le résultat de ce vote comme un indicateur avancé pour leurs décisions d'investissement. Il est également nécessaire de suivre la date limite de soumission du plan de mise en œuvre au titre de la section 1268 de la NDAA (180 jours après la promulgation de la loi) [7]. Le contenu de ce plan révélera l'ampleur réelle de la présence militaire américaine et le niveau d'investissement dans les installations au Maroc.
À moyen terme (1 à 2 ans) : Il convient de surveiller si la coopération en matière de défense entre Israël et le Maroc se concrétise. Si l'intégration du système LORA-HIMARS débouche sur un contrat effectif [15], le Maroc s'imposera comme pratiquement le seul pays d'Afrique du Nord doté de capacités de frappe de précision. Cela pourrait également affecter l'équilibre militaire avec l'Algérie, redéfinissant potentiellement le paysage sécuritaire de la région du Maghreb. Plutôt que de concurrencer directement les chaînes d'approvisionnement américaines et israéliennes sur le marché marocain, il est plus réaliste pour les entreprises de défense coréennes de rechercher des voies d'entrée distinctes dans des créneaux de niche que ces concurrents ne couvrent pas (par exemple, les équipements de surveillance et de reconnaissance, les systèmes de soutien aux forces non létales).
À long terme (3 à 5 ans) : Alors que l'initiative visant à élargir les accords d'Abraham s'oriente désormais vers un approfondissement des liens entre les membres existants plutôt que vers l'attraction de nouveaux signataires [1], le Maroc a de fortes chances de s'imposer comme un pôle central au sein de la structure des accords d'Abraham au cours des cinq prochaines années. La Corée du Sud devrait envisager une stratégie commerciale à moyen et long terme utilisant cette structure comme une passerelle indirecte pour pénétrer en Afrique de l'Ouest et du Nord. Toutefois, compte tenu du risque de frictions diplomatiques avec l'Algérie, une couverture est nécessaire en maintenant des canaux parallèles avec l'Algérie plutôt qu'en s'appuyant uniquement sur une approche centrée sur le Maroc.
3. Indicateurs de suivi et points de déclenchement
Le premier indicateur est la décision du Conseil de sécurité de l'ONU concernant le mandat de la MINURSO. Une décision de mettre fin à la mission ou d'en réduire considérablement la taille servirait de déclencheur, solidifiant de fait la reconnaissance de la souveraineté marocaine comme la position majoritaire de la communauté internationale [14]. Le deuxième indicateur est la soumission par le secrétaire à la Défense du plan de mise en œuvre au titre de la section 1268 de la NDAA, ainsi que son contenu [7]. Si le plan précise l'ampleur des bases, des entraînements et du déploiement d'équipements, il permettra d'estimer la présence militaire permanente des États-Unis au Maroc. Le troisième indicateur est le rythme d'élargissement de la coalition de pays soutenant la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental. Le fait que d'autres pays emboîtent le pas à Maurice, à la Bolivie et au Mali en modifiant leur position constitue un indicateur des réalisations concrètes de la campagne diplomatique du Maroc [4][10][12][17]. Le quatrième indicateur est l'intensité de la réaction de l'Algérie. Si l'Algérie intensifie sa coopération militaire avec la Russie et la Chine ou cherche à obtenir une contre-résolution par l'intermédiaire de l'Union africaine, cela doit être interprété comme le signal d'une escalade des tensions dans la région du Maghreb [14].
4. Résumé et conclusion
Avec la convergence de trois tendances — l'approfondissement de la coopération sécuritaire, les victoires diplomatiques sur le Sahara occidental et le vide de pouvoir dans la région du Sahel —, le Maroc s'impose comme le pivot quasi unique de la stratégie américaine envers l'Afrique. La feuille de route sur 10 ans prescrite par la section 1268 de la NDAA [7] suggère que cet alignement n'est pas simplement la politique d'une administration spécifique, mais une position institutionnalisée. La Corée du Sud disposant d'une marge de manœuvre limitée pour une implication directe dans le domaine de la sécurité, elle devrait privilégier une approche pragmatique qui utilise le Maroc comme un hub commercial pour pénétrer en Afrique. Toutefois, une approche de suivi à double voie est requise pour surveiller simultanément les points d'inflexion à court terme, tels que l'expiration du mandat de la MINURSO et le vote du Conseil de sécurité, ainsi que les réactions potentielles de l'Algérie.
Références
[5] [Brookings Institution] Défense et sécurité
[8] [Brookings - Economic Studies] Politique de défense des États-Unis
[11] [Columbia SIPA - CGEP] Moyen-Orient + Afrique du Nord
[15] [Globes] Le Maroc envisage d'acquérir des missiles d'Israël Aerospace - rapport
[17] [Le Matin du Sahara] Le Mali r it?re sa position prise en avril 2026 soutenant la souverainet du Maroc sur le Sahara - https://lematin.ma/nation/le-mali-reitere-sa-position-sur-la-souverainete-du-maroc-sur-la-sahara/366847
[22] [Morocco World News] Bourita réitère le soutien du Maroc à l'État palestinien à l'ONU
*Ce texte est une traduction par IA d'un original rédigé en coréen. Certaines traductions ou nuances peuvent être inexactes.
Ce rapport est une analyse approfondie conçue par un chercheur de l'EAI, fondée sur une recherche rigoureuse assistée par IA et finalisée par le chercheur de l'EAI.
Comment puis-je vous aider ?