[10ème Académie EAI] Conférence 6 : IA, semi-conducteurs et autres technologies de pointe dans la politique mondiale future

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=R0nuhmF45OM

■ Bae Young-ja_Professeur, Université Konkuk.

Transcription de la vidéo

Aujourd'hui, ma conférence portera sur la technologie et l'avenir de la politique mondiale. D'une certaine manière, toute cette conférence traite de l'avenir de la politique mondiale pour la prochaine génération. Mais prédire l'avenir est un défi redoutable, surtout lorsque nous ne comprenons pas pleinement le présent. C'est aussi une question particulièrement importante pour vous. Je vois que la plupart d'entre vous ont la vingtaine ou la trentaine. À quoi ressemblera le monde lorsque vous atteindrez mon âge, au début de la soixantaine ? Bien que ce soit une question fascinante, nous ne connaîtrons probablement pas la réponse avant que ce moment n'arrive. Nous utilisons souvent l'année 2050 comme point de référence pour de telles discussions. Quoi qu'il en soit, bien que nous ne puissions pas connaître l'avenir avec certitude, nous pouvons l'explorer sous un angle particulier. L'objectif est d'envisager les possibilités qui pourraient émerger. Aujourd'hui, nous nous concentrerons spécifiquement sur la manière dont le changement technologique façonnera l'avenir de la politique mondiale. Ainsi, pour commencer la conférence, la première

chose que je veux partager est une citation que vous avez peut-être déjà entendue : « Le futur est déjà là – il n'est juste pas très uniformément réparti. » Le romancier qui a dit cela est William Gibson. C'est la personne qui a forgé le terme « cyberespace », un mot que vous utilisez tous fréquemment aujourd'hui. Le cyberespace est un nouveau domaine qui a émergé avec la création d'Internet. Avant cela, les gens vivant sous la dynastie Joseon auraient-ils pu connaître le cyberespace ? Aussi brillants qu'ils aient été, le concept de cyberespace ne pouvait tout simplement pas exister dans leur esprit.

C'est un nouvel espace créé par cette technologie, mais c'était avant que cette technologie ne se généralise. J'ai fréquenté l'université dans les années 1980 et, pendant mes années de premier cycle, je faisais partie de la génération qui soumettait des rapports et des devoirs manuscrits. Je crois que nous étions probablement la dernière génération de ce type. Nous écrivions à la main. C'était une époque où les ordinateurs n'étaient pas encore courants. Cependant, lorsque je suis parti étudier à l'étranger au début des années 1990 et que j'ai terminé ma thèse à la fin des années 1990, Internet a connu une croissance explosive pendant cette période. Naturellement, non seulement j'ai rédigé ma thèse sur un ordinateur, mais j'ai également utilisé Internet pour mes recherches. Du milieu à la fin des années 1980 et tout au long des années 1990, le terme « cyberespace » s'est largement répandu. Mais étonnamment, William Gibson l'avait déjà utilisé dans son roman de 1984, *Neuromancien*. Je l'ai découvert plus tard et j'ai lu le roman, bien que je n'aie pas trouvé l'histoire elle-même particulièrement intéressante.

Mais il a appelé cet espace médiatisé par la machine « cyberespace », et il y a beaucoup d'écrivains vraiment remarquables comme lui. Il semble que les écrivains et les artistes soient bien plus doués pour saisir et exprimer l'avenir beaucoup plus tôt. Les gens comme nous dans le milieu universitaire, qui travaillons avec un langage académique, semblent avoir des limites en termes d'imagination. Les romanciers, les artistes et les musiciens semblent saisir ces tendances beaucoup plus rapidement. Quoi qu'il en soit, le futur est déjà là, mais qu'est-ce qui, exactement, indique ce futur ? Tout ce qui existe dans le présent ne survivra pas dans le futur. Certaines choses perdureront, et d'autres disparaîtront. Alors, parmi les choses qui ont émergé maintenant, lesquelles survivront ?

Développement technologique et changements dans la politique mondiale

Et alors que nous réfléchissons à la manière dont le monde va changer en conséquence, la première pensée qui vient à l'esprit — et j'ai structuré mon intervention d'aujourd'hui autour du format de la théorie de la technologie et de la politique mondiale, de la technologie et des changements dans la politique mondiale, de la compétition sino-américaine, et de la technologie et de l'avenir de la politique mondiale — est de se demander comment la technologie a changé la politique mondiale dans le passé. Comme les sciences sociales ne peuvent pas mener d'expériences, l'histoire leur sert de laboratoire. Nous disons qu'Internet change le monde aujourd'hui, nous pouvons donc nous demander : quelles technologies ont changé le monde par le passé ? L'exemple le plus souvent cité est Internet, dont je viens de parler, et avant cela,

avant cela, il y a eu l'invention de l'électricité, et même avant cela, les technologies de la Révolution industrielle comme la machine à vapeur, les textiles de coton et la spinning jenny ont changé le monde. Comment l'ont-elles changé ? Comment la Révolution industrielle a-t-elle changé le monde ? Elle a fait de la Grande-Bretagne une nation incroyablement riche et puissante, lui permettant de devenir ce qui était vraiment « l'empire sur lequel le soleil ne se couche jamais » — bien que son statut ait depuis décliné. Vous savez que le Canada et l'Australie sont toujours des nations du Commonwealth, n'est-ce pas ? Ce sont des pays indépendants mais ils appartiennent au Commonwealth des Nations. Ces héritages demeurent. Ainsi, cela a rendu une nation immensément puissante. Cela nous amène à la question : quelle nation l'intelligence artificielle rend-elle puissante aujourd'hui ? Quel pays bénéficiera le plus de l'IA ? Nous pouvons nous poser ces questions. En plus de ces grandes tendances, de nombreuses autres technologies ont changé le cours de l'histoire, comme les traitements contre le paludisme, les armes nucléaires, les semi-conducteurs et l'intelligence artificielle.

Par exemple, prenons le traitement contre le paludisme que j'ai mentionné, la quinine. Je ne sais pas si certains d'entre vous sont déjà allés en Afrique, mais si vous y allez, vous devez vous faire vacciner. On dit que le paludisme pourrait même apparaître en Corée en raison du réchauffement climatique, mais il faut quand même se faire vacciner pour s'y rendre. Avant la disponibilité de tels traitements, de nombreux Européens se rendaient en Afrique par bateau. Cependant, ils avaient du mal à s'y installer. Pourquoi ? Parce qu'ils mouraient tous.

Ils contractaient des maladies endémiques. Alors que les populations autochtones survivaient, les Européens se faisaient piquer par un moustique et mouraient. Par conséquent, ils ne pouvaient que survivre précairement dans de petites zones le long du littoral ; ils ne pouvaient pas s'aventurer plus à l'intérieur des terres pour établir des colonies. Mais avec l'avènement de ce traitement contre le paludisme, les gens pouvaient le prendre, s'aventurer plus profondément en Afrique, s'installer, construire des colonies et descendre jusqu'en Afrique du Sud. C'est le genre de changement que cela a créé. Donc, comme je l'ai dit précédemment, cette technologie pouvait soit rendre une seule nation immensément puissante, soit

elle pouvait conduire à des phénomènes comme l'impérialisme et la colonisation par les puissances occidentales, qui sont des événements politiques internationaux majeurs. On pourrait penser que les gens y sont allés parce qu'ils avaient le pouvoir, des fusils et des épées. Mais l'infrastructure technologique qui leur a permis d'y aller a joué un rôle crucial. Par exemple, l'invention de navires capables de remonter à l'intérieur de l'Afrique a rendu possible la domination coloniale de l'Afrique par les Européens blancs. Donc, si vous y réfléchissez un peu, vous réalisez que la technologie a considérablement changé la politique mondiale tout au long de l'histoire. Elle la change probablement beaucoup aujourd'hui aussi, mais quelle est cette technologie ? Maintenant, si nous regardons les puissances hégémoniques dans la politique mondiale, la Chine était en fait dominante avant l'Occident. La Chine a dominé le monde aux XIVe et XVe siècles, sous les dynasties Yuan et Ming.

La Chine était dominante, mais ensuite la Révolution industrielle a eu lieu, l'Occident a pris son essor, et les puissances occidentales ont colonisé l'Afrique et l'Amérique du Sud. C'est l'histoire qui s'est déroulée. Cependant, si nous regardons les empires à travers l'histoire, de l'empire d'Alexandre aux empires romain, perse et chinois, il y a eu ces grandes puissances. Par exemple, les Mongols, qui ont fondé la dynastie Yuan, ont établi le plus vaste empire terrestre de l'histoire. Mais leur empire était-il construit sur une technologie supérieure à celle des autres ? Pas nécessairement. Pas nécessairement.

Historiquement, c'était le cas. Alors, quand la donne a-t-elle changé ? C'est après le début de l'ère moderne. Si vous regardez les nations que nous appelons puissances hégémoniques depuis lors, il y a d'abord eu la Grande-Bretagne. Et quel pays est devenu l'hégémon après la Grande-Bretagne ? L'Allemagne et les États-Unis se sont affrontés, et après la Première et la Seconde Guerre mondiale, l'hégémonie est finalement passée aux États-Unis. Ainsi, tout comme les États-Unis et l'Allemagne ont autrefois défié l'hégémonie britannique, nous sommes maintenant dans une ère d'hégémonie américaine. Les États-Unis sont la puissance dominante depuis environ 70 à 80 ans, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cet ordre est-il sur le point de changer ? Si je pose cette question, quel pays vous vient à l'esprit en premier ? Naturellement, vous pensez à la Chine.

Vous pensez à la Chine, mais laissez-moi vous dire une chose surprenante. Dans les années 1980 et 1990, quand j'étais étudiant comme vous, préparant ma maîtrise et mon doctorat, j'ai rédigé mon mémoire de maîtrise en 1989 sur le thème « Une critique de la théorie du déclin hégémonique américain ». À la fin des années 1980, le débat académique en relations internationales sur le déclin de l'hégémonie américaine était déjà très animé. C'était un débat si important que je l'ai choisi pour mon mémoire de maîtrise. À cette époque, quel était le pays qui menaçait l'hégémonie américaine ?

Étonnamment, la Chine dormait encore à cette époque. Elle était encore en sommeil sur la scène mondiale. Alors, de quel pays les Américains faisaient-ils tout un plat, affirmant que leur hégémonie était menacée ? Étonnamment, c'était le Japon. Le Japon. À l'époque, les produits japonais comme les voitures Toyota et l'électronique Sony étaient partout. Quand j'étais à l'école, vous vous promenez avec des iPhones ou des Galaxys, mais à l'époque, le Walkman de Sony était l'accessoire de mode ultime pour les étudiants universitaires branchés. Des produits comme ceux de Panasonic, Sony et des constructeurs automobiles ont déferlé sur le monde. Ils ont commencé à pénétrer massivement le marché américain. Alors,

les Américains étaient paniqués, disant que l'ère américaine était terminée et que l'ère de l'Asie-Pacifique se levait, avec le Japon en tête. Ce débat a eu lieu il y a environ 30 ans. Avec le recul, que s'est-il passé ? Le Japon a-t-il réussi son défi hégémonique ? Non. Aujourd'hui, les prix au Japon sont si bas que c'est une destination de voyage de premier choix pour vous, n'est-ce pas ? Parce que c'est moins cher que la Corée. Cela montre à quel point il est difficile de distinguer avec précision ce qui est une tendance réelle de ce qui est une illusion d'optique à l'époque. À ce moment-là, tous les plus grands spécialistes des relations internationales

qui ont observé le Japon et fait ces prédictions — je ne sais pas ce qu'ils font maintenant, mais ils auraient tous dû démissionner. Ils ont fait des affirmations aussi erronées. La trajectoire du Japon a été brisée dans les années 1990 lorsqu'il est entré dans sa « décennie perdue ». Après tous les discours du milieu à la fin des années 1980 selon lesquels « le Japon deviendra le prochain hégémon », son ascension s'est tout simplement effondrée. La question est donc de savoir si la Chine suivra le même chemin. Nous parlons de la montée en puissance de la Chine et de son défi, mais cela se terminera-t-il aussi par des gens disant : « Elle n'est pas prête, elle ne peut pas y arriver. Comment peut-elle réussir avec sa population vieillissante et ce système politique ? » Ou l'autre point de vue est-il correct : « La Chine est différente ; son envergure est sans commune mesure avec celle du Japon » ? C'est une question simple mais très importante pour entrevoir l'avenir. Lorsque vous essayez de comprendre l'avenir de la politique mondiale, vous devez vous demander : le défi hégémonique de la Chine réussira-t-il ou non ? L'hégémonie américaine se poursuivra-t-elle ? Les États-Unis seront-ils encore la puissance hégémonique dans 30 ou 40 ans ? Ou deviendront-ils un hégémon déchu, comme la Grande-Bretagne ?

Contexte historique de la compétition pour l'hégémonie technologique

La Grande-Bretagne a encore l'aura d'un aristocrate ruiné, mais elle est néanmoins ruinée. Les États-Unis suivront-ils cette voie ? Vous avez entendu des conférences de professeurs qui ont parlé des États-Unis et de ceux qui ont parlé de la Chine. Vous avez également entendu parler du Japon. Aujourd'hui, bien que mon sujet soit étroitement lié à ces discussions au niveau national, je veux me concentrer un peu plus sur la technologie. La théorie pour analyser la technologie et la politique mondiale, comme je l'ai mentionné il y a un instant, est que le pays doté de la technologie de pointe mondiale devient la puissance hégémonique de son temps. Cette idée de bon sens a été développée en théories formelles comme la théorie de la transition hégémonique et la théorie de la transition de puissance par des chercheurs tels que Robert Gilpin, A.F.K. Organski et George Modelski. Tous sont

des spécialistes des relations internationales de premier ordre. Ils ont créé ces théories. En termes simples, la théorie est la suivante. George Modelski, en particulier, a identifié des cycles dans l'économie. La « vague K » ici n'est pas la Vague coréenne, ou Hallyu. Elle fait référence aux vagues de Kondratiev discutées en économie — des cycles d'innovation technologique. À certains moments, une vague d'innovation technologique est déclenchée. Pendant la Révolution industrielle, c'étaient les textiles de coton et la machine à vapeur. Puis, pendant la Seconde Révolution industrielle, les chemins de fer et l'acier ont commencé à être mis en place. Ensuite, avec le déploiement de l'électricité par Edison et Tesla, les États-Unis ont commencé leur ascension. En fait, la Grande-Bretagne a mené jusqu'à l'ère des chemins de fer, après quoi les États-Unis ont pris le relais. Puis sont venues les automobiles et la pétrochimie, qui ont encore alimenté l'ascension de l'Amérique, jusqu'aux environs des années 1980 où, comme je l'ai mentionné plus tôt,

Internet a commencé à être largement utilisé et l'industrie électronique a émergé. À cette époque, les Américains pensaient que le Japon pourrait mener cette vague, mais après un bref moment sous les feux des projecteurs, le leadership est revenu aux États-Unis avec l'essor de la Silicon Valley. C'était l'ère de Reagan à George H.W. Bush et Clinton. La période où j'ai étudié aux États-Unis était l'ère Clinton dans les années 1990. C'était une époque très chanceuse ; les États-Unis à cette époque, et la Silicon Valley, ont eu beaucoup de chance. L'innovation technologique était en cours depuis les années 1970, mais elle s'est véritablement épanouie dans les années 1990. De même, malgré tout l'engouement actuel pour l'IA, elle ne s'est pas encore pleinement épanouie. Elle doit être plus profondément intégrée dans l'industrie, et nous devons voir des choses comme les véhicules autonomes réellement émerger.

Il faut du temps pour qu'une technologie émerge, souvent 10 ou 20 ans. C'est pourquoi l'innovation technologique de la Silicon Valley a provoqué un véritable essor aux États-Unis dans les années 1990. Ce n'est pas parce que Clinton était un grand président ; le pays a plutôt eu de la chance à bien des égards. Parce que les États-Unis étaient en plein essor à l'époque, ils pouvaient offrir de nombreuses bourses d'études aux étudiants étrangers. Ainsi, ma génération a pu étudier dans un confort relatif. Maintenant, il est probablement difficile pour les étudiants étrangers d'obtenir des bourses, à moins d'être exceptionnels. Parce que les universités elles-mêmes sont confrontées à des difficultés financières, elles resserrent toutes leurs budgets. À l'époque, l'argent coulait à flots. Si l'IA pouvait déclencher une nouvelle renaissance et ramener les États-Unis à un essor comme celui-là, nous pourrions assister à une histoire différente. Ce serait un autre point très important à surveiller en regardant l'avenir.

Parce qu'il faut du temps pour qu'une technologie émerge, cela peut prendre 10 à 20 ans. L'innovation technologique de la Silicon Valley dans les années 1990 a apporté un véritable essor aux États-Unis. Ce n'est pas parce que le président Bill Clinton était particulièrement efficace, mais plutôt parce que divers facteurs se sont alignés favorablement. À l'époque, les États-Unis étaient en plein essor, ils ont donc fourni de nombreuses bourses aux étudiants internationaux étrangers. Ma génération a pu étudier avec une relative facilité, mais la situation est différente maintenant. Les universités mettent en œuvre des mesures d'austérité, ce qui rend difficile l'octroi de bourses aux étudiants étrangers. À l'époque, l'argent circulait abondamment. Si l'intelligence artificielle (IA) devait déclencher une renaissance similaire et conduire les États-Unis à un essor comme celui des années 1990, nous pourrions entrer dans une nouvelle phase. Ce sera un point très important à surveiller pour prévoir l'avenir.

L'IA apportera-t-elle un nouvel essor comme dans les années 1990 et revitalisera-t-elle les États-Unis ? Tout comme les États-Unis se sont redressés dans les années 1990 — se remettant des déficits commerciaux de l'administration Reagan et retrouvant une trajectoire de croissance — peuvent-ils le faire à nouveau ? La raison pour laquelle l'administration Trump a mis en œuvre des politiques tarifaires est l'énorme déficit commercial, le déficit budgétaire et la dette de l'Amérique. Cette situation pourrait-elle être inversée par une croissance tirée par l'IA, ou cette fois-ci sera-t-elle différente ?

Ce n'est pas parce que cela s'est produit dans le passé que cela se produira maintenant. L'histoire ne se répète pas. Les technologies de l'information et de la communication de nouvelle génération qui animent actuellement le changement technologique — telles que l'IA, la technologie quantique, les énergies propres et la biotechnologie — aideront-elles les États-Unis à se redresser ? Ou la Chine rattrapera-t-elle son retard, ou un troisième pays, peut-être la Corée, émergera-t-il ? Cette question offre un autre prisme à travers lequel penser l'avenir. La technologie la plus importante aujourd'hui est sans aucun doute l'IA. Lorsque j'étudiais dans les années 1990, la technologie la plus importante était l'ordinateur personnel, et j'ai eu une certaine expérience de l'étude des processeurs et des puces de mémoire à semi-conducteurs qui ont joué un rôle crucial dans les PC.

L'IA et les changements dans le domaine militaire

À l'époque, j'ai commencé juste pour le plaisir, mais je n'avais aucune idée que la technologie connaîtrait un tel essor. Le fait d'avoir mis un pied dans ce domaine m'a permis de rester actif jusqu'à ce jour. Alors que l'IA a regagné en importance, on a beaucoup parlé des semi-conducteurs pendant un certain temps, mais maintenant l'IA est devenue plus importante, et au cœur de celle-ci se trouvent les semi-conducteurs. Nous examinerons comment l'IA change la politique mondiale, et les changements dans le domaine militaire sont particulièrement significatifs. Le professeur Kim Yang-gyo couvrira cette partie plus en détail dans la prochaine conférence. Aujourd'hui, en guise d'avant-goût, je parlerai des systèmes d'armes autonomes, tels que les drones, et de la guerre cognitive. La guerre cognitive fait référence à l'intervention dans la formation de l'opinion publique lors d'un processus électoral. Par exemple, il y a eu des soupçons d'ingérence russe dans les élections américaines, et en Corée, il y a également eu des allégations d'ingérence chinoise dans l'opinion publique par le biais du piratage ou de la manipulation de commentaires.

Ces soupçons ne sont pas totalement infondés. Bien qu'il soit difficile de mesurer précisément leur impact sur les résultats électoraux, il peut certainement y avoir des tentatives d'ingérence dans les élections présidentielles, qui ont un impact significatif sur l'avenir et les politiques d'un pays. Cependant, il est difficile de conclure qu'une telle ingérence affecte directement les résultats des élections. Néanmoins, c'est un fait clair que ces choses se produisent constamment. Ce qui est important, c'est de filtrer ces informations et, en tant qu'électeurs, d'élire un bon président pour l'avenir de la Corée. De même, les États-Unis doivent également choisir leur président correctement de leur propre point de vue national.

La guerre cognitive, c'est-à-dire la guerre de l'information comme les fausses nouvelles, affecte notre pensée. C'est parce que nos cerveaux sont câblés pour réagir à de telles informations. La synthèse de données basée sur l'IA, la guerre de l'information et les systèmes de commandement et de contrôle ont également joué un rôle crucial dans la guerre entre l'Ukraine et la Russie. Par exemple, lorsque l'Ukraine a initialement rencontré des difficultés de communication en raison des attaques russes contre son infrastructure Internet, elle a pu sécuriser l'accès à Internet grâce à Starlink d'Elon Musk. Les technologies d'IA comme les drones changent considérablement la nature de la guerre.

Contrairement aux attentes initiales selon lesquelles l'Ukraine serait unilatéralement vaincue par la Russie, elle a pu résister à la guerre grâce au soutien continu des drones et des systèmes d'infrastructure basés sur l'IA. Ainsi, l'IA joue un rôle crucial pour changer la donne dans la guerre.

Israël est également l'un des pays qui utilisent activement l'IA à des fins militaires. Les agences de renseignement comme le Mossad collectent et utilisent des informations sur les agents du Hamas pour suivre les communications, les transactions par carte et les données d'emploi, et pour mener des attaques de drones. Des systèmes d'IA tels que Lavender sont utilisés pour le suivi et les attaques basés sur ces informations sur les agents du Hamas.

On sait que le taux d'erreur de ces systèmes d'IA est d'environ 15 %, ce qui a suscité des critiques selon lesquelles cela peut entraîner des dommages à des personnes innocentes autres que la cible. Alors que l'article a souligné le taux d'erreur de 15 % comme un problème, d'autres pourraient le voir sous un angle différent, notant le faible taux d'erreur de 15 %. De plus, le fait que les systèmes d'IA puissent nuire à des personnes autres que la cible est souligné comme un problème. Ces technologies deviendront de plus en plus sophistiquées, et les capacités de collecte de renseignements sont utilisées dans la guerre, comme on l'a vu dans le cas du suivi d'Oussama ben Laden.

Le système d'information de Palantir utilise non seulement les données de cartes et de communication, mais aussi des informations biométriques. Dans le cas d'Oussama ben Laden, sur la base d'informations selon lesquelles sa famille se trouvait dans une cachette, ils ont prélevé du sang sous prétexte de vacciner les enfants, ont analysé l'ADN et ont confirmé sa présence. Cette stupéfiante capacité de collecte de renseignements est utilisée dans la guerre.

Par rapport aux guerres passées, les États-Unis et la Chine s'efforcent d'obtenir un avantage en matière d'IA. Les États-Unis promeuvent des initiatives comme l'initiative Replicator et le projet Maven, tandis que la Chine répond avec des concepts comme la « guerre intelligentisée ». Le domaine militaire est actuellement le champ d'application le plus actif de l'IA, car elle peut déterminer l'issue d'une guerre.

L'IA, la croissance économique et le marché du travail

L'IA est utilisée de manière plus étendue qu'on ne peut l'imaginer au sein du Département de la Défense des États-Unis et du secteur militaire chinois. Des discussions sont en cours concernant les questions de responsabilité. Dans le domaine économique, les principales préoccupations sont de savoir dans quelle mesure l'IA améliorera la productivité et comment le marché du travail évoluera. La croissance économique devrait être tirée par l'IA.

Goldman Sachs anticipe une croissance tirée par l'IA, mais il est important que cette croissance soit répartie de manière équitable. L'IA est le moteur clé qui stimulera la croissance à un moment où la croissance dans d'autres secteurs est difficile. En termes d'innovation de la productivité, il est important de sentir que vous devenez une personne plus productive en utilisant l'IA. Vous devez utiliser l'IA pour devenir plus intelligent ou pour acquérir les compétences que la société exige.

Vous devez vous efforcer d'atteindre ce que vous voulez en utilisant l'IA. Par exemple, l'IA peut être utilisée pour améliorer les compétences en langues étrangères ou acquérir des connaissances. Je suis actuellement abonné et j'utilise des outils d'IA comme Claude et Gemini. J'utilise Claude pour la recherche et Gemini pour les tâches quotidiennes. Je travaille avec ces deux assistants IA.

Bien que l'IA soit un excellent assistant, les utilisateurs doivent également faire un effort pour l'utiliser efficacement. L'IA nécessite des instructions claires et un environnement bien structuré ; sinon, elle peut produire des résultats absurdes. Même lors de la création d'une présentation PowerPoint, il arrive que l'IA l'améliore dans une direction inattendue, ce qui nécessite des instructions précises et une interaction continue. Ce processus peut parfois sembler fatigant. Je me surprends à comparer les résultats avec et sans IA, à réfléchir aux avantages et aux inconvénients de son utilisation.

Pour utiliser efficacement l'IA, l'utilisateur doit également changer. C'est un processus d'adaptation de soi pour faire en sorte que l'IA fonctionne bien. Les gains de productivité ne se produisent pas automatiquement. De plus, les changements sur le marché du travail sont une autre question importante. Étant donné que l'IA peut bien effectuer des tâches à compétence intermédiaire et des tâches de premier niveau, l'influence relative des experts dont les connaissances sont accumulées par une longue expérience et du temps peut diminuer. Il est difficile pour l'IA de reproduire l'expertise approfondie de quelqu'un qui a travaillé dans un domaine pendant 20 ans, mais la jeune génération actuelle pourrait se retrouver en concurrence avec l'IA avant d'avoir eu la chance de développer une telle expérience.

L'IA peut analyser d'énormes quantités de données, traitant beaucoup plus d'informations qu'un être humain. Cette capacité peut être écrasante pour ceux qui sont au début de leur carrière. Bien que le contenu lui-même ne soit pas profond, le résultat généré par l'IA peut paraître sophistiqué et volumineux. Cela peut être intimidant pour les collaborateurs ou ceux qui débutent leur carrière. Du point de vue d'une entreprise, l'utilisation de l'IA peut être jugée plus efficace.

Requalification et adaptation individuelle à l'ère de l'IA

Dans cette situation, la « requalification » est cruciale. Autrefois, une spécialisation universitaire pouvait soutenir une carrière pour toute la vie, mais ce n'est plus possible. Une spécialisation universitaire peut être un atout, mais elle ne garantit pas un emploi à vie. Par conséquent, il faut constamment acquérir de nouvelles compétences et s'adapter au changement.

La requalification est un processus continu d'acquisition de compétences. Au lieu de trouver cela fastidieux, il faut l'aborder comme un défi. Vous devez développer vos propres forces uniques que l'IA ne peut pas reproduire et obtenir des informations à haute valeur ajoutée qui ne peuvent être acquises en posant à l'IA des questions importantes par le biais de relations humaines. Par exemple, les informations personnelles sur un individu spécifique ou les informations d'investissement sont difficiles d'accès pour l'IA.

L'IA peut fournir des informations générales sur une personne spécifique comme la professeure Bae Young-ja, mais elle ne peut pas fournir de détails personnels tels que ses relations personnelles, ses préférences alimentaires, ses restaurants préférés ou des informations à haute valeur ajoutée comme l'état de ses investissements boursiers. Ce type d'information ne peut être obtenu que par une interaction directe avec les gens. Par conséquent, il n'est pas nécessaire d'être trop intimidé par l'IA.

L'IA excelle dans le traitement et la présentation des informations les plus standard et générales, mais elle a du mal à trouver les informations profondes et complexes qui proviennent des relations humaines — les informations qui sont vraiment importantes. Ces informations ne peuvent être obtenues que par le biais de relations entre les personnes, il n'est donc pas nécessaire d'être excessivement intimidé par l'IA.

Creusement des écarts et fracture mondiale à l'ère de l'IA

Plus j'utilise l'IA, plus je pense non pas à être dépassé, mais à la manière dont je dois vraiment bien l'utiliser. Quoi qu'il en soit, elle transforme maintenant le domaine militaire et l'économie. Diverses comparaisons sont discutées par rapport aux investissements passés dans les nouvelles technologies comme l'électricité et Internet. Il n'est probablement pas nécessaire d'expliquer que les disparités se creusent à cause de l'intelligence artificielle. Le creusement de l'écart au sein d'un pays, et entre les pays, est une question très importante en politique internationale. Si nous regardons la période de la Révolution industrielle,

l'écart entre les pays développés et les pays en développement n'était pas si grand. En interne, l'écart entre les aristocrates et les roturiers devait être énorme, mais au niveau national, il y avait peu de différence. Alors, quand l'écart a-t-il commencé à se creuser ? Cette ligne bleu clair représente le centre, et la verte claire la périphérie. Ils ont commencé à prendre de l'avance à partir des années 1940. En d'autres termes, l'écart entre les pays développés et les pays en développement est aussi un phénomène moderne.

Autrefois, le monde n'était pas divisé en lieux riches et pauvres. Tout le monde était pauvre, à l'exception de certaines classes dans certains pays avancés qui étaient très aisées. La situation actuelle est que la classe moyenne s'est développée. Les plus grands bénéficiaires de la mondialisation depuis la Révolution industrielle sont les classes moyennes de pays comme la Corée. Ils mènent une vie semblable à celle des aristocrates d'autrefois. Ils utilisent des toilettes propres et boivent de l'eau salubre. Les statistiques d'avant la Révolution industrielle montrent une espérance de vie moyenne de 25 ans. Cela ne signifie pas que les gens ne vivaient pas longtemps, mais que le taux de mortalité infantile était très élevé.

Les bébés ne survivaient pas. Juste une génération au-dessus de la mienne, si vous aviez dix enfants, vous aviez de la chance si la moitié d'entre eux survivaient. Beaucoup mouraient jeunes de maladies comme la rougeole. Dans ma génération, il est très exceptionnel qu'un frère ou une sœur soit décédé. Dans votre génération, c'est presque inouï, bien qu'il y ait encore des cas très exceptionnels où une mère n'a qu'un ou deux enfants. Autrefois, si vous aviez dix enfants, peut-être trois ou quatre survivaient. Ces phénomènes ont commencé à changer après la Révolution industrielle. Si je devais choisir le facteur le plus important parmi les nombreux qui ont changé la vie humaine, du point de vue de quelqu'un qui étudie l'économie politique, c'est clairement la Révolution industrielle. C'est parce que de nombreux changements, tels que la libération des gens ordinaires de la faim et les améliorations de l'eau salubre et des conditions sanitaires, ont commencé avec l'industrialisation. Dans notre pays,

quand a eu lieu la Révolution industrielle ? Les années 1970, du milieu à la fin des années 1960 jusqu'aux années 1970 et 1980, ont été notre période d'industrialisation. Pendant cette période, les améliorations environnementales se sont produites de manière explosive. La génération d'avant et la génération d'après sont complètement différentes. Je suis né en 1964, donc la génération du début des années 1960 a reçu le plus de bénéfices de cette croissance explosive. Ce système de bénéfices aurait dû continuer à s'étendre pour que vous puissiez en profiter également, mais malheureusement, ce ne fut pas le cas, et maintenant votre génération et celles qui vous suivent

auront probablement une vie plus difficile que vos parents. Dans la mentalité de ma génération, il était évident que nous vivrions toujours dans un monde plus avancé que celui de nos grands-mères, de nos mères et de nos pères. Nous n'avons jamais envisagé de vivre dans un monde qui avait régressé. Mais vous devrez peut-être commencer à penser de cette façon. Votre enfance a peut-être été la période la plus prospère de votre vie, une période d'insouciance. C'est également vrai en termes de climat et d'environnement. Le temps devient de plus en plus extrême. Sur le plan environnemental et à bien d'autres égards, le monde devient plus incertain plutôt que meilleur. Nous ne pouvons pas dire définitivement qu'il s'est détérioré. Il y a encore des aspects qui s'améliorent, mais il devient incertain. Une forte volatilité exige une grande capacité d'adaptation. Il faut survivre aux mauvais moments et accumuler beaucoup pendant les bons moments. Nous vivons actuellement une telle période.

C'est la fracture mondiale de l'IA. Il y a de forts signes que l'écart est très susceptible de se creuser de manière encore plus explosive à l'ère de l'IA. C'est un problème de politique internationale. Il y a une limite à la disparité qu'un système peut supporter. Si elle devient trop grande, le système est voué à l'effondrement. Par conséquent, même pour le maintien du système, l'écart doit être réduit et la mobilité sociale doit être fluide. Il ne s'agit pas d'altruisme mais d'une condition pour la survie même du système. Pourtant, cette condition devient de plus en plus précaire. Certains soutiennent que les phénomènes impérialistes s'intensifieront à cause des algorithmes, tandis qu'un rapport de l'ONU suggère que cela pourrait ouvrir une fenêtre d'opportunité.

L'IA et le potentiel des pays en développement

Par exemple, à l'ère de la communication filaire, les pays en développement ont rencontré de nombreuses difficultés, comme devoir poser des câbles sous le désert pour construire un réseau de communication. Mais avec la communication sans fil, ils n'ont qu'à installer des stations de base, de sorte que les pays en développement en bénéficient davantage. C'est ce qu'on appelle le « leapfrogging ». Dans le cas de l'IA, si elle est utilisée pour lutter contre les maladies endémiques en Afrique ou améliorer la productivité agricole, l'Afrique pourrait être transformée. Certains disent même que l'avenir de l'humanité se trouve en Afrique. C'est parce que les conditions de la croissance économique, comme la croissance démographique, progressent de manière unique dans des endroits comme l'Asie du Sud-Est et l'Afrique, qui étaient auparavant sous-développés. Ces endroits manquaient d'argent et de hauts niveaux d'éducation jusqu'à présent, mais si l'IA est introduite, elle pourrait résoudre de nombreux problèmes sans grande complexité, revitalisant leurs économies et conduisant à une augmentation spectaculaire de la productivité.

On dit aussi que ces régions deviendront d'importantes sources de dynamisme et de croissance pour l'économie mondiale. Chaque fois que j'entends de telles histoires, je pense : « J'espère vraiment que oui », mais je ne suis pas sûr que cela se produira réellement. Quoi qu'il en soit, concernant la question de savoir qui récoltera le plus de bénéfices de l'IA, il y a un argument en faveur des pays en développement, mais est-ce vraiment le cas ? Ils en tirent déjà certains avantages, mais j'ai un sentiment de malaise que les grandes entreprises technologiques prennent presque tout, et que les autres se battent pour les 10 % restants. En tout cas, ce débat est en cours.

État actuel et perspectives de la compétition technologique entre les États-Unis et la Chine

Je vais m'arrêter ici un instant. Nous avons discuté du discours général sur la technologie, de la vision générale sur la relation entre la politique mondiale et le changement technologique, et de l'évolution de l'intelligence artificielle. Nous avons regardé le passé et examiné des théories pour comprendre l'avenir de la politique mondiale, et nous avons également vu comment l'IA change réellement le domaine militaire et l'économie. Maintenant, si nous repensons à l'idée que le futur est déjà là, les États-Unis et la Chine seront-ils toujours en compétition sur la technologie dans environ 30 ans ? Vous êtes probablement conscients qu'ils se livrent une concurrence féroce en ce moment. Même si vous ne vous intéressez pas à la politique mondiale, vous savez que les États-Unis et la Chine s'efforcent d'obtenir un avantage en matière d'IA. Vous êtes probablement familier avec le scénario où les États-Unis ont créé l'IA en premier, mais la Chine rattrape rapidement son retard en l'imitant.

Comment devrions-nous considérer la poursuite de la Chine ? Vous vous demandez peut-être si son influence grandit vraiment au point de dépasser les États-Unis, ou quelle est la situation, et combien de temps ce combat va durer. D'ici à ce que vous atteigniez mon âge, le vainqueur sera-t-il désigné, avec un pays, soit les États-Unis, soit la Chine, devenant l'hégémon, et l'autre devenant une vieille puissance déchue comme la Grande-Bretagne ? C'est pourquoi nous devons examiner de plus près le conflit sino-américain sur l'IA. Nous devons voir exactement sur quoi ils se battent et quelle est la nature de ce combat. Regarder de loin ne suffit pas. Nous devons regarder de près. Je ne suis pas non plus un expert en IA, mais j'ai démonté un PC à l'époque où j'en utilisais un.

J'en avais acheté un bon marché, donc je devais savoir quels en étaient les composants. Je l'ai donc démonté, etc., mais avec l'IA de nos jours, la technologie évolue si vite que ce niveau de connaissances techniques n'est pas suffisant. À un moment donné, je me suis retrouvé à lire plus d'articles sur la technologie de l'IA que sur la politique internationale. Je ne la connais pas bien, mais je dois apprendre. Comme c'est un domaine que je ne connais pas, je finis par lire davantage à ce sujet. J'ai l'occasion de rencontrer de nombreux techniciens en IA grâce à diverses opportunités, et ce sont eux qui ont besoin de gens comme moi.

Grâce à mes activités au sein du Comité de stratégie nationale sur l'intelligence artificielle et d'autres instances, j'ai pu comprendre comment l'IA se situe dans le paysage politique international global. J'ai également eu de nombreuses occasions d'entendre des experts dotés de connaissances spécialisées. J'accumule donc assidûment des informations sur les divers aspects de cette question. Si l'on examine quand et pourquoi l'IA est devenue un sujet d'intérêt, la période entre 2012 et 2015 a été le point de déclenchement. La raison pour laquelle 2015 est une année significative est due à

L'ascension technologique de la Chine et la réponse américaine

l'initiative « Made in China 2025 ». La Chine a poursuivi une politique de réforme et d'ouverture depuis l'arrivée au pouvoir de Deng Xiaoping à la fin des années 1970. Après la mort de Mao Zedong et la Révolution culturelle, l'économie chinoise était en ruines, et le pays était devenu une entité oubliée sur la scène mondiale. À travers sa communisation en 1949, la guerre de Corée dans les années 1950 et la Révolution culturelle dans les années 1960, la Chine avait dégénéré en un pays très pauvre et sous-développé. Cependant, avec l'ascension de Deng Xiaoping à la fin des années 1970, il a prôné l'adoption de l'économie capitaliste pour atteindre la croissance, en utilisant sa célèbre théorie du « chat noir, chat blanc ». À cette fin, quatre provinces de l'Est ont été ouvertes pour permettre les investissements de capitaux occidentaux et le développement économique.

Les capitaux qui affluaient provenaient presque entièrement de Hong Kong ou de sources de la diaspora chinoise. Ils ont construit des usines pour leur propre convenance, et la croissance économique a commencé. Lorsque je préparais ma maîtrise dans les années 1990, la Chine n'était pas un sujet d'enseignement majeur. Mes professeurs ne considéraient pas la Chine comme une préoccupation importante dans la politique mondiale. Ils enseignaient plutôt sur le Japon.

La Chine n'a pas connu une croissance explosive immédiatement après le début de sa réforme et de son ouverture. Au début, elle fut très lente. Puis, en rejoignant l'OMC en 2001, sa croissance est devenue explosive. C'était une politique de l'administration Clinton. Clinton a créé l'OMC pour libéraliser le commerce mondial et a jugé qu'il serait bénéfique que la Chine y adhère. Bien qu'il y ait eu un débat aux États-Unis sur l'adhésion de la Chine, l'administration Clinton avait prédit qu'à mesure que la Chine se développerait, une classe moyenne émergerait. Cette classe moyenne s'intéresserait alors à la démocratisation et à l'environnement, exerçant une pression sur le gouvernement. L'idée était que la Chine adopterait alors des institutions démocratiques et entretiendrait de bonnes relations avec les États-Unis. Aujourd'hui, cette pensée est vivement critiquée comme étant complètement erronée. Certains soutiennent que la décision de l'administration Clinton de laisser la Chine entrer à l'OMC était une erreur, et que la Chine aurait dû être isolée pour ralentir sa croissance économique. Après avoir rejoint l'OMC, le taux de croissance de la Chine a bondi à 10 %. Avec des ajustements des droits de douane et d'autres facteurs, la Chine est devenue le centre manufacturier mondial, un exploit rendu possible par l'accès aux marchés des États-Unis et d'autres pays occidentaux. Pendant la décennie allant de 2001 jusqu'à l'arrivée au pouvoir de Xi Jinping en 2012-2013, la Chine a poursuivi sa trajectoire de croissance rapide.

La croissance ne peut être maintenue indéfiniment. C'est peut-être possible pendant une décennie, mais pas pendant 20 ou 30 ans. Vers 2012-2013, les limites du modèle de croissance chinois, basé sur une main-d'œuvre bon marché, ont commencé à apparaître. L'économie chinoise continuait de croître, mais elle ne pouvait plus dépasser les taux de croissance de 10 % du passé. Elle a commencé à chuter dans la fourchette des 8 %. Bien que ce soit encore un taux de croissance formidable, le taux lui-même était en baisse. Cela a commencé à créer un sentiment de crise en Chine. « Qu'adviendra-t-il de la Chine si ce déclin se poursuit ? » Par conséquent, des voix en Chine ont appelé à passer à l'étape suivante. L'argument était que la Chine devait produire des biens plus sophistiqués basés sur le capital, le savoir et la technologie, plutôt que sur une main-d'œuvre bon marché. Pour fabriquer des produits du niveau de ceux fabriqués par la Corée du Sud ou le Japon, la technologie est essentielle. Parce que la Chine manque encore de cette technologie, « Made in China 2025 » est une politique économique ambitieuse visant à faire de la Chine un producteur majeur dans le secteur de la fabrication de pointe d'ici 2025. Le plan est de produire localement environ 70 % des machines qu'elle importe actuellement.

C'est le plan « Made in China 2025 ». Annoncé en 2015, ce plan a été préparé pendant un à deux ans après l'arrivée au pouvoir de Xi Jinping en 2013. L'objectif est que la Chine devienne un producteur majeur dans le secteur de la fabrication de pointe d'ici 2025. C'est une politique économique très ambitieuse qui vise à produire localement environ 70 % des machines que la Chine importe actuellement.

La Chine s'est fixé pour objectif de devenir un producteur majeur dans le secteur de la fabrication de pointe d'ici 2025. Cette politique économique ambitieuse vise à produire localement environ 70 % des machines qu'elle importe actuellement. Cela montre la détermination de la Chine à s'éloigner d'un modèle de croissance dépendant d'une main-d'œuvre bon marché pour s'orienter vers la production de biens à haute valeur ajoutée basés sur le capital, le savoir et la technologie.

Pour fabriquer des produits du niveau de ceux fabriqués par la Corée du Sud ou le Japon, la technologie est nécessaire. Parce que la Chine manque encore de cette technologie, « Made in China 2025 » est une politique économique ambitieuse visant à faire de la Chine un producteur majeur dans le secteur de la fabrication de pointe d'ici 2025. Le plan est de produire localement environ 70 % des machines qu'elle importe actuellement.

Les réglementations technologiques américaines sur la Chine et leur contexte

Lorsque la Chine a annoncé cela, le président américain était Barack Obama. Le président Obama, également démocrate, avait une vision très positive de la croissance chinoise, croyant qu'en se développant, la Chine deviendrait à terme une démocratie. Par conséquent, son administration n'a initialement imposé aucun contrôle significatif à la Chine. L'administration Obama n'a pas agi différemment, bien qu'il y ait eu un sentiment de crise concernant le secteur des semi-conducteurs. Cependant, l'administration Obama a terminé son mandat sans prendre de mesures majeures. Par la suite, à partir de 2015, la Chine a commencé à investir des fonds massifs dans la fabrication de pointe, les semi-conducteurs et d'autres domaines. Elle a commencé à concentrer l'argent qu'elle avait gagné dans ces secteurs. Alors que le sentiment de crise grandissait, l'administration Trump est arrivée au pouvoir en 2017. À l'époque, le président Obama

semblait penser que la Chine deviendrait un pays démocratique. Si une candidate démocrate comme Hillary Clinton avait été élue à la place de Trump, la situation aurait pu être différente. Trump a été investi en janvier 2017. Juste avant son investiture, en janvier 2017, un rapport sur la restauration de la compétitivité américaine dans le domaine des semi-conducteurs a été préparé et remis à la nouvelle administration. L'espoir était qu'un gouvernement démocrate s'en saisisse et le fasse avancer. Cependant, ce plan a échoué, et Trump a pris ses fonctions en 2017. Dans son discours d'investiture, Trump n'a pas pointé les problèmes technologiques mais le grave déficit commercial. En tant qu'homme d'affaires, il trouvait ce déficit inacceptable. Une entreprise doit gagner de l'argent, et être continuellement en déficit est un problème.

En examinant l'origine du déficit, on constatait qu'il s'agissait principalement du déficit commercial avec la Chine. Cela était dû à l'afflux massif de produits chinois à bas prix sur le marché américain. D'un point de vue commercial, le déficit devait être résolu rapidement, mais au niveau national, ce déficit n'était pas une question simple. La disponibilité de produits chinois bon marché a contribué à maintenir le niveau de vie de la classe moyenne américaine, qui pouvait acheter des biens peu coûteux dans des endroits comme Walmart ou les magasins à un dollar. Quand je suis allé aux États-Unis en 1991, j'ai été surpris par le nombre de produits jetables qu'ils utilisaient. Et la qualité de ces produits jetables était très bonne.

Des choses comme les essuie-tout en papier et les gobelets de fête. J'ai vu des gens utiliser ces gobelets une seule fois lors d'une fête, puis les jeter. Ayant grandi à une époque de pénurie, nous étions très habitués à un mode de vie consistant à économiser les ressources : nous devions garder les choses, porter les vêtements avec parcimonie, toujours éteindre les lumières dans les pièces vides et finir tous les accompagnements de nos boîtes à déjeuner. Pour nous, il était naturel de manger toute la nourriture devant nous, de porter les vêtements longtemps et de toujours économiser l'électricité et l'eau. Mais quand je suis allé aux États-Unis,

j'ai remarqué que même les supermarchés laissaient leurs lumières allumées toute la nuit. Quand j'ai demandé pourquoi, on m'a répondu qu'il était plus économique de laisser les lumières allumées pour des raisons de sécurité. Il valait mieux laisser les lumières allumées et surveiller le magasin que de subir un cambriolage. J'ai également remarqué que mes amis américains jetaient souvent leurs vêtements après les avoir portés seulement quelques fois. Les machines à laver et les sèche-linge américains sont particulièrement durs pour les tissus, surtout les sèche-linge. Donc, les voir porter quelque chose une ou deux fois puis le jeter était très difficile à comprendre pour moi.

Quoi qu'il en soit, cette culture de consommation américaine était possible parce que des produits bon marché en provenance de Chine étaient fournis aux États-Unis. C'est pourquoi les Américains se lancent parfois des défis comme boycotter les produits chinois, mais c'est pratiquement impossible. D'une certaine manière, la vie américaine est soutenue par l'approvisionnement de la Chine en produits peu coûteux. Cependant, l'administration Trump s'est concentrée sur le déficit commercial massif causé par la Chine. De nombreuses personnes de son entourage ont alimenté ce sentiment.

En conséquence, les appels à sanctionner la Chine se sont faits plus pressants. L'administration Trump n'a pas initialement abordé cette question sous l'angle technologique, mais visait à résoudre le déficit commercial. En essayant de réduire le déficit commercial, l'attention s'est finalement déplacée vers le secteur technologique. Au début, ils ont tenté de bloquer les exportations en imposant des droits de douane, mais ils ont vu la Chine développer sa technologie en réalisant d'énormes investissements dans des domaines comme les semi-conducteurs. Et il s'est avéré que la plupart de cette technologie était copiée des États-Unis. C'était le problème pour l'administration Trump : parallèlement à la question du déficit commercial, il y avait le fait que la Chine volait la technologie américaine.

Le problème découlait de la conviction que la Chine devrait payer un juste prix pour la technologie au lieu de la prendre gratuitement. Cela a conduit au début des contrôles à l'exportation. Ceux-ci ont commencé en 2017 et 2018. En 2018, en particulier, ils se sont concentrés sur une entreprise nommée Huawei. À l'époque, Huawei était une entreprise chinoise représentative qui connaissait une croissance très rapide. Huawei était à l'origine un fabricant d'équipements de télécommunication, mais elle avait commencé à dépasser des géants établis comme Nokia et Ericsson, capturant plus de 30 % du marché mondial. Elle s'étendait également dans le secteur de la téléphonie mobile, au point de concurrencer Samsung et Apple. Cependant, il a été déterminé que les produits fabriqués par Huawei étaient des copies de technologies américaines ou sud-coréennes.

Ainsi, pour sanctionner Huawei, l'entreprise a été placée sur une liste noire, et il a été interdit aux entreprises américaines de lui fournir des composants. Cependant, un an plus tard, en 2019, Huawei a continué de croître. En réponse, le gouvernement américain a réexaminé les raisons pour lesquelles Huawei continuait de croître malgré les contrôles à l'exportation. L'enquête a révélé que Huawei utilisait des composants de Taïwan, de Corée du Sud et d'Europe au lieu de composants américains.

Le gouvernement américain a déterminé que les entreprises de Taïwan, de Corée du Sud et d'Europe devaient également restreindre leurs relations avec Huawei. Cependant, le gouvernement américain ne pouvait pas interdire directement à une entreprise sud-coréenne comme Samsung de faire des affaires avec la Chine, car il s'agissait d'une question entre nations. Par conséquent, l'administration Trump a introduit une nouvelle réglementation appelée la Règle sur les produits directs étrangers (Foreign Direct Product Rule). Cette règle stipulait que les produits d'entreprises étrangères utilisant 20 % ou plus de composants ou de logiciels américains seraient traités de la même manière que les produits d'entreprises américaines. Cette règle n'existait pas auparavant ; l'administration Trump l'a créée spécifiquement pour sanctionner Huawei. Par le biais de cette réglementation, ils ont cherché à empêcher les entreprises sud-coréennes, taïwanaises et européennes de faire des affaires avec Huawei.

En conséquence, Huawei, incapable d'utiliser des composants de Corée du Sud, de Taïwan et d'Europe, a rencontré des difficultés dans la production de téléphones mobiles. Il est devenu difficile de fabriquer des smartphones haut de gamme qui nécessitent les puces les plus récentes. Cela s'explique par le fait que les entreprises qui produisent les puces les plus récentes se trouvaient en Corée du Sud ou à Taïwan, et non aux États-Unis. Bien que les États-Unis ne puissent pas soumettre Huawei avec leurs seules réglementations nationales, une fois qu'ils ont inclus les entreprises sud-coréennes et taïwanaises dans le champ d'application des réglementations, Huawei a été durement touchée. Par conséquent, Huawei s'est retirée du secteur de la téléphonie mobile pendant un certain temps, mais elle reprend maintenant ses activités.

La stratégie technologique de l'administration Biden à l'égard de la Chine

C'est parce que la Chine a développé ses propres puces produites localement qui, bien que n'étant pas de pointe, sont fonctionnelles. L'administration Trump a tenté de faire pression sur la Chine par des mesures comme la Règle sur les produits directs étrangers. Puis, l'administration Biden est entrée en fonction. Le président Biden était connu pour être pro-chinois, ayant visité le pays à plusieurs reprises et rencontré le président Xi Jinping. Par conséquent, on prédisait que les réglementations de l'administration Trump sur la Chine seraient assouplies. Cependant, contrairement à ces prédictions, l'administration Biden a commencé à contenir la Chine de manière plus sophistiquée et plus énergique. Alors que l'administration Trump se concentrait sur le déficit commercial et le vol de technologie, l'administration Biden a adopté une perspective plus large pour identifier les causes profondes du problème.

L'administration Biden a commencé à se demander pourquoi les États-Unis avaient pris du retard sur la Corée du Sud et Taïwan dans la course aux technologies de pointe et combien de temps la Corée du Sud et Taïwan continueraient à suivre le leadership américain. Elle a identifié les raisons pour lesquelles les États-Unis manquaient de technologie de fabrication de puces de pointe et a commencé à investir des fonds massifs dans les entreprises américaines pour y remédier. Des entreprises comme Intel et Microsoft ont reçu des investissements, mais contrairement à Microsoft, qui se développe dans le secteur des semi-conducteurs de mémoire, Intel n'a pas obtenu de résultats significatifs. En réponse, l'administration Biden a demandé à Samsung Electronics et à TSMC d'établir des usines aux États-Unis.

Cela s'expliquait par le fait qu'il a été jugé que les entreprises américaines auraient du mal à développer seules des capacités de production de puces de pointe. Cependant, Samsung Electronics et TSMC étaient réticentes à construire des usines aux États-Unis. Cela était dû aux coûts de main-d'œuvre élevés, aux difficultés à trouver du personnel qualifié et aux défis de la maintenance d'équipements fonctionnant 24 heures sur 24. À Taïwan ou en Corée du Sud, il existe une culture où les employés peuvent être appelés pour résoudre des problèmes même la nuit en cas d'urgence, mais on craignait que la productivité ne diminue aux États-Unis, où une telle culture n'est pas établie. De plus, le fait que les coûts de production aux États-Unis soient supérieurs de plus de 30 % à ceux de Taïwan ou de la Corée du Sud était un fardeau. Néanmoins, en raison de la demande coercitive du gouvernement américain, Samsung Electronics et TSMC ont commencé à envisager d'établir des usines aux États-Unis. En retour, le gouvernement américain a proposé de fournir des subventions.

Ces subventions ont été fournies par le biais du CHIPS Act. Cependant, la situation a changé avec le retour au pouvoir de l'administration Trump. L'ancien président Trump a exprimé une position négative sur l'octroi de subventions aux entreprises étrangères. Samsung Electronics et TSMC ont déjà réalisé des investissements importants, mais le paiement des subventions est devenu incertain. L'administration Trump, prônant l'« Amérique d'abord », a une forte tendance à privilégier ses propres intérêts par rapport à la coopération avec les alliés. En revanche, l'administration Biden a jugé que la coopération avec les alliés est essentielle pour contenir la Chine et a œuvré au renforcement de ces relations.

Changements dans la politique chinoise de l'administration Trump et le rôle des entreprises

Cependant, avec la réapparition de l'ancien président Trump, la relation de coopération avec les alliés est ébranlée. Pour surmonter sa crise politique actuelle, l'ancien président Trump joue à nouveau la carte nord-coréenne, cherchant une échappatoire flagrante en étalant son amitié avec Kim Jong Un ou en prônant la réduction des exercices militaires conjoints entre les États-Unis et la Corée du Sud. Dans ce processus, la Corée du Sud est instrumentalisée. L'ancien président Trump est très transactionnel et a une forte tendance à privilégier ses propres intérêts. Dans cette situation, des personnalités d'entreprises américaines, en particulier Jensen Huang de Nvidia, rapportent au président Trump qu'il est difficile d'arrêter l'ascension technologique de la Chine. Ils soutiennent que la Chine a déjà sécurisé et utilise une grande quantité de technologie.

Pendant ce temps, Samsung et TSMC construisent des usines respectivement à Giheung et à Hsinchu, à Taïwan. Les États-Unis craignent qu'elles ne vendent leurs produits à la Chine. Bien que cela ait été bloqué, une autre préoccupation est que Taïwan pourrait être envahie par la Chine, ou que la relation de la Corée du Sud avec la Corée du Nord est incertaine, ce qui pourrait arrêter la production de semi-conducteurs. Si cela se produisait, les entreprises américaines subiraient la totalité des pertes. Apple, par exemple, serait incapable de produire des iPhones, ce qui constituerait un coup dur. Par conséquent, les États-Unis ont décidé qu'ils devaient attirer ces entreprises sur leur propre sol. Des entreprises comme Samsung et TSMC ne voulaient pas construire d'usines aux États-Unis, où les coûts de main-d'œuvre sont plus élevés et où il est plus difficile de trouver de la main-d'œuvre. Les entreprises de semi-conducteurs doivent faire fonctionner leurs équipements 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. À Taïwan ou en Corée du Sud, il existe une culture qui consiste à se précipiter immédiatement pour réparer un équipement qui tombe en panne, même la nuit. Aux États-Unis, l'attitude est plutôt : « Je viendrai demain matin pour m'en occuper ». Par conséquent, la productivité chute de manière significative.

Les États-Unis ont depuis longtemps une forte culture de l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée, ce qui rend ce système peu adapté. C'est pourquoi la construction d'une usine aux États-Unis coûte 30 % de plus. Néanmoins, les États-Unis ont exigé la construction d'usines de manière quasi coercitive. En réponse, les entreprises ont demandé : « Nous ne voulons pas vraiment faire cela, alors que pouvez-vous faire pour nous ? » Le gouvernement américain a alors proposé de fournir des subventions.

En conséquence, le CHIPS Act a été créé pour fournir des subventions. L'administration Biden avait accepté de payer les subventions, mais la situation a changé lorsque Trump est devenu président. La position de Trump était : « Pourquoi devrions-nous donner l'argent de nos impôts comme subventions à des entreprises étrangères ? » Samsung et TSMC ont toutes deux réalisé des investissements à grande échelle aux États-Unis, mais le paiement des subventions n'est pas entièrement garanti, et elles n'en ont reçu qu'une partie. Le changement de politique découlait de l'intention de sécuriser les capacités de production de semi-conducteurs sur le territoire américain. De plus, Trump, scandant « l'Amérique d'abord », n'a pas donné la priorité aux alliés.

Réalisant que contenir la Chine ne peut se faire par les États-Unis seuls mais nécessite la coopération des alliés, l'administration précédente a fait de grands efforts pour les persuader. Cependant, avec le retour de Trump à la présidence, la coopération avec les alliés a été reléguée au second plan. Pour échapper à la situation difficile dans laquelle il se trouve, Trump joue à nouveau la carte nord-coréenne. Il ressort de vieilles politiques, comme étaler son amitié avec la Corée du Nord et réduire les exercices militaires conjoints entre les États-Unis et la Corée du Sud, ce qui est une tentative d'évasion très transparente. Malheureusement, la Corée du Sud en devient la victime. Trump est très transactionnel et axé sur sa propre promotion. Par conséquent, des personnalités d'entreprises américaines, en particulier Jensen Huang de Nvidia, ont rapporté au président Trump que « ce n'est pas parce que nous les bloquons que la Chine n'achètera pas de semi-conducteurs ; ils en achètent et les utilisent déjà par des canaux clandestins ».

Si les capacités de production nationales de la Chine se renforcent au point que les États-Unis perdent le marché, il serait très avantageux pour les États-Unis que les entreprises chinoises utilisent des écosystèmes logiciels comme CUDA de Nvidia. Cependant, les mesures visant à exclure la Chine de tels écosystèmes ne sont pas souhaitables. Par conséquent, l'argument a été avancé que le marché chinois devrait être ouvert au profit des entreprises américaines. Cela signifiait que l'exportation des puces les plus récentes, comme la H200, que l'administration Biden avait bloquée, devrait être autorisée. L'ancien président Trump a probablement trouvé cet argument convaincant. Étant donné que 20 à 30 % ou plus des revenus de Nvidia provenaient de la Chine, une baisse des ventes due aux réglementations était inévitable.

Cela a provoqué une baisse significative des revenus des entreprises américaines, et les voix appelant à leur rétablissement se sont faites plus fortes. Initialement, il y avait un sentiment que les entreprises devaient participer aux réglementations sur les exportations pour le bien de l'intérêt national. Cependant, bien qu'elles aient pu supporter un ou deux ans de réglementations, alors que la baisse des revenus se poursuivait et qu'elles faisaient face à la perspective de perdre entièrement le marché chinois, les entreprises ont commencé à se rebiffer. L'ancien président Trump a également examiné cette question d'un point de vue transactionnel.

Finalement, la politique s'est orientée vers un système de licences de transaction individuelles, autorisant les exportations au cas par cas lorsque l'utilisation finale était clairement définie. Cependant, après la réunion au sommet, alors que ces restrictions étaient assouplies, le président Xi Jinping a encouragé l'utilisation de semi-conducteurs nationaux au lieu de produits américains, interdisant de fait l'achat des puces les plus récentes comme la H200. Les entreprises chinoises ont maintenant du mal à acheter ouvertement les puces les plus récentes.

Bien sûr, les importations détournées — contournant des pays tiers via le marché asiatique ou le marché noir, comme l'importation via la Malaisie puis leur introduction en Chine — se poursuivent. Cependant, ces importations détournées n'ont pas augmenté de manière significative. Malgré la délivrance des permis d'exportation, la volonté de la Chine de renforcer ses propres capacités technologiques se poursuit, et elle montre sa confiance dans sa capacité à réaliser une production nationale sans produits américains.

Le cœur de la fabrication de semi-conducteurs avancés et le défi de la Chine

Actuellement, le plus grand obstacle pour l'industrie chinoise des semi-conducteurs est l'équipement de lithographie EUV (ultraviolet extrême) produit par ASML, qui est essentiel pour la fabrication de puces avancées. Cet équipement est connu comme la machine la plus complexe et la plus sophistiquée au monde et est indispensable pour fabriquer des puces au nœud de gravure de 2 nm et en dessous. Bien que TSMC et Samsung Electronics soient des clients majeurs, des entreprises chinoises comme SMIC ont également tenté d'acheter cet équipement, mais leurs achats ont été restreints par les réglementations à l'exportation de l'administration Trump. ASML a d'abord résisté mais a finalement cédé à la pression américaine exercée par l'intermédiaire du gouvernement néerlandais.

Finalement, il a été interdit à ASML d'exporter des équipements EUV vers la Chine, et elle ne pouvait commercialiser que des équipements DUV de gamme inférieure. La Chine essaie d'utiliser les équipements DUV d'une manière similaire à l'EUV en connectant deux machines, mais cette solution est nettement inférieure en termes de vitesse et de performance. Par conséquent, la technologie des équipements de lithographie avancée détenue par ASML a un impact décisif sur le développement des semi-conducteurs et des puces d'IA en Chine.

Même si ASML vendait des équipements avancés à la Chine, cela n'entraînerait pas immédiatement une amélioration des capacités de production de puces sans un savoir-faire opérationnel accumulé. Samsung Electronics et TSMC ont des décennies de savoir-faire accumulé, ce qui manque à la Chine. La simple acquisition de l'équipement ne signifie pas que des puces complexes et avancées peuvent être produites immédiatement ; cela nécessiterait même que le personnel de support technique d'ASML soit stationné sur place. Bien que l'acquisition de l'équipement seule ne permettrait pas aux capacités technologiques de la Chine de bondir à court terme, si elle parvenait à sécuriser l'équipement, elle pourrait réduire considérablement l'écart technologique en 5 à 10 ans. Pour l'instant, les ventes d'équipements d'ASML sont restreintes.

Pour que la Chine fabrique des puces semi-conductrices de pointe, elle a besoin d'une combinaison des équipements d'ASML et des décennies de savoir-faire accumulées par Samsung Electronics et TSMC. Actuellement, elle rencontre des difficultés car ces conditions ne sont pas remplies. Cependant, bien qu'elle n'en soit pas encore au processus de 2 nm, elle a déjà considérablement rattrapé son retard technologique au niveau du processus de 28 nm. Bien qu'il existe une barrière technologique élevée pour atteindre le processus de 2 nm, la Chine a le potentiel de la surmonter. Actuellement, le cœur de la technologie de fabrication de semi-conducteurs avancés se trouve aux Pays-Bas, en Corée du Sud et à Taïwan, et l'influence directe des États-Unis est limitée.

Développement et compétitivité de la technologie d'IA en Chine

En réponse, la Chine a créé un fonds à grande échelle pour sa propre production de semi-conducteurs. La Chine tire parti de ses abondantes ressources financières et de son capital humain pour favoriser son industrie des semi-conducteurs. Elle utilise les capitaux accumulés grâce aux excédents commerciaux et les meilleurs talents de sa population de 1,3 milliard d'habitants. Bien qu'il y ait des difficultés à rattraper la technologie à court terme, elle progresse régulièrement grâce à la production de puces au niveau de 28 nm, une technologie de processus mature, et à des projets comme le Big Fund Phase 3 en 2024. Cependant, elle est toujours classée comme un pays de second rang dans les secteurs technologiques les plus avancés. Dans le domaine de l'IA, des réalisations comme DeepSeek, annoncées en janvier 2025, émergent.

Les entreprises chinoises en concurrence avec des firmes de premier plan comme OpenAI, Google et Meta — telles que Baidu, Tencent, Alibaba et Huawei — montrent des réalisations remarquables dans le développement de modèles d'IA. En particulier, DeepSeek a surpris les entreprises américaines en introduisant un modèle d'IA bon marché et efficace sans utiliser de puces H200. Ce fut un choc majeur car les entreprises chinoises ont atteint un niveau de performance que les entreprises américaines ne pouvaient atteindre qu'avec des investissements en capital massifs, mais à un coût bien inférieur. Cette réussite montre que la technologie d'IA de la Chine est meilleure que prévu et a soulevé des questions sur l'efficacité des politiques américaines de contrôle des exportations.

De plus, Huawei démontre continuellement ses prouesses technologiques en lançant des processeurs haute performance comme sa puce Ascend développée en interne. En juillet de cette année, une conférence mondiale sur l'intelligence artificielle a eu lieu, présidée par le président Xi Jinping, où il a proposé la construction d'une Route de la Soie numérique et d'une Route de la Soie de l'IA, ciblant particulièrement les pays en développement. Cela montre l'intention de la Chine de fournir sa technologie et son infrastructure d'IA de manière bon marché et efficace.

Les modèles chinois sont publiés en format open-source, ce qui permet une utilisation rentable. Cela contraste avec la technologie d'entreprises américaines comme OpenAI ou Anthropic, qui est difficile à diffuser publiquement en raison de leurs modèles économiques. Alors que la Chine publie ses modèles et encourage leur utilisation, les entreprises américaines gardent leur technologie propriétaire. Cette approche ouverte est un facteur qui conduit même les entreprises de la Silicon Valley à utiliser des modèles chinois.

En Corée du Sud, il y a également des discussions sur l'utilisation potentielle de modèles comme DeepSeek. Même s'ils ne sont pas appliqués aux ordinateurs personnels, il existe une demande pour des modèles petits et efficaces pour atteindre des objectifs spécifiques, et la Chine est en tête dans ces domaines. Cela présente une approche différente du style américain de développement de l'IA, qui est centré sur des investissements à grande échelle et une vaste puissance de calcul.

L'ascension de la Chine dans le domaine de l'IA coïncide avec la diffusion de la prise de conscience de l'IA en Asie de l'Est après le match de Go de 2016 entre AlphaGo et Lee Sedol 9-dan. Après le « choc AlphaGo », la technologie de l'IA a encore progressé avec l'émergence d'OpenAI en 2023. Alors qu'AlphaGo a démontré des capacités limitées au Go, OpenAI a présenté la possibilité d'une intelligence artificielle générale (IAG) capable d'effectuer diverses tâches telles que le dessin, la composition musicale et l'apprentissage, provoquant un deuxième choc.

De 2016 à 2024, les États-Unis ont détenu une avance écrasante dans la technologie de l'IA, mais à partir de 2025, des réalisations comme le DeepSeek chinois ont commencé à créer des fissures dans cette domination. Bien que les États-Unis soient toujours en tête, cela suggère que la Chine assure également sa compétitivité grâce à son propre développement technologique.

Après DeepSeek, divers autres modèles d'IA chinois ont émergé, tels que Kimi 3 de Moonshot AI et Qwen d'Alibaba. Kimi 3, en particulier, a été dévoilé à la Conférence mondiale sur l'intelligence artificielle de Shanghai et a été évalué comme n'étant pas inférieur en performance aux modèles américains de premier plan. Le fait que la Chine ait développé une telle technologie au milieu des contrôles à l'exportation américains est remarquable, mais il y a aussi une controverse à ce sujet.

Une vision positive évalue très favorablement la vitesse de développement de la technologie d'IA en Chine, son efficacité, sa compétitivité en termes de prix et ses capacités de création d'écosystèmes. D'un autre côté, une vision critique soulève des soupçons d'« imitation », alléguant que les modèles chinois ont été développés en copiant les données et la technologie des modèles américains, et souligne qu'ils ont encore des limites en termes de performance.

La technologie de tatouage numérique (watermarking) pour tracer les sources de données des modèles d'IA devient de plus en plus importante. Des entreprises comme Anthropic tentent d'appliquer des tatouages numériques aux résultats de leurs modèles pour déterminer dans quelle mesure leur technologie est utilisée dans les modèles chinois. Malgré ces efforts techniques, le fait que la Chine ait développé des modèles d'IA avancés avec sa propre technologie est très significatif et montre que les capacités technologiques de la Chine ne doivent pas être sous-estimées. Il est également à noter qu'une partie importante des entreprises informatiques américaines dépend de talents d'origine chinoise.

La main-d'œuvre principale de l'industrie informatique américaine est largement composée d'individus nés à l'étranger, y compris ceux d'origine chinoise, indienne et moyen-orientale, tandis que le nombre de personnel américain né dans le pays est relativement faible. Récemment, avec le renforcement des réglementations contre la Chine, il semble que les talents d'origine indienne comblent une part importante des postes laissés vacants par le personnel chinois. Cela suggère que l'industrie informatique américaine est fortement dépendante de l'attraction de talents étrangers.

Les États-Unis réglementent l'afflux de talents chinois et renforcent les enquêtes sur les étudiants et les chercheurs d'origine chinoise étudiant dans les universités américaines. Cela a conduit certains professeurs chinois à retourner en Chine. Cette situation pourrait rendre difficile pour les États-Unis de maintenir leur vivier de talents et pourrait affecter la compétitivité de leur industrie informatique.

Des questions se posent. Dans le domaine de l'IA, les États-Unis se sont fixé pour objectif de créer la technologie la plus récente et la meilleure en s'emparant de la frontière de l'AGI. C'est la Mission Genesis, similaire au Projet Manhattan utilisé pour le développement des armes nucléaires, une politique visant à renforcer la compétitivité scientifique en intégrant toutes les données scientifiques de l'Amérique pour construire une plateforme. Si les États-Unis poursuivent une politique de domination des technologies de pointe, ils montrent leur intention de ne la partager qu'avec leurs alliés. En revanche, le mot-clé de la Chine est « IA Plus ».

La position de la Chine est qu'il est acceptable de ne pas avoir la meilleure technologie absolue. Au lieu de cela, elle se concentre sur la manière d'utiliser l'intelligence artificielle pour améliorer la productivité manufacturière et résoudre les problèmes éducatifs. En d'autres termes, un niveau pratique d'utilisation de l'IA est suffisant. Alors que les États-Unis se concentrent sur la capture de la technologie de pointe, la Chine, tout en valorisant également la technologie de pointe, a l'intention de se concentrer sur les technologies qui peuvent être directement appliquées à la vie quotidienne. Elle développe des modèles qui peuvent être utilisés dans divers domaines tels que la consommation, le bien-être public, la gouvernance et l'industrie, visant à les utiliser en premier et poursuivant une politique de diffusion de la technologie en coopération avec les pays du Sud global.

Cette politique chinoise est plus sage et plus susceptible de produire des résultats pratiques. Bien que la compétition pour la technologie de pointe soit importante, ce qui compte en fin de compte, c'est la manière dont la technologie est utilisée pour augmenter la productivité. La Chine se concentre sur le développement de technologies pratiques avec la confiance que « ce n'est pas obligé d'être une technologie de première classe ». Bien sûr, elle fait aussi des efforts dans cette direction, mais il y a des difficultés. Les écosystèmes des semi-conducteurs et de l'IA sont partiellement partagés mais aussi partiellement en découplage. Le domaine que les États-Unis ne concéderont jamais est celui des puces de pointe, et la Chine a déjà sécurisé la technologie de processus de 28 nm. De plus, il est important que la Chine ait sécurisé les minéraux clés essentiels à la production de semi-conducteurs. La production de semi-conducteurs nécessite des minéraux spéciaux, et une part importante de ces minéraux est traitée en Chine.

Bien que ces minéraux se trouvent également aux États-Unis, les réglementations environnementales y sont strictes en raison de la grave pollution causée par l'exploitation minière et le traitement. En conséquence, le coût de la production de minéraux aux États-Unis est plus de 10 fois supérieur à celui de la Chine. En revanche, la Chine donne la priorité aux avantages économiques, ignorant souvent les réglementations environnementales pour se concentrer sur la production.

La Chine produit des minéraux de cette manière et les fournit au reste du monde. Des documentaires et d'autres sources révèlent les graves problèmes environnementaux sur les sites d'extraction et de traitement des minéraux. Parce que la Chine contrôle les minéraux clés, il est difficile pour les États-Unis de contrer efficacement une offensive chinoise qui les utiliserait comme une arme. Les minéraux clés sont un levier important pour la Chine, une arme qui contraste avec les puces logiques de pointe ou les technologies comme celles de Nvidia que possèdent les États-Unis. Dans le domaine des modèles open-source d'IA, les États-Unis développent des technologies de pointe, mais la Chine développe également des modèles à poids ouverts (open-weight), et la coopération en matière de recherche dans les échanges universitaires et de talents est également restreinte.

Le découplage de la technologie et du capital et l'incident Mitos

Des changements sont également survenus dans les investissements en capital. Par le passé, des fonds américains ont réalisé des investissements à grande échelle dans le développement des secteurs des semi-conducteurs et de l'IA en Chine. L'objectif n'était pas d'aider l'avancement technologique de la Chine, mais était motivé par l'attente de rendements sur investissement. Cependant, préoccupés par le transfert de technologie qui en découle, les États-Unis restreignent désormais les investissements des entreprises américaines en Chine par le biais de réglementations. Plus précisément, ils interdisent les investissements dans le secteur de l'IA en Chine par le biais de réglementations sur les investissements à l'étranger. De cette manière, les investissements en capital sont également en cours de découplage, ce qui conduit à un phénomène de séparation technologique et capitalistique. On parle parfois de « découplage asymétrique sélectif ». Un événement particulièrement notable en 2023 a été l'incident Anthropic Mythos.

En mars de cette année, Anthropic a développé un modèle appelé Mythos, qui a surpassé son modèle précédent, Claude. Ce nouveau modèle a été dévoilé par le biais d'une note de service, et ses performances étaient exceptionnelles. Cependant, lorsque le modèle Mythos a été téléchargé et utilisé, une vulnérabilité a été découverte qui lui permettait de pénétrer et de tenter de pirater d'autres systèmes.

Le modèle possédait une capacité similaire à une vulnérabilité de type « zero-day », lui permettant de pénétrer des systèmes dotés de mesures de sécurité existantes, d'identifier les faiblesses et d'exécuter des piratages. Par conséquent, les développeurs se sont inquiétés du fait que si le modèle était publié, il pourrait être exploité pour des attaques de piratage malveillantes. Ils se sont sentis menacés par la possibilité d'être eux-mêmes piratés. Ils ont donc suspendu la publication du modèle et pris des mesures pour empêcher un effondrement des cadres de sécurité.

À la suite de cet incident, le « Projet Glass Wing » a été lancé. Ce projet a accordé un accès exclusif aux grandes entreprises technologiques et à 50 institutions partenaires pour étudier les vulnérabilités de sécurité du modèle Mythos et développer des correctifs de sécurité pour y remédier. Il s'agissait d'une mesure de précaution contre les menaces de sécurité qui pourraient survenir si le modèle venait à être rendu public.

Des entreprises sud-coréennes ont également participé à ce projet, contribuant au développement de correctifs de sécurité. À la suite de cet incident, Anthropic a renforcé sa relation de coopération avec le département de la Défense des États-Unis. Auparavant, les relations entre Anthropic et le Pentagone étaient mauvaises, mais l'incident Mythos a rendu la coopération inévitable. Bien que ce soit ce qui a été rapporté dans les médias, l'événement a servi de tournant qui a redéfini la relation entre Anthropic et le département de la Défense des États-Unis.

Il est discutable de savoir s'ils se sont concentrés uniquement sur la construction de leurs propres systèmes de défense. La possibilité que ce modèle ait été utilisé pour pirater les systèmes cybernétiques d'autres pays, comme la Chine et la Russie, ne peut être exclue. Pirater des pays ayant un accès limité à Internet comme la Corée du Nord serait difficile, mais les pays où l'utilisation d'Internet est répandue, comme la Corée du Sud ou les États-Unis, pourraient être vulnérables. Cette asymétrie existe.

La Chine, elle aussi, aurait reconnu ce fait et, en grande alerte, renforcé ses mesures de sécurité. Il est très probable que les agences gouvernementales soient entrées en état d'urgence après cet incident. Le piratage et le fait d'être piraté n'ont rien de nouveau, mais ce cas est significatif car il marque l'émergence d'une technologie capable de démontrer des capacités de piratage de manière aussi ouverte. L'importance de cet incident suggère que les réglementations doivent aller au-delà des puces matérielles pour empêcher que des modèles d'IA comme le Mythos d'Anthropic ne soient publiés sans précaution.

De plus, il est très significatif que cette situation ait été menée non pas par le département de la Défense des États-Unis mais par une entreprise privée, Anthropic. Le fait qu'une entité privée prenne l'initiative sur une question directement liée à la sécurité nationale, telle que la cybersécurité, revêt une grande importance. Cela met également en évidence l'absence de normes pour réglementer la technologie de l'IA, qui innove à un rythme rapide. Bien que cet incident ait été rapporté de manière sporadique dans les médias, la prise de conscience du potentiel de Mythos a commencé à se répandre en mars, menant à des discussions actives à partir de fin avril. En juin, alors que le modèle Mythos commençait à être plus largement distribué, des articles connexes ont commencé à paraître. En réalité, cependant, des discussions intenses ont dû avoir lieu en coulisses depuis mars. Cet événement est considéré comme celui qui changera fondamentalement le paradigme de la cybersécurité à l'ère de l'IA, d'autant plus que des technologies encore plus avancées devraient émerger après Mythos.

Cybersécurité et rôle des entreprises privées à l'ère de l'IA

C'est comme une bataille entre l'épée et le bouclier. En cybersécurité, à mesure que les armes deviennent plus puissantes, les boucliers doivent également se renforcer, ce qui conduit à une course aux armements sans fin pour créer des armes capables de percer ces boucliers. Le problème est que cette course est désormais menée par des entreprises privées, les gouvernements jouant un rôle de soutien. Ce changement est un développement fascinant. La compétition technologique est devenue un élément crucial de la politique mondiale.

La complexité de la compétition technologique et les intérêts des États et des entreprises

Par le passé, la compétition technologique était menée par les États, mais aujourd'hui, la nature critique des technologies à double usage et le rôle des entreprises sont devenus primordiaux. Les intérêts des entreprises et de l'État ne coïncident pas toujours, ce qui complique davantage la situation, tout comme les intérêts de Samsung Electronics ne coïncident pas nécessairement avec ceux du gouvernement sud-coréen. La compétition technologique actuelle entre les États-Unis et la Chine présente de nombreuses similitudes avec la période entre la Première et la Seconde Guerre mondiale.

Lorsque j'ai obtenu mon doctorat en 1998 et présenté un article à l'Association coréenne de science politique, les gens ont trouvé mon sujet étrange et ont montré peu d'intérêt. Au début, je n'ai pas trouvé de poste universitaire, j'ai donc travaillé pendant quatre ans dans la coopération internationale à l'Institut de politique scientifique et technologique (STEPI). Après avoir publié d'autres articles, j'ai rejoint l'Université de Konkuk en 2004, mais le domaine n'était toujours pas considéré comme important. J'ai donc continué mes recherches seul.

La persistance et l'importance de la compétition technologique

Environ une décennie après le début de mes recherches, le domaine a soudainement commencé à attirer l'attention suite à l'administration Trump. À partir de 2017, j'ai été inondé de demandes de conférences de toutes parts. Bien que je ne puisse pas me qualifier d'expert, c'était le résultat d'avoir étudié le sujet de manière constante pendant dix ans. Maintenant, j'en suis si fatigué que je souhaiterais que la compétition technologique s'apaise un peu. La guerre en Ukraine et la crise du Hamas ont eu lieu, mais la compétition technologique n'a pas diminué. Nous devons maintenant accepter le fait que cette compétition ne disparaîtra pas. La compétition technologique est devenue un élément permanent de la scène mondiale.

Crise et incertitude dans la politique mondiale à l'ère de l'IA

La compétition technologique est devenue d'une importance capitale dans la politique mondiale, et les entreprises sont devenues des acteurs majeurs sur la scène mondiale. Le statut des entreprises a été rehaussé, les présidents assistant à des réunions accompagnés de dirigeants d'entreprises. De plus, il y a une crise de plus en plus profonde des valeurs, des normes, de la démocratie et de la gouvernance. C'est un phénomène mondial, qui ne se limite pas à la Corée du Sud. La démocratie est menacée par des problèmes comme les fausses nouvelles, tandis que des défis surgissent de l'absence de normes et de l'inégalité croissante, comme la fracture numérique de l'IA. Ces facteurs interagissent pour accroître l'incertitude et la volatilité dans la politique mondiale. La question est donc de savoir combien de temps les États-Unis pourront contenir la poursuite technologique de la Chine ?

Les rapports provenant des États-Unis semblent indiquer que les États-Unis eux-mêmes reconnaissent qu'ils ne peuvent pas arrêter éternellement la poursuite technologique de la Chine. L'intention semble plutôt être de gagner du temps — retarder la Chine de cinq ou dix ans pour se préparer. Ils ne semblent pas croire qu'ils peuvent garder une avance indéfinie sur la Chine. Bien que la supériorité technologique de l'Amérique devrait se maintenir pour le moment, le rythme du développement de la technologie des semi-conducteurs en Chine est extrêmement rapide, malgré les efforts de confinement américains. Des technologies comme Kilmi 3 et Deep-K devraient continuer à émerger, et ces réalisations réduisent rapidement l'écart technologique. Les États-Unis sont toujours en tête, mais l'écart se resserre constamment. Par conséquent, le conflit sino-américain ne fera que s'intensifier. Parce que les deux pays ont des objectifs différents, des points de conflit peuvent surgir même si tous deux poussent vers les technologies de pointe. Les États-Unis se concentrent sur les technologies de pointe, tandis que la Chine se concentre sur l'application, et nous devrons voir quels changements cette différence apportera.

Par le passé, les avancées technologiques comme le développement de fusées ou d'armes nucléaires étaient menées par les États, mais aujourd'hui, la nature critique des technologies à double usage et le rôle des entreprises sont devenus primordiaux. Les intérêts des entreprises et de l'État ne coïncident pas toujours, ce qui complique davantage la situation, tout comme les intérêts de Samsung Electronics ne coïncident pas nécessairement avec ceux du gouvernement sud-coréen. La compétition technologique actuelle entre les États-Unis et la Chine présente de nombreuses similitudes avec la période entre la Première et la Seconde Guerre mondiale.

Historiquement, il fut un temps où l'Allemagne et les États-Unis remettaient en cause l'hégémonie britannique. À l'époque, les Britanniques considéraient les États-Unis comme un pays vulgaire et le méprisaient. Les Américains eux-mêmes voyaient leur pays comme de simples nouveaux riches par rapport à la culture noble et supérieure de l'Europe. Cela a conduit à de nombreux mariages entre les filles de riches Américains et des aristocrates britanniques déchus, un thème exploré dans de nombreux romans de cette période.

Ils avaient besoin l'un de l'autre. L'aristocratie britannique avait le prestige mais pas l'argent, tandis que les nouveaux riches américains avaient beaucoup d'argent mais manquaient de raffinement social. Les deux se sont donc unis par le mariage. C'est peut-être difficile à comprendre aujourd'hui, mais à l'époque, l'Amérique était un pays peu sophistiqué. Comment percevons-nous la Chine aujourd'hui ? Franchement, nous ne voyons pas encore la Chine comme un pays sophistiqué ou culturellement avancé. Mais c'est ce qui change.

L'évolution du statut de la Chine et l'importance de la relation sino-américaine

Peut-être que notre génération sera la seule à mépriser la Chine. L'histoire du XXe siècle a été une période exceptionnelle de faiblesse pour la Chine. À l'avenir, le statut de la Chine changera radicalement. Qu'elle devienne ou non une puissance hégémonique, elle est appelée à s'établir plus fermement au centre du monde et à exercer une influence écrasante sur nous. Si l'histoire de la Chine au cours des 200 dernières années, depuis les guerres de l'opium, a été une période d'humiliation, alors la Chine est maintenant aux premiers stades de la normalisation, retournant à sa place d'origine. Nous savons très bien comment la Chine nous a traités dans le passé. C'est pourquoi les États-Unis sont une carte cruciale pour contenir la Chine. Bien que nous soyons également confrontés à la tâche de maintenir de très bonnes relations avec la Chine,

Lorsque j'étais à l'institut de recherche à la fin des années 1990, je rencontrais des hauts fonctionnaires chinois et des directeurs d'instituts de recherche. Mais maintenant, le sentiment de fierté de la Chine a tellement grandi que des personnes au niveau de professeur ne peuvent pas rencontrer de telles personnalités ; notre statut a changé au point que nous ne sommes reçus que par des fonctionnaires de rang inférieur.

Questions sur la durabilité de la croissance chinoise

Le niveau des personnes que je peux rencontrer dans la communauté internationale diminue progressivement. C'est parce que la Chine est un pays à la croissance si dynamique. Le problème, cependant, est de savoir si cette croissance dynamique peut être maintenue. Historiquement, il n'y a pas de cas d'États dictatoriaux ou totalitaires maintenant un dynamisme de marché et connaissant une croissance sur une longue période. Cela a toujours impliqué un processus de démocratisation ; notre pays, lui aussi, a traversé une crise de démocratisation dans les années 1980 et a réalisé sa croissance grâce à une déréglementation pro-marché. Mais en Chine, l'État contrôle toujours le marché. Dans ce contexte, la Chine mène une expérience historique mondiale pour voir si la vitalité de la croissance économique peut être maintenue. Nous ne pouvons pas affirmer avec certitude que cette expérience échouera. Nous devons attendre et voir, car la Chine pourrait créer son propre modèle unique. Mais ce qui se passe maintenant, c'est que,

la population vieillit, et l'élan de croissance de la Chine ralentit également rapidement. Si la période de 2001 à 2012 a été une période de croissance explosive, nous sommes maintenant une décennie plus tard. Technologiquement, elle continue de croître, mais à mesure que les bulles économiques éclatent, la Chine n'est plus ce qu'elle était. Bien sûr, un taux de croissance de 4 à 6 % est encore très élevé par rapport à d'autres pays, mais ces problèmes existent. Par conséquent, nous devons examiner de près les facteurs qui jettent le doute sur sa croissance soutenue et dynamique. Ce qui est important, c'est qu'à mesure que le conflit sino-américain s'intensifie, les coûts deviennent plus élevés.

Les coûts de la démondialisation et la nécessité d'une coopération sino-américaine

L'avantage de la mondialisation était que nous pouvions acheter des choses à bas prix. Mais maintenant, avec les droits de douane et d'autres mesures, les prix augmentent de manière significative. La hausse des prix à l'importation est un coût majeur du démantèlement de la mondialisation. Le monde devient bifurqué avec le découplage, et les alliances deviennent importantes. De plus, des questions comme le changement climatique, l'intelligence artificielle et les pandémies ne sont pas des sujets de conflit sino-américain, mais des problèmes où les États-Unis et la Chine doivent unir leurs forces. Les efforts conjoints sur ces questions ne se matérialisent pas parce que la logique de la compétition prévaut, entravant les efforts partagés nécessaires au niveau de l'humanité et de la civilisation. Ainsi, lorsque l'on demande aux professeurs qui sera le vainqueur,

les États-Unis ou la Chine ? Je réponds en plaisantant qu'à ce rythme, les États-Unis et la Chine seront tous deux ruinés, et l'intelligence artificielle sera le vainqueur ultime, ne laissant que des machines derrière elle. En tout cas, la coopération ne se matérialise pas dans les domaines où la collaboration sino-américaine est essentielle. Allons-nous faire face à la catastrophe par une compétition intense, ou une communauté mondiale émergera-t-elle pour répondre aux crises comme le changement climatique et l'intelligence artificielle ? C'est une pure spéculation ; la réalité est une situation où la compétition et la coopération coexistent. Ne ressentez-vous pas la grave menace ?

Menaces communes à l'humanité et le rôle de la diplomatie des puissances moyennes

Il en va de même pour le changement climatique. Il n'y a probablement personne qui ne ressente pas la menace. Cependant, cela ne signifie pas que les États-Unis et la Chine vont soudainement intensifier leur coopération. Nous devons examiner les deux aspects simultanément. La menace est réelle, mais les nations n'abandonnent pas leurs intérêts propres. Dans cet état, seule une coopération très partielle a lieu. La norme minimale que nous devrions partager est d'« éviter la catastrophe ». Nous devons faire quelque chose pour empêcher que le changement climatique ne détruise la civilisation humaine ou que l'intelligence artificielle ne conquière l'humanité. La coopération sino-américaine est cruciale pour cela, mais il se peut aussi que nous ayons un rôle à jouer. C'est pourquoi nous parlons de diplomatie des puissances moyennes. Ce n'est pas comme si les choses allaient changer simplement parce que nous disons quelque chose aux États-Unis ou à la Chine, mais nous sommes dans une situation où nous n'avons d'autre choix que de trouver et de faire notre part. L'ONU fait également divers efforts, mais elle n'a pas été très efficace.

Les défis de la compétition et de la coopération technologiques à l'ère de l'IA

La technologie de l'intelligence artificielle sera un facteur crucial pour déterminer l'orientation future de la politique mondiale. Cette compétition se déroulera avec acharnement, mais la supériorité technologique seule ne détermine pas l'hégémonie. La compétition ne porte pas seulement sur la technologie, mais sur son application — plus précisément, sur qui peut mieux l'exploiter pour améliorer la productivité et créer des systèmes pour une société meilleure. Néanmoins, le développement technologique n'a pas fondamentalement changé le cadre de base de la politique internationale, qui se caractérise par une structure anarchique et une compétition de puissance. Alors qu'une compétition intense est en cours, nous devons également travailler assidûment pour coopérer sur les aspects difficiles. Le message est que nous, en tant que puissances moyennes, devons faire des efforts diplomatiques pour empêcher les grandes puissances d'écraser les autres nations.