[Global NK Special Report] ④ Tendances à moyen et long terme de la coopération Nord-Sud en matière d'IA et stratégie coréenne : coexistence séparée et engagement préventif

■ Lien direct vers le texte original de Global NK Zoom&Connect

1. Stratégie pour une période d'impossibilité de coopération : engagement préventif et coexistence séparée

Le 25 février 2026, le 9e Congrès du Parti du travail de Corée s'est achevé. Moins d'un mois plus tard, le 23 mars, la première session de la 15e Assemblée populaire suprême a amendé la Constitution pour supprimer les dispositions relatives à la réunification pacifique, en y ajoutant des dispositions relatives au territoire définissant "le territoire bordant la République de Corée au sud", et a officialisé le droit du président de la Commission des affaires d'État à commander les forces nucléaires (Lee Sang-sook 2026). Deux ans et trois mois après la proclamation de la théorie des deux États hostiles fin 2023, la pérennisation de la division est passée du stade de la déclaration à celui de la consécration constitutionnelle et institutionnelle. L'usage par les médias officiels nord-coréens de qualifier la Corée du Sud de "pays totalement hostile qui a fait de la politique de confrontation envers nous une politique nationale" était déjà devenu courant à l'été 2025 (KCNA 27.8.2025). L'absence de dialogue intercoréen et de dialogue Nord-Américain a dépassé les cinq ans, et la voie de la coopération directe intercoréenne est pratiquement fermée.

Parler de coopération intercoréenne en matière d'IA à cette époque peut sembler anachronique. Cependant, les récentes discussions sur une nouvelle stratégie envers la Corée du Nord exigent une perception temporelle différente. "La politique envers la Corée du Nord n'est pas seulement nécessaire lorsque la Corée du Nord coopère immédiatement, mais doit être préparée plus méticuleusement lorsque la Corée du Nord refuse la coopération" (Chun Jae-seung 2026.5). Ce paradoxe, selon lequel la période de coopération bloquée est précisément la période de préparation à la coopération, est le point de départ de ce document. Ce document présente la voie à suivre pour la stratégie coréenne en matière d'IA envers la Corée du Nord en deux concepts. Le nom de la stratégie est l'engagement préventif, et la forme de relation intercoréenne que cette stratégie doit cultiver pendant la période de préparation est la coexistence séparée.

Le premier concept est l'engagement préventif (anticipatory engagement). Il désigne une stratégie qui prépare la coopération future et se tient prête à l'engagement pendant que les voies de coopération directe sont bloquées par la théorie des deux États hostiles et d'autres facteurs structurels. Il s'agit d'appliquer à la stratégie envers la Corée du Nord le concept de gouvernance prévisionnelle (anticipatory governance), qui consiste à développer à l'avance les capacités de gestion des technologies émergentes lorsqu'elles sont encore gérables (Guston 2014), et il implique une proactivité de préparation et d'accumulation plutôt que d'attente. Les leçons tirées des politiques passées envers la Corée du Nord vont également dans ce sens. La politique du rayon de soleil a été la cible d'attaques car la métaphore du retrait du manteau impliquait une structure de rôle d'aide, la patience stratégique américaine a été redéfinie comme une négligence stratégique car on ne voyait pas ce qui était fait pendant le temps d'attente, et la "conception audacieuse" a suscité un rejet immédiat ("Ne rêvez pas d'illusions") de la part de Kim Yo-jong (Déclaration de Kim Yo-jong 19.8.2022) en raison de sa structure de transaction unilatérale. Le nom d'engagement préventif intègre la logique du temps dans le terme "préventif" sans recourir à des péripholes supplémentaires, indiquant la direction de la coopération sans imposer de structure de rôle d'aide.

L'engagement préventif est une stratégie qui procède simultanément à trois types de préparatifs. Il s'agit de concevoir des incitations pour que la Corée du Nord décide d'une coopération partielle, de créer une place pour la Corée au sein des canaux multilatéraux même lorsque la coopération est bloquée, et de réaliser des préparatifs préliminaires en passant par les voies légales déjà ouvertes dans le régime des sanctions, et de développer les propres capacités de coopération internationale de la Corée en matière d'IA afin d'être prêt à agir immédiatement au moment de la décision. Les trois volets visent respectivement la Corée du Nord, l'environnement international et la Corée elle-même, et sont parallèles plutôt que séquentiels. Seul le moment où l'effet se manifeste diffère. Les détails de ces trois volets sont abordés au chapitre 4.

Le deuxième concept concerne la forme de relation que les relations intercoréennes devraient adopter pendant cette période de préparation. Ce document l'appelle coexistence séparée (共生隔立). Il s'agit d'une expression qui adapte le concept de co-isolement de Peter Sloterdijk, qui décrit un état paradoxal où les cellules d'une structure de bulles sont séparées tout en étant connectées, partageant des membranes, au contexte de la stratégie envers la Corée du Nord (Sloterdijk 2016). Bien que cela puisse sembler paradoxal, dans une situation où la théorie des deux États hostiles est bien réelle, cultiver la capacité de se tenir debout indépendamment tout en maintenant une certaine séparation mutuelle devient une condition de coexistence à long terme. La séparation ici n'a pas besoin d'être la même que la rupture hostile prônée par la Corée du Nord. Il s'agit d'une forme de relation pendant la période de formation de la confiance, où l'on instaure la conviction que l'on ne mènera pas de politiques hostiles l'un envers l'autre par une séparation intentionnelle. L'objectif n'est pas de justifier la séparation comme une hostilité naturelle, mais de traiter les membranes comme des points de jonction plutôt que comme des barrières, afin de construire une confiance pour une coexistence stable.

À l'ère de l'IA, cette coexistence séparée exige simultanément deux choses. D'une part, la Corée doit disposer de capacités de défense et de dissuasion complètes contre les cyberattaques et les intrusions nord-coréennes. D'autre part, la Corée doit montrer clairement, par la connexion de l'IA et de l'espace cybernétique, qu'elle n'attaque pas la pensée politique ou le régime nord-coréen lui-même, et en même temps, elle ne doit pas précipiter les efforts de réunification ou les tentatives de dialogue. Il est plus réaliste à cette époque de considérer la coexistence stable comme l'objectif principal, en laissant la réunification comme une tâche pour l'avenir. Cependant, cette retenue ne signifie pas l'abandon de toute critique. Il n'est pas nécessaire de renoncer à une position critique lorsque les menaces de la Corée du Nord violent les normes universelles de la région et du monde. Si la défense et la dissuasion constituent un aspect de la séparation, la retenue qui ne vise pas le régime est l'autre aspect qui prouve que cette séparation n'est pas hostile. Ce n'est que lorsque les deux aspects sont réunis que la séparation devient une coexistence séparée qui construit la confiance, et non une rupture hostile.

La structure suivante est la suivante. Le chapitre 2 analyse les structures qui entravent la coopération intercoréenne en matière d'IA dans les domaines politique, diplomatique, technologique et économique, ainsi que les contradictions internes de la stratégie nord-coréenne en matière d'IA. Le chapitre 3 place ces observations dans une tendance à moyen et long terme, examinant comment l'accumulation des contradictions conduit à une crise interne en Corée du Nord. Le chapitre 4 détaille les trois volets de préparation de l'engagement préventif. Où va la stratégie nord-coréenne en matière d'IA, et que doit préparer la Corée à ce carrefour ? Nous commençons par ces questions.

2. Court terme : les structures qui entravent la coopération et les contradictions internes de la stratégie nord-coréenne en matière d'IA

2.1 La triple structure d'impossibilité de coopération

Premièrement, le blocage politique. Le 9e Congrès du Parti et la révision constitutionnelle qui a suivi doivent être lus à deux niveaux. Si le courant apparent est une tentative de présenter une façade d'État socialiste normal, en substance, la concentration du pouvoir sur une seule personne et la rupture institutionnelle des relations intercoréennes ont progressé simultanément. Le statut de puissance nucléaire s'est pratiquement solidifié en une réalité nationale irréversible, et la suppression des dispositions relatives à la réunification et l'ajout de dispositions relatives au territoire ont considérablement réduit les voies de discours internes justifiant la coopération avec la Corée du Sud. On peut évaluer que la situation est telle que l'absence de coopération est devenue le résultat d'institutions plutôt que le résultat d'un choix politique.

Deuxièmement, l'approfondissement de la coopération technologique Nord-Chine-Russie. Le Traité de partenariat stratégique global entre la Corée du Nord et la Russie, signé en juin 2024 et entré en vigueur en décembre, mentionne explicitement l'intelligence artificielle et les technologies de l'information comme domaines de coopération dans son article 10 (Traité Nord-Russie 2024). Dans une interview accordée à un média japonais en exil en juillet 2025, le directeur de l'Institut de recherche sur l'intelligence artificielle de la Faculté des sciences de l'information de l'Université Kim Il-sung a déclaré qu'il envoyait des étudiants d'échange, des stagiaires et des chercheurs dans des pays, y compris la Russie (NK News 22.7.2025). La coopération en matière d'équipements de surveillance basés sur l'IA est en cours à la frontière sino-coréenne (NK Insider 5.2025). La carte de la coopération académique internationale pointe également dans la même direction. De 2017 à 2023, les co-auteurs nord-coréens dans des articles internationaux sur l'IA étaient au nombre de 161, se classant 145e sur 160 pays. Parmi eux, environ 70 articles, soit environ 43 %, étaient des co-auteurs avec la Chine, et les institutions de coopération étaient concentrées dans les universités des trois provinces du nord-est. Au cours de la même période, il n'y a eu qu'une seule co-auteur avec la Corée du Sud et une seule avec les États-Unis (Kim 2024). Étant donné que les lignes de coopération technologique de la Corée du Nord sont étroitement alignées sur la Chine et la Russie, il ne semble pas y avoir de raison impérieuse pour que la Corée du Nord ait besoin de la Corée du Sud dans l'immédiat.

Troisièmement, le cadre du régime des sanctions. La résolution 2321 (2016) du Conseil de sécurité a suspendu en principe la coopération scientifique et technologique avec la Corée du Nord, l'article 7 de la résolution 2397 (2017) a interdit totalement l'exportation vers la Corée du Nord de la catégorie 84 et 85 du Système harmonisé (SH) de marchandises, y compris les ordinateurs et les équipements électroniques, et l'article 17 de la résolution 2270 (2016) interdit explicitement la formation et l'enseignement dans les domaines de la simulation informatique avancée et des sciences informatiques connexes. Comme le reconnaît le responsable de la recherche en IA de l'Université Kim Il-sung, la coopération internationale dans les domaines des technologies de l'information et de l'intelligence artificielle est fortement limitée par les sanctions contre la Corée du Nord (NK News 22.7.2025), ce cadre est clairement reconnu même en Corée du Nord. La politique américaine envers la Corée du Nord est reléguée au second plan, et depuis que le groupe d'experts du Conseil de sécurité chargé de surveiller la mise en œuvre des sanctions contre la Corée du Nord a vu son mandat expirer en mars 2024 sans être renouvelé en raison du veto de la Russie, la fonction de surveillance et de désignation de nouvelles sanctions du régime des sanctions est paralysée, il est donc peu probable qu'un espace de coopération par le biais d'ajustements ou d'allégements des sanctions s'ouvre à court terme.

2.2 Contradiction entre contrôle technologique et capacités d'IA

Dans ce triple cadre, la Corée du Nord a placé l'IA au plus haut niveau de son ordre du jour politique. Les reportages du KCNA et du Rodong Sinmun sur le 9e Congrès du Parti stipulaient : "Il faut déployer des efforts pour rechercher et développer les technologies clés nécessaires à l'exploration et à l'exploitation de nouveaux secteurs industriels et de haute technologie tels que l'industrie des nouvelles énergies, l'industrie spatiale et l'industrie de l'intelligence artificielle, qui se posent comme des problèmes concrets et non comme des problèmes lointains" (Rodong Sinmun 26.2.2026). En juillet 2025, l'Université Kim Il-sung a réorganisé la Faculté des sciences de l'information en Faculté d'intelligence artificielle, avec sept instituts de recherche sous sa direction (Kyunghyang Shinmun 1.4.2026), et dans le secteur militaire, "divers systèmes combinés d'armes autonomes d'intelligence artificielle" ont été classés parmi les priorités du plan de développement de la défense (Rodong Sinmun 26.2.2026). La reconnaissance que l'IA n'est pas un problème lointain mais une tâche actuelle, c'est-à-dire au niveau de la cognition, montre que la direction nord-coréenne suit la tendance mondiale.

Le problème réside dans l'écart entre la cognition et la mise en œuvre. La production de connaissances à l'ère de l'IA fonctionne dans des conditions de réseaux de recherche ouverts, de mobilité des talents transfrontaliers, de données à grande échelle, d'infrastructures de semi-conducteurs et de cloud, et d'écosystèmes civils. Le système fermé de la Corée du Nord contredit chacune de ces conditions. Les instituts de recherche nationaux coréens diagnostiquent la situation de la recherche nord-coréenne en IA comme étant "principalement axée sur la recherche à faible intensité de calcul" et "aucun signe d'utilisation à grande échelle de technologies de pointe telles que les modèles génératifs de diffusion basés sur les grands modèles linguistiques" et attribuent une partie de la cause à des "facteurs structurels tels que les restrictions d'accès au matériel, les restrictions de coopération à l'étranger et le blocage des informations technologiques" (Kim Min-jeong 2025). Le produit visible, Ryongma 1.0, est un programme de traduction multilingue utilisant l'apprentissage profond, et on prévoit que le futur ChatGPT nord-coréen restera "une forme fonctionnant sur l'intranet interne ou limitée à des domaines spécifiques" (KISTI 2025).

La racine de l'écart réside dans le problème des données. Une recherche sur l'IA générative en langue coréenne publiée dans le Journal de l'Université Kim Il-sung a utilisé un corpus de 50 000 documents en langue coréenne pour ses expériences, en citant le rapport technique GPT-4 d'OpenAI dans ses références (NK Economy 4.5.2026). Comparé aux trillions de tokens (unités de texte utilisées pour l'apprentissage) sur lesquels les grands modèles linguistiques mondiaux sont entraînés, il s'agit de données inférieures de plusieurs dizaines de milliers de fois, et cela ressemble à une tentative de suivre le rythme de l'IA générative en s'appuyant sur des documents publics de pays adverses. Il existe un exemple encore plus symbolique. Une étude de l'Université technique Kim Chaek publiée dans une revue internationale sur la prévision des poussières fines a utilisé des données atmosphériques de Pyongyang plutôt que de Pékin (Pak et al. 2024). Cela peut être considéré comme une coupe transversale d'un environnement de données auto-censuré où un système qui ne peut pas exposer ses propres données apprend même les modèles de ses propres problèmes à partir des données d'autrui.

La législation de contrôle resserre encore cet environnement de données. La loi sur la protection de la langue culturelle de Pyongyang (2023), adoptée après la loi sur le rejet de la culture de pensée réactionnaire (2020) et la loi sur la garantie de la culture des jeunes (2021), stipule dans son article 58 que l'échange de notifications et d'e-mails en dialecte « Ghwae-rae » est passible de peines allant de 6 ans de travaux forcés à la peine de mort. Des dispositifs d'exécution en temps réel, tels que la substitution des vocabulaires sud-coréens au niveau du système d'exploitation des smartphones, ont également été observés (SPN 2023; Fortune 2025.6). Le système juridique qui punit l'utilisation même des données linguistiques et la demande technique de l'IA générative, qui nécessite d'énormes quantités de données linguistiques, sont incompatibles. Le régime, qui utilise l'IA comme outil de contrôle, fonctionne dans une structure contradictoire qui érode le terreau nécessaire à la création de l'IA comme fondement de la capacité.

Ce qui est intéressant, c'est la manière dont le discours officiel nord-coréen traite cette contradiction. Tout en faisant l'éloge de l'économie numérique, ou de l'économie des données selon l'expression nord-coréenne, comme étant caractérisée par "la garantie rapide et précise du mouvement d'une vaste quantité de ressources de connaissances sans restriction" (Rodong Sinmun 13.5.2026), le Rodong Sinmun reste silencieux sur le fait que le réseau fermé du pays bloque précisément ce mouvement sans restriction. Les reportages sur Kim Jong-un critiquant publiquement l'incompétence numérique des cadres comme "un état douloureux sans aspiration ni image de la modernisation" (Rodong Sinmun 7.5.2026), ou l'optimisme selon lequel "tout ce que les humains désirent sera réalisé grâce à l'intelligence artificielle" (Rodong Sinmun 11.5.2026), coexistent dans les mêmes pages avec la réalité que les départements d'IA des universités importantes en sont encore au stade de "préparation pour la sortie" (Rodong Sinmun 14.5.2026b). La contradiction n'est pas niée, mais gérée par le silence et la dissimulation, ce qui peut être interprété comme un signe que la contradiction s'accumule sans être résolue. Le diagnostic selon lequel il est très difficile pour un régime dictatorial fermé de parvenir à une transformation de l'IA qui innove l'ensemble de l'économie nationale, bien qu'il puisse obtenir certains résultats dans l'utilisation limitée de l'IA à des fins militaires ou dans les capacités cybernétiques (Chun Jae-seung 2026.5), pointe précisément vers cette structure.

2.3 Économie : fondement et plafond de la transformation numérique

L'observation dans le domaine économique suit la même tendance. D'une part, le fondement numérique de l'économie nord-coréenne s'est clairement élargi. Le nombre de lignes de téléphone mobile atteint environ 6,35 millions, et le service de réseau 4G aurait été lancé à l'automne 2023 (Williams 2026). Parallèlement au progrès de la marchandisation, les paiements électroniques et l'utilisation d'appareils d'information sont devenus une partie de la vie quotidienne. Le simple fait que le discours sur l'économie numérique occupe les pages des organes du parti montre la volonté d'utiliser la transformation numérique comme un levier pour la reconstruction économique.

D'autre part, le plafond de cette transformation est bas. Premièrement, le fondement physique est mince. Selon les estimations de l'Administration des statistiques, la production d'électricité de la Corée du Nord était de 25,5 milliards de kWh en 2021, soit seulement 4,4 % de celle de la Corée du Sud (576,8 milliards de kWh) (Administration des statistiques 2022). Cela est à peine suffisant pour faire fonctionner une infrastructure informatique stable, sans parler des calculs à grande échelle. Deuxièmement, le coût du contrôle érode l'efficacité économique. À mesure que la diffusion des appareils d'information augmente, le nombre de cibles à vérifier augmente également. La Corée du Nord réagit par la technification du contrôle, comme en témoigne la surveillance constante au niveau des applications de smartphones (Daily NK 2025.7), et le coût en incombe entièrement à l'économie. Les services d'IA d'éducation à distance et de télémédecine conçus dans le réseau Kwangmyong ne peuvent fonctionner qu'en étant coupés des connaissances extérieures en raison de la nature fermée du réseau (KISTI 2025).

2.4 Dépendance Nord-Chine-Russie comme solution de dissimulation et ses limites

La principale stratégie de la Corée du Nord pour dissimuler cette contradiction est la dépendance vis-à-vis de la Chine et de la Russie. Cependant, un examen attentif de ce que cette dépendance apporte réellement révèle des limites claires.

En ce qui concerne la Russie, le transfert de technologie confirmé en échange de la fourniture de troupes pour la guerre en Ukraine est limité au soutien technologique dans les domaines de la défense aérienne, de la guerre électronique, des drones et des satellites de reconnaissance ; l'IA n'est pas sur la liste (NIS 2025.4). Une enquête menée par une institution de recherche nationale coréenne a également évalué comme "inconnue" la coopération conjointe en matière d'IA entre la Corée du Nord et la Russie (KISTI 2025). Compte tenu du fait que la Russie elle-même est un pays en retard dans le domaine de l'IA et qu'elle s'approvisionne en puces avancées en grande partie via la Chine, le diagnostic selon lequel le rapprochement avec la Russie ne fera qu'enfoncer davantage la Corée du Nord dans un État de survie militarisé et ne permettra pas sa transition vers un pays en développement (Chun Jae-seung 2026.5) est convaincant.

Dans le cas de la Chine, si l'assistance en matière de technologies de contrôle utilisant l'IA est fournie, la coopération technologique fondamentale qui permettrait de développer les capacités d'IA semble limitée. Le système d'alerte IA déployé sur toute la frontière sino-coréenne au printemps 2025 permet aux deux pays de partager en temps réel des informations sur les anomalies frontalières (NK Insider 2025.5). Cette coopération ressemble davantage à un soutien technologique qui maintient la fermeture de la Corée du Nord qu'à un transfert qui développe ses capacités en IA. D'autre part, les voies de calcul et de modèles qui constituent le fondement des capacités d'IA sont bloquées ou étroites. Les semi-conducteurs d'IA (GPU), qui sont le fondement du calcul, sont des articles soumis à des sanctions, il n'y a donc pas de voie officielle, et seul le trafic de contrebande via la médiation chinoise est mentionné (IISS 2026.3). Le fait que la chaîne d'approvisionnement soit uniquement basée sur des approvisionnements non officiels indique les limites de cette voie. En ce qui concerne les modèles, la Corée du Nord ne peut obtenir que des modèles open source, c'est-à-dire des modèles dont la conception est publique et que tout le monde peut télécharger et utiliser. Cependant, l'écosystème open source chinois est lui-même déjà un écosystème soumis à la censure. La Corée du Nord, qui filtre à nouveau cela par la censure interne, se retrouve dans une structure de double filtrage, recevant un sous-ensemble filtré de connaissances déjà filtrées. En fait, DeepSeek, un modèle open source chinois, est analysé comme qualifiant la Corée du Nord de provocatrice et critiquant l'arme nucléaire nord-coréenne dans ses réponses aux requêtes concernant la Corée du Nord (NK News 7.7.2025). Par conséquent, même les connaissances provenant de la source la plus accessible sont difficiles à importer telles quelles car elles entrent en conflit avec le propre récit de la Corée du Nord. En bref, la voie chinoise ne fait qu'ajouter aux capacités de contrôle, mais ne fournit pas de capacités de développement. Le risque est que la solution de dissimulation conduise non pas à la résolution de la contradiction, mais à un approfondissement de la dépendance en matière de connaissances. En fin de compte, la coopération Nord-Chine-Russie fournit réellement à la Corée du Nord des technologies de contrôle, une issue pour l'envoi de personnel, et un accès limité et gratuit aux sources ouvertes.

Dans ces circonstances, le seul domaine où les capacités d'IA de la Corée du Nord existent réellement est le secteur cybernétique offensif. Les rapports selon lesquels une organisation spécialisée dans le vol d'informations basé sur l'IA a été créée sous la direction du Bureau du renseignement général (Daily NK 2025.3), les cas de faux emplois utilisant des services d'IA commerciaux (Anthropic 2025.8), et le volume de vols mentionné précédemment, suggèrent que l'IA est en train d'être institutionnalisée non pas comme une infrastructure de capacité, mais comme un outil de contrôle et de vol. Ceci n'est pas une résolution de la contradiction entre contrôle et capacité, mais plutôt une manifestation de cette contradiction. Cette situation anormale est susceptible d'isoler davantage la Corée du Nord dans des réseaux d'IA de différentes piles.

Ces solutions de dissimulation entrent également en conflit avec le récit du développement de l'IA par la Corée du Nord elle-même. Selon le discours sur l'autosuffisance, le Rodong Sinmun rejette immédiatement le cadre de l'aide extérieure en déclarant : "Les secteurs, unités et régions qui recherchent des réserves pour l'augmentation de la production dans l'aide extérieure ou le soutien national ne pourront jamais être que des retardataires", mais dans le même article, il écrit : "Nous ne pouvons toujours nous comparer au monde et nous fixer constamment des objectifs élevés qu'en nous appuyant résolument sur la science et la technologie" et encourage le mouvement de rattrapage, d'apprentissage et d'échange d'expériences entre les unités et les régions (Rodong Sinmun 14.5.2026a). Le critère de compétition est le monde, mais le circuit d'apprentissage est fermé aux mouvements entre les unités modèles internes. En d'autres termes, l'autosuffisance n'est pas un discours qui ordonne l'isolement, mais un discours de compétition qui ordonne de gagner en se comparant au monde. L'introduction de technologies étrangères n'est pas non plus interdite, car le même article se vante que "le développement et l'introduction de technologies avancées se déroulent comme une entreprise des masses elles-mêmes". Ce qui est limité, ce n'est pas la source des biens, mais l'attribution des réalisations. L'introduction est autorisée, mais à condition que cela puisse être raconté comme une réalisation interne plutôt que comme une aide extérieure. Le problème est la distance entre ce que ce discours promet et ce que la solution de dissimulation apporte réellement. Le discours promet d'atteindre le niveau mondial sans dépendre des autres, mais comme on l'a vu, la voie Nord-Chine-Russie apporte un élargissement de l'écart avec le niveau mondial et une dépendance accrue vis-à-vis de certains pays. Le dilemme de la même structure a déjà été souligné dans le discours diplomatique. Le discours de la Corée du Nord sur la multipolarité a le dilemme structurel d'être à la fois un bouclier pour maintenir l'indépendance et un outil pour justifier la dépendance vis-à-vis des grandes puissances (Chun Jae-seung 2026.2). La tension observée dans le discours sur l'autosuffisance peut être considérée comme l'apparition de ce dilemme dans le domaine du développement de l'IA. C'est-à-dire qu'à une époque où l'indépendance est le plus fortement soulignée, la dépendance vis-à-vis de la Chine et de la Russie s'approfondit et l'écart avec le monde s'élargit.

3. Moyen terme : accumulation des contradictions et "nouvel État défaillant à l'ère de l'IA"

3.1 La tendance de l'écart auto-renforçateur

Les contradictions et les limites des solutions de dissimulation observées au chapitre 2 ne sont pas des conditions statiques, mais une tendance qui s'aggrave avec le temps. Du point de vue du monde extérieur, en 2025, les investissements privés américains dans l'IA s'élevaient à 285,9 milliards de dollars, soit 23 fois plus que les 12,4 milliards de dollars de la Chine. Cependant, le même rapport mentionne que les fonds directeurs du gouvernement chinois n'ont pas été inclus dans le calcul, et note que l'écart de performance entre les meilleurs modèles américains et chinois s'est réduit à 2,7 % selon le classement de Chatbot Arena (LMArena) en mars 2026 (Stanford HAI 2026). Pendant que les États-Unis et la Chine investissent autant de ressources dans cette compétition, le seuil d'entrée devient asymétriquement plus élevé pour les retardataires. De plus, les IA les plus récentes commencent à montrer une dynamique d'auto-amélioration où les modèles aident à améliorer d'autres modèles, et des avertissements ont été émis selon lesquels la distribution des capacités d'IA entre les pays pourrait devenir un nouvel axe de grande divergence (UNDP 2025). L'écart, une fois creusé, entraîne des coûts de rattrapage plus élevés, et plus les coûts sont élevés, plus la tentation d'éviter pour les systèmes fermés est forte, créant une boucle d'auto-renforcement.

3.2 Voies d'apparition de la crise et reflux à court terme

L'écart d'IA auto-renforçateur signifie que la Corée du Nord pourrait être confrontée à la crise d'un nouvel État défaillant à l'ère de l'IA. Un tel échec de l'État ne signifie pas un effondrement rapide du régime, mais un état où les fonctions de base de la gouvernance sociale, telles que l'agriculture, la santé et l'éducation, sont sélectivement érodées à mesure que l'écart en matière d'IA s'accumule. Autrement dit, ce ne sont pas les fonctions de l'État qui s'effondrent, mais les fonctions que l'État doit fournir à ses citoyens qui peuvent s'effondrer secteur par secteur.

L'IA n'est pas seulement une technologie pour une industrie spécifique, mais une technologie universelle qui pénètre le marché du travail et l'ensemble de l'industrie (Eloundou et al. 2024). Elle a le caractère d'une technologie de base qui soutient le fonctionnement de l'administration et des statistiques, de la production et de la logistique, de la réponse aux catastrophes et de l'ensemble des services sociaux. L'OCDE a recensé 200 cas d'utilisation de l'IA dans 11 fonctions gouvernementales clés, notamment la prestation de services publics, la justice et la gestion financière (OCDE 2025), démontrant que le fonctionnement même de l'État est devenu un domaine d'application de cette technologie. La leçon de l'histoire des technologies universelles est que ce qui détermine le succès ou l'échec n'est pas l'innovation initiale, mais la capacité de diffusion de la technologie dans l'ensemble de l'économie et des institutions. Des exemples de grandes puissances qui ont été dépassées dans la compétition faute d'avoir réussi la diffusion se sont répétés depuis la révolution industrielle (Ding 2024). Pendant que le monde améliore l'efficacité du fonctionnement de l'État grâce à cette technologie de base, les systèmes qui échouent à l'utiliser prennent du retard simultanément dans tous les aspects de la gouvernance, de la précision administrative à la productivité économique et à la rapidité de réponse aux crises. Les indicateurs mesurés montrent également que l'écart d'utilisation de l'IA entre les pays leaders et les pays suiveurs ne se réduit pas, mais s'élargit (Microsoft 2026.1). De plus, comme vu au chapitre 2, l'échec de la Corée du Nord dans son utilisation n'est pas un retard accidentel mais un résultat structurel découlant de la contradiction entre contrôle et capacité, de sorte que l'écart ne se limite pas à une perte unique mais s'accumule. Rester immobile pendant que le monde avance ne signifie pas rester au même endroit, mais reculer relativement.

La position actuelle de la Corée du Nord est déjà un exemple concret de cette proposition. Dans l'enquête des Nations Unies sur le gouvernement électronique, l'indice de développement du gouvernement électronique de la Corée du Nord est tombé de la 131e place en 2012 à la 184e place sur 193 pays en 2024, et non seulement le classement, mais aussi le score absolu a diminué. Dans la même enquête, la Corée du Sud est classée 4e mondiale (UN DESA 2024). L'indice de préparation à l'IA du gouvernement, dans son édition 2024, a exclu la Corée du Nord du calcul en raison du manque de données, mais dans son édition 2025, elle a été calculée pour la première fois, se classant 167e sur 195 pays, avec 0 point dans la catégorie politique (Oxford Insights 2026). L'indice de préparation à l'IA du FMI n'inclut même pas la Corée du Nord dans son évaluation en raison de l'absence de données (IMF 2024). Le retard est mesuré, ou même pas mesuré du tout. Dans tous les cas, il s'agit d'un enregistrement de l'écart.

Ce recul cumulé apparaîtra d'abord et de manière la plus visible dans les secteurs déjà fragiles de la santé et de l'éducation. Le taux de vaccination DTP (Diphtérie, Tétanos, Poliomyélite) chez les nourrissons et les jeunes enfants est passé de 97 % en 2020 à pratiquement 0 % pendant la période de fermeture des frontières, avant de se redresser en 2024 grâce à l'introduction de vaccins et à la vaccination tardive des cohortes oubliées (estimation conjointe OMS/UNICEF WUENIC). Cependant, la fragilité des infrastructures de santé demeure. Le taux d'enfants souffrant de retard de croissance, malgré une tendance à l'amélioration à long terme, était estimé à 16,6 % en 2024, soit encore 1 enfant sur 6 (UNICEF · OMS · Banque mondiale JME 2026). La tuberculose illustre bien comment la non-utilisation de l'IA se traduit par des pertes concrètes. La Corée du Nord est depuis longtemps un pays à forte charge de tuberculose, mais le taux d'incidence est classé comme "en cours d'examen" dans le rapport 2025 de l'Organisation Mondiale de la Santé, ce qui signifie qu'elle ne parvient même pas à recenser le nombre de patients tuberculeux dans le pays (OMS 2025). À l'échelle mondiale, environ 2,4 millions de cas de tuberculose, soit 1 sur 5, ne sont pas diagnostiqués et manquent à l'appel en 2024. Dans un environnement de faibles ressources, le principal goulot d'étranglement est le manque de personnel spécialisé pour interpréter les radiographies thoraciques. L'IA d'aide à la lecture assistée par ordinateur (CAD) recommandée par l'OMS pour le dépistage de la tuberculose est précisément un outil pour combler ce goulot d'étranglement, permettant une lecture équivalente à celle d'un spécialiste avec un ordinateur portable et une radiographie portable, sans connexion Internet (OMS 2021). Paradoxalement, la Corée du Nord a un nombre de médecins et de lits par habitant parmi les plus élevés au monde ; ce qui manque, ce n'est pas le nombre de professionnels de la santé, mais la capacité de diagnostic et la puissance, ce qui est précisément ce que l'IA peut remplacer. Pendant que d'autres pays recherchent des patients non diagnostiqués avec ces IA hors ligne, les systèmes qui ne peuvent pas introduire ces outils continuent de manquer 1 patient sur 5, et la tuberculose non traitée se propage, entraînant une résistance aux médicaments et augmentant les pertes. La même structure se répète dans le diagnostic maternel et infantile et la surveillance des maladies infectieuses.

Dans le domaine de l'éducation, les départements d'IA en sont encore au stade de la préparation, et dans le domaine de l'agriculture, il existe un grand fossé entre le slogan de l'agriculture scientifique et la réalité sur le terrain. Plus les fondations sont fragiles, plus l'écart dans l'utilisation de l'IA se traduit par des pertes directement liées à la survie et aux capacités des personnes. L'affirmation selon laquelle la ligne directrice de la priorité militaire "entraîne une faiblesse de la sécurité de plus en plus grande avec le temps" et conduit à "un affaiblissement des capacités nationales globales" (Ha Young-sun 2021), bien que faite lors de l'évaluation du 8e Congrès du Parti, prend encore plus de poids avec l'ajout de la variable IA.

Bien sûr, l'accumulation de crises ne signifie pas un effondrement imminent. Il existe des diagnostics selon lesquels la Corée du Nord peut tenir pendant un certain temps en s'appuyant sur une combinaison d'armes nucléaires, de provocations militaires, de contrôle interne et d'équilibre externe. Il faut se méfier à la fois de l'attente que la Corée du Nord s'effondrera bientôt ou changera de stratégie sous la pression extérieure, et de l'attente que les relations intercoréennes reviendront au cadre passé par la seule volonté de dialogue et de coopération (Chun Jae-seung 2026.5). La crise dont parle ce document n'est pas la fin du régime, mais une accumulation de pressions internes qui obligent à envisager une coopération partielle, et son horizon temporel est le moyen terme et au-delà, pas le court terme. De plus, à court terme, un reflux peut même se produire. L'observation selon laquelle l'aggravation de l'écart en matière d'IA peut, à court terme, pousser le régime vers un contrôle encore plus fort et une dépendance militaire accrue (Chun Jae-seung 2026.5) suggère que le renforcement de la législation sur le contrôle de l'information et la concentration sur le secteur cybernétique sont des signes de ce reflux. Ce reflux signifie également que la période d'impossibilité de coopération pourrait s'allonger, et la préparation de la Corée du Sud doit donc également être conçue sur le long terme.

3.3 L'hypothèse du point d'inflexion et les scénarios concurrents

Les cas de systèmes fermés qui sont passés d'une crise d'écart technologique à une ouverture sélective offrent des indications importantes sur les conditions d'un point d'inflexion. En examinant les pays socialistes et autoritaires qui ont poursuivi des capacités technologiques dans des conditions de sanctions et d'isolement, le déclencheur de la transition a été activé lorsque trois conditions étaient réunies simultanément : la perception de l'écart par l'élite, l'accumulation de crises et l'atténuation de l'hostilité extérieure. L'Union soviétique a connu un retard dans sa transition car la direction n'a pas perçu à temps l'écart en matière de technologies de l'information dans les années 1970. Le Vietnam, après avoir obtenu un diagnostic choquant selon lequel le camp soviétique avait plus de 10 ans de retard sur l'Occident grâce à des recherches secrètes menées par des diplomates, n'est passé à la ligne de réforme et d'ouverture, le Doi Moi, qu'en 1986, lorsque l'accumulation de crises telles que l'hyperinflation et la guerre sur deux fronts, ainsi que la normalisation des relations avec les États-Unis, ont été réunies (Path 2020). La leçon constante de l'histoire comparative est que si l'une des trois conditions, à savoir l'atténuation de l'hostilité extérieure, manque, l'ouverture est retardée ou échoue, même si l'écart est perçu.

Des schémas communs sont également observés dans la manière dont la transition s'est produite. Dans aucun des cas le discours sur l'autosuffisance ou la supériorité idéologique n'a été abandonné. La Chine a reformulé l'autosuffisance en "autosuffisance par l'ouverture", justifiant ainsi l'introduction de technologies avancées mondiales comme point de départ de l'autosuffisance. L'Iran a même augmenté les recherches conjointes internationales pendant la période de renforcement des sanctions (Kokabisaghi et al. 2019) et a emballé son essor scientifique dans le langage du nationalisme religieux, le "djihad scientifique" (scientific jihad) proclamé par Khamenei dans son communiqué sur la politique scientifique et technologique de 2014 (Bazoobandi 2024). Cuba a raconté sa concentration sur la médecine et la biotechnologie dans le blocus comme "internationalisme médical". Les systèmes fermés ont pu réduire les coûts politiques en emballant l'ouverture non pas comme une rupture avec le discours de justification existant, mais comme une extension de celui-ci. Cuba, en particulier, a utilisé la certification de l'OMS et de l'Organisation panaméricaine de la santé comme voie d'internationalisation, allant jusqu'à fournir ses propres vaccins à plus de 30 pays sous sanctions (Pentón-Arias et al. 2021), démontrant ainsi que la médiation des organisations multilatérales est une voie qui satisfait à la fois la face et les intérêts pratiques d'un système fermé.

Les antécédents de la Corée du Nord elle-même vont dans le même sens. La coopération entre l'Université technique Kim Chaek et l'Université de Syracuse (commencée en 2001, poursuivie jusqu'en 2012) (Thorson 2012), le fonctionnement de l'Université des sciences et technologies de Pyongyang, et l'expérience de la coopération intercoréenne en matière de TI dans les années 2000 montrent que la Corée du Nord a accepté une coopération partielle dans des domaines technologiques non politiques, par la médiation de pays tiers ou multilatéraux, lorsque les intérêts pratiques étaient clairs, qu'elle pouvait être emballée à la coréenne et que les contacts humains pouvaient être contrôlés. L'exemple comparatif le plus frappant récent est celui des vaccins. La Corée du Nord a refusé les vaccins du mécanisme d'achat mondial de vaccins COVAX en 2021, qui exigeait l'entrée d'observateurs internationaux (NK News 2021.9), mais en 2024, elle a accepté environ 4,2 millions de doses de vaccins conjointement avec des agences de l'ONU, administrées par le ministère de la Santé sans présence d'un personnel international (UNICEF 2024.7). Au cours de la même période, elle n'a pas répondu à la proposition d'aide aux sinistrés de la Croix-Rouge sud-coréenne. Cela peut être considéré comme une comparaison montrant que la variable décisive n'est pas la coopération elle-même, mais le niveau de surveillance et la couleur politique de la voie.

Cependant, il convient de noter qu'il existe des scénarios concurrents à l'hypothèse du point d'inflexion. Il existe des observations selon lesquelles la théorie des deux États pourrait changer à nouveau si l'ordre international change, mais que la direction pourrait être la reprise d'une ligne d'unification offensive (Chun Jae-seung 2025.9), et le cas du Myanmar suggère que l'ouverture partielle était le produit de la confiance dans le contrôle plutôt que de la faiblesse du régime (Jones 2014). La transition n'est pas ouverte uniquement dans le sens de la coopération. Cependant, cette note ne conduit pas à un plaidoyer contre la préparation. Au contraire, si l'ouverture de la Corée du Nord est basée sur la confiance dans le contrôle, cela implique pratiquement que la forme de coopération que la Corée du Sud doit préparer doit être une conception que la Corée du Nord peut considérer comme contrôlable, c'est-à-dire une conception qui permet un ajustement du niveau de surveillance, qui est réversible et qui commence à petite échelle.

4. Stratégie coréenne : fondement de la séparation et trois volets de préparation

Sur la base du diagnostic des tendances ci-dessus, la stratégie coréenne se compose de deux niveaux. Le premier consiste à soutenir la forme de relation que les relations intercoréennes devraient adopter pendant la période de préparation, c'est-à-dire la coexistence séparée, par des politiques concrètes dans les domaines de l'IA et du cyberespace (4.1). Le second consiste, sur cette base, à préparer l'avenir de la coopération à travers trois volets : la fourniture d'incitations, les préparatifs préliminaires et le renforcement des capacités (4.2-4.4). Les trois volets visent des cibles différentes. La fourniture d'incitations vise la décision de la Corée du Nord, les préparatifs préliminaires visent l'environnement international des régimes de sanctions et des systèmes multilatéraux, et le renforcement des capacités vise la Corée elle-même. Les trois volets sont parallèles plutôt que séquentiels, et seul le moment où l'effet se manifeste diffère.

4.1 Coexistence et confiance par la séparation

La coexistence séparée ne se limite pas à une théorie relationnelle abstraite, mais se traduit par des politiques concrètes dans les domaines de l'IA et du cyberespace. Comme indiqué dans l'introduction, la séparation à cette époque exige simultanément deux aspects. Un aspect est la défense et la dissuasion solides pour empêcher les attaques et les intrusions nord-coréennes, et l'autre aspect est la retenue de la Corée, qui montre qu'elle n'essaie pas de déstabiliser le régime ou la pensée politique nord-coréenne par le biais de la connexion IA et cyberespace. Si le premier aspect montre que la séparation n'est pas laxiste, le second montre que cette séparation n'est pas hostile. Ce n'est que lorsque les deux aspects sont réunis que la séparation devient le fondement de la confiance.

La nécessité de défense et de dissuasion n'est pas abstraite, mais une menace en cours. Dans son "Livre blanc sur la sécurité de l'information nationale" de 2026, le Service national de renseignement (NIS) a diagnostiqué que la Corée du Nord, dans le cadre de sa politique de deux États hostiles, a considérablement renforcé ses capacités de cyberattaque, volant des secrets industriels de défense, des infrastructures énergétiques et des entreprises de haute technologie par des attaques de la chaîne d'approvisionnement exploitant les vulnérabilités des logiciels de protection de l'information et des programmes de bureau (NIS 2026). Le groupe Kim Suk-ki, lié à la Corée du Nord, a utilisé l'IA générative en 2025 pour créer des images falsifiées de cartes d'identité sud-coréennes et cibler des organisations liées à la défense (Genians 2025). Les quelque 2 milliards de dollars de cryptomonnaies volés par la Corée du Nord rien qu'en 2025, portant le total à plus de 6,7 milliards de dollars (Chainalysis 2025), et les rapports selon lesquels une organisation sous la direction du Bureau du renseignement général a été créée pour se spécialiser dans le vol d'informations basé sur l'IA (Daily NK 2025.3) montrent que la menace de l'IA n'est pas un incident isolé, mais une tâche permanente institutionnalisée. La Corée se dote de l'épaisseur institutionnelle nécessaire pour y faire face. La Stratégie nationale de cybersécurité et son plan de mise en œuvre, publiés par le Bureau de la sécurité nationale en 2024, ont défini la défense offensive et la résilience des infrastructures clés comme des tâches principales (Bureau de la sécurité nationale 2024), et le Commandement des opérations cybernétiques de la défense, le Centre national de cybersécurité du secteur public et l'Agence coréenne pour Internet du secteur privé se partagent les rôles. L'alliance Corée-États-Unis a adopté un cadre de coopération stratégique en matière de cybersécurité en 2023, établissant une base commune pour le partage d'informations sur les menaces et la dissuasion des forces hostiles (Ministère des Affaires étrangères 2023). La création de l'Institut de recherche sur la sécurité de l'IA en 2024 et la transition vers une défense cybernétique basée sur l'IA annoncée par le gouvernement en 2026 sont des travaux visant à épaissir la barrière de séparation à l'ère de l'IA.

L'autre aspect est plus difficile et relève encore du domaine de la recommandation. Ce n'est que lorsque la Corée montre clairement qu'elle n'utilise pas ses capacités d'IA et cybernétiques pour cibler le régime nord-coréen que la séparation devient confiance et non hostilité. Il existe des précédents à cette retenue. Le gouvernement actuel a volontairement interrompu la diffusion par haut-parleurs vers le Nord à la frontière en juin 2025 et a demandé l'arrêt de la distribution de tracts anti-Corée du Nord par des civils (Ministère de l'Unification 2025), perpétuant ainsi l'esprit de la Déclaration de Panmunjom de 2018 et de l'Accord militaire qui stipulaient la cessation mutuelle des actes d'hostilité et des moyens de guerre psychologique. Il reste à transposer le même principe de retenue dans les domaines de l'IA et du cyberespace. Il s'agit de ne pas utiliser de fausses informations d'IA ou de deepfakes ciblant la direction nord-coréenne comme moyen d'opérations d'influence, et de distinguer clairement la proactivité défensive des opérations offensives ciblant le régime. Le fait que les normes internationales sur le cyberespace auxquelles la Corée a participé et qu'elle a approuvées interdisent les attaques contre les infrastructures clés d'autres pays et l'ingérence dans leurs affaires intérieures (UN GGE 2015) soutient que cette retenue n'est pas une concession isolée, mais une extension des normes universelles. Cependant, comme il n'existe pas encore de normes internationales contraignantes régissant directement les opérations ciblant le régime à l'aide de l'IA, la retenue de la Corée dans ce domaine prend la forme d'un choix volontaire qui anticipe les normes.

La retenue ne signifie pas l'abandon de la critique. Il faut distinguer les attaques politiques visant la légitimité du régime des critiques fondées sur des normes universelles. Ce que la Corée du Sud doit abandonner, c'est le premier, et ce qu'elle ne doit pas abandonner, c'est le second. Le domaine où cette distinction est la plus claire est précisément celui de l'IA et du cyberespace. Depuis 2015, la communauté internationale a convenu de normes de cybercomportement responsable des États par le biais du Groupe d'experts gouvernementaux des Nations Unies, dont l'essentiel est de ne pas mener d'activités cybernétiques qui endommagent les infrastructures clés d'autres pays, et de ne pas permettre intentionnellement que son propre territoire soit utilisé pour des actes illégaux internationaux (UN GGE 2015). Le fait que le droit international et la Charte des Nations Unies s'appliquent également à l'espace cybernétique est également la position officielle du gouvernement coréen, de sorte que ces normes s'appliquent universellement à la Corée du Nord, qui n'a pas adhéré à l'accord.

La Corée du Nord a systématiquement répété des actes qui violent directement ces normes. L'attaque WannaCry en 2017 a paralysé des dizaines d'hôpitaux du National Health Service britannique, frappant sans discrimination les infrastructures clés d'autres pays (U.S. White House 2017). Des organisations liées à la Corée du Nord, telles que le Bureau du renseignement général, ont ciblé des secteurs de la défense, de l'aérospatiale, du nucléaire et de l'ingénierie en Corée du Sud et dans les pays alliés pour voler des secrets et des fonds, qui ont été utilisés pour les plans militaires et nucléaires du régime (CISA·NIS 2024). Le vol de cryptomonnaies d'environ 2 milliards de dollars rien qu'en 2025 viole à la fois les normes cybernétiques et les normes de non-prolifération (Chainalysis 2025). Les faux emplois et les fraudes utilisant des identités et des personas falsifiés par l'IA détournent l'IA comme outil de tromperie (MSMT 2025.10). Critiquer ces actes par le biais de canaux tels que les rapports de l'équipe de surveillance des sanctions multinationales ou les avertissements conjoints Corée-États-Unis en matière de cybernétique n'est pas une insulte au régime, mais une déclaration de violation des normes universelles. Contrairement à la Corée du Nord, qui traite la critique du leadership et du régime comme un crime, la retenue de la Corée du Sud n'est pas le silence, mais un choix de déplacer la cible de la critique de la nature du régime vers la violation des normes qui franchissent la barrière. La séparation est telle que le régime à l'intérieur de la barrière n'est pas ciblé, mais les attaques qui franchissent la barrière sont fermement critiquées dans le langage des normes. Plus cette distinction est claire, plus le signal que la séparation n'est pas hostile est clair.

Lorsque la défense solide et la non-agression retenue sont réunies, la séparation entre la Corée du Nord et la Corée du Sud devient une coexistence séparée qui construit la confiance pour la coexistence tout en se tenant debout indépendamment, plutôt qu'une rupture hostile. C'est sur cette base relationnelle que les trois volets de préparation de la coopération future prennent tout leur sens.

4.2 Fourniture d'incitations : de l'autosuffisance à la coopération mutuelle

Le premier volet concerne la conception d'incitations qui agiront sur la décision de la Corée du Nord. Les incitations proviennent de deux directions. L'une consiste à révéler les coûts que la Corée du Nord devra supporter si elle ne coopère pas, et l'autre consiste à présenter ce qu'elle gagnera en coopérant dans un langage que la Corée du Nord peut accepter. Les forces de poussée et de traction ne deviennent une incitation que lorsqu'elles agissent ensemble.

Premièrement, il y a la direction des coûts. Il est nécessaire que le gouvernement, les instituts de recherche et la société civile sud-coréens rendent visible de manière cohérente le coût asymétrique que le régime fermé devra supporter à l'ère de l'IA. Comme nous l'avons vu au chapitre 3, ces coûts se manifestent déjà sous forme de mesures concrètes, telles que la baisse de l'indice de gouvernement électronique ou la non-comptabilisation du taux de tuberculose, et ils s'aggravent avec le temps en raison de la nature auto-renforçante du fossé. L'ancienne idée (Ha Young-sun 2010) selon laquelle il faut faire comprendre à la Corée du Nord que sa politique nucléaire et militaire deviendra inévitablement un autogoal, acquiert une nouvelle pertinence dans le domaine de l'IA. Cependant, cette visualisation doit être un travail d'enregistrement des faits du fossé, et non une attaque contre le régime. Dans la mesure où la cible est le fossé mesurable et non la nature du régime, ce travail ne contredit pas la retenue mentionnée au 4.1.

Ensuite, la direction des bénéfices. Cela nécessite une définition conceptuelle qui puisse intervenir dans le discours et les concepts nord-coréens. Le discours nord-coréen sur l'autosuffisance rejette immédiatement le cadre de l'aide et du soutien, mais nous avons confirmé au chapitre 2 que la compétition, l'apprentissage mutuel et l'échange d'expériences sont déjà des discours institutionnalisés comme méthodes de mouvement entre les unités internes. Par conséquent, lorsque l'incitation à la coopération est présentée non pas comme un soutien gracieux, mais comme une création conjointe entre des égaux en compétition, c'est-à-dire dans le cadre d'une expansion qui ouvre le circuit d'échange d'expériences, fermé à l'usage interne, aux dimensions internationales, la surface de connexion du discours s'élargit. Il est nécessaire de proposer à la Corée du Nord un nouveau concept, appelé coopération mutuelle (共力共生), comme une modification et une extension du discours sur l'autosuffisance. Le message est que l'indépendance à l'ère de l'IA n'est possible que par la combinaison multilatérale, et non par la rupture avec l'extérieur. Cela montre que c'est dans la même veine que la voie normale de l'histoire comparative, qui a justifié l'ouverture en redéfinissant le discours sur l'indépendance sans l'abandonner. Comme nous l'avons vu au chapitre 2, le discours sur l'indépendance et la réalité de la dépendance vis-à-vis de la Chine et de la Russie sont déjà en décalage, et comme les exemples de l'histoire comparative le montrent, cette tension a été résolue par la redéfinition du discours sur l'indépendance, et non par son abandon. La coopération multilatérale et dispersée offre un espace politique de redéfinition, en tant qu'alternative à la dépendance unique.

À un niveau plus concret, il est nécessaire de rechercher et de développer activement des cas d'application d'IA éprouvés dans des environnements à faibles ressources et de les transmettre à la Corée du Nord. Le cas de Rori, un assistant d'apprentissage des mathématiques au Ghana (Henkel et al. 2024), l'expérience d'application de l'IA dans l'éducation dans l'État d'Edo au Nigeria (Banque Mondiale 2025), l'IA d'interprétation d'images d'une entreprise coréenne recommandée par l'Organisation Mondiale de la Santé pour le dépistage de la tuberculose (OMS 2021), et les chatbots de conseil agricole distribués à des centaines de milliers d'agriculteurs en Inde et en Afrique, démontrent la capacité à réduire les écarts dans l'éducation, la santé et l'agriculture même dans des environnements où l'électricité et la connectivité sont limitées, et concrétisent la voie de l'adaptation de modèles éprouvés dans le Sud mondial à la péninsule coréenne. Le principe de conception suit les conclusions tirées des cas de la Corée du Sud et des vaccins dans la section 3.3. Les projets pilotes à petite échelle, qui permettent de régler le niveau de surveillance, sont réversibles et impliquent des échanges simultanés par étapes, devraient servir de point de départ. Il faut y ajouter un quatrième principe. Compte tenu de l'historique de la Corée du Nord en matière d'utilisation de l'IA à des fins de surveillance et de vol, la coopération doit être limitée au domaine civil, et les critères de blocage à double usage, qui contrôlent l'accès aux modèles et aux ressources de calcul et évaluent à l'avance la possibilité d'une utilisation à des fins de surveillance, doivent être intégrés dans la conception. Cette norme est à la fois une réponse au scepticisme concernant la coopération et un filet de sécurité pour maintenir la cohérence avec les résolutions du Conseil de sécurité.

Dans le même temps, il est nécessaire de noter clairement les limites des incitations. Tant que les lignes d'approvisionnement entre la Corée du Nord, la Chine et la Russie seront maintenues, la Corée du Nord ne pourra pas considérer les incitations extérieures comme un facteur existentiel (Jeon Jae-seong 2025.5). L'effet des incitations est susceptible de se manifester uniquement lorsque ce que ces lignes d'approvisionnement ne peuvent pas fournir, c'est-à-dire une voie de développement et non de survie militarisée, devient claire, et lorsque les limites de la politique de rapprochement, vues dans le chapitre 2, s'accumulent. Les incitations doivent être considérées non pas comme une voie vers des résultats à court terme, mais comme une voie qui renforce les options modérées au sein de la Corée du Nord au moment d'un point d'inflexion.

4.3 Exploration d'un espace de coopération multilatérale en matière d'IA

La deuxième voie concerne les canaux multilatéraux réellement utilisables lorsque la Corée du Nord accepte la coopération en matière d'IA. Il est particulièrement nécessaire d'identifier clairement les canaux de coopération multilatérale déjà ouverts dans le régime des sanctions, compte tenu des restrictions imposées par celles-ci.

Les régimes de sanctions sont souvent perçus comme étant complètement paralysés, mais le mécanisme d'exemption humanitaire du Comité des sanctions contre la Corée du Nord du Conseil de sécurité (Comité 1718) fonctionne toujours, avec l'approbation de huit demandes entre le 6 et le 16 février 2026 (Liste des exemptions du Comité 1718, 2026.3). La pratique des exemptions est déjà entrée dans le domaine numérique. L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) a obtenu des exemptions du Comité des sanctions pour un projet visant à introduire des technologies numériques dans l'agriculture (2024.10) et pour l'importation de matériel informatique nécessaire à ce projet (2026.2). Cela signifie que les biens liés au numérique et aux technologies de l'information peuvent également être légalement introduits en Corée du Nord par le biais d'exemptions. En Corée du Sud, des organisations telles que « Helping Hands Korea » (2019) et la province du Gyeonggi (2024) ont directement demandé des exemptions. Cela signifie que ce canal était effectivement ouvert aux organisations civiles et aux gouvernements locaux sud-coréens, et que la hiérarchie des canaux légaux est également intégrée dans le texte original des résolutions de sanctions.

Les échanges médicaux sont exclus en vertu du paragraphe 11 de la résolution 2321, et pour les autres coopérations scientifiques et technologiques, il existe une voie de jugement par les États membres et de notification préalable au Comité (la recherche conjointe sur le volcan Paektu par le Royaume-Uni en est un exemple concret). Pour l'importation de biens, il existe une procédure d'exemption, et pour les entreprises mixtes permanentes, une procédure d'approbation préalable est respectivement prescrite. Il convient de noter que la forme de l'éducation et de la formation présente le plus grand risque de violation de l'interdiction explicite du paragraphe 17 de la résolution 2270. Il est donc plus sûr de concevoir la coopération future sous la forme de recherches conjointes et d'échanges médicaux. Il faut également se rappeler que les exemptions humanitaires sont le point où les intérêts des membres permanents du Conseil de sécurité convergent le mieux au sein du régime de sanctions. Étant donné que la Chine a un intérêt à contrer l'approche de la Corée du Sud en matière d'IA, il est réaliste de commencer dans les domaines de la santé, des catastrophes et des statistiques, où la Chine ne peut trouver de motif d'opposition.

La raison pour laquelle ces canaux institutionnels ne restent pas de simples possibilités se révèle dans les précédents de la Corée du Nord cherchant à lever ce régime de sanctions. Lors du sommet Nord-Corée-États-Unis à Hanoï en 2019, la Corée du Nord a demandé la levée de cinq résolutions du Conseil de sécurité adoptées en 2016-2017 (2270, 2321, 2371, 2375, 2397) en échange du démantèlement de l'installation nucléaire de Yongbyon (Ri Yong-ho 2019). La Corée du Nord a présenté cela comme la levée des dispositions qui étranglent les moyens de subsistance de son peuple, mais ces cinq résolutions contiennent les interdictions de coopération scientifique et technologique (2321), d'exportation d'ordinateurs et d'appareils électroniques (paragraphe 7 de 2397), et d'enseignement de l'informatique (paragraphe 17 de 2270) que nous avons abordés dans le chapitre 2. Le domaine de la science et de la technologie et de l'informatique se trouvait au cœur des sanctions que la Corée du Nord cherchait à lever en utilisant le nucléaire comme levier, et l'incitation à obtenir des avantages légaux dans ce domaine est désormais encore plus grande, étant donné que l'IA est placée au sommet de l'ordre du jour du régime. Dans ce cas, la possibilité de coopération dans les domaines de la science, de la technologie et de l'informatique par le biais de canaux multilatéraux n'est pas une simple espérance, mais peut reposer sur les préférences déclarées de la Corée du Nord. Cependant, la levée du régime de sanctions en matière de science et de technologie ne doit pas être une concession unilatérale. Elle doit être conditionnée par une coopération correspondante de la Corée du Nord, en particulier en matière de gouvernance mondiale de l'IA et du cyberespace, et le point de départ le plus clair est que la Corée du Nord cesse ses cyberattaques visant les infrastructures clés d'autres pays et le vol de cryptomonnaies. Lorsque l'assouplissement des sanctions dans le domaine scientifique et technologique est lié à la cessation d'actes qui violent les normes universelles, il ne s'agit pas d'une récompense pour un régime fermé, mais d'un échange qui encourage le respect des normes, ce qui s'aligne également sur la modération de la coexistence et de la co-construction énoncée dans le chapitre 1.

En plus de rechercher la possibilité de coopération multilatérale au sein du régime de sanctions, il faut également élargir les canaux des organisations multilatérales qui touchent la Corée du Nord. La rencontre en personne entre le Coordinateur résident des Nations Unies et le Bureau central de statistique de Corée du Nord à Bangkok en mai 2026, après plus de cinq ans, suggère que la coopération en matière de statistiques et de données est le premier candidat à la reprise (ONU RPDC 2026.5), et la coopération en matière de données est une étape préalable à la coopération en matière d'IA. L'expérience de l'Organisation pour le développement énergétique de la péninsule coréenne (KEDO), où des centaines de Sud-Coréens ont résidé sur le territoire nord-coréen pendant des années sous la bannière multilatérale, montre la limite supérieure de l'espace que peut garantir le passage multilatéral. La recommandation selon laquelle "la prévision des crises basée sur l'IA, la prévention des conflits militaires, la réponse aux catastrophes, le soutien à la santé et aux soins médicaux, l'amélioration de la productivité agricole, la surveillance environnementale, la gestion des zones frontalières et les systèmes d'aide humanitaire peuvent devenir de nouveaux domaines de coopération intercoréenne à l'avenir. Même si le régime nord-coréen ne les accepte pas immédiatement, la Corée du Sud doit être prête sur les plans technique, institutionnel et diplomatique pour la coopération future" (Jeon Jae-seong 2026.5) résume les tâches de cette voie.

▲ Les représentants du Coordinateur résident des Nations Unies et du Bureau central de statistique de Corée du Nord se sont rencontrés à Bangkok en mai 2026, pour la première fois depuis plus de cinq ans.

(À l'occasion du programme de renforcement des capacités statistiques FAO-AIT). Source : ONU RPDC.

4.4 Renforcement des capacités, préparation au moment de la décision

La troisième voie concerne la préparation de la Corée du Sud elle-même. Au moment où la Corée du Nord décidera d'une coopération partielle, un modèle de division du travail où la Corée du Sud fournira la technologie et les fonds, et où les organisations multilatérales assureront le déploiement en Corée du Nord, doit être immédiatement opérationnel. Pour ce faire, les actifs à fournir et la capacité procédurale pour les acheminer doivent être en possession de la Corée du Sud au préalable. La Corée du Sud a déjà accumulé des actifs considérables en matière de gouvernance de l'IA. Le problème est que ces actifs ne sont pas encore orientés vers la coexistence pacifique dans la péninsule coréenne à l'ère de l'IA.

Les bases des ressources sont en cours de constitution. La Corée du Sud se classe parmi les cinq premiers pays au monde en termes d'utilisation totale d'IA commerciale (Anthropic 2026.1) et est évaluée comme étant la cinquième au monde en termes d'intensité d'utilisation par habitant (Anthropic 2025.9). L'Initiative sur l'IA de l'APEC (2026-2030), adoptée lors du sommet de l'APEC à Gyeongju en 2025, stipule la création d'un Centre asiatique-pacifique de l'IA financé par la Corée du Sud (APEC 2025). La loi fondamentale sur l'IA, qui comprend le soutien à la coopération internationale dans son article 22, est entrée en vigueur en janvier 2026. Le budget gouvernemental de l'IA pour 2026 s'élève à 10 139,8 milliards de wons selon la proposition gouvernementale et à 9 933,4 milliards de wons selon la confirmation du Parlement, soit trois fois plus que l'année précédente (Ministère des Finances et de l'Économie 2025.11). La Déclaration de Séoul du Sommet sur l'IA de Séoul (mai 2024), le REAIM Blueprint sur l'IA responsable dans le domaine militaire, et la participation du Laboratoire de sécurité de l'IA au réseau international sont des actifs au niveau normatif. Les projets d'aide publique au développement (APD) numériques de la KOICA et le Fonds d'innovation numérique Corée-ASEAN sont des actifs au niveau de la coopération au développement. En mai 2026, à l'occasion de la visite du Administrateur du PNUD en Corée, le projet de la « Global AI Hub de Séoul », impliquant neuf agences des Nations Unies, a été dévoilé (The Korea Times 2026.5), élargissant encore le point de convergence entre les organisations multilatérales et la Corée du Sud.

Cependant, la liste des actifs ne constitue pas en soi une capacité. Les canaux légaux mentionnés dans la section 4.3 ne deviennent des canaux que s'il existe des organisations et des personnes qui les ont effectivement gérés. Les expériences de demande d'exemption de « Helping Hands Korea » et de la province du Gyeonggi sont dispersées comme des souvenirs individuels et ne sont pas accumulées comme des actifs nationaux. Trois éléments sont nécessaires. Premièrement, un manuel de procédures qui résume les exigences, les délais et les raisons de rejet pour les demandes d'exemption et l'approbation des projets, classés par cas. Deuxièmement, une capacité opérationnelle dédiée à la gestion permanente de ces procédures, qui consiste à regrouper les fonctions dispersées entre le Ministère de l'Unification, le Ministère des Affaires étrangères et les agences de coopération au développement sous un seul guichet pour la coopération en matière d'IA et de numérique avec la Corée du Nord. Troisièmement, l'acquisition préalable d'une pile technologique fonctionnant dans des environnements à faibles ressources. Si des configurations préétablies, éprouvées dans des conditions de puissance et de connectivité limitées, comme l'IA d'interprétation hors ligne ou les outils d'assistance à l'apprentissage léger mentionnés dans la section 4.2, sont disponibles, l'application pourra commencer dès l'ouverture de la coopération, plutôt que le développement. Ces trois éléments sont des tâches qui peuvent être entreprises dès maintenant, indépendamment de l'attitude de la Corée du Nord, et constituent à cet égard la préparation la plus sûre.

Il reste à connecter ces actifs à la possibilité de coopération avec la Corée du Nord. Il y a deux voies pour cela. L'une consiste à inscrire cette question à l'ordre du jour dans le cadre de l'alliance Corée du Sud-États-Unis, en incluant une proposition de partage de la gouvernance de l'IA avec la Corée du Nord dans le cadre de la redéfinition de l'alliance Corée du Sud-États-Unis comme une alliance globale combinant des contributions dans des domaines industriels de pointe tels que l'IA, les semi-conducteurs et l'énergie (Jeon Jae-seong 2026.1). La proposition de division du travail, où la Corée du Sud assume la responsabilité de la gouvernance de l'IA avec la Corée du Nord en tant que pilier des domaines de gouvernance que les États-Unis ne peuvent assumer seuls, peut devenir un sujet qui élargit le pouvoir de parole de la Corée du Sud dans les discussions sur la redéfinition de l'alliance. L'autre consiste à concevoir à l'avance des scénarios d'application à la Corée du Nord pour chacun des canaux énumérés ci-dessus. Il s'agit de créer une place pour la coopération avec la Corée du Nord au sein des canaux existants, tels que le programme pour les environnements à faibles ressources du Centre asiatique-pacifique de l'IA, la voie de l'IA humanitaire du Global AI Hub, et l'option d'extension à la péninsule coréenne de l'APD numérique de la KOICA.

En outre, les actifs accumulés par les trois voies sont des actifs bureaucratiques et institutionnels, tels que des manuels pour les procédures d'exemption, des sièges dans les canaux multilatéraux et des agendas de partage au sein de l'alliance, qui sont relativement résistants aux ruptures dues aux changements de régime. Compte tenu de l'histoire des politiques antérieures envers la Corée du Nord qui ont été abandonnées à chaque changement de régime, c'est précisément ce point qui soutient la durabilité de la stratégie des trois voies.

5. Conclusion

Si l'on résume le diagnostic de ce document en une phrase, il est le suivant : la stratégie de la Corée du Nord en matière d'IA repose sur la contradiction entre le contrôle et la capacité. À court terme, cette contradiction peut entraîner un renforcement du contrôle et une dépendance militaire accrue, mais à moyen terme, il est fort probable qu'elle s'accumule en une pression interne qui obligera la Corée du Nord à envisager une coopération partielle. Il est impossible de déterminer quand et sous quelle forme ce point d'inflexion se produira, et la possibilité d'un changement dans une direction autre que la coopération reste ouverte. Cependant, comme le montrent les exemples comparatifs, la réduction du coût du point d'inflexion dépend des canaux préparés et des capacités développées auparavant.

Par conséquent, la tâche de la Corée du Sud est claire. À l'heure actuelle, où la coopération est impossible, il faut envoyer des incitations à la coexistence et à la co-construction dans le cadre de la création conjointe plutôt que de l'aide, procéder aux travaux préparatoires consistant à établir des sièges concrets dans les canaux multilatéraux et des manuels pour les procédures d'exemption des sanctions, et se préparer au moment de la décision par la reconfiguration partagée de l'alliance Corée du Sud-États-Unis et l'accumulation d'actifs pour la gouvernance multilatérale de l'IA. La combinaison de ces trois voies constitue une implication préliminaire. Et la forme que les relations intercoréennes devraient prendre pendant cette période de préparation est la coexistence et la co-construction, c'est-à-dire une relation où la confiance pour la coexistence est construite en se tenant droit chacun, par une séparation intentionnelle plutôt que par l'hostilité. Cette stratégie, qui consiste à préparer les canaux et à développer les capacités avant que la coopération ne devienne possible, est également la version péninsulaire de la voie par laquelle la Corée du Sud passe de « consommateur d'ordre à concepteur d'ordre » (Jeon Jae-seong 2026.6). Si le cœur de la nouvelle stratégie envers la Corée du Nord est la « confiance à long terme » (Jeon Jae-seong 2026.5), alors la base de cette confiance dans le domaine de l'IA provient de la technologie, des institutions et des réseaux que la Corée du Sud possède déjà, ainsi que de la stratégie préparée avec une précision accrue pendant la période de refus de coopération. La préparation est une tâche qui ne peut être reportée, même lorsqu'on ne peut pas prédire le jour de la récolte, et c'est maintenant le moment de cette préparation.

Enfin, une tâche qui n'a pas été traitée en profondeur dans ce rapport est proposée comme recommandation. L'écart en matière d'IA d'un pays fermé et doté de l'arme nucléaire ne se limite pas aux affaires internes de la péninsule coréenne. Si la base de gouvernance d'un acteur possédant des armes nucléaires et des missiles est ébranlée, un risque asymétrique s'ajoutera non seulement à la sécurité de l'Asie du Nord-Est et à la non-prolifération, mais aussi à la gouvernance transfrontalière en matière de santé et d'environnement. Le fait de négliger l'écart en matière d'IA peut en soi être converti en un coût pour la gouvernance mondiale. Cependant, le responsable de la gestion de ce coût n'est pas clair. La question de la Corée du Nord est reléguée au second plan dans les priorités des États-Unis, et la Chine préfère maintenir la Corée du Nord actuelle à ses côtés (NPR 2026.6). Dans un contexte où aucun pays ne peut assumer seul les biens publics complexes du 21e siècle, l'écart en matière d'IA d'un pays fermé et doté de l'arme nucléaire est un sujet typique qui exige un ordre de division du travail où plusieurs acteurs partagent les responsabilités au cas par cas (Jeon Jae-seong 2026.6), et la Corée du Sud assumant une place dans cette division du travail peut être une position qui correspond à l'environnement de gouvernance en évolution, au-delà de la recherche de statut. Cependant, l'intégration de la question de l'IA nord-coréenne à l'ordre du jour de la gouvernance mondiale dépasse le cadre de ce rapport et est donc laissée comme une tâche de recherche distincte. ■

Bibliographie (sélection)

Sources primaires (Corée du Nord)

Rodong Sinmun (2026.2.26). "Rapport sur le 9e Congrès du Parti du Travail de Corée."

Commentaire de l'Agence de presse centrale coréenne (KCNA) (2025.8.27). (Classification de la Corée du Sud comme "pays profondément hostile") Rodong Sinmun (2026.5.7). "L'accent mis sur les données est essentiel."

Rodong Sinmun (2026.5.11). "Éduquer la logique pour ouvrir l'avenir." Rodong Sinmun (2026.5.13). "Caractéristiques de l'infrastructure de l'économie numérique."

Rodong Sinmun (2026.5.14a). "Menons activement la compétition socialiste par secteur, par unité et par région." Rodong Sinmun (2026.5.14b). "Des progrès significatifs ont été réalisés dans l'amélioration de la structure, du contenu et des méthodes éducatives."

Conférence de presse du Ministre des Affaires étrangères Ri Yong-ho à Hanoï (2019.2.28). (La Corée du Nord demande la levée des dispositions relatives aux civils des résolutions 2270, 2321, 2371, 2375 et 2397 du Conseil de sécurité adoptées en 2016-2017 en échange du démantèlement de l'installation nucléaire de Yongbyon ; les cinq résolutions incluent l'arrêt de la coopération scientifique et technologique, l'interdiction d'exportation des codes HS84/85, et l'interdiction de l'enseignement de l'informatique. Rapporté par CNN, VOA Korean, etc.)

Déclaration de Kim Yo-jong (2022.8.19). (Rejet de l'initiative audacieuse, "Ne rêvez pas de rêves vains" - rapporté par le Kyunghyang Shinmun)

« Loi sur la protection du langage culturel de Pyongyang » (adoptée le 18 janvier 2023 sous la loi n° 19 de la Haute Assemblée populaire). Le texte intégral est disponible sur SPN Pyongyang News (19 juin 2023, « [Texte intégral de la loi sur la protection du langage culturel de Pyongyang en Corée du Nord] »).

Traité de partenariat stratégique global entre la République populaire démocratique de Corée et la Fédération de Russie (signé le 19 juin 2024, entré en vigueur le 4 décembre 2024). Texte intégral publié par l'Agence de presse centrale coréenne.

« Déclaration de Panmunjom pour la paix, la prospérité et la réunification de la péninsule coréenne » (27 avril 2018). (Article 2 : Cessation et élimination des actes d'hostilité et des moyens de guerre psychologique)

« Accord militaire pour la mise en œuvre de la déclaration historique de Panmunjom » (Accord militaire intercoréen du 19 septembre, 19 septembre 2018 ; suspension totale de l'application par la partie sud le 4 juin 2024).

Coréen

Service national de renseignement (NIS) (2025.4.30). Rapport de la réunion à huis clos avec la commission du renseignement de l'Assemblée nationale. News1 (2025.4.30) "Le NIS 'environ 4 700 victimes, dont 600 morts, parmi les troupes nord-coréennes déployées en Russie' (Résumé)" et autres reportages.

Kim Min-jeong (2025.11.25). "Analyse de la situation de l'intelligence artificielle en Corée du Nord et considérations politiques." INSS Strategic Report No. 350. Institut d'études stratégiques de sécurité nationale.

Kyunghyang Shinmun (2026.4.1). (Reportage sur la réorganisation de la faculté d'intelligence artificielle de l'Université Kim Il-sung)

KISTI North Korea ICT Research Group (2025). "Enquête sur les tendances des TIC en Corée du Nord 2025." Institut coréen de recherche sur l'information scientifique et technologique.

NK Economic (2026.5.4). (Reportage sur la recherche sur l'IA générative en langue coréenne dans la revue "Information Science" de l'Université Kim Il-sung)

Ministère des Finances et de l'Économie (2025.11.7). "(Explication du communiqué de presse) Le budget de l'IA pour 2026 s'élève à 10,1 billions de wons et a été classé en consultation avec le Comité stratégique national de l'IA, le Bureau de l'innovation scientifique et technologique, les agences spécialisées, etc."

Lee Sang-sook (2026.6.12). "Principaux contenus et signification de la révision constitutionnelle de mars 2026 en Corée du Nord." IFANS Analyse des principaux problèmes internationaux 2026-18. Institut d'études diplomatiques et de sécurité de l'Institut national des études diplomatiques. (Analyse de la révision de mars 2026, y compris l'ajout d'une disposition sur le territoire [Article 2], la suppression complète des dispositions relatives à la réunification, à la réunification pacifique et au peuple, et la clarification du pouvoir du Président de la Commission des affaires d'État de diriger la force nucléaire [Article 89]. Portail de stratégie nationale)

Ministère de l'Unification (2025.6). Arrêt de la diffusion par haut-parleurs vers le Nord (2025.6.11) et arrêt de la distribution de tracts de propagande vers le Nord par des organisations civiles (« Résultats de la mise en œuvre de la politique de coexistence pacifique dans la péninsule coréenne par le gouvernement Lee Jae-myung au cours de sa première année »).

Bureau de la sécurité nationale (2024). "Stratégie nationale de cybersécurité" (2024.2.1) et "Plan de base national de cybersécurité" (2024.9.1).

NIS et al. (2026). "Livre blanc national sur la sécurité de l'information 2026." Publié conjointement par le NIS, le Ministère des Sciences et des TIC, le Ministère de l'Administration publique et de la Sécurité, la Commission de protection de la vie privée, le Ministère des Finances et le Ministère des Affaires étrangères. (Diagnostic du renforcement des capacités d'attaque cybernétique de la Corée du Nord dans le contexte de la doctrine des deux États hostiles, attaques de la chaîne d'approvisionnement visant les entreprises de défense, d'énergie et de haute technologie, vol de secrets, vol d'actifs virtuels [Bybit]. * 'Attaque autonome d'IA' est une perspective de menace générale dans le chapitre 2 et son cas de preuve est une organisation liée à la Chine [publiée par Anthropic en 2025.9], non attribuée à la Corée du Nord)

Ministère des Affaires étrangères (2023.4.26). "Cadre de coopération stratégique en matière de cybersécurité entre la Corée du Sud et les États-Unis" (adopté lors du sommet Corée du Sud-États-Unis).

Institut de recherche sur la sécurité de l'intelligence artificielle (AISI) (inauguré le 27 novembre 2024). Ministère des Sciences et des TIC · Institut coréen de recherche sur les télécommunications (ETRI).

Statistics Korea (2022). "Principaux indicateurs statistiques de la Corée du Nord 2022." (Production d'électricité de la Corée du Nord en 2021 : 25,5 milliards de kWh — 16,1 milliards d'hydroélectricité, 9,4 milliards de thermique, soit 4,4 % des 576,8 milliards de kWh de la Corée du Sud)

Jeon Jae-seong (2025.5.26). "[Global NK Commentary] Art de la négociation contre crise structurelle : la négociation à la Trump et l'avenir de la dénucléarisation de la Corée du Nord." East Asia Institute.

_______. (2025.9.18). "[Global NK Commentary] La réorganisation de l'ordre mondial après la victoire de la Chine et l'ascension de la Corée du Nord : les choix de la diplomatie sud-coréenne." East Asia Institute.

_______. (2026.1.2). "[Série spéciale de commentaires du Nouvel An] ② Changements dans la politique étrangère américaine et l'ordre international en 2026." East Asia Institute.

_______. (2026.2.2). "[Global NK Commentary] L'ambiguïté stratégique du discours de la Corée du Nord sur l'ordre international multipolaire." East Asia Institute.

_______. (2026.5.11). "[Global NK Commentary] À la recherche de la nouvelle orientation de la politique du gouvernement sud-coréen envers la Corée du Nord." East Asia Institute.

_______. (2026.6.8). "[EAI·JoongAng Sunday Co-production] Le piège de Kindleberger du 21e siècle… Ni les États-Unis ni la Chine ne peuvent résoudre seuls." East Asia Institute·JoongAng Sunday.

Ha Young-sun (2010.12.20). "[EAI Commentary No. 15] Stratégie complexe envers la Corée du Nord pour surmonter la crise de Yeonpyeong." East Asia Institute.

_______. (2021.1.12). "[Série spéciale de commentaires du Nouvel An - Perspectives et stratégies de la diplomatie sud-coréenne 2021 de l'EAI] ➃ 8e Congrès du Parti du Travail de Corée : les cinq prochaines années de la Corée du Nord sur place." East Asia Institute.

Anglais

Anthropic (2025.8.27). "Détection et lutte contre l'utilisation abusive de l'IA : août 2025."

Anthropic (2025.9.15). "Rapport sur l'indice économique d'Anthropic : adoption inégale de l'IA par région géographique et par entreprise."

Anthropic (2026.1.15). "Rapport sur l'indice économique d'Anthropic : primitives économiques."

APEC (2025). "Initiative sur l'intelligence artificielle (IA) de l'APEC (2026-2030)." Document annexe à la Déclaration des dirigeants de Gyeongju.

Bazoobandi, Sara (2024.8.1). "Développement de l'économie du savoir en Iran." Arab Gulf States Institute in Washington (AGSI). (Base de la proclamation du "jihad scientifique" par Khamenei en 2014 dans sa politique scientifique et technologique)

Chainalysis (2025.12). "2025 Crypto Theft Reaches $3.4 Billion." (Vol de cryptomonnaies par la Corée du Nord en 2025, environ 2 milliards de dollars ; cumul environ 67,5 milliards de dollars)

CISA·FBI·NSA·NIS et al. (2024.7.25). Joint Cybersecurity Advisory AA24-207A. (Vol de technologies dans les secteurs de la défense, de l'aérospatiale, du nucléaire et de l'ingénierie par des organisations sous l'égide du Bureau de renseignement général de la Corée du Nord [Andariel] à des fins de militarisation ; annonce conjointe des États-Unis, de la Corée du Sud, du Royaume-Uni, etc.)

Daily NK (2025.3.12). (Rapport sur une organisation sous l'égide du Bureau de renseignement général spécialisée dans le vol d'informations par IA) Daily NK English (2025.7.15). (Analyse d'une application de surveillance permanente pour smartphone)

Ding, Jeffrey (2024). Technology and the Rise of Great Powers: How Diffusion Shapes Economic Competition. Princeton, NJ : Princeton University Press.

Eloundou, Tyna, Sam Manning, Pamela Mishkin & Daniel Rock (2024). "GPTs are GPTs: Labor Market Imp act Potential of LLMs."Science 384(6702) : 1306–1308. doi:10.1126/science.adj0998.

Fortune (2025.6.4). (Substitution lexicale en temps réel sur les smartphones nord-coréens, citant une analyse de la BBC) Genians Security Center (2025.9.15). "AI-Driven Deepfake-Based Military ID Forgery APT Campaign." (Usurpation d'identité de militaires sud-coréens et ciblage d'organismes de défense par Kim Su-ki de Corée du Nord utilisant ChatGPT)

Guston, D. (2014). "Understanding 'Anticipatory Governance'." Social Studies of Science 44(2) : 218–242.

Henkel, Owen, Hannah Horne-Robinson, Nessie Kozhakhmetova & Amanda Lee (2024). "Effective and Sc alable Math Support: Evidence on the Impact of an AI-Tutor on Math Achievement in Ghana." arXiv:240 2.09809. (Rori, un tuteur d'IA pour les mathématiques au Ghana – exploité par Rising Academies, RCT conjoint Oxford·J-PAL, effet d'apprentissage d'environ 0,36 écart-type ; pas une étude de la Banque Mondiale)

IISS (2026.3). "Assessing North Korea's AI Ambitions."IISS Online Analysis. (Analyse : les semi-conducteurs d'IA (GPU) sont des articles sous contrôle à l'exportation, ce qui rend la contrebande via la médiation chinoise possible, mais l'acquisition en grande quantité est très difficile)

IMF (2024). AI Preparedness Index (AIPI). IMF Datamapper. (Évaluation de 174 pays en 2023 – la Corée du Nord n'est pas incluse en raison de l'absence de données)

Jones, Lee (2014). "Explaining Myanmar's Regime Transition: The Periphery is Central."Democratization 21(5) : 780–802. doi:10.1080/13510347.2013.863878.

Kim, Hyuk (2024.8.21). "North Korea's International Network for Artificial Intelligence Research."38 North.

Kokabisaghi, F. et al. (2019). "Impact of United States Political Sanctions on International Collaborations and Research in Iran." BMJ Global Health 4(5): e001692. doi:10.1136/bmjgh-2019-001692. Microsoft AI Economy Institute (2026.1). Global AI Adoption in 2025: A Widening Digital Divide. Redmond : Microsoft.

MSMT (2025.10.22). Deuxième rapport de l'équipe de surveillance des sanctions multinationales.

OECD (2025). Governing with Artificial Intelligence: The State of Play and Way Forward in Core Governm ent Functions. Paris : OECD Publishing. doi:10.1787/795de142-en.

Oxford Insights (2026.1). Government AI Readiness Index 2025.

NK Insider (2025.5.27). "North Korea and China Introduce AI-Based Surveillance at Border, Share Informa tion About Unusual Activity."

NK News (2025.7.7). "What China's DeepSeek AI Reveals About Beijing's Red Lines on North Korea." NK News (2025.7.22). "North Korea Dispatching AI Researchers to Russia, DPRK Academic Says."

NK News (2021.9). "North Korea Refuses COVAX Offer of 3 Million Sinovac Vaccine Doses." (Refus de l'offre de vaccins Sinovac de COVAX en 2021 – raisons incluant les conditions de surveillance internationale)

NPR (2026.6.10). "China Re-centers North Korea Ties as Nuclear Silence Reshapes Balance." (Visite d'État de Xi Jinping à Pyongyang les 8 et 9 juin 2026 – absence de mention de dénucléarisation dans les communiqués des deux parties ; recoupement AP·Reuters·DW)

Pak, U., Y.B. Son, K. Kim, J.H. Kim, M.J. Jang, K.J. Kim & G.R. Pak (2024.11). "Novel Particulate Matter (PM2. 5) Forecasting Method Based on Deep Learning with Suitable Spatiotemporal Correlation Analysis."Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics 264 : 106336. doi:10.1016/j.jastp.2024.106336.

Path, K. (2020). "The Origins and Evolution of Vietnam's Doi Moi Foreign Policy of 1986." TRaNS : Trans-Regional and -National Studies of Southeast Asia 8(2) : 171–185. doi:10.1017/trn.2020.3.

Pentón-Arias, E. & J.C. Aguilar-Rubido (2021). "Cuban Prophylactic and Therapeutic Vaccines for Controlling Hepatitis B."MEDICC Review 23(1) : 21–29. doi:10.37757/MR2021.V23.N1.6. (Certification PAHO/OMS [2001–2003, 4 cycles] du vaccin prophylactique et thérapeutique cubain contre l'hépatite B, Heberbiova c HB, et fourniture à plus de 30 pays)

Sloterdijk, Peter (2016). Foams: Spheres Volume III — Plural Spherology. Trans. Wieland Hoban. South Pa sadena, CA : Semiotext(e). (Original allemand Sphä ren III : Schäume, Suhrkamp, 2004)

Stanford HAI (2026.4). The 2026 AI Index Report. Stanford Institute for Human-Centered AI.

The Korea Times (2026.5.28). (Visite du Secrétaire général du PNUD en Corée du Sud ; Hub mondial de l'IA à Séoul)

Thorson, Stuart J. (2012). "Universities and Networks: Scientific Engagement with North Korea."Science & Diplomacy 1(2).

UN DESA (2024). United Nations E-Government Survey 2024. New York : United Nations. (Corée du Nord : EGDI 0,2320, 184e sur 193 pays, baisse absolue par rapport à 0,3616 en 2012 [131e] ; Corée du Sud 4e mondial – données nationales de la base de connaissances sur le gouvernement électronique de l'ONU)

UN GGE (2015). "Report of the Group of Governmental Experts on Developments in the Field of Informa tion and Telecommunications in the Context of International Security." A/70/174. (11 normes de comportement responsable des États – 13(f) ne pas attaquer les infrastructures critiques d'un autre État, 13(c) ne pas permettre l'utilisation de son territoire pour des actes illégaux liés aux TIC, etc. ; participation de la Corée du Sud, application du droit international au cyberespace réaffirmée dans le GGE 2021 A/76/135)

UNDP (2025). The Next Great Divergence: Why AI May Widen Inequality Between Countries. UNDP Regi onal Bureau for Asia and the Pacific (2025.12).

UN Security Council, 1718 Committee. "Approved Exemption Requests" (Liste des demandes d'exemption humanitaire approuvées, à jour en mars 2026 ; fondement : paragraphe 25 de la résolution S/RES/2397(2017) et avis de mise en œuvre n°7 [adopté le 6 août 2018, mis à jour le 2 juin 2023]). Résolutions sur les sanctions citées dans le corps du texte : S/RES/2270(2016)·2321(2016)·2375(2017)·2397(2017).

UN DPRK (2026.5.5). (Réunion entre le Coordonnateur résident des Nations Unies et le Bureau central de statistique de Corée du Nord à l'occasion du programme FAO-AIT à Bangkok)

UNICEF (2024.7.18). "Life-Saving Vaccines for Children and Pregnant Women Delivered to Democratic Pe ople's Republic of Korea." Communiqué de presse de l'UNICEF pour l'Asie de l'Est et le Pacifique.

Maison Blanche des États-Unis (2017.12.19). "Conférence de presse sur l'attribution de l'attaque par le malware WannaCry à la Corée du Nord." (Attribution officielle par le gouvernement américain de WannaCry à la Corée du Nord ; condamnation conjointe par le Royaume-Uni, l'Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande et le Japon. Paralysie des hôpitaux du NHS britannique)

UNICEF·OMS·Groupe de la Banque Mondiale (2026). Niveaux et tendances de la malnutrition infantile : estimations conjointes de la malnutrition infantile — estimations par pays (publié en mars 2026).

OMS (2021). Lignes directrices consolidées de l'OMS sur la tuberculose, Module 2 : Dépistage — Dépistage systématique de la maladie tuberculeuse. Genève : OMS.

OMS (2025). Rapport mondial sur la tuberculose 2025. Genève : OMS. (Estimation du taux de tuberculose en Corée du Nord « en cours d'examen » ; environ 1/3 des patients atteints de tuberculose dans le monde non diagnostiqués)

OMS·UNICEF. Estimations conjointes des taux de vaccination (WUENIC).

Williams, Martyn (2026.3.18). "La grande expansion du secteur cellulaire de la Corée du Nord." 38 North.

Banque Mondiale (2025.6.25). "S'attaquer à la crise de l'apprentissage avec l'IA générative : leçons de l'État d'Edo au Nigeria" (De Simone, Martín E. et al.). Blogs de la Banque Mondiale — Development Talk.

■ Choi In-ho_Chercheur principal, Institut d'études sur les problèmes internationaux, Université nationale de Séoul, chargé de cours à l'Université nationale de Séoul.

■ Responsable et éditeur : Lee Sang-jun_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 211) | leesj@eai.or.kr