[Global NK Special Report] ④ Mid- to Long-Term Trends in Inter-Korean AI Cooperation and South Korea's Strategy: Symbiotic Separation and Anticipatory Engagement

■ Go directly to the original Global NK Zoom&Connect

1. Strategy for a Period of Impossible Cooperation: Anticipatory Engagement and Symbiotic Separation

The 9th Congress of the Workers' Party of Korea concluded on February 25, 2026. Less than a month later, on March 23, the first session of the 15th Supreme People's Assembly amended the constitution, deleting the provisions for peaceful reunification and establishing a territorial provision defining "territory bordering the Republic of Korea to the south," while also enshrining the Chairman of the State Affairs Commission's nuclear force command authority (Lee Sang-sook 2026). Two years and three months after the declaration of two hostile states at the end of 2023, the permanent division was solidified not just in declaration but in constitutional and institutional levels. The rhetoric used by North Korean state media, referring to South Korea as "a thoroughly hostile state that has made confrontation policy against us its national policy," had already become commonplace by the summer of 2025 (KCNA 2025.8.27). The absence of inter-Korean dialogue and North Korea-U.S. dialogue has now exceeded five years, and the path for direct inter-Korean cooperation is effectively closed.

Discussing inter-Korean AI cooperation at this juncture may seem anachronistic. However, recent discussions on new North Korea strategies demand a different sense of time. "North Korea policy is not only necessary when North Korea is ready to cooperate, but it must be prepared more meticulously during periods when North Korea refuses cooperation" (Chun Jae-sung 2026.5). This paradox, that a period of blocked cooperation is precisely the time to prepare for cooperation, is the starting point of this manuscript. This manuscript distills the path forward for South Korea's inter-Korean AI strategy into two concepts. The strategy is named anticipatory engagement, and the form of inter-Korean relations that this preparatory period should foster is symbiotic separation.

The first concept is anticipatory engagement. This refers to a strategy of preparing for future cooperation and maintaining a state of engagement while the path for direct cooperation is blocked by the doctrine of two hostile states and other structural factors. It is an adaptation of the idea of anticipatory governance (Guston 2014) to North Korea strategy, aiming to build management capabilities for emerging technologies while they are still manageable, emphasizing proactivity in preparation and accumulation rather than mere waiting. Lessons from past inter-Korean policies also point in this direction. The Sunshine Policy, with its metaphor of "taking off a coat," became a target of criticism due to its inherent structure of a benevolent giver and a recipient; Strategic Patience from the U.S. was redefined as strategic neglect because it was unclear what was being done during the waiting period; and the Audacious Plan, with its one-sided transactional structure, invited an immediate dismissal of "Don't dream foolish dreams" (Kim Yo Jong's statement 2022.8.19). The name anticipatory engagement embeds the logic of time within the term "anticipatory" without relying on separate rhetoric, indicating the direction of cooperation without imposing a role of benevolent giver.

Anticipatory engagement is a strategy that simultaneously pursues three types of preparation. First, designing incentives to encourage North Korea to decide on partial cooperation. Second, undertaking preliminary work to create a space for South Korea within multilateral cooperation channels even during periods of blocked cooperation, and to actually traverse legal channels that are already open within the sanctions regime. Third, cultivating South Korea's own international cooperation capabilities in AI so that it can act immediately at the moment of such a decision. These three aspects are directed towards North Korea, the international environment, and South Korea itself, respectively, and are pursued in parallel, not sequentially. Their effects will manifest at different times. The specific details of these three aspects are discussed in Chapter 4.

The second concept concerns the form of inter-Korean relations that should be fostered during this preparatory period. This manuscript terms it symbiotic separation (共生隔立). This is an expression that adapts Peter Sloterdijk's concept of co-isolation (co-isolation), which describes the paradoxical state where cells in a bubble structure share membrane walls, being separated yet connected, to the context of North Korea strategy (Sloterdijk 2016). Although it may sound paradoxical, in a situation where the doctrine of two hostile states strictly exists, fostering the capability for each side to stand on its own while maintaining a certain degree of separation becomes a condition for long-term symbiosis. The separation here does not need to be the same as the hostile severance advocated by North Korea. It is a form of relationship during a trust-building period, where intentional separation instills confidence that neither side will pursue hostile policies against the other. The goal is not to justify separation as natural hostility, but to use the membrane wall as a joint rather than a barrier, thereby building trust for stable coexistence.

In the age of AI, this symbiotic separation demands two things simultaneously. On one hand, South Korea must secure thorough defense and deterrence capabilities against North Korea's cyberattacks and intrusions. On the other hand, South Korea must demonstrate through the interconnectedness of AI and cyberspace that it is not attacking North Korea's political ideology or regime itself, through clear forms of separation, and at the same time, it must not hastily pursue unification efforts or dialogue. It is more realistic at this time to consider stable coexistence as the primary goal, leaving unification as a task for the future. However, this restraint does not imply the abandonment of all criticism. There is no need to abandon a critical stance on points where North Korea's threats infringe upon the universal norms of the region and the world. If defense and deterrence are one aspect of separation, restraint, demonstrating that it is not hostility, is the other aspect that proves the separation is not hostility. Only when both aspects are present does separation become symbiotic separation that builds trust, rather than hostile severance.

The structure of the following chapters is as follows. Chapter 2 analyzes the structural barriers to inter-Korean AI cooperation in the four areas of politics, diplomacy, technology, and economy, as well as the internal contradictions of North Korea's AI strategy. Chapter 3 places these observations on mid- to long-term trend lines, examining how the accumulation of contradictions leads to crises within North Korea. Chapter 4 details the three prongs of anticipatory engagement. Where is North Korea's AI strategy headed, and what should South Korea prepare for at this juncture? This is where we begin.

2. Short-Term: Barriers to Cooperation and Internal Contradictions in North Korea's AI Strategy

2.1 The Triple Structure of Cooperation Impossibility

First, political blockade. The 9th Party Congress and the subsequent constitutional amendment need to be understood on two levels. While the overt trend was an attempt to project an image of a socialist normal state, in practice, the concentration of power in one person and the institutional severance of inter-Korean relations proceeded simultaneously. The status of a nuclear state has effectively become an irreversible national reality, and the deletion of unification-related provisions and the addition of territorial provisions have narrowed the channels for domestic discourse that would justify cooperation with South Korea. This can be assessed as a situation where the absence of cooperation has become a result of institutions rather than policy choices.

Second, the deepening of North Korea-China-Russia technological cooperation. The North Korea-Russia Treaty on Comprehensive Strategic Partnership, signed in June 2024 and effective in December, explicitly includes artificial intelligence and information technology as areas of cooperation in Article 10 (North Korea-Russia Treaty 2024). In an interview with a Japan-based media outlet in July 2025, the director of the AI Research Institute at Kim Il Sung University revealed that they are sending exchange students, interns, and researchers to countries including Russia (NK News 2025.7.22). Cooperation on AI-based surveillance facilities is underway along the North Korea-China border (NK Insider 2025.5). The landscape of international academic cooperation also points in the same direction. From 2017 to 2023, North Korean researchers participated in 161 co-authored international AI papers, ranking 145th out of 160 countries worldwide. Of these, approximately 70 papers, about 43 percent, were co-authored with China, with cooperation concentrated in universities in the three northeastern provinces. During the same period, there was only one co-authored paper each with South Korea and the United States (Kim 2024). Given that North Korea's technological cooperation lines are narrowly aligned with China and Russia, there appears to be little immediate need for North Korea to seek South Korea's involvement.

Third, the framework of the sanctions regime. UN Security Council Resolution 2321 (2016) mandated a general suspension of scientific and technological cooperation with North Korea, Resolution 2397 (2017), paragraph 7, completely prohibits the export of goods in Harmonized System (HS) Chapters 84 and 85, including computers and electronic devices, to North Korea, and Resolution 2270 (2016), paragraph 17, explicitly prohibits education and training in advanced computer simulation and related computer science fields. This framework is clearly recognized within North Korea, as acknowledged by a leading AI researcher at Kim Il Sung University who admitted that international cooperation in information technology and artificial intelligence is severely restricted by sanctions against North Korea (NK News 2025.7.22). South Korea's North Korea policy priorities are secondary, and since the UN Panel of Experts, which monitored the implementation of sanctions against North Korea, was terminated in March 2024 without its mandate being extended due to Russia's veto, the monitoring and new designation functions of the sanctions regime have been paralyzed. Therefore, there is little likelihood of a space for cooperation opening up in the short term through the adjustment or easing of sanctions.

2.2 The Contradiction Between Technological Control and AI Capabilities

Under this triple structure, North Korea has placed AI at the top of its agenda. Reports from the Rodong Sinmun and KCNA on the 9th Party Congress stated, "Efforts must be made to research and develop core technologies necessary for pioneering and operating new industrial fields and high-tech industries such as new energy, space, and artificial intelligence, which are emerging as practical issues, not distant future problems" (Rodong Sinmun 2026.2.26). In July 2025, Kim Il Sung University reorganized its Faculty of Information Science into the Faculty of Artificial Intelligence, establishing seven research institutes under it (Kyunghyang Shinmun 2026.4.1). In the military sector, "various artificial intelligence unmanned attack complexes" have been prioritized in the defense development plan (Rodong Sinmun 2026.2.26). The recognition that AI is a current task, not a distant future one—that is, at the cognitive level—shows that the North Korean leadership is keeping pace with global trends.

El problema reside en la brecha entre la cognición y la implementación. La producción de conocimiento en la era de la IA opera bajo condiciones de redes de investigación abiertas, movilidad de talento transfronteriza, datos a gran escala, infraestructura de semiconductores y en la nube, y ecosistemas privados. El sistema cerrado de Corea del Norte choca con cada una de estas condiciones. Las instituciones de investigación financiadas por el estado de Corea del Sur diagnostican que la investigación de IA en Corea del Norte se caracteriza por "investigación intensiva en cómputo bajo como corriente principal" y que no se han detectado "indicios de uso a gran escala de tecnologías de alto rendimiento de vanguardia como modelos generativos difusos basados en modelos lingüísticos grandes (LLM)". Atribuyen parte de la causa a "factores estructurales como la restricción del acceso a hardware, la limitación de la colaboración en el extranjero y el bloqueo de información tecnológica" (Kim Min-jeong 2025). Incluso el programa de traducción multilingüe que utiliza aprendizaje profundo, el cual se considera un logro tangible, Ryongma 1.0, y se prevé que el futuro "ChatGPT norcoreano" se limitará a "operar en intranets internas o en áreas específicas" (KISTI 2025).

La raíz de la brecha se encuentra en el problema de los datos. Un estudio sobre IA generativa en idioma coreano publicado en el Boletín de la Universidad Kim Il-sung utilizó un corpus de 50,000 textos en coreano para sus experimentos, citando el informe técnico de GPT-4 de OpenAI en su bibliografía (NK Economic, 4.5.2026). En comparación con los modelos lingüísticos grandes globales, que se entrenan con billones de tokens, es decir, unidades de texto utilizadas para el aprendizaje, esto representa menos de una diezmilésima parte de los datos. Parece que están siguiendo el ritmo de la IA generativa basándose en literatura pública de países adversarios. Hay un ejemplo aún más simbólico: un artículo sobre predicción de partículas finas publicado en una revista académica internacional por investigadores de la Universidad Técnica Kim Chaek utilizó datos atmosféricos de Beijing, no de Pyongyang (Pak et al. 2024). Esto puede considerarse una instantánea comprimida de un entorno de datos de autovigilancia, donde un régimen que no puede exponer sus propios datos opera modelos para problemas nacionales utilizando datos de otros.

La legislación de control aprieta aún más este entorno de datos. La Ley de Prevención de la Influencia de Ideología y Cultura Reaccionarias (2020) y la Ley de Garantía de la Educación Juvenil (2021) fueron seguidas por la Ley de Protección del Idioma Cultural de Pyongyang (2023), que en su Artículo 58 estipula penas de entre seis años de reeducación laboral y la pena de muerte por el intercambio de notificaciones y correos electrónicos en "dialecto de los títeres". Se han confirmado mecanismos técnicos de ejecución a nivel de sistema operativo de teléfonos inteligentes que sustituyen en tiempo real las palabras del sur (SPN 2023; Fortune 2025.6). Un sistema legal que penaliza el uso de datos lingüísticos y la demanda técnica de IA generativa, que requiere una vasta cantidad de datos lingüísticos, son incompatibles. El funcionamiento del régimen, que utiliza la IA como herramienta de control, opera de manera contradictoria, erosionando el terreno necesario para convertir la IA en una base de capacidades.

Lo interesante es cómo el discurso oficial norcoreano maneja esta contradicción. El Rodong Sinmun, al discutir la "economía digital" (suodajeonggye), o el "subsuelo de la economía digital" en términos norcoreanos, elogia sus características como "garantizar el movimiento rápido y preciso de una vasta cantidad de conocimiento sin restricciones" (Rodong Sinmun, 13.5.2026), pero permanece en silencio sobre el hecho de que su propia red cerrada está bloqueando precisamente ese movimiento sin restricciones. Las noticias que informan sobre la severa reprimenda de Kim Jong-un a la incompetencia digital de los cuadros como "un estado lamentable sin aspiraciones ni visión para la modernización" (Rodong Sinmun, 7.5.2026), o el optimismo de que "todo lo que los humanos desean se realizará a través de la inteligencia artificial" (Rodong Sinmun, 11.5.2026), coexisten en las mismas páginas con la realidad de que los departamentos de IA de universidades importantes aún se encuentran en la fase de "trabajo preparatorio para su implementación" (Rodong Sinmun, 14.5.2026b). Las contradicciones no se niegan, sino que se gestionan mediante el silencio y la conciliación, lo que puede interpretarse como una señal de que las contradicciones se están acumulando sin resolverse. El diagnóstico de que, si bien un régimen dictatorial cerrado puede lograr ciertos éxitos en el uso limitado de la IA para fines militares o en capacidades cibernéticas, es muy difícil alcanzar una transformación de la IA a nivel de innovación de toda la economía nacional (Jeon Jae-seong 2026.5) señala precisamente esta estructura.

2.3 La base y el límite de la transformación económica y digital

Las observaciones en el ámbito económico siguen la misma tendencia. Por un lado, la base digital de la economía norcoreana se ha ampliado claramente. El número de suscripciones a telefonía móvil se acerca a los 6.35 millones y se informa que los servicios de red 4G comenzaron en otoño de 2023 (Williams 2026). La comercialización, combinada con el avance de la privatización, ha hecho que los pagos electrónicos y el uso de dispositivos de información sean parte de la vida cotidiana. El simple hecho de que el discurso de la "economía digital" ocupe espacio en los periódicos del partido demuestra la voluntad de utilizar la transformación digital como palanca para la reconstrucción económica.

Por otro lado, el límite de esa transformación es bajo. En primer lugar, la base física es delgada. Según las estimaciones de la Oficina de Estadísticas de Corea del Sur, la generación de electricidad de Corea del Norte en 2021 fue de 25.5 mil millones de kilovatios-hora, solo el 4.4% de los 576.8 mil millones de kilovatios-hora de Corea del Sur (Oficina de Estadísticas 2022). Esto es apenas suficiente para operar una infraestructura informática estable, y mucho menos para realizar cálculos a gran escala. En segundo lugar, los costos de control erosionan la eficiencia económica. A medida que aumenta la distribución de dispositivos de información, también lo hace el objeto de censura. Corea del Norte está respondiendo con la tecnificación del control, hasta el punto de que se han confirmado dispositivos de vigilancia permanentes a nivel de aplicaciones de teléfonos inteligentes (Daily NK 2025.7), y el costo recae enteramente en la carga económica. Los servicios de IA para la educación a distancia y la atención médica a larga distancia, diseñados dentro de la red Kwangmyong, también inevitablemente operan aislados del conocimiento externo debido a la condición de red cerrada (KISTI 2025).

2.4 Dependencia de China y Rusia como medida de conciliación y sus límites

La medida principal que Corea del Norte utiliza para conciliar esta contradicción es la dependencia de China y Rusia. Sin embargo, cuando examinamos lo que realmente aporta esa dependencia, sus límites son claros.

Mirando a Rusia, la transferencia de tecnología confirmada como pago por el envío de tropas a la guerra de Ucrania se limita a la asistencia técnica en áreas como defensa aérea, guerra electrónica, drones y satélites de reconocimiento; la IA no está en la lista (Servicio Nacional de Inteligencia 2025.4). Una investigación de una institución de investigación financiada por el estado de Corea del Sur también evaluó la investigación conjunta de IA entre Corea del Norte y Rusia como "desconocida" (KISTI 2025). Teniendo en cuenta que Rusia es un país rezagado en IA y que importa una parte considerable de sus chips avanzados a través de China, el diagnóstico de que el estrechamiento de lazos con Rusia empuja a Corea del Norte más profundamente hacia un estado de supervivencia militarizada, dificultando su transformación en un país en desarrollo (Jeon Jae-seong 2026.5), es convincente.

En el caso de China, si bien se está produciendo asistencia en tecnologías de control que utilizan IA, la cooperación técnica fundamental para mejorar las capacidades de IA es limitada. El sistema de alerta de IA implementado en toda la frontera chino-norcoreana en la primavera de 2025 permite a ambos países compartir en tiempo real información sobre anomalías en la frontera (NK Insider 2025.5). Esta cooperación se asemeja más a un apoyo tecnológico que mantiene el cierre de Corea del Norte que a una transferencia que mejore sus capacidades de IA. Por otro lado, las vías de cálculo y modelos que forman la base de las capacidades de IA están bloqueadas o son estrechas. Los semiconductores de IA (GPU), que son la base del cálculo, están sujetos a sanciones, por lo que no hay canales oficiales, y solo se menciona el contrabando a través de intermediarios chinos (IISS 2026.3). El hecho de que la línea de suministro sea exclusivamente de adquisición informal habla de los límites de esta ruta. En cuanto a los modelos, lo que Corea del Norte puede obtener son modelos de código abierto, es decir, aquellos cuyo diseño se publica y cualquiera puede descargar y usar. Sin embargo, el ecosistema de código abierto de China ya está sujeto a censura. Corea del Norte, que vuelve a filtrar y aceptar esto a través de la censura interna, se encuentra en una estructura de doble filtrado, recibiendo un subconjunto censurado del conocimiento censurado. De hecho, se ha analizado que el modelo de código abierto chino DeepSeek responde a consultas relacionadas con Corea del Norte calificándola de provocadora y criticando su programa nuclear (NK News 2025.7.7), lo que indica que incluso el conocimiento de la fuente más accesible para Corea del Norte entra en conflicto con su propia narrativa, lo que dificulta su adopción tal cual. En resumen, la ruta china no mejora las capacidades de desarrollo, solo las de control, y la medida de conciliación corre el riesgo de conducir a una profundización de la dependencia del conocimiento en lugar de a la resolución de contradicciones. En última instancia, la cooperación entre China, Rusia y Corea del Norte proporciona a Corea del Norte tecnología de control, una salida para el envío de personal y un acceso limitado y gratuito al código abierto.

En este contexto, la única área donde las capacidades de IA de Corea del Norte son prácticamente reales es en el sector de ciberataques ofensivos. La noticia de la creación de una organización dedicada al robo de información basado en IA bajo el Buró General de Reconocimiento (Daily NK 2025.3), los casos de detección de empleo fraudulento explotando servicios de IA comerciales (Anthropic 2025.8), y la escala de robo mencionada anteriormente, sugieren que la IA se está institucionalizando como una herramienta de control y robo en lugar de una infraestructura de capacidades. Esto no resuelve la contradicción entre control y capacidades, sino que es más bien una expresión de esa contradicción. Esta situación anormal probablemente aislará aún más a Corea del Norte en redes de IA de diversas plataformas.

Estas medidas de conciliación también entran en conflicto con la narrativa del propio desarrollo de la IA en Corea del Norte. Siguiendo el lenguaje del discurso de la autosuficiencia (jarik-aengsaeng), el Rodong Sinmun rechaza de inmediato el marco de ayuda externa al afirmar que "los sectores, unidades y regiones que buscan reservas para el crecimiento de la producción en la ayuda de otros o en el apoyo estatal solo pueden ocupar el último lugar" (Rodong Sinmun, 14.5.2026a). Sin embargo, en el mismo artículo, escribe que "debemos basarnos estrictamente en la ciencia y la tecnología para poder compararnos siempre con el mundo y fijar constantemente objetivos elevados" y fomenta el movimiento de "adelantarse, aprender de otros e intercambiar experiencias" entre sectores, unidades y regiones (Rodong Sinmun, 14.5.2026a). El estándar de competencia se fija en el mundo, pero el circuito de aprendizaje se cierra dentro de movimientos entre unidades modelo internas. Es decir, la autosuficiencia no es un discurso que ordena el aislamiento, sino un discurso de competencia que ordena ganar comparándose con el mundo. Tampoco se prohíbe la introducción de tecnología externa, ya que el mismo artículo presume que "el desarrollo y la introducción de tecnología avanzada se están llevando a cabo como un asunto de las masas" (Rodong Sinmun, 14.5.2026a). Lo que se limita no es el origen de los materiales, sino la atribución del logro. Se permite la importación, pero bajo la condición de que se narre como un logro de los actores internos, no como ayuda de otros. El problema es la distancia entre lo que promete este discurso y lo que realmente aportan las medidas de conciliación. El discurso promete alcanzar el nivel mundial sin depender de otros, pero como se vio anteriormente, las rutas de China, Rusia y Corea del Norte aportan una ampliación de la brecha con el nivel mundial y una profundización de la dependencia de ciertos países. El dilema de la misma estructura ya se ha señalado en el discurso diplomático. El discurso de la multipolaridad de Corea del Norte tiene el dilema estructural de ser un escudo para mantener la independencia y una herramienta para justificar la dependencia de las grandes potencias (Jeon Jae-seong 2026.2). La tensión observada en el lenguaje de la autosuficiencia puede interpretarse como la manifestación de este dilema en el campo del desarrollo de la IA. En un momento en que se enfatiza la independencia con la mayor fuerza, la dependencia de China y Rusia se profundiza y la brecha con el mundo se amplía.

3. A medio plazo, acumulación de contradicciones y el 'nuevo estado fallido de la era de la IA'

3.1 La trayectoria de la brecha auto-reforzada

Las contradicciones y los límites de las medidas de conciliación observadas en el Capítulo 2 no son condiciones estáticas, sino tendencias que se profundizan con el tiempo. Desde la perspectiva del mundo exterior, la inversión privada en IA en Estados Unidos en 2025 fue de 285.9 mil millones de dólares, 23 veces más que los 12.4 mil millones de dólares de China. Sin embargo, el mismo informe también señala que el fondo de guía del gobierno chino no está incluido en el cálculo y que la brecha de rendimiento entre los modelos de primer nivel de EE. UU. y China se ha reducido al 2.7% según el ranking de Chatbot Arena (LMArena) en marzo de 2026 (Stanford HAI 2026). Mientras EE. UU. y China invierten tantos recursos y compiten, la barrera de entrada se vuelve asimétricamente más alta para los actores que llegan tarde. Además, la IA más reciente ha comenzado a mostrar una dinámica de auto-mejora, donde los modelos ayudan a mejorar otros modelos, y hay advertencias de que la distribución de capacidades de IA entre países podría convertirse en un nuevo eje de gran divergencia (UNDP 2025). Una vez que se amplía la brecha, el costo de alcanzarla aumenta, y cuanto mayor es el costo, más fuerte es la tentación de un régimen cerrado de evadirla, creando un ciclo de auto-reforzamiento.

3.2 Rutas de manifestación de la crisis y retrocesos a corto plazo

La brecha de IA auto-reforzada significa que Corea del Norte podría enfrentar la crisis de un nuevo estado fallido en la era de la IA. Tal fracaso estatal no se refiere a un colapso rápido del régimen, sino a un estado en el que las funciones básicas de la gobernanza social, como la agricultura, la atención médica y la educación, se ven selectivamente erosionadas a medida que se acumula la brecha de IA. Es decir, no es que el estado se derrumbe, sino que las funciones que el estado debe proporcionar a sus ciudadanos pueden desmoronarse por áreas.

La IA es una tecnología de propósito general que penetra en el mercado laboral y en las industrias en general, más que una tecnología de una industria específica (Eloundou et al. 2024), y tiene el carácter de tecnología fundamental que sustenta las operaciones en administración y estadísticas, producción y logística, respuesta a desastres y servicios sociales en general. La propia operación del estado se ha convertido en el área de aplicación de esta tecnología, hasta el punto de que la OCDE ha recopilado 200 casos de uso de IA en 11 funciones gubernamentales clave, como la prestación de servicios públicos, la administración de justicia y la gestión fiscal (OCDE 2025). La lección que enseña la historia de las tecnologías de propósito general es que lo que decide el éxito o el fracaso no es la innovación inicial, sino la capacidad de difusión que propaga la tecnología a través de la economía y las instituciones, y los casos de potencias que han fracasado en su difusión y han sido superadas en la competencia se han repetido desde la Revolución Industrial (Ding 2024). Mientras el mundo aumenta la eficiencia de la operación estatal con esta tecnología fundamental, los regímenes que fracasan en su aplicación se quedan atrás simultáneamente en todos los aspectos de la gestión del estado, desde la precisión administrativa hasta la productividad económica y la velocidad de respuesta a las crisis, y las métricas medibles también muestran que la brecha en el uso de la IA entre los países pioneros y los rezagados se amplía en lugar de reducirse (Microsoft 2026.1). Además, como se vio en el Capítulo 2, el fracaso de Corea del Norte en su aplicación no es un retraso accidental, sino un resultado estructural derivado de la contradicción entre el control y la capacidad, por lo que la brecha no termina en una sola pérdida, sino que se acumula. Permanecer en el mismo lugar mientras el mundo se mueve no es permanecer en el mismo lugar, sino retroceder relativamente.

La posición actual de Corea del Norte es ya un caso medible de esta proposición. En la Encuesta de Gobierno Electrónico de la ONU, el Índice de Desarrollo de Gobierno Electrónico de Corea del Norte cayó del puesto 131 en 2012 al puesto 184 entre 193 países en 2024, y no solo el ranking, sino que la puntuación absoluta también disminuyó. En la misma encuesta, Corea del Sur ocupa el cuarto lugar en el mundo (ONU DESA 2024). El Índice de Preparación para la IA Gubernamental en su edición de 2024 excluyó a Corea del Norte del cálculo por falta de datos, pero en su edición de 2025, al calcularlo por primera vez, lo situó en el puesto 167 de 195 países, con 0 puntos en la sección de políticas (Oxford Insights 2026), y el Índice de Preparación para la IA del FMI ni siquiera puede incluir a Corea del Norte en la evaluación por falta de datos (FMI 2024). El retraso se mide, o ni siquiera se mide. En cualquier caso, es un registro de la brecha.

Este retroceso acumulativo se manifestará primero y de forma más visible en la salud y la educación, cuyas bases ya son frágiles. La tasa de vacunación de DTP de tercera dosis para bebés y niños pequeños, que era del 97 % en 2020, se desplomó durante el cierre de fronteras hasta estimarse prácticamente en el 0 % en un momento dado (estimación conjunta OMS/UNICEF WUENIC) y, aunque en 2024 entró en una fase de recuperación con la introducción de vacunas y la vacunación tardía de cohortes omitidas, la fragilidad de la infraestructura sanitaria persiste. La proporción de niños con retraso en el crecimiento, a pesar de una tendencia de mejora a largo plazo, se estima en 16,6 % en 2024, es decir, todavía 1 de cada 6 niños (UNICEF/OMS/Banco Mundial JME 2026). Cómo la falta de uso de la IA se traduce en pérdidas concretas lo demuestra bien la tuberculosis. Corea del Norte es desde hace mucho tiempo un país de alta carga de tuberculosis, pero la estimación de su tasa de incidencia está clasificada como "en revisión" en el informe de la OMS de 2025, lo que significa que ni siquiera puede contabilizar cuántos pacientes de tuberculosis hay en el país (OMS 2025). A nivel mundial, aproximadamente 2,4 millones de pacientes de tuberculosis en 2024, o 1 de cada 5, no son diagnosticados y se pierden; en entornos de bajos recursos, el principal cuello de botella es la falta de personal especializado para interpretar radiografías de tórax. La IA de lectura asistida por ordenador (CAD) recomendada por la OMS para la detección de la tuberculosis es precisamente la herramienta que llena este cuello de botella, realizando interpretaciones equivalentes a las de un especialista con un solo portátil y una radiografía portátil, sin conexión a internet (OMS 2021). Paradójicamente, Corea del Norte tiene uno de los mayores números de médicos y camas por habitante del mundo, por lo que lo que le falta no es la cantidad de personal médico, sino la capacidad de diagnóstico y la energía, que es precisamente donde la IA puede sustituir. Mientras otros países buscan pacientes no detectados con estas IA fuera de línea, en los regímenes que no pueden adoptar estas herramientas, 1 de cada 5 personas perdidas sigue perdiéndose, y la tuberculosis no tratada se propaga y empeora las pérdidas debido a la resistencia a los medicamentos. La misma estructura se repite en el diagnóstico materno-infantil y la vigilancia de enfermedades infecciosas.

En educación, los departamentos de IA están en fase de preparación, y en agricultura, existe una gran brecha entre el lema de la agricultura científica y la práctica. Cuanto más delgadas son las bases, más se traduce la brecha en el uso de la IA en pérdidas que afectan directamente la supervivencia y la capacidad de las personas. La afirmación de que la línea de prioridad militar "conduce a la debilidad de la seguridad con el tiempo, lo que es una contradicción en sí misma" y "un debilitamiento general de la capacidad interna" (Ha Young-sun 2021) provino de la evaluación del Octavo Congreso del Partido, pero cobra aún más peso con la adición de la variable de la IA.

Por supuesto, la acumulación de crisis no significa la inminencia del colapso. Existen diagnósticos que sugieren que Corea del Norte puede aguantar durante un tiempo considerable basándose en la combinación de armas nucleares, provocaciones militares, control interno y equilibrio exterior, y debemos desconfiar tanto de la expectativa de que Corea del Norte colapsará pronto o cambiará su estrategia solo por la presión externa (Jeon Jae-seong 2026.5), como de la expectativa de que volverá al marco de las relaciones intercoreanas del pasado solo con voluntad de diálogo y cooperación. La crisis de la que hablamos no es el fin del régimen, sino la acumulación de presiones internas que obligan a considerar una cooperación parcial, y su horizonte temporal no es a corto plazo, sino a medio plazo o posterior. Es más, a corto plazo, pueden surgir incluso contraflujos. Como se observa que la profundización de la brecha de la IA puede llevar al régimen a un control aún más fuerte y a una dependencia militar a corto plazo (Jeon Jae-seong 2026.5), el fortalecimiento de la legislación de control de la información y la concentración en el ciberespacio se interpretan como signos de esta contraflujo. Esta contraflujo también significa que el período de imposibilidad de cooperación puede alargarse, por lo que la preparación de Corea del Sur también debe diseñarse con una perspectiva a largo plazo.

3.3 Hipótesis del punto de inflexión y escenarios en competencia

Los casos de regímenes cerrados que han pasado de la búsqueda de capacidades tecnológicas en una brecha a una apertura selectiva ofrecen importantes lecciones sobre las condiciones de los puntos de inflexión. Al examinar los países socialistas y autoritarios que han buscado capacidades tecnológicas en medio de sanciones y aislamiento, el detonante del cambio se activó cuando se cumplieron tres condiciones conjuntamente: la percepción de la brecha por parte de la élite, la acumulación de crisis y la mitigación de la hostilidad externa. La Unión Soviética retrasó su transición porque el liderazgo no reconoció a tiempo la brecha en la tecnología de la información en la década de 1970. Vietnam, a pesar de obtener un diagnóstico impactante de que la esfera soviética estaba más de una década por detrás de Occidente a través de investigaciones secretas de diplomáticos, no avanzó hacia la reforma y apertura de "Đổi Mới" hasta 1986, cuando se cumplieron conjuntamente la acumulación de crisis como la hiperinflación y la guerra en dos frentes, y la mitigación de la hostilidad con la normalización de las relaciones con Estados Unidos (Path 2020). La lección constante que enseña la historia comparada es que si falta la mitigación de la hostilidad externa entre las tres condiciones, la apertura se retrasa o fracasa incluso después de reconocer la brecha.

También se encuentran patrones comunes en la forma de transición. En ningún caso se abandonaron los discursos de autosuficiencia o superioridad ideológica. China justificó la importación de tecnología avanzada mundial como punto de partida de la autosuficiencia, modificando la autosuficiencia a "autosuficiencia a través de la apertura". Irán aumentó las colaboraciones de investigación internacionales en un momento de intensificación de las sanciones (Kokabisaghi et al. 2019) y enmarcó su ascenso científico con el lenguaje del nacionalismo y la religión del "yihad científico (scientific jihad)" proclamado por Jamenei en el comunicado de política científica y tecnológica de 2014 (Bazoobandi 2024). Cuba ha narrado su concentración en salud y biotecnología en medio del bloqueo como "internacionalismo médico". Los regímenes cerrados solo pudieron reducir los costos políticos cuando empaquetaron la apertura no como una ruptura de la narrativa de justificación existente, sino como una extensión de la misma. En particular, Cuba avanzó hasta suministrar sus propias vacunas a más de 30 países bajo sanciones, utilizando la certificación de la OMS y la OPS como vía de internacionalización (Pentón-Arias et al. 2021), lo que demuestra que la mediación de organizaciones multilaterales es una vía que satisface tanto la dignidad como el interés práctico de los regímenes cerrados.

El propio historial de Corea del Norte apunta en la misma dirección. La cooperación entre la Universidad Técnica General de Kim Chaek y la Universidad de Syracuse (iniciada en 2001, continuada hasta alrededor de 2012) (Thorson 2012), la operación de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Pyongyang y la experiencia de cooperación en TI entre las dos Coreas en la década de 2000 demuestran que Corea del Norte ha aceptado la cooperación parcial en áreas tecnológicas no políticas, bajo la mediación de múltiples partes o terceros países, cuando los beneficios prácticos eran claros, el empaquetado al estilo coreano era posible y el contacto humano podía ser controlado. La comparación más clara reciente son las vacunas. Corea del Norte rechazó las vacunas del mecanismo de adquisición mundial de vacunas COVAX, que exigía la entrada de personal de monitoreo internacional en 2021 (NK News 2021.9), pero en 2024 aceptó aproximadamente 4,2 millones de dosis de vacunas conjuntas de agencias de la ONU, administradas por el Ministerio de Salud sin la presencia de personal internacional (UNICEF 2024.7). Al mismo tiempo, no respondió a la oferta de ayuda para las víctimas de inundaciones de la Cruz Roja del Sur. Esto puede interpretarse como un contraste que muestra que la variable que determina la decisión no es la cooperación en sí, sino el nivel de monitoreo y el carácter político de la vía.

Sin embargo, es necesario señalar que existen escenarios contrapuestos a la hipótesis del punto de inflexión. Existe la observación de que la teoría de los dos estados podría cambiar nuevamente si el orden internacional cambia, pero la dirección podría ser la reanudación de la línea de unificación ofensiva (Jeon Jae-seong 2025.9), y el caso de Myanmar sugiere que la apertura parcial fue un producto de la confianza en el control, no de la debilidad del régimen (Jones 2014). La transición no se abre solo en la dirección de la cooperación. Sin embargo, esta pista no conduce a la inutilidad de la preparación. Más bien, si la apertura de Corea del Norte se basa en la confianza en el control, se deduce una implicación práctica de que la forma de cooperación que Corea del Sur debe preparar debe ser un diseño que Corea del Norte pueda sentir que puede controlar, es decir, un diseño que permita ajustar el nivel de supervisión, sea reversible y comience a pequeña escala.

4. Estrategia de Corea: Base del Aislamiento Mutuo y Preparación en Tres Frentes

Sobre la base del diagnóstico de tendencias anterior, la estrategia de Corea consta de dos niveles. Uno es establecer la forma de relación que las relaciones intercoreanas deben cultivar durante el período de preparación, es decir, la coexistencia simbiótica, respaldada por políticas concretas en los ámbitos de la IA y el ciberespacio (4.1). El otro nivel consiste en las tres preparaciones que anticipan la cooperación futura sobre esa base: la provisión de incentivos, el trabajo preparatorio y la mejora de las capacidades (4.2-4.4). Cada una de estas tres vías se dirige a un objetivo diferente. La provisión de incentivos se enfoca en la decisión de Corea del Norte, el trabajo preparatorio en el entorno internacional de regímenes de sanciones y el sistema multilateral, y la mejora de las capacidades en la propia Corea. Las tres vías no son secuenciales sino paralelas, y solo difieren en el momento en que surten efecto.

4.1 Coexistencia y Confianza a través del Aislamiento Mutuo

La coexistencia simbiótica no se limita a una teoría abstracta de relaciones, sino que se traduce en políticas concretas en los ámbitos de la IA y el ciberespacio. Como se indicó en la introducción, el aislamiento en este período requiere ambas facetas simultáneamente. Una faceta es la defensa y disuasión robustas que impiden los ataques e infiltraciones de Corea del Norte, y la otra es la moderación de Corea para no sacudir el régimen o la ideología política de Corea del Norte a través de la conexión en los espacios de la IA y el ciberespacio. Mientras que la primera faceta demuestra que el aislamiento no es laxo, la segunda muestra que dicho aislamiento no es hostil. Solo cuando ambas facetas están presentes, el aislamiento se convierte en una base de confianza.

La necesidad de defensa y disuasión no es una abstracción, sino una amenaza en curso. El Servicio Nacional de Inteligencia, en su "Libro Blanco de Protección de la Información Nacional" de 2026, diagnosticó que Corea del Norte, bajo la premisa de una teoría de dos estados hostiles, ha fortalecido significativamente sus capacidades de ciberataque y está robando secretos de la industria de defensa, la infraestructura energética y las empresas de alta tecnología a través de ataques a la cadena de suministro que explotan las vulnerabilidades del software de protección de la información y los programas de oficina (Servicio Nacional de Inteligencia 2026). El grupo vinculado a Corea del Norte, Kimsuky, en 2025, creó imágenes falsificadas de credenciales militares surcoreanas con IA generativa y tuvo como objetivo a agencias relacionadas con la defensa (Genians 2025). El hecho de que Corea del Norte haya robado criptomonedas por un valor aproximado de 2.000 millones de dólares solo en 2025, superando los 6.700 millones de dólares acumulados (Chainalysis 2025), y el informe de que se ha creado una organización especializada en el robo de información basada en IA bajo el Buró de Reconocimiento General (Daily NK 2025.3), demuestran que la amenaza de la IA no es un evento único, sino una tarea permanente institucionalizada. Corea del Sur está desarrollando el grosor institucional para responder a esto. La Estrategia Nacional de Ciberseguridad y su Plan Básico, anunciados por la Oficina Presidencial de Seguridad Nacional en 2024, establecen la defensa ofensiva y la resiliencia de la infraestructura crítica como tareas clave (Oficina Presidencial de Seguridad Nacional 2024), y el Comando de Operaciones Cibernéticas del Ministerio de Defensa, el Centro Nacional de Ciberseguridad del sector público y la Agencia de Internet de Corea del sector privado comparten roles. La Alianza Corea del Sur-EE.UU. adoptó el Marco de Cooperación Estratégica de Ciberseguridad en 2023 para establecer una base conjunta para compartir información sobre amenazas y disuadir a las fuerzas hostiles (Ministerio de Asuntos Exteriores 2023), y el Instituto de Investigación de Seguridad de IA lanzado en 2024 y la transición a la defensa cibernética basada en IA anunciada por el gobierno en 2026 son trabajos para engrosar la barrera del aislamiento en la era de la IA.

El otro aspecto es más difícil y se acerca más al ámbito de la recomendación. Cuando Corea del Sur demuestra claramente su moderación de no utilizar sus capacidades de IA y ciberespacio para atacar el propio régimen de Corea del Norte, el aislamiento se convierte finalmente en confianza, no en hostilidad. Existe un precedente para esta moderación. El actual gobierno interrumpió voluntariamente las transmisiones por altavoces dirigidas a Corea del Norte en el frente en junio de 2025 y solicitó la interrupción del lanzamiento de panfletos por parte de civiles hacia Corea del Norte (Ministerio de Unificación 2025), lo que da continuidad al espíritu de la Declaración de Panmunjom de 2018 y el Acuerdo Militar que estipulan la interrupción mutua de actos hostiles y guerra psicológica. Lo que queda por hacer es trasladar el mismo principio de moderación al ámbito de la IA y el ciberespacio. Es decir, no utilizar desinformación de inteligencia artificial o deepfakes dirigidos a la dirigencia norcoreana como medio de operación de influencia, y distinguir claramente entre la proactividad defensiva y las operaciones ofensivas dirigidas al régimen. El hecho de que las normas cibernéticas internacionales a las que Corea del Sur ha participado y acordado prohíben los ataques a la infraestructura crítica de otros países y la interferencia en los asuntos internos (ONU GGE 2015) respalda que esta moderación no es una concesión aislada, sino una extensión de las normas universales. Sin embargo, dado que aún no existen normas internacionales vinculantes que regulen directamente las operaciones dirigidas al régimen utilizando IA, la moderación de Corea del Sur en esta área tiene el carácter de una elección voluntaria que anticipa las normas.

La moderación no significa renunciar a la crítica. Se debe distinguir entre el ataque político dirigido a la legitimidad del régimen y la crítica basada en normas universales. Corea del Sur debe obtener lo primero y evitar lo segundo. El área donde esta distinción se establece más claramente es precisamente la de la IA y el ciberespacio. La comunidad internacional ha acordado normas de conducta estatal responsable en el ciberespacio a través del Grupo de Expertos Gubernamentales de la ONU desde 2015, y su núcleo es no realizar actividades cibernéticas que dañen la infraestructura crítica de otros países y no permitir intencionalmente que su propio territorio sea utilizado para actos internacionalmente ilícitos (ONU GGE 2015). El hecho de que las leyes internacionales y la Carta de la ONU se apliquen igualmente al ciberespacio es también la postura oficial del gobierno surcoreano, por lo que estas normas se extienden universalmente a Corea del Norte, que no participa en el acuerdo.

Corea del Norte ha cometido repetidamente actos que contravienen directamente estas normas. El ataque WannaCry de 2017 paralizó decenas de hospitales del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, atacando indiscriminadamente la infraestructura crítica de otros países (Casa Blanca de EE. UU. 2017), y organizaciones bajo el Buró de Reconocimiento General han apuntado a las industrias de defensa, aeroespacial, nuclear y de ingeniería de Corea del Sur y sus aliados para extraer secretos y fondos y utilizarlos en los planes militares y nucleares del régimen (CISA/Servicio Nacional de Inteligencia 2024). El robo de criptomonedas por valor de aproximadamente 2.000 millones de dólares solo en 2025 viola simultáneamente las normas cibernéticas y las normas de no proliferación (Chainalysis 2025), y el uso de credenciales y personas falsificadas mediante IA para el empleo fraudulento y el fraude desvía la IA generativa como herramienta de engaño (MSMT 2025.10). Criticar estos actos a través de canales como el informe del equipo de monitoreo de sanciones multinacionales o las advertencias cibernéticas conjuntas de Corea del Sur y EE.UU. no es insultar al régimen, sino especificar la violación de las normas universales. A diferencia de Corea del Norte, que trata la crítica al liderazgo y al régimen como un delito, la moderación de Corea del Sur no es silencio, sino la elección de trasladar el objetivo de la crítica del carácter del régimen a la violación de normas que cruzan la barrera. Cuanto más clara sea esta distinción, de no apuntar al régimen dentro de la barrera pero criticar firmemente los ataques que cruzan la barrera con el lenguaje de las normas, más clara será la señal de que el aislamiento no es hostilidad.

Cuando se combinan una defensa robusta y una no agresión moderada, el aislamiento intercoreano se convierte en una coexistencia simbiótica en la que cada parte se mantiene erguida y construye una confianza de coexistencia, en lugar de una ruptura hostil. Solo sobre esta base relacional, las tres preparaciones que anticipan la cooperación futura adquieren significado.

4.2 Provisión de Incentivos: De la Autosuficiencia a la Cooperación para la Coexistencia

El primer frente es el diseño de incentivos que actúen sobre la decisión de Corea del Norte. Los incentivos provienen de dos direcciones. Una es revelar los costos que se incurrirán al no cooperar, y la otra es presentar lo que se obtendrá al cooperar en un lenguaje que Corea del Norte pueda aceptar. Los incentivos solo se vuelven efectivos cuando la fuerza de empuje y la fuerza de atracción actúan conjuntamente.

Primero, la dirección de los costos. Es necesario que el gobierno, las instituciones de investigación y la sociedad civil de Corea visualicen de manera consistente los costos asimétricos que el régimen cerrado incurrirá en la era de la IA. Como se vio en el Capítulo 3, estos costos ya se manifiestan en formas medibles, como la disminución del índice de gobierno electrónico o la falta de registro de casos de tuberculosis, y aumentarán con el tiempo debido a la naturaleza de auto-fortalecimiento de la brecha. Es necesario hacer que Corea del Norte se dé cuenta de que su política de "primacía del ejército y la tecnología nuclear" (seon'gun jeongchi) se está convirtiendo inevitablemente en un autogolpe, una vieja perspicacia (Ha Young-sun 2010) que adquiere una nueva relevancia en el ámbito de la IA. Sin embargo, esta visualización debe ser un proceso de registro de las brechas, no un ataque dirigido al régimen. Dado que el objetivo son las brechas medibles y no la naturaleza del régimen, este trabajo no contradice la moderación mencionada en 4.1.

A continuación, la dirección de los beneficios. Aquí, se requiere una configuración de conceptos que pueda intervenir en el discurso y los conceptos norcoreanos. Como se confirmó en 2.4, el discurso de autosuficiencia de Corea del Norte rechaza inmediatamente el marco de ayuda y asistencia, pero la competencia, el aprendizaje mutuo y el intercambio de experiencias ya están institucionalizados como métodos de operación entre las unidades internas. Por lo tanto, cuando los incentivos para la cooperación se presentan no como ayuda caritativa sino como un marco de expansión de la co-creación entre pares competidores, abriendo el circuito de intercambio de experiencias cerrado al uso interno al ámbito internacional, se amplían las facetas de conexión del discurso. Es necesario conceptualizar y presentar a Corea del Norte un nuevo concepto llamado "cooperación y coexistencia simbiótica" (gongryeok gongsaeng), como una modificación y expansión de la autosuficiencia en esta dirección. Este es un mensaje de que la autonomía en la era de la IA no es posible a través del aislamiento del exterior, sino solo a través de la結合 multilateral, y muestra que está en la misma línea que la ruta normal de la historia comparada, donde la autonomía se justificó redefiniendo el discurso de la autonomía sin descartarlo. Como se vio en el Capítulo 2, el discurso de la autonomía y la realidad de la dependencia de China y Rusia ya están en desacuerdo, y como demuestran los casos de la historia comparada, la norma ha sido resolver esta tensión mediante la redefinición, no el descarte, del discurso de la autonomía. La cooperación multilateral y dispersa proporciona así un espacio político como alternativa a la dependencia única de esa redefinición.

A un nivel más concreto, es necesario buscar y desarrollar activamente casos de aplicación de IA probados en entornos de bajos recursos y transmitirlos a Corea del Norte. Ejemplos como Rori, un asistente de aprendizaje de matemáticas en Ghana (Henkel et al. 2024), el experimento de aplicación de IA en la educación en el estado de Edo, Nigeria (Banco Mundial 2025), la IA de diagnóstico por imagen de una empresa coreana recomendada por la OMS para la detección de tuberculosis (OMS 2021), y los chatbots de asesoramiento agrícola distribuidos a cientos de miles de agricultores en India y África, demuestran que es posible reducir la brecha en educación, salud y agricultura incluso en entornos con limitaciones de electricidad y conectividad, y concretan la vía de adaptación de modelos probados en el Sur Global a la península coreana. Los principios de diseño siguen los hallazgos derivados de los casos de comparación y vacunas en la sección 3.3. Deben iniciarse con proyectos piloto a pequeña escala que permitan ajustar el nivel de monitoreo, sean reversibles y se intercambien de forma escalonada y simultánea. A esto hay que añadir un cuarto principio. Dada la historia de Corea del Norte de desviar la IA para la vigilancia y el robo, la cooperación debe limitarse al ámbito civil, controlar el acceso a los modelos y recursos computacionales, y el diseño debe incorporar criterios de bloqueo de doble uso que evalúen de antemano la posibilidad de desvío para la vigilancia. Este criterio es tanto una respuesta al escepticismo sobre la cooperación como un salvaguardias para mantener la coherencia con las resoluciones del Consejo de Seguridad.

Al mismo tiempo, es necesario señalar claramente las limitaciones de los incentivos. Mientras se mantengan las líneas de suministro de Corea del Norte, China y Rusia, Corea del Norte no sentirá los incentivos externos como una cuestión de vida o muerte (Jeon Jaesung 2025.5). El efecto de los incentivos solo se manifestará cuando se ofrezca algo que esas líneas de suministro no pueden proporcionar, es decir, una vía de desarrollo clara en lugar de la supervivencia militarizada, y cuando las limitaciones de las medidas de contención vistas en el Capítulo 2 se acumulen. La provisión de incentivos debe verse no como una vía de resultados a corto plazo, sino como una vía para fortalecer las opciones moderadas dentro de Corea del Norte en el momento de un punto de inflexión.

4.3 Exploración de un espacio de cooperación multilateral en IA

La segunda vía se refiere a los canales multilaterales con aplicabilidad real cuando Corea del Norte decida cooperar en IA. En particular, en medio de las restricciones de las sanciones, es necesario identificar claramente los canales de cooperación multilateral que ya están abiertos dentro del régimen de sanciones.

A menudo se percibe que el régimen de sanciones está completamente paralizado, pero la vía de exención humanitaria del Comité de Sanciones contra Corea del Norte del Consejo de Seguridad (Comité 1718) sigue funcionando normalmente, con 8 solicitudes aprobadas entre el 6 y el 16 de febrero de 2026 (Lista de exenciones del Comité 1718 2026.3). La práctica de las exenciones ya ha entrado en el ámbito digital. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) ha obtenido exenciones del Comité de Sanciones para proyectos que introducen tecnologías digitales en la agricultura (octubre de 2024) y para la importación de equipos de tecnología de la información para su uso en proyectos (febrero de 2026). Esto significa que los materiales relacionados con la tecnología digital y de la información pueden ingresar legalmente a Corea del Norte a través de exenciones. En Corea del Sur, organizaciones como 'Help for the People' (2019) y el gobierno provincial de Gyeonggi (2024) han solicitado directamente exenciones. Esto significa que este canal ha estado realmente abierto a la sociedad civil y a los gobiernos locales de Corea del Sur, y la jerarquía de los canales legítimos está integrada en el texto original de las resoluciones del Consejo de Seguridad.

El intercambio médico es una excepción según el párrafo 11 de la Resolución 2321, y para otras cooperaciones científicas y tecnológicas, existe una vía de juicio por parte de los estados miembros y notificación previa al comité (la investigación conjunta sobre el volcán Paektu entre el Reino Unido es un precedente real). Para la importación de materiales, existe un procedimiento de exención, y para las organizaciones conjuntas permanentes, un procedimiento de aprobación previa. Es importante tener en cuenta que la forma de educación y formación corre el mayor riesgo de infringir la prohibición explícita del párrafo 17 de la Resolución 2270, por lo que es más seguro diseñar la futura cooperación en forma de investigación conjunta e intercambio médico. También es importante recordar que las exenciones humanitarias son el punto en el que los intereses de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad convergen dentro del régimen de sanciones. Dado que China tiene un incentivo para contrarrestar el acceso de Corea del Norte a la IA liderado por Corea del Sur, es realista comenzar en los ámbitos de la salud, los desastres y las estadísticas, donde China también tiene dificultades para encontrar motivos de oposición.

La razón por la que estos canales institucionales no son meras posibilidades se evidencia en el precedente de Corea del Norte intentando levantar este régimen de sanciones. En la cumbre entre Corea del Norte y Estados Unidos en Hanoi en 2019, Corea del Norte exigió el levantamiento de cinco resoluciones del Consejo de Seguridad (2270, 2321, 2371, 2375, 2397) adoptadas entre 2016 y 2017, a cambio del desmantelamiento de la planta nuclear de Yongbyon (Ri Yong Ho 2019). Corea del Norte presentó esto como el levantamiento de las disposiciones que ahogaban los medios de subsistencia de su pueblo, pero esas cinco resoluciones son precisamente las que contienen la interrupción de la cooperación científica y tecnológica (2321), la prohibición de exportación de computadoras y equipos electrónicos (párrafo 7 de 2397), y la prohibición de la educación en ciencias de la computación (17 de 2270) que se abordaron en el Capítulo 2. El ámbito de la ciencia y la tecnología y las computadoras estaba en el centro de las sanciones que Corea del Norte quería levantar con el arma nuclear, y ahora que ha puesto la IA en la cima de su agenda de régimen, el incentivo para obtener beneficios legítimos en este ámbito ha aumentado. Por lo tanto, la posibilidad de cooperación en ciencia y tecnología y computación a través de canales multilaterales no es solo una esperanza, sino que puede basarse en las preferencias declaradas de Corea del Norte. Sin embargo, el levantamiento del régimen de sanciones científicas y tecnológicas no debe ser una concesión unilateral. Debe estar condicionado a la cooperación recíproca de Corea del Norte, especialmente en la gobernanza global de IA y ciberseguridad, y el punto de partida más claro es que Corea del Norte cese sus ciberataques dirigidos a la infraestructura crítica de otros países y el robo de criptomonedas. Cuando la relajación de las sanciones en el campo de la ciencia y la tecnología se combine con el cese de las actividades que han infringido las normas universales, se convertirá en un intercambio que fomente el cumplimiento de las normas, en lugar de una recompensa a un régimen cerrado, lo que también se alinea con la moderación de la coexistencia establecida en el Capítulo 1.

Además de buscar posibilidades de cooperación multilateral dentro del régimen de sanciones, es necesario ampliar los canales de las organizaciones multilaterales que colindan con Corea del Norte. El encuentro cara a cara entre el Coordinador Residente de la ONU y la Oficina Central de Estadística de Corea del Norte en Bangkok en mayo de 2026, después de más de cinco años, sugiere que la cooperación en estadísticas y datos es el primer candidato para la reanudación (UN DPRK 2026.5), y la cooperación en datos es un paso previo a la cooperación en IA. El precedente de la Agencia de Desarrollo Energético de la Península de Corea (KEDO), donde cientos de personal surcoreano residieron en territorio norcoreano durante varios años bajo la bandera multilateral, muestra el límite superior del espacio que puede proporcionar el paso multilateral. La sugerencia de que "la predicción de crisis basada en IA, la prevención de conflictos militares, la respuesta a desastres, el apoyo a la salud y la medicina, la mejora de la productividad agrícola, la vigilancia ambiental, la gestión de zonas fronterizas y los sistemas de ayuda humanitaria pueden convertirse en nuevas áreas de cooperación intercoreana en el futuro. Incluso si el régimen norcoreano no lo acepta de inmediato, Corea debe estar preparada técnica, institucional y diplomáticamente para la cooperación futura" (Jeon Jaesung 2026.5) resume la tarea de esta vía.

▲ Representantes del Coordinador Residente de la ONU y la Oficina Central de Estadística de Corea del Norte se reunieron en Bangkok en mayo de 2026, por primera vez en más de cinco años.

(Con motivo del Programa de Fortalecimiento de Capacidades Estadísticas FAO-AIT). Fuente: UN DPRK.

4.4 Desarrollo de capacidades, preparación para el momento de la decisión

La tercera vía es la preparación de la propia Corea del Sur. En el momento en que Corea del Norte decida cooperar parcialmente, debe estar operativo un modelo de división del trabajo en el que Corea del Sur proporcione la tecnología y los fondos, y las organizaciones multilaterales se encarguen de la implementación dentro de Corea del Norte. Para ello, los activos a suministrar y la capacidad procesal para transportarlos deben estar en manos de Corea del Sur de antemano. Corea del Sur ya ha acumulado activos considerables en gobernanza de IA. El problema es que estos activos aún no están dirigidos a la coexistencia pacífica en la península coreana en la era de la IA.

La base de recursos se está construyendo. Corea del Sur se encuentra entre los 5 principales países del mundo en uso de IA comercial en términos de volumen total de uso (Anthropic 2026.1) y se clasifica como el quinto en intensidad de uso per cápita (Anthropic 2025.9). La Iniciativa de IA de la APEC adoptada en la Cumbre de Líderes de la APEC de Gyeongju en 2025 (2026-2030) estipula el establecimiento de un Centro de IA Asia-Pacífico operado con fondos exclusivos de Corea (APEC 2025). La Ley Básica de IA entró en vigor en enero de 2026, con el Artículo 22 que estipula el apoyo a la cooperación internacional, y el presupuesto de IA del gobierno para 2026, según la propuesta gubernamental, es de 10,1398 billones de wones, y según la confirmación de la Asamblea Nacional, de 9,9334 billones de wones, triplicando el nivel del año anterior (Ministerio de Economía y Finanzas 2025.11). La Declaración de Seúl de la Cumbre de IA de Seúl (mayo de 2024), el REAIM Blueprint sobre IA responsable en el ámbito militar, y la participación de la Red Internacional de Institutos de Investigación de Seguridad en IA son activos a nivel normativo, y los proyectos de Asistencia Oficial para el Desarrollo (AOD) digital de KOICA y el Fondo de Innovación Digital Corea-ASEAN son activos a nivel de cooperación para el desarrollo. En mayo de 2026, con motivo de la visita del Administrador del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo a Corea, se dio a conocer la propuesta de un Centro Global de IA de Seúl en el que participan nueve agencias de la ONU (The Korea Times 2026.5), ampliando aún más el punto de convergencia entre las organizaciones multilaterales y Corea del Sur.

Sin embargo, la lista de activos no equivale a capacidad. Los canales legítimos mencionados en la sección 4.3 solo se convierten en canales cuando existen organizaciones y personas que los han manejado. Las experiencias de solicitud de exención de 'Help for the People' y el gobierno de Gyeonggi están dispersas como recuerdos individuales y no se han acumulado como activos nacionales. Se necesitan tres cosas. Primero, un manual de procedimientos que resuma los requisitos, plazos y motivos de rechazo para la solicitud de exención y la aprobación de proyectos, caso por caso. Segundo, la capacidad de gestión dedicada que maneja esos procedimientos de forma continua, consolidando las funciones dispersas en el Ministerio de Unificación, el Ministerio de Asuntos Exteriores y las agencias de cooperación para el desarrollo en una única ventanilla para la cooperación en IA y digital con Corea del Norte. Tercero, la adquisición previa de un stack tecnológico que funcione en entornos de bajos recursos. Si se preparan de antemano configuraciones que funcionen en condiciones de electricidad y conectividad limitadas, como la IA de diagnóstico fuera de línea o las herramientas de asistencia de aprendizaje ligero mencionadas en la sección 4.2, la aplicación podrá comenzar inmediatamente cuando se abra la cooperación, en lugar del desarrollo. Estas tres cosas son tareas que se pueden emprender ahora, independientemente de la actitud de Corea del Norte, y en ese sentido, son la preparación más segura.

Lo que queda es conectar estos activos con la posibilidad de cooperación con Corea del Norte. Hay dos vías para esto. Una es incluirlo en la agenda a nivel de la Alianza Corea del Sur-EE.UU., dentro del marco de la propuesta de reestructurar la Alianza Corea del Sur-EE.UU. como una alianza integral que combine contribuciones en campos industriales de alta tecnología como la IA, los semiconductores y la energía (Jeon Jaesung 2026.1). La propuesta de división del trabajo, en la que Corea del Sur asume la gobernanza de la IA de Corea del Norte como un pilar de las áreas de gobernanza que Estados Unidos no puede manejar solo, puede ser una agenda que amplíe el poder de negociación de Corea del Sur en las discusiones de reestructuración de la alianza. La otra es diseñar de antemano escenarios de aplicación a Corea del Norte para cada uno de los canales enumerados anteriormente. Esto implica crear un espacio para la cooperación con Corea del Norte dentro de los canales existentes, como el programa para entornos de bajos recursos del Centro de IA Asia-Pacífico, la vía de IA humanitaria del Centro Global de IA y la opción de expansión a la península coreana de la AOD digital de KOICA.

Además, los activos acumulados por las tres vías son activos burocráticos e institucionales con poca influencia del régimen, como manuales de procedimientos de exención, asientos en canales multilaterales y agendas de división del trabajo de la alianza, por lo que son relativamente resistentes a las interrupciones debidas a cambios de régimen. Teniendo en cuenta la historia de las políticas hacia Corea del Norte que han sido descartadas a nivel de régimen, este es precisamente el punto que sustenta la sostenibilidad de la estrategia de tres vías.

5. Conclusión

Si se resume el diagnóstico de este manuscrito en una oración, es el siguiente: La estrategia de IA de Corea del Norte se basa en la contradicción entre control y capacidad, y esa contradicción puede generar una reacción violenta de mayor control y dependencia militar a corto plazo, pero es probable que se acumule como una presión interna que obligue a considerar la cooperación parcial a mediano plazo. No se puede determinar cuándo ni en qué forma llegará ese punto de inflexión, y existe la posibilidad de un cambio en una dirección que no sea la cooperación. Sin embargo, como demuestran los estudios comparativos, reducir el costo del punto de inflexión depende de los canales preparados y las capacidades cultivadas de antemano.

Por lo tanto, la tarea de Corea del Sur es clara. En un momento en que la cooperación es imposible, se debe preparar para el momento de la decisión mediante el envío de incentivos para la coexistencia a través del marco de la co-creación en lugar de la ayuda, la preparación de asientos sustantivos en canales multilaterales y manuales de procedimientos de exención de sanciones, y la reestructuración divisoria de la Alianza Corea del Sur-EE.UU. y la acumulación de activos de gobernanza de IA multilateral. La convergencia de estas tres vías es la participación preparatoria. Y la forma en que las relaciones intercoreanas deben moldearse durante este período de preparación es la coexistencia a través de la separación intencional, no la hostilidad, para construir confianza para la coexistencia mientras cada uno se mantiene firme. Esta estrategia de preparar canales y cultivar capacidades de antemano para el momento en que la cooperación sea posible es también la versión de la península coreana de la trayectoria de Corea del Sur para pasar de "consumidor de orden a diseñador de orden" (Jeon Jaesung 2026.6). Si el núcleo de una nueva estrategia hacia Corea del Norte es la "confianza a largo plazo" (Jeon Jaesung 2025.5), entonces la base de esa confianza en el campo de la IA proviene de la tecnología, las instituciones y las redes que Corea del Sur ya posee, y de la estrategia preparada con mayor precisión durante el período en que se rechaza la cooperación. La preparación es algo que no puede posponerse, incluso cuando no se puede garantizar el día de la cosecha, y ahora es el momento de esa preparación.

Finalmente, se deja una tarea que este informe no ha abordado en profundidad como una recomendación. La brecha de IA en un estado nuclear cerrado no se limita a los asuntos internos de la península coreana. Si la base de gobierno de un actor que posee armas nucleares y misiles se tambalea, se añadirán riesgos asimétricos a la seguridad de Asia Oriental, la no proliferación, así como a la gobernanza transfronteriza de la salud y el medio ambiente, y el descuido de la brecha de IA en sí mismo puede traducirse en un costo para la gobernanza global. Sin embargo, no está claro quién gestionará este costo. Corea del Norte ha sido relegada de las prioridades de Estados Unidos, y China prefiere mantener a la Corea del Norte actual a su lado (NPR 2026.6). En una situación en la que ningún país puede manejar por sí solo los bienes públicos complejos del siglo XXI, la brecha de IA en un estado nuclear cerrado es un tema típico que requiere un orden de división del trabajo en el que múltiples actores compartan responsabilidades caso por caso (Jeon Jaesung 2026.6), y que Corea del Sur asuma un lugar en esa división del trabajo puede ser una posición que se ajuste al entorno de gobernanza cambiante, más allá de la búsqueda de estatus. Sin embargo, la tarea de convertir el problema de la IA de Corea del Norte en una agenda de gobernanza global va más allá del alcance de este informe y se deja como una tarea de investigación separada. ■

Bibliografía (selecta)

Fuentes primarias (Corea del Norte)

Rodong Sinmun (26.02.2026). "Informe sobre el 9º Congreso del Partido del Trabajo de Corea."

Comentario de la Agencia Central de Noticias de Corea (27.08.2025). (Designación de Corea del Sur como "país hostil" por parte de Corea del Norte) Rodong Sinmun (07.05.2026). "Es esencial dar prioridad a los datos."

Rodong Sinmun (11.05.2026). "Educación teórica para abrir el futuro." Rodong Sinmun (13.05.2026). "Características de la subestructura de la economía de datos."

Rodong Sinmun (14.05.2026a). "Llevemos a cabo activamente la competencia socialista por sector, unidad y región." Rodong Sinmun (14.05.2026b). "Se ha logrado un progreso significativo en la mejora de la estructura, el contenido y los métodos educativos."

Conferencia de prensa del Ministro de Asuntos Exteriores Ri Yong Ho en Hanoi (28.02.2019). (Corea del Norte exige el levantamiento de las disposiciones relativas a los bienes de consumo de las resoluciones del Consejo de Seguridad 2270, 2321, 2371, 2375 y 2397 adoptadas en 2016-2017 a cambio del desmantelamiento de la planta nuclear de Yongbyon; las cinco resoluciones incluyen la interrupción de la cooperación científica y tecnológica, la prohibición de exportación de HS84/85 y la prohibición de la educación en ciencias de la computación. Informado por CNN, VOA Korean, etc.)

Declaración de Kim Yo Jong (19.08.2022). (Rechazo de la "Iniciativa Audaz", "No sueñen con fantasías" - según informe de Kyunghyang Shinmun)

"Ley de Protección del Lenguaje Estándar de Pyongyang" (Adoptada como Decreto de la Asamblea Popular Suprema No. 19 el 18.01.2023). El texto completo está disponible en SPN Seoul Pyongyang News (19.06.2023, "[Texto completo de la Ley de Protección del Lenguaje Estándar de Pyongyang de Corea del Norte]").

Tratado de Asociación Estratégica Integral entre la República Popular Democrática de Corea y la Federación Rusa (Firmado el 19.06.2024, en vigor el 04.12.2024). Texto completo publicado por la Agencia Central de Noticias de Corea.

"Declaración de Panmunjom para la Paz, la Prosperidad y la Reunificación de la Península de Corea" (27.04.2018). (Artículo 2: Cese y eliminación de actos de hostilidad y medios de guerra psicológica)

"Acuerdo Militar para la Implementación de la Histórica Declaración de Panmunjom" (Acuerdo Militar Intercoreano del 19 de septiembre, 19.09.2018; el 04.06.2024, la parte surcoreana suspendió la totalidad de su vigencia).

Coreano

Servicio Nacional de Inteligencia (30.04.2025). Informe de reunión a puerta cerrada con el Comité de Inteligencia de la Asamblea Nacional. News1 (30.04.2025) "NIS 'Más de 4.700 bajas, incluidas 600 muertes, entre las tropas norcoreanas desplegadas en Rusia' (integral)", etc.

Kim Min-jung (25.11.2025). "Análisis de la situación de la inteligencia artificial en Corea del Norte y consideraciones políticas". INSS Strategic Report No. 350. Instituto de Investigación de Estrategia de Seguridad Nacional.

Kyunghyang Shinmun (01.04.2026). (Informe sobre la reorganización de la Facultad de Inteligencia Artificial de la Universidad Kim Il Sung)

KISTI North Korea ICT Research Group (2025). "Encuesta sobre tendencias de TIC en Corea del Norte 2025". Instituto Coreano de Investigación de Ciencia y Tecnología de la Información.

NK Economic (04.05.2026). (Informe sobre la investigación de IA generativa en "Ciencia de la Información" de la Universidad Kim Il Sung)

Ministerio de Economía y Finanzas (07.11.2025). "(Explicación del comunicado de prensa) El presupuesto de IA para 2026 es de 10,1 billones de wones y se ha clasificado en consulta con el Comité de Estrategia Nacional de IA, el Departamento de Innovación Científica y Tecnológica y agencias especializadas."

Lee Sang-sook (12.06.2026). "Principales contenidos y significado de la reforma constitucional de Corea del Norte en marzo de 2026". IFANS Análisis de Asuntos Internacionales Importantes 2026-18. Instituto de Investigación de Asuntos Exteriores y de Seguridad, Academia Diplomática Nacional. (Análisis de la reforma de marzo de 2026, incluida la nueva disposición territorial [Artículo 2], la eliminación completa de las disposiciones relativas a la reunificación, la reunificación pacífica y la nación, y la codificación del poder de mando de armas nucleares del Presidente del Comité de Asuntos de Estado [Artículo 89]. Portal de Estrategia Nacional)

Ministerio de Unificación (junio de 2025). Cese de transmisiones por altavoces hacia el Norte (11.06.2025) y cese de lanzamiento de panfletos hacia el Norte por parte de la sociedad civil ("Logros en la promoción de políticas de coexistencia pacífica en la península coreana durante el primer año del gobierno de Lee Jae-myung").

Oficina de Seguridad Nacional (2024). "Estrategia Nacional de Ciberseguridad" (02.01.2024) y "Plan Básico Nacional de Ciberseguridad" (01.09.2024).

Servicio Nacional de Inteligencia et al. (2026). "Libro Blanco Nacional de Seguridad de la Información 2026". Publicado conjuntamente por el Servicio Nacional de Inteligencia, el Ministerio de Ciencia y TIC, el Ministerio de Administración y Asuntos Interiores, la Comisión de Protección de Datos Personales y el Ministerio de Asuntos Exteriores. (Diagnóstico del fortalecimiento de las capacidades de ciberataque de Corea del Norte bajo la teoría de dos estados hostiles, ataques a la cadena de suministro dirigidos a empresas de defensa, energía y alta tecnología, robo de secretos comerciales, robo de activos virtuales [Bybit]. Nota: 'Ataque autónomo de IA 'Agentic AI' es una amenaza general en el Capítulo 2 y su caso de prueba pertenece a una organización vinculada a China [revelado por Anthropic en septiembre de 2025], no atribuido a Corea del Norte)

Ministerio de Asuntos Exteriores (26.04.2023). "Marco de Cooperación Estratégica de Ciberseguridad Corea del Sur-EE.UU." (Adoptado en la cumbre Corea del Sur-EE.UU.).

Instituto de Investigación de Seguridad en Inteligencia Artificial (AISI) (Inaugurado el 27.11.2024). Ministerio de Ciencia y TIC · Instituto Coreano de Investigación de Electrónica y Telecomunicaciones (ETRI).

Oficina de Estadística (2022). "Principales Indicadores Estadísticos de Corea del Norte 2022". (Generación de electricidad en Corea del Norte en 2021: 25.500 millones de kWh - 16.100 millones de hidroeléctrica, 9.400 millones de térmica; Corea del Sur: 57.680 millones de kWh, 4.4%)

Jeon Jaesung (26.05.2025). "[Global NK Commentary] The Art of Transaction vs. Structural Crisis: Trump-style Negotiations and the Future of North Korean Denuclearization." East Asia Institute.

_______. (18.09.2025). "[Global NK Commentary] Reorganization of the World Order After China's Victory Day and the Rise of North Korea: Choices for South Korean Diplomacy." East Asia Institute.

_______. (02.01.2026). "[New Year's Special Commentary Series] ② Changes in US Foreign Policy and the International Order in 2026." East Asia Institute.

_______. (02.02.2026). "[Global NK Commentary] The Strategic Ambiguity of North Korea's Discourse on a Multipolar International Order." East Asia Institute.

_______. (11.05.2026). "[Global NK Commentary] Seeking a New Direction for the South Korean Government's Policy Towards North Korea." East Asia Institute.

_______. (08.06.2026). "[EAI·JoongAng Sunday Joint Project] The 21st Century Kindleberger Trap... Neither the US nor China Can Solve It Alone." East Asia Institute · JoongAng Sunday.

Ha Young-sun (20.12.2010). "[EAI Commentary No. 15] A Comprehensive Strategy Towards North Korea to Overcome the Yeonpyeong Island Crisis." East Asia Institute.

_______. (12.01.2021). "[New Year's Special Commentary Series - EAI South Korean Diplomacy 2021 Outlook and Strategy] ④ 8th Congress of the Workers' Party of Korea: North Korea's Next Five Years of Standing Still." East Asia Institute.

Inglés

Anthropic (27.08.2025). "Detecting and Countering Misuse of AI: August 2025."

Anthropic (15.09.2025). "Anthropic Economic Index Report: Uneven Geographic and Enterprise AI Adoption."

Anthropic (15.01.2026). "Anthropic Economic Index Report: Economic Primitives."

APEC (2025). "APEC Artificial Intelligence (AI) Initiative (2026–2030)." Documento anexo a la Declaración de Líderes de Gyeongju.

Bazoobandi, Sara (01.08.2024). "Development of the Knowledge-Based Economy in Iran." Arab Gulf States Institute in Washington (AGSI). (Base para la proclamación de "jihad científico" por parte de Jamenei en 2014 sobre política científica y tecnológica)

Chainalysis (2025.12). "2025 Crypto Theft Reaches $3.4 Billion." (Corea del Norte robó aproximadamente 2 mil millones de dólares en 2025, con un total acumulado de aproximadamente 67.5 mil millones de dólares)

CISA·FBI·NSA·Agencia Nacional de Inteligencia (2024.7.25). Joint Cybersecurity Advisory AA24-207A. (Robo de tecnología por parte de organizaciones norcoreanas [Andariel] bajo el Buró General de Reconocimiento de Corea del Norte, dirigido a los sectores de defensa, aeroespacial, nuclear e ingeniería, para su uso militar; anuncio conjunto de EE. UU., Corea del Sur, Reino Unido, etc.)

Daily NK (2025.3.12). (Informe sobre organización de robo de información de IA bajo el Buró General de Reconocimiento) Daily NK English (2025.7.15). (Análisis de aplicaciones de vigilancia constante en teléfonos inteligentes)

Ding, Jeffrey (2024). Technology and the Rise of Great Powers: How Diffusion Shapes Economic Competition. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Eloundou, Tyna, Sam Manning, Pamela Mishkin & Daniel Rock (2024). "GPTs are GPTs: Labor Market Imp act Potential of LLMs." Science 384(6702): 1306–1308. doi:10.1126/science.adj0998.

Fortune (2025.6.4). (Sustitución de vocabulario en tiempo real en teléfonos inteligentes norcoreanos, citando análisis de la BBC) Genians Security Center (2025.9.15). "AI-Driven Deepfake-Based Military ID Forgery APT Campaign." (Suplantación de identidad de militares surcoreanos y objetivos de agencias de defensa por parte de Kim Su-ki de Corea del Norte utilizando ChatGPT)

Guston, D. (2014). "Understanding 'Anticipatory Governance'." Social Studies of Science 44(2): 218–242.

Henkel, Owen, Hannah Horne-Robinson, Nessie Kozhakhmetova & Amanda Lee (2024). "Effective and Sc alable Math Support: Evidence on the Impact of an AI-Tutor on Math Achievement in Ghana." arXiv:240 2.09809. (Tutor de matemáticas Rori en Ghana — operado por Rising Academies, RCT conjunto de Oxford·J-PAL, efecto de aprendizaje de aproximadamente 0.36 desviaciones estándar; no es un estudio del Banco Mundial)

IISS (2026.3). "Assessing North Korea's AI Ambitions." IISS Online Analysis. (Se analiza que los semiconductores de IA (GPU) son artículos sujetos a control de exportaciones, por lo que la importación ilegal a través de intermediarios chinos es posible, pero la adquisición en grandes cantidades es muy difícil)

IMF (2024). AI Preparedness Index (AIPI). IMF Datamapper. (Evaluación de 174 países en 2023 — Corea del Norte no incluida por falta de datos)

Jones, Lee (2014). "Explaining Myanmar's Regime Transition: The Periphery is Central." Democratization 2 1(5): 780–802. doi:10.1080/13510347.2013.863878.

Kim, Hyuk (2024.8.21). "North Korea's International Network for Artificial Intelligence Research." 38 North.

Kokabisaghi, F. et al. (2019). "Impact of United States Political Sanctions on International Collaborations and Research in Iran." BMJ Global Health 4(5): e001692. doi:10.1136/bmjgh-2019-001692. Microsoft AI Economy Institute (2026.1). Global AI Adoption in 2025: A Widening Digital Divide. Redmond: Microsoft.

MSMT (2025.10.22). Segundo Informe del Equipo de Monitoreo de Sanciones Multinacionales.

OECD (2025). Governing with Artificial Intelligence: The State of Play and Way Forward in Core Governm ent Functions. Paris: OECD Publishing. doi:10.1787/795de142-en.

Oxford Insights (2026.1). Government AI Readiness Index 2025.

NK Insider (2025.5.27). "North Korea and China Introduce AI-Based Surveillance at Border, Share Informa tion About Unusual Activity."

NK News (2025.7.7). "What China's DeepSeek AI Reveals About Beijing's Red Lines on North Korea." NK News (2025.7.22). "North Korea Dispatching AI Researchers to Russia, DPRK Academic Says."

NK News (2021.9). "North Korea Refuses COVAX Offer of 3 Million Sinovac Vaccine Doses." (Rechazo de la vacuna COVAX en 2021 — por motivos como las condiciones de monitoreo internacional)

NPR (2026.6.10). "China Re-centers North Korea Ties as Nuclear Silence Reshapes Balance." (Visita de Estado de Xi Jinping a Pyongyang el 8-9 de junio de 2026 — ausencia de mención a la desnuclearización en los comunicados de ambas partes; cruzado por AP·Reuters·DW)

Pak, U., Y.B. Son, K. Kim, J.H. Kim, M.J. Jang, K.J. Kim & G.R. Pak (2024.11). "Novel Particulate Matter (PM2. 5) Forecasting Method Based on Deep Learning with Suitable Spatiotemporal Correlation Analysis." Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics 264: 106336. doi:10.1016/j.jastp.2024.106336.

Path, K. (2020). "The Origins and Evolution of Vietnam's Doi Moi Foreign Policy of 1986." TRaNS: Trans-Regional and -National Studies of Southeast Asia 8(2): 171–185. doi:10.1017/trn.2020.3.

Pentón-Arias, E. & J.C. Aguilar-Rubido (2021). "Cuban Prophylactic and Therapeutic Vaccines for Controlling Hepatitis B." MEDICC Review 23(1): 21–29. doi:10.37757/MR2021.V23.N1.6. (Certificación PAHO/OMS de la vacuna profiláctica y terapéutica cubana contra la Hepatitis B Heberbiova c HB [cuatro veces entre 2001-2003] y suministro a más de 30 países)

Sloterdijk, Peter (2016). Foams: Spheres Volume III — Plural Spherology. Trans. Wieland Hoban. South Pa sadena, CA: Semiotext(e). (Original en alemán Sphä ren III: Schäume, Suhrkamp, 2004)

Stanford HAI (2026.4). The 2026 AI Index Report. Stanford Institute for Human-Centered AI.

The Korea Times (2026.5.28). (Visita del Administrador del PNUD a Seúl · Centro Global de IA de Seúl)

Thorson, Stuart J. (2012). "Universities and Networks: Scientific Engagement with North Korea." Science & Diplomacy 1(2).

UN DESA (2024). United Nations E-Government Survey 2024. New York: United Nations. (EGDI de Corea del Norte 0.2320, 184 de 193 países, caída absoluta de puntuación desde 0.3616 en 2012, puesto 131; Corea del Sur 4º puesto mundial — datos nacionales de la Base de Conocimiento de Gobierno Electrónico de la ONU)

UN GGE (2015). "Report of the Group of Governmental Experts on Developments in the Field of Informa tion and Telecommunications in the Context of International Security." A/70/174. (11 normas de comportamiento estatal responsable — 13(f) no atacar la infraestructura crítica de otros estados, 13(c) no permitir el uso del territorio para actividades ilícitas de TIC; participación de Corea del Sur, aplicación del derecho internacional al ciberespacio reafirmada en 2021 GGE A/76/135)

UNDP (2025). The Next Great Divergence: Why AI May Widen Inequality Between Countries. UNDP Regi onal Bureau for Asia and the Pacific (2025.12).

UN Security Council, 1718 Committee. "Approved Exemption Requests" (Lista de solicitudes de exención humanitaria aprobadas, a marzo de 2026; base S/RES/2397(2017) párrafo 25 y Notificación de Apoyo a la Implementación No. 7 [adoptada el 6 de agosto de 2018, actualizada el 2 de junio de 2023]). Resoluciones de sanciones citadas conjuntamente en el texto: S/RES/2270(2016)·2321(2016)·2375(2017)·2397(2017).

UN DPRK (2026.5.5). (Reunión entre el Coordinador Residente de la ONU y la Oficina Central de Estadística de Corea del Norte durante el programa FAO-AIT en Bangkok)

UNICEF (2024.7.18). "Life-Saving Vaccines for Children and Pregnant Women Delivered to Democratic Pe ople's Republic of Korea." Comunicado de prensa de UNICEF Asia Oriental y el Pacífico.

Casa Blanca de EE. UU. (2017.12.19). "Conferencia de prensa sobre la atribución del ataque de malware WannaCry a Corea del Norte." (Atribución oficial por parte del gobierno de EE. UU. del WannaCry a Corea del Norte; condena conjunta de Reino Unido, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Japón. Paralización de hospitales del NHS británico)

UNICEF·OMS·Grupo del Banco Mundial (2026). Niveles y tendencias de la malnutrición infantil: Estimaciones conjuntas de la malnutrición infantil — Estimaciones por país (publicado en marzo de 2026).

OMS (2021). Directrices consolidadas de la OMS sobre la tuberculosis, Módulo 2: Detección — Detección sistemática de la enfermedad de la tuberculosis. Ginebra: OMS.

OMS (2025). Informe mundial sobre la tuberculosis 2025. Ginebra: OMS. (Tasa estimada de tuberculosis en Corea del Norte 'en revisión'; aproximadamente 1/3 de los pacientes de tuberculosis a nivel mundial no diagnosticados)

OMS·UNICEF. Estimaciones conjuntas de cobertura de vacunación (WUENIC).

Williams, Martyn (2026.3.18). "La gran expansión del sector celular de Corea del Norte." 38 North.

Banco Mundial (2025.6.25). "Abordar la crisis de aprendizaje con IA generativa: Lecciones del estado de Edo en Nigeria" (De Simone, Martín E. et al.). Blogs del Banco Mundial — Development Talk.

■ Choi In-ho_Investigador principal del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl, profesor adjunto en la Universidad Nacional de Seúl.

■ Responsable y editor: Lee Sang-jun_Investigador del EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr