La Corée du Nord et le monde : résultats du sommet sino-américain et implications pour la péninsule coréenne

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=UEtkFCuIttc

■ Auteur : Park Won-gon _Directeur du Centre d'études nord-coréennes, East Asia Institute. Professeur au Département d'études nord-coréennes, Université Ewha.

■ Responsable et éditeur : Lim Jae-hyun_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr

Script vidéo

Arrière-plan et exigences stratégiques de la Chine pour la réunion au sommet sino-américaine

Bonjour. Je vous remercie de regarder "La Corée du Nord et le Monde" de Park Won-gon. Les 14 et 15 mai, un sommet entre les États-Unis et la Chine s'est tenu. Les sommets sino-américains ont une grande influence sur le monde entier, et en particulier sur la péninsule coréenne. Dans un contexte de profonds changements dans l'ordre mondial, il est jugé essentiel d'observer attentivement les stratégies que chaque partie, américaine et chinoise, a adoptées lors de cette rencontre, car cela est directement lié à l'avenir de la péninsule coréenne.

Pour dire les choses directement, il n'y a pas eu de résultats significatifs, comme on dit, il n'y a pas grand-chose à manger dans une fête très attendue. Je pense que la Chine a obtenu beaucoup plus de ce qu'elle voulait des États-Unis lors de cette réunion au sommet sino-américaine. On peut trouver un sens dans beaucoup de choses que la Chine a faites lors de la réunion au sommet sino-américaine, à tel point que l'on peut juger que la Chine est devenue un pays du G2. C'était la première visite en Chine depuis 9 ans depuis 2017, et le monde entier y prêtait attention. Le premier jour, après une réunion au sommet de 135 minutes, ils ont visité le parc Tiantan, un lieu célèbre de Pékin, et ont terminé la journée avec un banquet au Grand Palais du Peuple. Le deuxième jour, le 15 mai, ils ont participé à cinq événements, dont une discussion informelle, avant de retourner aux États-Unis.

C'était un programme de 2 jours et 1 nuit, et il n'y a pas eu de déclaration conjointe spéciale ni de conférence de presse conjointe ; les deux parties ont choisi de publier leurs propres résultats. Je vais vous dire ici ce que l'Amérique de Trump et la Chine de Xi Jinping ont obtenu et comment elles ont procédé. Commençons par la Chine. Le président chinois Xi Jinping a fait des déclarations très franches à l'intention des États-Unis. Il a fait des déclarations qui comprenaient trois sujets et concepts importants. Le premier est le « Piège de Thucydide ». Le piège de Thucydide est un concept conçu par le professeur Graham Allison de l'Université de Harvard.

Il décrit la tendance structurelle des puissances émergentes à entrer en conflit lorsqu'elles défient la puissance hégémonique existante. L'origine remonte à l'historien grec antique Thucydide, qui a analysé la guerre du Péloponnèse. À l'époque, Athènes, puissance montante, défiait Sparte, la puissance hégémonique, et la peur que cela ne menace la suprématie de Sparte a conduit à la guerre. Thucydide a analysé que la cause de cette guerre n'était pas le conflit lui-même, mais une sorte de changement dans l'équilibre des pouvoirs. Le professeur Graham Allison a repris ce concept dans un contexte moderne. La confiance des pays émergents les amène à ressentir que l'ordre existant leur est défavorable et à exiger davantage de la puissance hégémonique.

Une puissance hégémonique, pensant que sa position est menacée, essaiera de la supprimer préventivement. Lorsque ces deux forces entrent en collision, elles sont entraînées dans une guerre, même si aucune des deux ne le souhaite. C'est l'argument de base. Le professeur Allison a analysé 16 cas de changements d'hégémonie au cours des 500 dernières années. Douze de ces cas ont abouti à une guerre, et il a déclaré que la guerre hégémonique actuelle entre les États-Unis et la Chine est le 17e cas qui pourrait tomber dans le piège de Thucydide. Ce qui est important, c'est que lorsque Xi Jinping a évoqué le piège de Thucydide, je pense qu'il voulait transmettre un message clair. Les États-Unis et la Chine sont actuellement dans le piège de Thucydide.

Historiquement, lorsque l'on tombe dans ce piège, une guerre éclate. Par conséquent, pour éviter ce piège, les États-Unis doivent nous reconnaître, nous la Chine, comme un partenaire. En d'autres termes, les États-Unis ne doivent pas craindre l'ascension de la Chine, mais l'accepter, ce qui est une demande d'une reconnaissance d'un statut fort. Deuxièmement, le concept clé que le président Xi Jinping a soulevé est que la réalisation du « grand renouveau de la nation chinoise » et le fait que « l'Amérique redevienne grande » peuvent aller de pair. Ce que le président Xi Jinping entend par le grand renouveau de la nation chinoise, c'est la réalisation du « rêve chinois », le grand renouveau de la nation chinoise, d'ici 2049. En d'autres termes,

Cela signifie rendre la Chine riche et puissante et la placer au centre du monde. « Make America Great Again » fait référence à un isolationnisme sélectif où l'Amérique se concentre sur ses propres affaires et cesse d'intervenir dans des régions qui ne sont pas d'un intérêt vital. L'administration Trump a déclaré qu'elle se concentrerait sur la région nord-américaine et l'hémisphère occidental. Ces points sont également inclus comme éléments clés dans la stratégie de défense nationale (NSS) publiée en novembre dernier et la stratégie de défense nationale (NDS) publiée en janvier. Cette déclaration est interprétée comme une extension des discours que le président Xi Jinping a toujours tenus. Depuis 2013, le président Xi Jinping a tenu des propos tels que : « Le vaste océan Pacifique est suffisamment large pour accueillir deux grandes puissances, la Chine et les États-Unis. Partageons les sphères d'influence. »

Cela signifie que les États-Unis devraient maintenir la sphère d'influence dans le Pacifique oriental, et que le Pacifique occidental devrait être reconnu comme la zone de compétence de la sphère d'influence chinoise. On ne peut que lui attribuer une signification stratégique considérable. Troisièmement, il a proposé la « relation constructive de stabilité stratégique » comme plan expérimental pour concrétiser cela. Le ministère chinois des Affaires étrangères a expliqué en détail : une stabilité positive axée sur la coopération, une stabilité saine accompagnée d'une concurrence juste, une stabilité durable accompagnée d'opinions divergentes gérables, et une stabilité continue qui promet la paix. En d'autres termes, cela est interprété comme une demande de reconnaissance de la Chine comme un partenaire égal et de concurrence dans un cadre défini. Ces revendications chinoises sont différentes des précédentes. Il y a la « relation de grande puissance de type nouveau » proposée par le président Xi Jinping en 2012. Je pense que cela va plus loin que cette relation de grande puissance de type nouveau, car les États-Unis ne l'ont pas acceptée.

L'absence de stratégie américaine et la diplomatie personnalisée de Trump

Cependant, cette fois, la « relation constructive de stabilité stratégique » implique une concurrence entre les États-Unis et la Chine et son apaisement et sa gestion. Cela signifie que les États-Unis reconnaissent la Chine comme un concurrent égal, et comme je l'ai dit précédemment, cela inclut la reconnaissance de la juridiction. Cependant, cette fois, contrairement à la relation de grande puissance de type nouveau précédente, elle est incluse dans la fiche d'information publiée par les États-Unis après la réunion au sommet. La fiche d'information indique que « les États-Unis et la Chine doivent ensemble entretenir une relation constructive pour la stabilité stratégique ». La déclaration du côté américain contient l'expression « constructive relationship of strategic stability », et les mots « relation constructive de stabilité stratégique » que la Chine a mentionnés précédemment y sont littéralement inclus.

On peut dire que les États-Unis ont copié ce que la Chine a affirmé, c'est-à-dire qu'ils ont accepté la position de la Chine. Dans l'ensemble, je ne peux m'empêcher de penser que les États-Unis ont accepté une grande partie de la direction stratégique souhaitée par la Chine sans grande réflexion. Cela nous oblige à repenser ce qu'est réellement la stratégie chinoise de Trump. Parce que les États-Unis ont proposé plusieurs cadres pour établir des relations avec une Chine puissante, mais les États-Unis n'en avaient pas. Il n'y avait pas de perception cohérente, d'orientation politique ou de stratégie. Bien sûr, dès le départ, le terrain de jeu était déséquilibré.

C'était désavantageux pour Trump. En raison de ces guerres, il y a eu des difficultés économiques pour les États-Unis, une baisse de la cote de popularité de Trump et une approche de la diplomatie de manière très personnalisée. Ces facteurs combinés font qu'il n'y a pas eu de résultats ou d'orientations remarquables sur le plan stratégique cette fois-ci. Pour expliquer davantage, la cote de popularité du président Trump est tombée à un plus bas de 34 %, et en raison des difficultés économiques, sa cote de popularité pour les politiques économiques est tombée à un plus bas historique d'environ 30 %. Il est largement admis que si cette situation persiste, le Parti républicain risque de perdre la Chambre des représentants lors des élections de novembre ;

On entend dire que même le Sénat pourrait être en danger. Par conséquent, Trump devait bien présenter cette réunion au sommet sino-américaine comme sa victoire et s'adresser aux électeurs américains. C'est pourquoi, en utilisant le rhétorique caractéristique du président Trump, il a affirmé avoir obtenu un « accord commercial fantastique » lors de cette réunion au sommet sino-américaine, ce qui est également mentionné dans la fiche d'information. Par exemple, il est indiqué que la Chine a accepté d'acheter 200 avions Boeing, et que la Chine a accepté d'acheter des produits agricoles d'une valeur d'au moins 17 milliards de dollars. Il a fait de la publicité pour des résultats conformes aux intérêts économiques américains, tels que la reprise totale des importations. Le problème est que cela n'apparaît pas dans les documents publiés par la Chine. Bien sûr, la question a été discutée, et la Chine ne s'y est pas opposée, mais il est clair que cela n'apparaît pas dans les documents publiés par la Chine. Le président Trump a considérablement réduit son agressivité envers la Chine sur le plan économique. Bien sûr, lorsque l'on est en visite d'État, il n'est pas approprié d'attaquer le pays hôte,

La question de Taïwan et la concrétisation du « Korean Passing »

Il est différent de ce que nous avons vu auparavant. Par exemple, bien que le président Xi ait souvent qualifié Trump de « mon ami » par le passé, il l'a qualifié de « grand dirigeant » et de « personne chaleureuse ». Au début de l'administration Trump, lorsque le président Trump et son administration ont commencé une véritable concurrence avec la Chine après 2018, ils ont qualifié Xi de « président du Parti communiste dans un pays socialiste en faillite » et ont déclaré qu'ils n'utiliseraient même pas le titre de « Président ». Autrement dit, ils ont utilisé le titre de « Secrétaire général » pour souligner qu'il était le président du Parti communiste, un pays communiste, un pays socialiste. La manière dont Trump a traité Xi lors de cette réunion au sommet sino-américaine est très différente. Une autre chose qui a suscité des inquiétudes en Corée est la question de Taiwan. Juste avant de se rendre à Pékin pour la réunion au sommet sino-américaine, le président Trump a déclaré aux journalistes : « Le président Xi n'est pas content que nous ayons vendu des armes à Taiwan, et je vais discuter de cette question », une déclaration qui ne pouvait que provoquer une onde de choc considérable.

Il existe un principe des « six assurances » établi par l'administration du président Ronald Reagan en 1982, qui stipule que les États-Unis ne consulteront pas la Chine au préalable concernant la vente d'armes à Taiwan. La déclaration du président Trump cette fois va directement à l'encontre de ce principe. Ensuite, Trump a même déclaré avoir discuté en profondeur de la question de la vente d'armes à Taiwan avec le président Xi. Après la réunion, Trump a déclaré qu'il maintiendrait en suspens la vente d'armes à Taiwan et que la décision dépendait de la Chine, ce qui a provoqué une onde de choc considérable.

Il s'agissait d'un paquet d'armes de 14 milliards de dollars. Il avait été annoncé par le ministère de la Défense en janvier et a été retardé. La perspective que cela soit utilisé pour négocier avec la Chine ne peut que nous rendre nerveux, car les États-Unis, qui reconnaissent une responsabilité importante dans la défense de Taiwan, ont abandonné l'un de leurs principes clés : ne pas discuter de la vente d'armes à Taiwan avec la Chine. Si l'on applique cela à la péninsule coréenne, la situation peut être vue comme suit. Par exemple, les États-Unis pourraient négocier avec Kim Jong-un de Corée du Nord et parvenir à un accord sans inclure la Corée du Sud.

L'agenda de dénucléarisation de la Corée du Nord et le déséquilibre stratégique sino-américain

C'est ce qu'on appelle le « Korea Passing ». En ce qui concerne la question nucléaire, les négociations et les accords seraient conclus sans tenir compte de nos intérêts, puis on nous demanderait de les accepter. Il est possible que cela se produise, et étant donné qu'il s'agit de l'administration Trump, on ne peut pas exclure cette possibilité. Je pense que cela ne peut que susciter de grandes inquiétudes pour la République de Corée. Cependant, la question du désarmement nucléaire de la Corée du Nord a été abordée lors de la réunion au sommet sino-américaine. La fiche d'information américaine indique que « les États-Unis ont réaffirmé leur objectif commun de désarmement nucléaire de la Corée du Nord », mais cela n'apparaît pas dans les déclarations chinoises. La déclaration chinoise se contente de dire que « les deux dirigeants ont échangé des points de vue sur des questions régionales internationales importantes telles que la situation au Moyen-Orient, la crise en Ukraine et la péninsule coréenne ». Depuis plusieurs années, la Chine ne parle pas du problème du désarmement nucléaire de la Corée du Nord. En effet, la Chine, qui s'oppose fermement à la Corée du Nord et la soutient dans une certaine mesure, ne souhaite pas la provoquer en abordant cette question.

La stratégie à long terme de la Chine et la réduction des options de la Corée du Sud

Heureusement, le fait que les États-Unis l'aient mentionné apparaît dans la fiche d'information, et la Chine ne s'y est pas opposée, il est donc vrai que la question a été discutée. En particulier, je pense que l'expression « désarmement nucléaire de la Corée du Nord » a été utilisée de manière précise. Comme je l'ai dit, cette réunion au sommet sino-américaine pourrait devenir un point de repère historique marquant l'ascension officielle de la Chine au rang de G2 égal à celui des États-Unis. La Chine a un long souffle. Parce que, contrairement aux États-Unis ou à la Corée, où les dirigeants sont changés par des élections démocratiques, Xi Jinping, en étant réélu pour un troisième mandat, peut jouer un rôle de dirigeant pendant longtemps et maintenir une relation sur le long terme. La Chine cherche à gérer les États-Unis sur le long terme, tandis que le président Trump se caractérise par la poursuite d'intérêts très à court terme, matériels, économiques et politiques nationaux. Si les approches des deux pays sont différentes, alors qui finira par créer une situation plus avantageuse ? Évidemment, celui qui a un long souffle pourra montrer des concessions à court terme, mais à moyen et long terme, il finira par

suivre la direction stratégique de celui qui a le long souffle. C'est ce qui est préoccupant. Il reste moins de trois ans au mandat du président Trump, et il est très probable qu'une deuxième réunion au sommet sino-américaine aura lieu en septembre prochain, avec des rencontres continues. Dans ce contexte, à chaque rencontre, le président Xi Jinping progressera pas à pas, tandis que si Trump continue sa diplomatie personnalisée et sans principe, il ne pourra que reculer pas à pas. Si les États-Unis perdent leur cohérence stratégique, les options de la Corée, comme expliqué pour la question de Taiwan, ne pourront que se réduire. En regardant cette réunion au sommet sino-américaine, je ne peux m'empêcher de ressentir une profonde tristesse. À l'avenir, les réunions au sommet sino-américaines et les relations sino-américaines continueront d'avoir un impact important sur la péninsule coréenne. Par conséquent, nous continuerons à analyser les réunions au sommet et les principaux sujets abordés. Merci de votre attention.