El lanzamiento del Centro de Integración de Sistemas No Tripulados de la Armada de EE. UU. y sus implicaciones para el papel multidominio de las USFK
Resumen ejecutivo
El 24 de septiembre, la Armada de EE. UU. estableció el Centro de Desarrollo de Guerra de Sistemas Robóticos y Autónomos (RASWDC) en Little Creek, integrando sus sistemas no tripulados que anteriormente se encontraban dispersos. Esto representa un intento de compensar la ventaja absoluta de China en capacidad de construcción naval, no mediante la expansión de la flota, sino acelerando la integración de las operaciones y la doctrina. También se alinea con el concepto de trasladar al Pacífico Occidental la experiencia de Ucrania al neutralizar la Flota del Mar Negro rusa con vehículos de superficie no tripulados (USV). Sin embargo, como muestra el escepticismo dentro del Ejército de EE. UU. respecto a la militarización de los drones, el consenso doctrinal entre las ramas militares no es automático, y sigue siendo incierto si esta medida representa un cambio fundamental o simplemente una reestructuración organizativa. Para Corea del Sur, esto conlleva implicaciones en tres niveles simultáneamente: la participación en la cadena de suministro de mantenimiento y reparación de defensa, el potencial de que las USFK se conviertan en un nodo de la red de vigilancia contra China y un aumento en la intensidad de la reacción adversa de China. Antes de que se formalice el despliegue de fuerzas multidominio, el gobierno de Corea del Sur necesita aclarar de manera preventiva el alcance de las misiones y los principios para los procedimientos de consulta, así como establecer canales para ajustar la intensidad de su respuesta distinguiendo entre las fases de despliegue conceptual y real.
I. Análisis del tema
La Armada de EE. UU. lanza un nuevo centro para el despliegue de sistemas no tripulados: Análisis del tema
1. Antecedentes y evolución del tema
Este no es el primer intento de la Armada de EE. UU. de integrar sus organizaciones de sistemas no tripulados. Anteriormente, la Armada operaba vehículos de superficie no tripulados (USV), vehículos submarinos no tripulados (UUV) y vehículos aéreos no tripulados (UAV) de manera fragmentada a través de comandos de flota individuales y oficinas de programas. Los estándares de entrenamiento no estaban unificados y el desarrollo doctrinal se realizaba por separado en cada departamento. Esta estructura ha sido criticada por no mantener el ritmo de la velocidad de despliegue rápido requerida por la Iniciativa Replicator, la estrategia del Departamento de Defensa para adquirir capacidades no tripuladas en masa y de bajo costo.
En este contexto, los centros de pensamiento de defensa de Washington propusieron un concepto para bloquear los portaaviones chinos. Basándose en la neutralización por parte de Ucrania de la Flota del Mar Negro rusa utilizando únicamente USV sin disponer de buques navales propios, la lógica consiste en mantener a los portaaviones chinos bajo una amenaza constante en el estrecho de Taiwán y el mar de China Meridional mediante enjambres de USV [3]. El momento en que este concepto cobró fuerza es coincidente. El prolongado conflicto que involucra a Irán creó una brecha en las capacidades de portaaviones en el Pacífico Occidental, mientras que la actividad oficial de buques chinos alrededor de Taiwán alcanzó máximos históricos durante tres meses consecutivos en el mismo período [3]. Esto explica por qué la lógica de asegurar una disuasión asimétrica a través de sistemas no tripulados de bajo costo, en lugar de expandir la flota de buques grandes y costosos, ganó terreno dentro de la Armada.
Sin embargo, este concepto enfrentó actitudes divergentes entre las ramas militares. Dentro del Ejército de EE. UU., existía escepticismo respecto a la militarización de los drones, lo que sugería que podría producirse un desfase temporal significativo entre la presentación pública del concepto y su reflejo real en la doctrina y los presupuestos [3]. El establecimiento del RASWDC en Little Creek puede verse como la respuesta institucional de la Armada para reducir esta brecha.
2. Situación actual
El 24 de septiembre, la Armada de EE. UU. inauguró oficialmente el Centro de Desarrollo de Guerra de Sistemas Robóticos y Autónomos (RASWDC) en la Base Expedicionaria Conjunta Little Creek en Virginia. *Defense News* informó que el centro es una institución diseñada para entrenar a los marineros en la operación de tecnologías autónomas en preparación para una nueva era en la que los sistemas robóticos se desplieguen en toda la flota [1]. El papel del centro radica en desarrollar y desplegar simultáneamente nuevos sistemas robóticos listos para el combate.
Esta tendencia no se limita a Little Creek. El Comando Central de EE. UU. (CENTCOM) ya está sirviendo como un campo de pruebas en el mundo real para sistemas no tripulados. Un ejemplo destacado ocurrió el pasado mes de junio, cuando un helicóptero del Ejército de EE. UU. se estrelló cerca del estrecho de Ormuz y se desplegó un buque no tripulado de la Armada de EE. UU. para buscar a la tripulación [4]. También se está llevando a cabo la integración a nivel de aliados. La Armada Real británica lanzó con éxito un torpedo pesado Mk 48 de fabricación estadounidense desde su vehículo submarino no tripulado Excalibur, demostrando avances hacia la operación conjunta de flotas no tripuladas [7]. Dinamarca registró bajo su bandera nacional cuatro USV de la empresa estadounidense Saildrone, y la compañía está expandiendo la producción para Europa con el fin de satisfacer la demanda de las fuerzas armadas de los Países Bajos, Noruega y Polonia [9].
También se observan movimientos paralelos por parte de China, el competidor. El *Global Times* informó que el Comando del Teatro de Operaciones del Sur del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China y la Guardia Costera de China realizaron ejercicios conjuntos cerca de la isla Huangyan (atolón de Scarborough) en el mar de China Meridional, desplegando un buque de reabastecimiento Tipo 908 y un UAV WZ-7. Citando comentarios de expertos, informó que los ejercicios estuvieron muy orientados al combate, a un nivel en el que "pueden pasar del entrenamiento al combate real en cualquier momento" [13]. Esto demuestra que la iniciativa de la Armada de EE. UU. para integrar sistemas no tripulados no está ocurriendo en el vacío, sino que avanza a la par de los esfuerzos similares de China para operacionalizar sus capacidades.
3. Actores clave y posiciones
La Armada de EE. UU.busca resolver los cuellos de botella en las operaciones de sistemas no tripulados a nivel organizativo y de entrenamiento a través del RASWDC. El diagnóstico del problema por parte de la Armada es claro: si bien la base industrial puede manejar la producción de las plataformas en sí, ha habido una falta de personal capacitado y de una doctrina unificada para desplegarlos en combate real [1].
El Departamento de Defensa de EE. UU. (que gestiona la Iniciativa Replicator)presenta el marco general de compensar la ventaja numérica de China con capacidades no tripuladas en masa y de bajo costo. Sin embargo, este marco no es aceptado de manera uniforme en todas las ramas militares. Como muestra el escepticismo dentro del Ejército, los intereses y las prioridades presupuestarias de cada rama con respecto a la militarización no tripulada no coinciden [3].
El Comando del Teatro de Operaciones del Sur del EPL y la Guardia Costera de Chinaestán demostrando su preparación mediante ejercicios conjuntos que involucran UAV y buques de reabastecimiento. Esto puede interpretarse como un aprendizaje adaptativo preventivo en respuesta a la expansión de los sistemas no tripulados por parte de la Armada de EE. UU. [13].
Los aliados (el Reino Unido, Dinamarca, etc.)están cooperando al integrarse en los estándares de sistemas no tripulados de EE. UU. La prueba de lanzamiento de torpedos del Reino Unido y el registro de Saildrones por parte de Dinamarca bajo su bandera nacional demuestran la integración práctica de los aliados en el concepto de flota conjunta no tripulada liderada por EE. UU. [7][9].
Los contratistas de defensa privados (General Atomics, etc.)también son un pilar clave de esta tendencia. General Atomics entregó el FQ-42 Vengeance, una variante de Aeronave de Combate Colaborativa (CCA), a una base en Nevada para continuar con las pruebas y la evaluación [14]. Esto sugiere que, independientemente de la integración organizativa de la Armada, la militarización del trabajo en equipo tripulado-no tripulado también está progresando en paralelo dentro de la Fuerza Aérea.
4. Cuestiones clave
La primera cuestión es si esta medida representa un cambio sustantivo o simplemente otra reestructuración organizativa repetitiva. La Armada ha establecido en el pasado fuerzas de tarea o unidades dedicadas relacionadas con sistemas no tripulados. Lo que distingue al RASWDC de los intentos anteriores es su vinculación explícita de la estandarización del entrenamiento con el despliegue real. La clave radica en si esta distinción se traduce en asignaciones presupuestarias y documentos doctrinales reales.
La segunda cuestión es el desequilibrio en el ritmo de integración entre las ramas militares. En contraste con las medidas proactivas de la Armada, el escepticismo respecto a la militarización no tripulada sigue siendo fuerte dentro del Ejército [3]. Si el objetivo de "bajo costo y masa" defendido por la Iniciativa Replicator se materializa solo en ramas específicas, su efectividad como fuerza integrada podría ser limitada.
La tercera cuestión es el tiempo de respuesta de China. En el momento en que se hacen públicos los conceptos y las organizaciones de sistemas no tripulados, China gana tiempo para preparar su contradoctrina [3]. Los ejercicios orientados al combate de China ya observados en el mar de China Meridional [13] demuestran que los esfuerzos de integración de la Armada de EE. UU. pueden no garantizar una ventaja unilateral.
La cuarta cuestión es el alcance de la expansión hacia el sistema de alianzas. Los casos del Reino Unido y Dinamarca sugieren que la operación conjunta de sistemas no tripulados está progresando en una dirección que combina los activos de la Armada de EE. UU. con los de sus aliados [7][9]. Esto abre la posibilidad de que demandas de integración similares se extiendan a los aliados del Indo-Pacífico, incluida Corea del Sur.
II. Análisis en profundidad del tema
La Armada de EE. UU. lanza un nuevo centro para el despliegue de sistemas no tripulados: Análisis en profundidad
1. Causa fundamental: Necesidad estructural de compensar la inferioridad numérica
La razón por la que la Armada de EE. UU. estableció el RASWDC en Little Creek no es la eficiencia organizativa. En primer lugar, existe el cálculo de que EE. UU. no puede alcanzar a China en términos de velocidad de construcción naval. Se estima que la capacidad de construcción naval de China ya es varias veces superior a la de Estados Unidos. Competir mediante la adquisición de nuevos destructores y submarinos adicionales tiene una baja probabilidad de éxito tanto en términos de presupuesto como de tiempo. Esta limitación es el punto de partida lógico de la Iniciativa Replicator, que busca cerrar la brecha de capacidades con sistemas no tripulados de bajo costo.
La evidencia empírica de esta evaluación provino del campo de batalla en Ucrania. Ucrania neutralizó la Flota del Mar Negro rusa utilizando únicamente USV sin disponer de buques navales propios [3]. Los centros de pensamiento de defensa de Washington aplicaron esta experiencia directamente al estrecho de Taiwán y al mar de China Meridional, proponiendo un concepto para mantener a los portaaviones chinos bajo una amenaza constante [3]. El RASWDC es el vehículo institucional para trasladar realmente este concepto a la flota. Como informó *Defense News*, la misión del centro es "entrenar a los marineros en la operación de tecnologías autónomas en preparación para una nueva era en la que los sistemas robóticos se desplieguen en toda la flota" [1].
Sin embargo, para que este concepto conduzca a un despliegue real, el consenso entre las ramas militares es un requisito previo. El escepticismo respecto a la militarización de los drones dentro del Ejército de EE. UU. demuestra que este consenso no es automático [3]. El establecimiento del RASWDC es una opción organizativa de la Armada para reducir este desfase temporal por sí misma, en lugar de una señal de que todo el Departamento de Defensa ha finalizado una doctrina unificada.
2. Contexto estructural: Cuellos de botella enredados en seguridad, economía y tecnología
En términos de estructura de seguridad, este problema surge del dilema creado por el sistema de antiacceso/denegación de área (A2/AD) de China. Cuanto más se desplieguen buques grandes tripulados en posiciones avanzadas en el Pacífico Occidental, mayor será el riesgo de que se conviertan en objetivos para los activos de ataque de precisión. Los sistemas no tripulados se proponen como un medio para eludir este dilema. La lógica es que las aguas cercanas a los portaaviones pueden mantenerse bajo constante vigilancia y amenaza de ataque sin arriesgar vidas humanas [3]. Esta estructura está entrelazada con el hecho de que el Comando del Teatro de Operaciones del Sur del EPL y la Guardia Costera de China desplegaron un buque de reabastecimiento Tipo 908 y un UAV WZ-7 en ejercicios conjuntos en el mar de China Meridional [13]. China también define los ejercicios que involucran sistemas no tripulados como una postura que "puede pasar del entrenamiento al combate real en cualquier momento" [13]. Tanto EE. UU. como China están incorporando las capacidades no tripuladas como una constante en su confrontación en curso.
En la estructura económica e industrial, el cuello de botella se encuentra en un nivel diferente. Las regulaciones y aranceles de EE. UU. sobre robots y drones no han logrado perturbar las economías de escala de China. China ya ha registrado más de 3,28 millones de drones y ha establecido una integración vertical en baterías y productos terminados [6]. El bloqueo estadounidense de mercados individuales resultó contraproducente, ya que simplemente alentó a las empresas chinas a eludir las restricciones exportando a terceros mercados como Europa [6]. Esto demuestra que la estrategia de sistemas no tripulados de la Armada de EE. UU. apuesta por la velocidad de la integración operativa y doctrinal, en lugar de una ventaja absoluta en su base industrial. Esto implica que China ya está por delante en la competencia por la producción en masa de bajo costo de las plataformas en sí.
La estructura tecnológica se está expandiendo hacia las redes de alianzas. La prueba de lanzamiento del torpedo Mk 48 de la Armada Real desde un vehículo submarino no tripulado [7], el registro de los USV Saildrone por parte de Dinamarca bajo su bandera nacional y la expansión de la producción para los Países Bajos, Noruega y Polonia [9] sugieren que la estandarización de los sistemas no tripulados está en marcha a nivel de flota conjunta aliada, y no solo por parte de EE. UU. Los estándares de entrenamiento del RASWDC podrían servir potencialmente como punto de referencia para esta red de alianzas en el futuro.
3. Precedentes históricos y comparación de casos similares
Al situar el establecimiento del RASWDC dentro de la historia de la reestructuración organizativa, la Armada de EE. UU. ha establecido centros de desarrollo integrado similares cada vez que surgían nuevos modos de guerra. Los ejemplos incluyen la formulación de la doctrina de guerra aérea durante la introducción de los portaaviones y el establecimiento de sistemas integrados de entrenamiento de defensa aérea durante la introducción del sistema Aegis. El elemento común es que rediseñar la doctrina y el entrenamiento para integrar una nueva plataforma en las operaciones de la flota existentes siempre ha llevado más tiempo que adquirir físicamente la plataforma en sí. Es muy probable que los sistemas no tripulados sigan este patrón. Si bien las plataformas en sí ya han superado la fase de prueba en varios programas, el trabajo de integrarlas en una doctrina estándar para toda la flota se encuentra apenas en sus inicios.
La neutralización de la Flota del Mar Negro en Ucrania es un precedente que requiere cautela, ya que representa un intento de trasladar directamente experiencias de un campo de batalla de una escala completamente diferente. El Mar Negro era un mar cerrado donde la Armada rusa no poseía una supremacía marítima absoluta. En contraste, el estrecho de Taiwán y el mar de China Meridional son áreas donde China ha establecido una densidad mucho mayor de activos de vigilancia y ataque de precisión basados en tierra. Existen indicios de que China ya está participando en un aprendizaje preventivo, preparando doctrinas contra UAV y contramedidas relacionadas [3]. El hecho paradójico de que discutir públicamente un concepto compre tiempo de respuesta para el adversario es un patrón que también se repitió en la competencia por revelar nuevos sistemas de armas entre EE. UU. y la Unión Soviética durante la Guerra Fría.
El caso del CENTCOM en el teatro de operaciones de Oriente Medio puede verse como un ejemplo precedente de validación en el mundo real. El despliegue de un buque no tripulado de la Armada para buscar a miembros de la tripulación durante el accidente de un helicóptero cerca del estrecho de Ormuz [4] demuestra que los sistemas no tripulados están acumulando experiencia en el mundo real primero en misiones de apoyo y búsqueda, en lugar de combates de alta intensidad. Esto sugiere que es probable que el alcance del entrenamiento que manejará el RASWDC se centre inicialmente en el reconocimiento, la búsqueda y el apoyo de retaguardia, en lugar de escenarios de guerra a gran escala.
4. Variables clave que configurarán los acontecimientos futuros
La primera variable es si existe un consenso presupuestario y doctrinal entre las ramas militares. Por mucho que la Armada perfeccione su sistema de entrenamiento a través del RASWDC, si no se producen asignaciones presupuestarias a nivel del Departamento de Defensa y la cooperación del Ejército y el Cuerpo de Marines, la Iniciativa Replicator seguirá siendo un proyecto exclusivo de la Armada. Si se resuelve el escepticismo respecto a la militarización de los drones dentro del Ejército es un punto de observación clave [3].
La segunda variable es la interoperabilidad de los sistemas no tripulados aliados. Si la adquisición de sistemas no tripulados por parte de los aliados europeos —que abarca al Reino Unido, Dinamarca, los Países Bajos, Noruega y Polonia— se alinea de manera coherente con los estándares de entrenamiento del RASWDC determinará si este concepto se expande más allá de un experimento exclusivo de la Armada de EE. UU. hacia un sistema de operaciones conjuntas aliadas [7][9].
La tercera variable es la velocidad del aprendizaje adaptativo de China. El hecho de que China ya haya incluido activos UAV en sus formaciones de combate durante los ejercicios conjuntos en el mar de China Meridional [13] significa que la divulgación pública de los conceptos de EE. UU. podría servir como un catalizador que acelere el perfeccionamiento de la contradoctrina de China. Es muy probable que esta competencia se desarrolle no como una carrera por asegurar una ventaja tecnológica unilateral, sino como una carrera en la velocidad del aprendizaje mutuo.
La cuarta variable es la asimetría creada por el dominio industrial de China. El hecho de que China ya haya asegurado economías de escala en la producción en masa de sistemas no tripulados de bajo costo [6] deja el riesgo de que la brecha en la cantidad de plataformas pueda ampliarse, incluso si EE. UU. lidera en doctrina y entrenamiento. La apuesta de la Armada de EE. UU. se centra en la sofisticación operativa y la integración de redes más que en el número absoluto de plataformas, lo que servirá como criterio para determinar el éxito o fracaso sustantivo de esta reestructuración organizativa.
III. Medidas de respuesta finales recomendadas
La Armada de EE. UU. lanza un nuevo centro para el despliegue de sistemas no tripulados: Medidas de respuesta integrales
1. Evaluación integral y medidas de respuesta recomendadas
El establecimiento del RASWDC adopta la forma de integrar organizaciones de sistemas no tripulados. Sin embargo, su sustancia es un intento de compensar la brecha en la capacidad de construcción naval con China no mediante la expansión de la flota, sino acelerando la integración de las operaciones. La evaluación de la Armada de EE. UU. es clara: dado que la probabilidad de éxito al competir con buques grandes tripulados es baja, está apostando por la rapidez con la que puede transicionar los sistemas no tripulados de bajo costo hacia la doctrina operativa [1][3]. Si bien esta evaluación surge de la dimensión militar de la competencia estratégica entre EE. UU. y China, sus repercusiones se extienden a la postura de disuasión de todo el Pacífico Occidental y, más allá, al tema del despliegue en la península de Corea.
Al mismo tiempo, aún no está claro si esta medida representa un cambio fundamental o simplemente otra reestructuración organizativa repetitiva. El escepticismo respecto a la militarización de los drones dentro del Ejército de EE. UU. demuestra que el consenso entre las ramas militares no es automático [3]. El RASWDC es una opción organizativa exclusiva de la Armada, no una señal de que todo el Departamento de Defensa haya finalizado una doctrina unificada. El gobierno de Corea del Sur debe establecer sus principios de respuesta basándose en esta incertidumbre. Tanto reaccionar de forma exagerada ante una transición no confirmada como ignorar la señal por completo son posturas de riesgo.
Las implicaciones para Corea del Sur se dividen en tres niveles. El primero es el nivel de la cadena de suministro de defensa. Dado que China ya posee más de 3,28 millones de drones registrados y una integración vertical en baterías y productos terminados [6], la expansión de los sistemas no tripulados de la Armada de EE. UU. determinará la posición de Corea del Sur no en la competencia de productos terminados, sino en los bienes intermedios y las capacidades de mantenimiento. El segundo es el nivel de cambio en la naturaleza de las USFK. El despliegue de fuerzas multidominio en la península de Corea, que ha solicitado el comandante Brunson, incluye capacidades de vigilancia, cibernéticas y espaciales. Esto tiene el potencial de transformar a las USFK de una fuerza centrada en disuadir a Corea del Norte en un nodo de la red regional de vigilancia y disuasión. El tercero es el nivel de las relaciones entre Corea del Sur y China. Dado que el Comando del Teatro de Operaciones del Sur del EPL ya proclama una postura en el mar de China Meridional que "puede pasar del entrenamiento al combate real en cualquier momento" involucrando UAV [13], si la península de Corea es percibida como parte de la red de vigilancia contra China, la intensidad de la reacción adversa de China podría ser mayor que durante el despliegue del THAAD.
Se recomiendan tres medidas de respuesta. En primer lugar, Corea del Sur debería proponer de manera preventiva consultas sobre la utilización de su base industrial de defensa, centrándose en el mantenimiento, reparación y revisión (MRO), para asumir la iniciativa en las negociaciones. En segundo lugar, antes de que se formalicen las discusiones sobre el despliegue de fuerzas multidominio, el Ministerio de Defensa Nacional y el Ministerio de Relaciones Exteriores deberían documentar conjuntamente los principios relativos al alcance de las misiones y los procedimientos de consulta. En tercer lugar, se debe establecer un canal separado entre las autoridades de defensa de Corea del Sur y de EE. UU. para realizar un seguimiento del progreso de la integración doctrinal y de entrenamiento del RASWDC, lo que permitirá a Corea del Sur ajustar la intensidad de su respuesta distinguiendo entre la fase conceptual y la fase de despliegue real.
2. Planes de acción a corto, mediano y largo plazo
Corto plazo (3-6 meses)
El Ministerio de Defensa Nacional debería establecer un canal de nivel de trabajo con las Fuerzas de los Estados Unidos en Corea y el Comando del Indo-Pacífico de los Estados Unidos para recopilar periódicamente información sobre la estructura organizativa y el estado de asignación presupuestaria del Centro de Desarrollo de Guerra de Sistemas Autónomos Robóticos. Esto tiene como objetivo monitorear el desfase temporal entre el anuncio conceptual y el compromiso real de presupuesto y personal. Simultáneamente, el Ministerio de Relaciones Exteriores debería solicitar detalles específicos sobre el marco de "capacidades frente a fuerzas" a la parte estadounidense en forma de una consulta oficial relativa a la discusión sobre el despliegue de la Fuerza de Tareas Multidominio en la península de Corea. Debe aclararse de antemano si las capacidades de vigilancia, cibernéticas y espaciales enfatizadas por el General Brunson se limitan a un alcance de misión específico y si incluyen funciones de vigilancia dirigidas a China. La Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa debería evaluar las capacidades de mantenimiento y suministro de piezas de las empresas de defensa nacionales relacionadas con los buques de superficie no tripulados y los vehículos submarinos no tripulados, y preparar una propuesta de cooperación en mantenimiento, reparación y revisión con la Armada de los Estados Unidos y el Comando del Indo-Pacífico de los Estados Unidos.
Mediano plazo (de 6 meses a 2 años)
Las autoridades de defensa de la República de Corea y los Estados Unidos deberían preparar un documento de acuerdo previo sobre misiones, escala y procedimientos de consulta en preparación para la formalización del despliegue de fuerzas multidominio en la península de Corea. Como regla general, este documento debe establecer un acuerdo previo al despliegue, en lugar de una consulta posterior al despliegue. Esto refleja la experiencia durante el despliegue del sistema de Defensa de Área de Alta Altitud Terminal, donde una respuesta reactiva y a posteriori aumentó la carga tanto sobre la opinión pública nacional como sobre las relaciones con China. El Ministerio de Comercio, Industria y Energía y la Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa deberían hacer referencia a las tendencias de las empresas chinas de robots y drones que desvían sus exportaciones hacia el mercado europeo [6] para identificar proyectos específicos para que las empresas surcoreanas ingresen a las cadenas de suministro de sistemas no tripulados de los Estados Unidos y Europa como proveedoras de bienes intermedios y componentes. Esto tiene como objetivo asegurar una posición preventiva en los sectores de baterías y componentes electrónicos, en lugar de competir en productos terminados.
Largo plazo (2 años o más)
Si el modelo del Centro de Desarrollo de Guerra de Sistemas Autónomos Robóticos se establece con éxito en la etapa de despliegue operativo, Corea del Sur debería revisar si establece su propia organización integrada para la doctrina y el entrenamiento de sistemas no tripulados. Esto no se trata de trasplantar directamente el modelo organizativo de la Armada de los Estados Unidos, sino que surge de la necesidad de integrar los programas de sistemas no tripulados que la Armada y el Ejército de la República de Corea han operado de manera individual. Simultáneamente, si el despliegue permanente de fuerzas multidominio en la península de Corea se convierte en un hecho consumado, Corea del Sur debería negociar con el objetivo de firmar un memorando de entendimiento separado que limite su uso exclusivamente a la disuasión contra Corea del Norte. Este es un mecanismo institucional para amortiguar el debate sobre la flexibilidad estratégica y la reacción adversa de China que surgirían si las Fuerzas de los Estados Unidos en Corea se convirtieran en un nodo de la red de vigilancia regional.
3. Indicadores de Monitoreo y Puntos de Activación
El primer indicador es la escala de asignación de presupuesto y personal para el Centro de Desarrollo de Guerra de Sistemas Autónomos Robóticos. Si el desfase temporal entre el anuncio de la nueva organización y el reflejo presupuestario real supera los seis meses, esto debería interpretarse como una señal de que el escepticismo dentro del Ejército de los Estados Unidos sigue activo [3]. El segundo indicador es si se formaliza la discusión sobre la reubicación de la Fuerza de Tareas Multidominio a la península de Corea. El punto de activación es cuando aparece explícitamente en la agenda de una sesión informativa del portavoz del Ministerio de Defensa Nacional o en las conversaciones ministeriales de defensa entre la República de Corea y los Estados Unidos. Si no se concreta un acuerdo de principio antes de este punto, el poder de negociación se reducirá significativamente.
El tercer indicador es la frecuencia de los ejercicios conjuntos entre los vehículos aéreos no tripulados chinos y la Guardia Costera en el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán. Dado que el Comando del Teatro de Operaciones del Sur ya ha declarado una postura de estar "listo para pasar del entrenamiento al combate en cualquier momento" [13], un aumento en la frecuencia y escala de estos ejercicios debe verse como una señal de que la competencia entre los Estados Unidos y China en capacidades no tripuladas está transitando hacia un riesgo real de conflicto. El cuarto indicador es el progreso de la integración de sistemas no tripulados entre aliados. Si los casos de aliados europeos que incorporan sistemas no tripulados de fabricación estadounidense en sus propias flotas —como la prueba de lanzamiento de torpedos Mk 48 del Reino Unido [7] y el registro de Saildrone por parte de Dinamarca [9]— se aplican a Corea del Sur, esto podría generar demandas de interoperabilidad de sistemas no tripulados entre Corea del Sur y los Estados Unidos. El quinto indicador es la velocidad de la expansión de las exportaciones de desvío de China en respuesta a las medidas arancelarias de los Estados Unidos sobre robots y drones. Si la entrada de empresas chinas en terceros mercados se acelera [6], esto significa que los controles de la cadena de suministro de los Estados Unidos no están resultando efectivos, y también es una señal de que las oportunidades para que las empresas surcoreanas suministren bienes intermedios podrían aumentar relativamente.
4. Resumen y Conclusión
El lanzamiento del Centro de Desarrollo de Guerra de Sistemas Autónomos Robóticos es una declaración de la Armada de los Estados Unidos de que competirá a través de la velocidad de integración de las operaciones de sistemas no tripulados en lugar de una carrera con China por el número de buques [1]. Esta tendencia se está consolidando en un patrón claro, entrelazándose con los conceptos de los centros de pensamiento de Washington para bloquear los portaaviones chinos, las pruebas operativas del Comando Central de los Estados Unidos y la integración de sistemas no tripulados por parte de los aliados [3][4][7][9]. Sin embargo, como lo demuestra el escepticismo dentro del Ejército de los Estados Unidos, esta transición aún no se ha completado [3]. Las preguntas planteadas a Corea del Sur son dobles: una es cómo ingresar a la cadena de suministro de defensa en las áreas de bienes intermedios y mantenimiento en lugar de productos terminados, y la otra es cómo definir de antemano el alcance de las misiones cuando la naturaleza cambiante de las Fuerzas de los Estados Unidos en Corea se expanda más allá de la disuasión contra Corea del Norte para convertirse en un nodo de la red de vigilancia regional. Ahora, antes de la confirmación oficial, es el momento de establecer principios respecto a estas dos preguntas.
Referencias
[2] [Institución Brookings] Inteligencia artificial bajo la línea de flotación
[7] [Brookings - Estudios Económicos] Política de Defensa de los EE. UU.
[14] [Noticias de Defensa] General Atomics entrega el FQ-42 Vengeance a la base aérea de Nevada
[15] [Noticias Nucleares Mundiales] Indiana obtendrá su primer reactor nuclear productor de energía
*Este texto es una traducción mediante IA de un original escrito en coreano. Pueden existir errores de traducción o matices imprecisos.
Este informe es un análisis en profundidad planificado por un investigador de EAI, basado en una investigación rigurosa asistida por IA y redactado en su versión final por el investigador de EAI.
¿En qué puedo ayudarte?