[Global NK Informe Especial] ② Investigación sobre Corea del Norte basada en evidencia: La transformación de la estrategia nacional en la era de Kim Jong-un y la dinámica de la élite.

■ Ir al texto completo de Global NK Zoom&Connect

1. Introducción: Era de la ruptura, pero el punto de inflexión volverá.

A finales de 2023, Corea del Norte ha definido a las dos Coreas como 'dos estados hostiles' y ha borrado la palabra unificación de su vocabulario. Las vías de diálogo están cerradas y el intercambio se ha interrumpido prácticamente. En la península de Corea, casi no queda hilo que una a ambos lados. Sin embargo, este invierno tampoco será eterno. Durante más de 70 años, las relaciones intercoreanas han oscilado entre la ruptura y el deshielo, y los puntos de inflexión siempre han llegado sin previo aviso. El verdadero problema es cuán preparados estamos cuando ese momento llegue. Y el núcleo de esa preparación es la capacidad de leer primero y con precisión los cambios en Corea del Norte.

Entonces, ¿cómo hemos leído a Corea del Norte? Generalmente, hemos interpretado basándonos en 'las instrucciones del líder' o 'los documentos oficiales del partido'. Este estudio cuestiona precisamente esta costumbre tradicional. Si solo leemos los comunicados de políticas de Corea del Norte, todas las decisiones parecen surgir de la mente de un solo líder supremo. Por lo tanto, durante mucho tiempo hemos explicado los cambios en las políticas de Corea del Norte como decisiones unilaterales del líder. Esta es la llamada 'teoría de la decisión del líder'.

Sin embargo, como la investigación sobre los regímenes autoritarios ha señalado consistentemente, incluso un dictador no puede gobernar solo. Cuando la dirección de la política cambia, los grupos de élite que se beneficiaban de la línea anterior son desplazados, y surgen nuevos grupos que sostendrán la nueva línea. El descontento de los grupos que sufren pérdidas se convierte rápidamente en una amenaza para el líder. Por lo tanto, es muy probable que una transformación política significativa sea el resultado de un tira y afloja en el reparto del poder entre el líder y la élite.

La pregunta de este estudio es simple. ¿La transformación significativa de la estrategia nacional durante la era de Kim Jong-un es una decisión unilateral del líder o es el resultado de la emergencia y el impulso de un grupo de élite específico? La política no comienza en el momento en que se anuncia. Antes del anuncio, puede cambiar quién está al lado del líder. Si es así, podemos rastrear ese cambio y leer la dirección de la política de Corea del Norte con anticipación. Este estudio busca responder a esta pregunta con evidencia empírica.

Este trabajo también contiene un intento metodológico. Debido a la naturaleza cerrada del régimen, la investigación sobre Corea del Norte ha dependido durante mucho tiempo del análisis del discurso y la interpretación de casos anecdóticos. Sin embargo, si podemos acumular y analizar datos sobre las personas cercanas al líder supremo, y si podemos recopilar y verificar sistemáticamente diversas señales que se filtran a través de las grietas del régimen, podremos hacer estimaciones más precisas y científicas. La 'investigación sobre Corea del Norte basada en evidencia' que menciona el título de este estudio se refiere precisamente a este enfoque. Sin embargo, esta presentación no es la culminación de ese enfoque, sino que presenta una dirección. Basándose en los datos de élite que acompañan las actividades públicas de Kim Jong-un, este es un tipo de estudio exploratorio que muestra cómo es posible esta transformación metodológica.

Este estudio se llevará a cabo en el siguiente orden. En el capítulo 2, se abordará por qué la pregunta de investigación de este estudio es importante en relación con investigaciones previas, y en el capítulo 3 se introducirá el marco teórico del reparto del poder y 'Hong·Jeon'. En el capítulo 4 se presentarán los datos y la metodología, en el capítulo 5 se presentarán tres hipótesis competitivas, y en el capítulo 6 se mostrarán las cuatro transformaciones de la línea estratégica como 'cuatro escenas'. En los capítulos 7 y 8 se presentarán las implicaciones académicas y las recomendaciones políticas, respectivamente. Finalmente, en el capítulo 9 se abordarán las limitaciones de este estudio y las direcciones para futuras investigaciones.

2. ¿Por qué es importante este estudio?: La posición de este estudio en la investigación previa.

La investigación sobre regímenes autoritarios ha considerado desde hace tiempo que la 'interacción entre el líder y la élite' es el mecanismo central de la política. En regímenes con una legitimidad institucional débil, como las elecciones, el líder debe emplear diversas estrategias para cooptar o reprimir a la élite para su supervivencia. Sin embargo, la mayoría de los estudios empíricos aún se centran en las estrategias de supervivencia del 'líder'. Aunque explican cómo gestionar golpes de estado o levantamientos populares, y por qué operan instituciones como parlamentos o partidos, la élite ha sido vista como un agente pasivo que es manipulado por la estrategia del líder, en lugar de ser un actor activo.

Las discusiones de Bueno de Mesquita y Smith (2011) sobre 'coaliciones ganadoras' y 'cuerpos electorales', o las discusiones de Geddes et al. (2018) sobre instituciones y cooptación, comparten una perspectiva centrada en el líder en el sentido de que preguntan 'qué estrategias de gestión de la élite son favorables para la supervivencia del líder'. Es decir, la élite es objeto de análisis, pero no es el sujeto de la acción.

2.1. La reciente transformación: la élite como 'actor'.

Investigaciones recientes que han reconocido estas limitaciones han trasladado el enfoque del análisis del líder individual a los antecedentes, la composición y la influencia de la élite. Newson y Trebbi (2018) analizan los registros de actividades de las élites de Corea del Norte, China y África, y concluyen que la distribución del poder autoritario no opera de manera 'ganador se lleva todo', sino de manera 'ganador se lleva más'. Esto significa que el líder tiene más, pero también se distribuye un nivel considerable de poder a facciones internas y élites. Shih y Lee (2023) mostraron cómo las facciones de patrocinadores y patrocinados mantienen su cohesión utilizando datos de personal del Partido Comunista Chino, y Kim (2021) demostró que la cohesión institucional y la experiencia de las élites de Corea del Norte determinan el riesgo de purgas.

La percepción de que los cambios en la composición de la élite están relacionados con la línea política es especialmente evidente en la investigación sobre China. Lee Hong-young (1997) y Joo Jang-hwan (2009; 2017) muestran que el proceso de cambio de la élite gobernante en China de 'cadres revolucionarios → burócratas técnicos → burócratas generales' está vinculado a la transformación de la línea política de reforma y apertura. Es decir, cuando cambia el 'tipo' de élite, también cambia la 'dirección' de la política priorizada por el régimen.

2.2. El vacío de Corea del Norte.

El problema es que esta 'teoría de la élite como actores' se ha acumulado principalmente en torno a China, Rusia y Vietnam, donde el acceso a los datos es relativamente fácil, mientras que el análisis empírico sobre Corea del Norte sigue siendo muy escaso. Han Gi-beom (2009; 2019; 2023) ha abordado la promoción y el retroceso de las reformas económicas en Corea del Norte utilizando modelos de 'comportamiento organizacional' y 'política burocrática', señalando las limitaciones de la 'teoría de la decisión del líder', e Ishiyama (2014) ha rastreado el cambio entre facciones duras y moderadas a través de redes de liderazgo local. Pyo Yoon-shin y Heo Jae-young (2019) capturaron el ascenso del partido en la red de acompañamiento del partido, el gobierno y el ejército durante la era de Kim Jong-un desde 2016. Sin embargo, la mayoría de estos estudios se han limitado a 'describir' el estado de la élite en un momento específico o a analizar redes fijas en un solo momento.

En resumen, el vacío en la investigación existente es evidente. No se han realizado estudios que examinen las fases específicas de transformación política en una serie temporal y que comparen los cambios en la composición de la élite antes y después para rastrear la relación de causalidad entre ambos. Este estudio es el primer paso para llenar ese vacío, identificando las cuatro transformaciones estratégicas clave de la era de Kim Jong-un y rastreando los cambios en la composición de las 'élites acompañantes' antes y después de cada momento, presentando también una agenda metodológica para identificarlas.

3. Marco teórico: Reparto del poder y conflicto Hong·Jeon.

3.1. Reparto del poder.

Svolik (2012) sostiene que el conflicto central en la política autoritaria no es la confrontación con las masas, sino el problema del reparto del poder entre 'el líder y la élite'. Según sus hallazgos empíricos, la mayoría de los dictadores que pierden el poder de manera inconstitucional son derrocados no por levantamientos populares, sino por golpes de estado internos de la élite. Esto significa que la mayor amenaza para el líder no proviene del exterior, sino de su círculo cercano. Por lo tanto, el líder no solo reprime a la élite, sino que también debe apaciguarla y cooptarla, lo que lo obliga a repartir cierto poder.

Si aplicamos esta lógica a la toma de decisiones políticas, se vuelve difícil explicar una transformación significativa de la línea solo como una decisión de un único líder. La nueva política beneficia a algunos grupos y perjudica a otros. Por lo tanto, el líder puede intentar debilitar de antemano a los grupos que sufrirán pérdidas y elevar proactivamente a los grupos necesarios para la implementación de la política, reduciendo así el riesgo de resistencia. La élite también puede ejercer poder de agenda al proporcionar primero información y alternativas que reflejen sus preferencias, formando así la percepción del líder. Como dicen Meng et al. (2023), el verdadero reparto del poder no es solo una simple distribución de beneficios, sino que incluye 'garantías' como el poder de establecer la agenda y los medios de coerción. Ambas direcciones pueden observarse como 'cambios en la configuración antes del anuncio', y este es el punto de partida analítico de este estudio.

3.2. Modelo de conflicto y 'Hong·Jeon'.

Los grupos de élite no son homogéneos. Los grupos que valoran la lealtad política y la revolución tienen preferencias políticas diferentes a aquellos que valoran el conocimiento especializado y la capacidad práctica. El modelo de conflicto, que ve la toma de decisiones políticas autoritarias como el resultado de la oposición entre grupos, se conecta aquí con el modelo de tendencia política, que considera la política como el resultado de la competencia entre grupos con 'preferencias políticas diferentes'. Hamrin (1990) dividió a las élites chinas en reformistas y conservadores, explicando la dirección de la política como el resultado de la competencia entre líneas, y Moody (1984) conceptualizó esto como la oposición entre 'Hong (rojo)' y 'Jeon (especialista)'. La competencia entre 'Hong', que valora la revolución y la legitimidad ideológica, y 'Jeon', que valora la especialización, la práctica y la eficiencia económica, encapsula el conflicto en la línea política.

Durante el período de radical transformación del socialismo inicial, 'Hong' (cadres revolucionarios) predominó, pero a medida que se produjo la transición hacia una nueva línea de desarrollo económico y reforma, la demanda de 'Jeon' (burócratas técnicos) para gestionar una sociedad industrial compleja aumentó drásticamente. Observar si la élite dominante en un momento específico se inclinó hacia 'Hong' o si 'Jeon' tuvo la ventaja se convierte en un indicador clave para leer las prioridades políticas y la configuración del poder de ese régimen.

Tabla 1. Conceptos de 'Hong' y 'Jeon'.

3.3. Aplicación a Corea del Norte.

Esta configuración también es válida para Corea del Norte. Superficialmente, la toma de decisiones en Corea del Norte parece ser jerárquica, pero en realidad, las organizaciones con diferentes intereses, como el partido, el ejército y el gabinete, participan simultáneamente en la formación y ejecución de políticas. El líder no puede evitar depender de la información que cada organización presenta, y esa información inevitablemente refleja las preferencias de la organización.

Un buen ejemplo es la fase de reformas económicas en Corea del Norte en la década de 2000. Cuando el gabinete impulsó el uso del mercado y la expansión de la autonomía a través de medidas de mejora de la gestión económica del 1 de julio (2002) y la legalización de los mercados integrales (2003), el partido, preocupado por la pérdida de control, enmarcó esto como una 'reforma excesiva' y comenzó a contenerla. Finalmente, la disolución del Comité Permanente del Gabinete de Pak Bong-ju (2005), la creación del Ministerio de Planificación liderado por Pak Nam-ki (2005) y el control del mercado a través de la declaración del 18 de junio (2008) llevaron a un retroceso en las reformas. Esto fue más un resultado de conflictos entre organizaciones y la reconfiguración de relaciones de poder que de un fracaso político. En esta configuración, el gabinete, que prioriza la practicidad y la economía, puede verse como 'Jeon', mientras que el partido, que prioriza el control y la ideología, puede verse como 'Hong'. Es decir, también existió un conflicto de políticas 'Hong-Jeon' dentro de Corea del Norte.

Esta tensión continúa durante la era de Kim Jong-un. En diciembre de 2022, en la reunión plenaria del partido, Kim Jong-un caracterizó la tendencia de los funcionarios económicos que priorizan la cooperación económica externa y la introducción de tecnologías avanzadas como 'derrotismo y misticismo tecnológico', criticando que 'hay ideas anticuadas latentes'. Esta escena muestra que la tensión entre 'Jeon', que prefiere la apertura y la tecnología, y 'Hong', que es cauteloso ante esto, sigue operando incluso en medio de la prolongación de las sanciones.

4. Datos y métodos.

4.1. ¿Por qué los 'datos de acompañamiento de Kim Jong-un'?

Los estudios existentes sobre las élites de Corea del Norte generalmente han leído los cambios de poder a través de cambios en los cargos oficiales, es decir, 'quién fue nombrado en qué puesto'. Sin embargo, los nombramientos oficiales se confirman mucho después de que los cambios han ocurrido. Es difícil captar los sutiles signos de cambios en el estatus real.

Por lo tanto, este estudio se centra en los 'datos de acompañamiento de las actividades públicas de Kim Jong-un (visitas locales y eventos)'. Las personas que acompañan al líder supremo no son elegidas al azar. La demanda política de ese momento determina quién está a su lado, y la acompañamiento tiende a aparecer antes que los cambios en los cargos oficiales. En particular, las visitas locales implican desplazamientos largos y prolongados, lo que brinda grandes oportunidades para discusiones políticas entre el líder y las élites que lo acompañan. Es decir, la lista de acompañantes se asemeja más a una señal en tiempo real más sofisticada de cómo funciona el mecanismo de poder.

Por supuesto, la frecuencia de acompañamiento no mide perfectamente la influencia. Puede haber acompañamientos ceremoniales, y puede haber figuras influyentes que acompañan menos. Sin embargo, el objetivo de este estudio no es medir la jerarquía de las élites individuales, sino observar el cambio en la proporción general de los grupos 'Hong' o 'Jeon' en torno a las fases de transformación. En este sentido, los datos de acompañamiento tienen un valor analítico suficiente. Los datos se construyeron sobre la base de la 'Base de Datos de Análisis de Informes de Actividades Públicas de Kim Jong-un' del Instituto de Unificación (KINU), y los elementos faltantes o poco claros se verificaron cruzando con los informes de 'Rodong Sinmun' y los datos de información sobre figuras del Ministerio de Unificación (2012-2022).

4.2. Codificación 'Hong·Jeon'.

Otra limitación de los estudios existentes es que suelen dividir a las élites según su 'organización de pertenencia', como el partido, el gobierno o el ejército. Sin embargo, este método de clasificación dificulta señalar las preferencias y roles en la línea política cuando las funciones son similares, aunque la pertenencia sea diferente. Por lo tanto, este estudio codificó a 'Hong' y 'Jeon' no según la pertenencia, sino según las funciones y especialidades que cada persona ha desempeñado realmente.

Cada persona fue codificada como 'Hong (1)' o 'Jeon (0)', y para aquellos que se movieron entre el partido y el gabinete, se juzgó según su función principal en el momento de la acompañamiento, priorizando la experiencia laboral real sobre la educación. Se estableció como principio excluir a aquellos que, aunque recibieron formación especializada, no tenían experiencia laboral relevante para asegurar la coherencia de la codificación.

4.3. Herramientas de análisis y precauciones en la identificación.

La herramienta de análisis primaria de este estudio es el análisis de regresión de lead-lag. Se crea un panel de 'élite-mes' de 13 meses, tomando como referencia (0) los momentos de anuncio de políticas, con 6 meses antes y después, para estimar la tendencia de la proporción de 'Hong'. Si la proporción de 'Hong' y 'Jeon' cambia solo después del anuncio (lag), se considera que el líder ha encajado a las personas en un enfoque 'top-down', mientras que si la proporción ya ha cambiado antes del anuncio (lead), se considera que la configuración de la élite se ha movido primero y ha impulsado la decisión, lo que se acerca a un enfoque 'bottom-up'.

Sin embargo, para identificar de manera concluyente si es 'lead' o 'lag', se requieren dos condiciones adicionales, pero los datos actuales aún no cumplen suficientemente con esas condiciones. Primero, para afirmar que 'el lead es más alto que lo habitual', debe haber un punto de referencia anterior suficientemente alejado del momento del anuncio. Sin embargo, al observar solo ±6 meses del momento del anuncio de políticas, todo el período de 13 meses es un intervalo de eventos, por lo que no existe un punto de comparación dentro de la ventana. Esto permite identificar el patrón general, pero dificulta confirmar la 'significancia estadística' del lead. En segundo lugar, dado que la transformación de la línea estratégica es un evento raro que solo ha ocurrido cuatro veces durante la era de Kim Jong-un, el poder de inferencia promedio es algo limitado. Por lo tanto, se debe aclarar de antemano que los coeficientes y la significancia de esta presentación deben leerse como patrones exploratorios, no como pruebas de hipótesis definitivas.

4.4. Sujetos de análisis: Cuatro transformaciones de la línea estratégica nacional.

Los sujetos de análisis son las cuatro transformaciones de la línea estratégica que se formalizaron a través de reuniones plenarias del partido y de la Asamblea Popular Suprema después de la llegada al poder de Kim Jong-un: ① Línea de simultaneidad de construcción económica y de poder nuclear (marzo de 2013, 23ª reunión plenaria del 6º período), ② Línea de concentración total en la construcción de la economía socialista (abril de 2018, 3ª reunión del 7º período), ③ Guerra de ruptura frontal (diciembre de 2019, 5ª reunión del 7º período), ④ Legalización del poder nuclear (septiembre de 2022, 7ª reunión de la 14ª Asamblea Popular Suprema). Todas estas fases son momentos en los que se reconfiguran las prioridades entre 'defensa (poder nuclear)' y 'construcción económica', que son los dos ejes de la supervivencia del régimen, y son adecuadas para explorar la dinámica 'Hong·Jeon'.

5. Tres hipótesis competitivas.

Este estudio establece tres hipótesis competitivas y explora cuál interpretación es más válida a la luz de los datos. La hipótesis 1 refleja la tradicional 'teoría de la decisión del líder', la hipótesis 2 refleja la 'teoría del reparto del poder y la acción de la élite', y la hipótesis 3 refleja el 'reparto de poder continuo' que combina ambas de manera dinámica. La clave no es cuál hipótesis se prueba, sino qué mecanismo se enfatiza en cada fase.

Tabla 2. Tres hipótesis competitivas.

6. Resultados del análisis: Cuatro escenas.

Primero, aquí hay una imagen que compara las cuatro fases de un vistazo. La primera observación es que el patrón es claramente diferente en cada fase. Dado que se utilizan los mismos datos y el mismo método de análisis, pero los resultados son tan marcadamente diferentes, esto sugiere que la transformación de las políticas de Corea del Norte es un proceso político dinámico que no se puede reducir a una única fórmula. Las siguientes cuatro 'escenas' no son resultados de pruebas definitivas, sino un esbozo exploratorio que describe la composición de 'Hong' y 'Jeon' en cada fase y la interpreta en su contexto.

Figura 1. Comparación de cambios en la proporción de élites 'Hong' y 'Jeon' antes y después de las cuatro transformaciones de la línea estratégica nacional.

6.1. Escena ① Línea de simultaneidad (marzo de 2013) — Predominio de 'Hong' en toda la fase.

Figura 2. Antes y después del anuncio de la 'Línea de simultaneidad de construcción económica y de poder nuclear' (valores positivos = predominio de 'Hong').

En la fase de la línea de simultaneidad, se observa una alta proporción de élites 'Hong' en toda la fase. Desde seis meses antes del anuncio (lead6, coeficiente 0.131) hasta justo después del anuncio (lag2, 0.178), los valores son positivos (+), pero a partir del cuarto mes (lag4) comienzan a debilitarse. La dirección de esta transformación, que eleva el eje nuclear y de defensa, coincide con la relativa superioridad de las élites de tipo de defensa (Hong).

6.2. Escena ② Línea de concentración total (abril de 2018) — La aparición más sólida de 'Jeon'.

Figura 3. Antes y después del anuncio de la 'Línea de concentración total en la construcción de la economía socialista' (valores negativos = predominio de 'Jeon').

Es un cuadro completamente opuesto. En esta transformación, que busca concentrar recursos en la construcción económica, 'Jeon' se destaca. Curiosamente, el patrón ya es claro en el período anterior al anuncio: parece que las élites económicas y prácticas estaban ya en gran medida al lado del líder antes de que se formalizara la declaración de 'concentración económica'. Además, el ascenso de 'Jeon' en esta fase es el patrón más sólidamente confirmado estadísticamente al comparar las cuatro fases. Recordando que la 'concentración económica' de 2018 coincidió con la repentina diplomacia entre las dos Coreas y entre Corea del Norte y Estados Unidos, el ascenso de 'Jeon' sugiere que no fue solo un cambio de personal, sino una señal de un cambio de línea. Esto puede interpretarse como un respaldo a la interpretación 'bottom-up' (hipótesis 2).

6.3. Escena ③ Guerra de ruptura frontal (diciembre de 2019) — Movimiento de 'Jeon' a 'Hong'.

Figura 4. Antes y después del anuncio de la 'Guerra de ruptura frontal' (cambio de 'Jeon' a 'Hong').

En la guerra de ruptura frontal, que se basa en la 'autosuficiencia' en medio de un estancamiento de las sanciones, se observa que ambos mecanismos aparecen secuencialmente. Antes y después del anuncio, 'Jeon' es predominante, pero aproximadamente tres meses después del anuncio (lag3), la balanza se inclina hacia 'Hong'. En esta fase, donde aún había impulso para la negociación, las élites económicas y prácticas lideraban la agenda, pero a medida que el estancamiento se consolidaba, se reconfiguraba la coalición de poder hacia las élites de tipo de cohesión del régimen.

6.4. Escena ④ Legalización del poder nuclear (septiembre de 2022) — Sin cambios notables.

Figura 5. Antes y después del anuncio de la 'Legalización del poder nuclear' (la mayoría sin cambios significativos).

En la cuarta escena, no se observan cambios notables antes y después del anuncio. Esta medida, que formaliza la doctrina nuclear en la legislación, es más cercana a una política 'simbólica y declarativa' que no implica una reconfiguración significativa de recursos o roles, y la 'no respuesta' de la configuración de la élite coincide con esta interpretación.

6.5. Un cuadro que muestra las cuatro escenas.

Tabla 3. Patrones de observación y interpretaciones exploratorias de las cuatro escenas.

En resumen, las cuatro fases muestran diferentes perfiles de composición de 'Hong' y 'Jeon'. Dos puntos que se pueden afirmar con mayor solidez son (a) la 'persistencia estructural del predominio de Hong' en la mayoría de las fases, donde 'Jeon' no logra superar a 'Hong', y (b) el 'ascenso relativo de Jeon' que se destaca en la fase orientada a la economía (concentración total). Por otro lado, una verificación más sólida de la afirmación de que 'la configuración de la élite se movió antes del anuncio' es un desafío que debe abordarse con un diseño adicional. Es evidente que la imagen lineal de que 'el líder decide y la élite sigue' (hipótesis 1) no puede explicar la heterogeneidad de estas fases.

7. Tres implicaciones.

1) Pistas para superar la teoría de la decisión del líder.

Los patrones heterogéneos de las cuatro fases, especialmente el ascenso de 'Jeon' en la fase orientada a la economía, sugieren que incluso en Corea del Norte, clasificada como un régimen de dictadura unipersonal más cerrado, puede haber una interrelación entre la línea política y la composición de la élite. Esto no puede capturarse solo con una imagen lineal 'top-down' y proporciona pistas para extender la 'teoría de la acción de la élite' acumulada en regímenes comparativos autoritarios como China, Rusia y Vietnam al caso de Corea del Norte, donde las limitaciones de datos son más significativas.

2) La 'naturaleza' de la política puede determinar la dinámica de la élite.

Puede haber diferencias en la reacción de la configuración de la élite entre políticas que realmente reconfiguran la distribución de recursos y prioridades y aquellas que se limitan a ser declaraciones simbólicas. Si esta diferencia se confirma de manera sólida en análisis posteriores, la reacción de la configuración de la élite podría convertirse en un criterio auxiliar para discernir si un anuncio es 'palabras' o 'acciones'.

3) El anuncio puede ser un resultado, no un punto de partida — posibilidad como indicador adelantado.

Si la reconfiguración de la élite precede al anuncio de políticas, entonces el anuncio oficial de Corea del Norte se asemeja más a un 'punto de llegada' en el que se han completado considerablemente los ajustes internos. En ese caso, para leer los próximos pasos de Corea del Norte, no deberíamos esperar el anuncio, sino rastrear proactivamente los cambios en la configuración de la élite alrededor del líder, y los datos de acompañamiento se convierten en una base sólida para esa alerta temprana.

El mensaje que atraviesa las tres implicaciones es el siguiente. Corea del Norte es un 'caja negra', pero no es completamente oscura. Los sutiles cambios en quién está al lado del líder proporcionan pistas sobre la dirección y el peso de las políticas que el anuncio no revela. Si podemos recopilar sistemáticamente y analizar rigurosamente estas pistas, podremos leer a Corea del Norte no como un 'caso excepcional', sino dentro del marco de los regímenes comparativos autoritarios, y al mismo tiempo obtener pistas válidas para nuestras políticas e análisis de información hacia el país.

Ahora que la cerradura entre 'dos estados hostiles' está firmemente cerrada, irónicamente es el momento de prepararse para lo siguiente. A pesar de la interrupción del intercambio, la configuración de la élite interna de Corea del Norte no se detiene y, como se ve en los datos de acompañamiento, se filtra poco a poco hacia el exterior. Si leemos estas señales de manera constante, sistemática y metodológicamente rigurosa, cuando llegue el próximo punto de inflexión, no estaremos en la posición de 'reaccionar pasivamente', sino en la de 'leer y diseñar primero'. El valor de la investigación sobre Corea del Norte basada en evidencia radica precisamente en esto.

8. Implicaciones y recomendaciones políticas.

Los resultados y el enfoque de este estudio no se limitan a una contribución académica. También tienen implicaciones directas para la práctica en el gobierno, el análisis de información y los medios en relación con Corea del Norte. Estas implicaciones se resumen en una sola: debemos leer a Corea del Norte 'como es', no 'como deseamos que sea', sobre la base de evidencias claras. A continuación, se presentan tres recomendaciones para lograr esto.

1) De 'la Corea del Norte que deseamos' a 'la Corea del Norte que es' — de la intervención de valores a la base de evidencia.

La política hacia Corea del Norte a menudo se ve influenciada por pensamientos optimistas o preferencias políticas, retratando a Corea del Norte como 'lo que debería ser'. Sin embargo, como muestra este estudio, al analizar sistemáticamente señales observables como los datos de acompañamiento, podemos evaluar de manera más fría la verdadera configuración del poder interno y las prioridades políticas de Corea del Norte. Por ejemplo, la 'persistencia estructural del predominio de Hong', que no se ve afectada en ninguna fase, modera las expectativas optimistas de que 'la reforma y apertura están a la vuelta de la esquina', y el 'ascenso relativo de Jeon' observado en la fase orientada a la economía proporciona pistas sobre 'bajo qué condiciones' la línea pragmática puede ganar fuerza. La comprensión de 'Corea del Norte como una entidad' basada en estas evidencias objetivas debe ser el punto de partida de la política, no la normativa y las expectativas.

2) Formación de personal especializado para interpretar y juzgar información objetiva.

No importa cuántos datos de calidad haya, si no hay capacidad para interpretarlos, son inútiles. Como muestra este estudio, la misma señal puede llevar a conclusiones completamente diferentes dependiendo de cómo se analice y cómo se evalúen sus limitaciones. Por lo tanto, es urgente contar con personal 'metodológicamente capacitado' en el gobierno, las agencias de información y los medios que pueda recopilar, acumular e interpretar datos sobre Corea del Norte, y que pueda tomar decisiones políticas cuidadosas sobre esa base. Este personal debe combinar conocimientos regionales con métodos cuantitativos y cualitativos, y ser capaz de cuestionar críticamente la incertidumbre de las señales y las limitaciones de identificación. Se sugiere institucionalizar una trayectoria de formación de analistas interdisciplinarios que conecte la educación de posgrado con la reeducación práctica.

3) Institucionalización de la recopilación y acumulación de datos para predecir el comportamiento de Corea del Norte.

La mayor limitación de este estudio fue, en última instancia, la restricción de datos. Es decir, solo hubo cuatro eventos y la ventana de observación fue corta. Este no es un problema de los investigadores individuales, sino un problema de 'infraestructura de investigación'. Se necesita una base de datos nacional que recopile, estandarice y acumule señales observables a largo plazo y de manera sistemática, como las actividades públicas de Kim Jong-un, cambios de personal, purgas, discursos de medios, presupuestos y comercio. No se trata de un análisis único, sino de datos que 'se acumulan continuamente' para poder captar los puntos de inflexión con anticipación. Se propone un conjunto de datos estándar y un código abierto que puedan utilizar el Instituto de Unificación, el Ministerio de Unificación, las agencias de información y el ámbito académico, así como un sistema permanente para actualizar y gestionar esos datos.

Estas tres recomendaciones no son separadas, sino que forman un ciclo. Recopilar señales (datos), formar personas que puedan interpretarlas (personal) y juzgar sobre la base de evidencias (política basada en evidencia). Solo cuando este ciclo funcione, podremos estar en la posición de 'leer y diseñar primero' en el próximo punto de inflexión en las relaciones intercoreanas, en lugar de 'reaccionar pasivamente'. Incluso en relación con el cerrado régimen de Corea del Norte, se pueden acumular evidencias y desarrollar capacidades.

9. Conclusión: Limitaciones y próximos pasos.

Este estudio se encuentra en una etapa exploratoria y requiere una acumulación y análisis de datos más sólidos en el futuro. Se pueden señalar algunas limitaciones relacionadas con la investigación. Primero, hay limitaciones de medición. La frecuencia de acompañamiento no mide completamente la influencia (problemas de acompañamientos ceremoniales, figuras influyentes que acompañan poco, etc.). Sin embargo, dado que el interés no es la jerarquía individual, sino la tendencia de la proporción grupal, este problema se mitiga parcialmente. En segundo lugar, hay subjetividad en la codificación. La distinción entre 'Hong' y 'Jeon' implica ciertos juicios sobre la interpretación de la carrera. Se planea hacer pública la regla de codificación de manera transparente y complementarla con verificaciones cruzadas, y en el futuro se informará sobre la confiabilidad de la codificación doble (κ). En tercer lugar, hay limitaciones en la identificación. La ventana de ±6 meses cubre todo el intervalo de eventos, por lo que no hay un punto de referencia adecuado, y dado que solo hay cuatro transformaciones de la línea estratégica, la identificación estadística y la generalización de los efectos dinámicos están inherentemente limitadas. Por lo tanto, las interpretaciones relacionadas con el 'lead' en esta presentación son exploratorias, no conclusivas.

La próxima etapa de la investigación debe llevarse a cabo de manera que supere estas limitaciones. Primero, se debe ampliar la ventana de tiempo a ±12 meses antes y después del anuncio para asegurar un punto de referencia local previo, y combinar las cuatro fases para estimar cambios promedio en comparación con un estándar válido con errores estándar razonables. Esto permitirá separar si el 'movimiento de lead' es un efecto anticipado o una diferencia a nivel de fase. A continuación, se debe descender al nivel individual para rastrear la dinámica de entrada y salida (análisis de supervivencia) más allá de la proporción grupal y averiguar 'quién emerge primero'. Además, reconociendo la limitación inherente de que la transformación de la línea estratégica es un evento raro, se debe combinar un diseño mixto que combine técnicas cuantitativas y seguimiento de procesos (Rodong Sinmun, documentos de reuniones plenarias, seguimiento de figuras) para identificar los mecanismos de causalidad interna. Finalmente, se debe combinar los datos de acompañamiento con otras señales, como cambios de personal, purgas y discursos de medios, y a largo plazo, extenderse a la causalidad temporal con índices de orientación política basados en texto, ampliando así el alcance de la 'investigación sobre Corea del Norte basada en evidencia'.

La cerradura es el destino de la investigación sobre Corea del Norte, pero si recopilamos sistemáticamente y de manera rigurosa las señales que se filtran a través de las grietas, podremos leer la política más allá de 'las instrucciones del líder'. El invierno de la ruptura entre las dos Coreas puede parecer largo, pero no será eterno. Y quienes lean primero el punto de inflexión de la primavera serán aquellos que hayan recopilado las señales de manera sistemática y anticipada.  ■

Referencias clave.

Song Jeong-ho. 2012. “Cambios en la composición del Politburó y diferenciación de élites durante la era de Kim Jong-un.” 『Estudios sobre Corea del Norte』 8(1): 123–154.

Lee Hong-young. 1997. 『Élites políticas en China: de cadres revolucionarios a burócratas técnicos』. Seúl: Nanam Publishing.

Joo Jang-hwan. 2009. “Estudio sobre la selección de élites políticas en China y el cambio de línea política: centrado en el 16º Comité Central.” 『Estudios sobre China y Rusia』 33(2): 145–182.

Joo Jang-hwan. 2017. “Reemplazo generacional de las élites políticas en China y cambio de políticas.” 『Estudios sobre China』 81: 213–242.

Ministerio de Unificación. 2022. 『Información sobre figuras clave de Corea del Norte (2012–2022)』. Seúl: Ministerio de Unificación.

Instituto de Unificación de Corea (KINU). 2024. 「Base de Datos de Análisis de Informes de Actividades Públicas de Kim Jong-un」. Seúl: Instituto de Unificación de Corea.

Pyo Yoon-shin y Heo Jae-young. 2019. “Análisis de la red de élites acompañantes durante la era de Kim Jong-un.” 『Estudios sobre Corea del Norte Contemporánea』 22(2): 7–45.

Han Gi-beom. 2009. “Impulso y retroceso de las reformas económicas en Corea del Norte: aplicación de modelos de comportamiento organizacional y política burocrática.” Tesis doctoral, Universidad de Corea.

Han Gi-beom. 2019. 『Impulso y retroceso de las reformas económicas en Corea del Norte: modelos de comportamiento organizacional y política burocrática』. Seúl: Hanul Academy.

Han Gi-beom. 2023. 『Política burocrática y política económica en Corea del Norte durante la era de Kim Jong-un』. Seúl: Seonin.

Bueno de Mesquita, Bruce, Alastair Smith, Randolph M. Siverson y James D. Morrow. 2003. La lógica de la supervivencia política. Cambridge, MA: MIT Press.

Geddes, Barbara, Joseph Wright y Erica Frantz. 2018. Cómo funcionan las dictaduras. Cambridge: Cambridge University Press.

Hamrin, Carol Lee. 1990. China y el desafío del futuro. Boulder, CO: Westview Press.

Ishiyama, John. 2014. Evaluando la transición de liderazgo en Corea del Norte. Estudios Comunistas y Post-Comunistas 47(2): 215-226.

Kim, Taekbin. 2021. ¿Quién es purgado? Determinantes de las purgas de élite en Corea del Norte. Estudios Comunistas y Post-Comunistas 54(3): 73-96.

Meng, Anne, Jack Paine y Robert Powell. 2023. Reparto del poder autoritario. Revisión Anual de Ciencia Política 26(1): 183-204.

Moody, Peter R. 1984. Rojo vs. Experto. Encuesta Asiática 24(8): 825-841.

Newson, Adlai y Francesco Trebbi. 2018. Élites autoritarias. Revista Canadiense de Economía 51(4): 1088-1117.

Shih, Victor y Jonghyuk Lee. 2023. Supervivencia faccional en el Partido Comunista Chino. Estudios Políticos Comparativos 56(3): 331-362.

Svolik, Milan W. 2012. La política del régimen autoritario. Cambridge: Cambridge University Press.

Williamson, Scott y Beatriz Magaloni. 2020. Legislaturas y formulación de políticas en regímenes autoritarios. Estudios Políticos Comparativos 53(9): 1425-1451.

■ Kim Taek-bin_Profesor del Departamento de Política de Seguridad de la Universidad Nacional de Defensa.

■ Responsable y editor: Lee Sang-jun_Investigador de EAI

    Consulta: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr