تقرير خاص لـ Global NK: ② دراسة كوريا الشمالية القائمة على الأدلة: تحول استراتيجية الدولة في عصر كيم جونغ أون وديناميكيات النخبة

■ Global NK Zoom&Connect انتقل إلى النص الأصلي

1. مقدمة: عصر الانقطاع، لكن نقطة التحول ستأتي مرة أخرى

في نهاية عام 2023، وصفت كوريا الشمالية نفسها بأنها "دولتان معاديتان"، محتة بذلك كلمة الوحدة من قاموسها. أغلقت قنوات الحوار، وانقطعت التبادلات فعليًا. لم يبق سوى القليل من الروابط بين الجنوب والشمال. ومع ذلك، فإن هذا الشتاء لن يدوم إلى الأبد. على مدى السبعين عامًا الماضية، تذبذبت العلاقات بين الكوريتين دائمًا بين الانقطاع والانفراج، وجاءت نقاط التحول دائمًا دون سابق إنذار. المشكلة الحقيقية هي مدى استعدادنا عندما تأتي تلك اللحظة. ويكمن جوهر هذا الاستعداد في القدرة على قراءة التغييرات في كوريا الشمالية أولاً وبدقة.

إذن، كيف قرأنا كوريا الشمالية؟ عادةً ما كنا نفسرها بناءً على "تعاليم الزعيم" أو "الوثائق الرسمية للحزب". هذا البحث يطرح تساؤلات حول هذه الممارسات التقليدية. عند قراءة بيانات السياسة لكوريا الشمالية، يبدو أن كل قرار يصدر عن عقل زعيم واحد. لذلك، لطالما فسرنا التغييرات السياسية في كوريا الشمالية على أنها قرارات فردية للزعيم. وهذا ما يسمى بـ "حتمية قرار الزعيم".

ومع ذلك، كما تشير دراسات الأنظمة الاستبدادية باستمرار، لا يستطيع الديكتاتور الحكم بمفرده. عندما يتغير اتجاه السياسة، يتم تهميش مجموعات النخبة التي استفادت من الخط الحالي، وتبرز مجموعات تدعم الخط الجديد. يصبح استياء المجموعة الخاسرة تهديدًا للزعيم. لذلك، من المحتمل جدًا أن تكون التحولات السياسية الهامة نتاجًا لصراع "تقاسم السلطة" بين الزعيم والنخبة.

سؤال هذا البحث بسيط: هل التحولات الاستراتيجية الهامة للدولة في عهد كيم جونغ أون هي قرارات فردية للزعيم، أم نتيجة لصعود مجموعة نخبة معينة وقيادتها؟ قد لا تبدأ السياسة في اللحظة التي يتم فيها الإعلان عنها. قبل الإعلان، قد يتغير من يقف بجانب الزعيم أولاً. إذا كان الأمر كذلك، يمكننا قراءة اتجاه سياسات كوريا الشمالية مسبقًا من خلال تتبع هذا التغيير. يسعى هذا البحث إلى الإجابة على هذه الأسئلة بأدلة تجريبية.

هذا العمل يتضمن أيضًا محاولة من الناحية المنهجية. بسبب انغلاق النظام، اعتمدت دراسات كوريا الشمالية لفترة طويلة بشكل أساسي على تحليل الخطاب وتفسير الحالات السردية. ومع ذلك، إذا تمكنا من جمع وفحص الإشارات المختلفة التي تتسرب من ثغرات النظام بشكل منهجي، مثل تراكم وتحليل بيانات الأشخاص المحيطين بالزعيم الأعلى، فيمكننا إجراء تقديرات أكثر دقة وعلمية. يشير عنوان هذا البحث "دراسة كوريا الشمالية القائمة على الأدلة" إلى هذا النهج. ومع ذلك، فإن هذا العرض ليس إنجازًا لهذا النهج، بل هو اقتراح لاتجاه. إنه نوع من الدراسة الاستكشافية التي توضح كيف يمكن تحقيق هذا التحول المنهجي بناءً على بيانات النخبة المرافقة للأنشطة العامة لكيم جونغ أون.

سيتم تنظيم هذا البحث على النحو التالي. في الفصل الثاني، سنناقش أهمية سؤال البحث في سياق الدراسات السابقة. في الفصل الثالث، سنقدم العدسة النظرية لتقاسم السلطة وصراع "الحمر" و "الخبراء". في الفصل الرابع، سنتناول البيانات والمنهجية، وفي الفصل الخامس، سنقدم ثلاث فرضيات متنافسة. في الفصل السادس، سنعرض أربع تحولات استراتيجية للخطوط السياسية كـ "أربعة مشاهد". في الفصلين السابع والثامن، سنقدم الآثار الأكاديمية والاقتراحات السياسية على التوالي. وأخيرًا، في الفصل التاسع، سنناقش قيود هذا البحث واتجاهات البحث المستقبلية.

2. لماذا هذا البحث مهم: مكانة هذا البحث في الدراسات السابقة

لطالما افترضت دراسات الأنظمة الاستبدادية "التفاعل بين الزعيم والنخبة" كآلية سياسية أساسية. في الأنظمة التي تفتقر إلى الشرعية المؤسسية مثل الانتخابات، يجب على الزعيم استخدام استراتيجيات مختلفة لاستيعاب (cooptation) أو قمع النخبة من أجل البقاء. ومع ذلك، لا تزال الغالبية العظمى من الدراسات التجريبية تركز على استراتيجيات بقاء "الزعيم". وبينما تشرح كيفية إدارة الانقلابات والانتفاضات الشعبية، وتشغيل مؤسسات مثل البرلمانات أو الأحزاب، يُنظر إلى النخبة على أنها وكلاء سلبيون يتم التحكم فيهم بواسطة استراتيجيات الزعيم، وليس كفاعلين نشطين.

حتى مناقشات "تحالف النصر - هيئة الناخبين" لـ Bueno de Mesquita & Smith (2011) ومناقشات المؤسسات والاستيعاب لـ Geddes et al. (2018) تشترك في رؤية تتمحور حول الزعيم، حيث تسأل "أي استراتيجية لإدارة النخبة مفيدة لبقاء الزعيم؟". بمعنى آخر، كانت النخبة موضوعًا للتحليل، ولكن ليس فاعلًا في الفعل.

2.1. التحول الأخير: النخبة كـ "فاعلين"

إدراكًا لهذه القيود، حولت الأبحاث الحديثة تركيز التحليل من التركيز على قائد واحد إلى خلفيات النخب وتكوينها وتأثيرها. قام Newson & Trebbi (2018) بتحليل سجلات أنشطة النخب في كوريا الشمالية والصين وأفريقيا، ورأوا أن توزيع السلطة الاستبدادية لا يعمل بنظام "الفائز يأخذ كل شيء" (winner-take-all) بل بنظام "الفائز يأخذ المزيد" (winner-take-more). هذا يعني أن القائد يحصل على المزيد، ولكن يتم أيضًا توزيع مستوى كبير من السلطة على الفصائل الداخلية والنخب. أظهر Shih & Lee (2023) كيف تحافظ فصائل الرعاة والمُحتَضَنين على تماسكها باستخدام بيانات الموظفين في الحزب الشيوعي الصيني، وأثبت Kim (2021) تجريبيًا أن تماسك المؤسسات والمسارات المهنية للنخب في كوريا الشمالية تفصل بين مخاطر التطهير.

تتجلى رؤية أن التغييرات في تكوين النخبة مرتبطة بالخطوط السياسية بوضوح في دراسات الصين. أظهر لي هونغ يونغ (1997) وجانج هوان (2009؛ 2017) أن عملية تغيير نخبة الحكم الصينية من "مسؤولي الثورة" إلى "البيروقراطيين التقنيين" إلى "البيروقراطيين العامين" تزامنت مع تحول في الخط السياسي للإصلاح والانفتاح. بمعنى آخر، عندما يتغير "نوع" النخبة، يتغير أيضًا "اتجاه" السياسة التي يعطيها النظام الأولوية.

2.2. الفراغ المسمى كوريا الشمالية

المشكلة هي أنه بينما تراكمت "نظريات فاعلية النخبة" هذه بشكل أساسي حول الصين وروسيا وفيتنام، حيث يسهل الوصول إلى البيانات، فإن التحليل التجريبي لكوريا الشمالية لا يزال فقيرًا للغاية. أشار هان كي بوم (2009؛ 2019؛ 2023) إلى قيود "حتمية قرار الزعيم" من خلال تفسير إصلاحات الاقتصاد الكوري الشمالي والانتكاسات باستخدام نماذج "السلوك التنظيمي" و "البيروقراطية السياسية". وتتبع Ishiyama (2014) تبادل المتشددين والمعتدلين من خلال شبكات القيادة الميدانية. رصد بايو سين وهيو جاي يونغ (2019) صعود الحزب بعد عام 2016 في شبكات المرافقة للحزب والحكومة والجيش في عهد كيم جونغ أون. ومع ذلك، اقتصر معظم هؤلاء على "وصف" الوضع الحالي للنخبة في نقطة زمنية معينة أو تحليل الشبكات في نقطة زمنية واحدة.

باختصار، فإن الفجوة في الدراسات الحالية واضحة. هناك القليل جدًا من الدراسات التي نظرت إلى مراحل التحول السياسي المحددة بشكل زمني، وقارنت التغييرات في تكوين النخبة قبل وبعد، وتتبعت العلاقة السببية بينهما. يهدف هذا البحث إلى سد هذه الفجوة كخطوة أولى، من خلال تحديد أربع تحولات رئيسية في الخط الاستراتيجي في عهد كيم جونغ أون، وتتبع التغييرات في تكوين "النخبة المرافقة" قبل وبعد كل نقطة زمنية، وتقديم أجندة منهجية لتحديدها.

3. الإطار النظري: تقاسم السلطة وصراع "الحمر" و "الخبراء"

3.1. تقاسم السلطة

يرى Svolik (2012) أن الصراع الأساسي في السياسة الاستبدادية ليس المواجهة مع الجماهير، بل مشكلة "تقاسم السلطة بين الزعيم والنخبة". وفقًا لاكتشافاته التجريبية، تم طرد غالبية الديكتاتوريين الذين فقدوا السلطة بطرق غير دستورية من قبل انقلابات من النخبة الداخلية، وليس بسبب انتفاضات شعبية. هذا يعني أن أكبر تهديد للزعيم يأتي من المقربين منه، وليس من الخارج. لذلك، لا يستطيع الزعيم إلا أن يشارك قدرًا معينًا من السلطة لتهدئة واستيعاب النخبة، وليس مجرد قمعهم.

بتطبيق هذا المنطق على صنع السياسات، يصبح من الصعب تفسير التحولات السياسية الهامة على أنها قرارات فردية للزعيم. السياسات الجديدة تفيد بعض المجموعات وتضر بمجموعات أخرى. لذلك، قد يسعى الزعيم إلى تقليل مخاطر المعارضة من خلال إضعاف المجموعات التي ستتضرر مسبقًا وجذب المجموعات اللازمة لتنفيذ السياسة بشكل استباقي "قبل" إضفاء الطابع الرسمي على السياسة. يمكن للنخبة أيضًا ممارسة سلطة تحديد الأجندة لتشكيل تصور الزعيم للوضع من خلال تقديم معلومات وبدائل تعكس تفضيلاتهم أولاً. كما يقول Meng et al. (2023)، فإن المشاركة الحقيقية للسلطة لا تشمل مجرد توزيع المصالح، بل تشمل "ضمانات" مثل سلطة تحديد الأجندة ووسائل القسر. نقطة الانطلاق التحليلية لهذا البحث هي أن كلا الاتجاهين يمكن ملاحظتهما كـ "تغيير في الهيكل قبل الإعلان".

3.2. نموذج الصراع و "الحمر" و "الخبراء"

مجموعات النخبة ليست متجانسة أبدًا. المجموعات التي تعطي الأولوية للولاء السياسي والروح الثورية، والمجموعات التي تعطي الأولوية للمعرفة المتخصصة والقدرة العملية، لديها تفضيلات سياسية مختلفة. يرتبط نموذج الصراع (conflict model)، الذي يرى صنع السياسات الاستبدادية كنتيجة للصراع بين المجموعات، وخاصة نموذج الاتجاه السياسي (policy tendency model)، الذي يرى السياسة "كنتيجة للمنافسة بين مجموعات ذات تفضيلات سياسية مختلفة"، بهذا. قسم Hamrin (1990) نخبة الصين إلى إصلاحيين ومحافظين وشرح اتجاه السياسة كنتيجة للفوز أو الخسارة في المنافسة على الخطوط السياسية. وقام Moody (1984) بتجسيد ذلك في صراع "الحمر" (Red) و "الخبراء" (Expert). المنافسة بين "الحمر" الذين يعطون الأولوية للروح الثورية والشرعية الأيديولوجية، و "الخبراء" الذين يعطون الأولوية للكفاءة والنتائج الاقتصادية، تلخص الصراع على الخطوط السياسية.

في فترة التعديلات الجذرية المبكرة للاشتراكية، هيمن "الحمر" (مسؤولو الثورة)، ولكن مع التحول إلى خط جديد من التنمية الاقتصادية والإصلاح، زاد الطلب على "الخبراء" (البيروقراطيين التقنيين) لإدارة مجتمع صناعي معقد. إن النظر فيما إذا كانت النخبة المهيمنة في فترة معينة تميل نحو "الحمر" أو "الخبراء" هو مؤشر رئيسي لقراءة أولويات السياسة والمشهد السياسي للنظام.

الجدول 1. مفاهيم "الحمر" و "الخبراء"

3.3. التطبيق على كوريا الشمالية

هذا الهيكل صالح أيضًا لكوريا الشمالية. ظاهريًا، يبدو اتخاذ القرار في كوريا الشمالية هرميًا، ولكن في الواقع، تشارك منظمات ذات مصالح مختلفة مثل الحزب والجيش ومجلس الوزراء بشكل متزامن في تشكيل السياسات وتنفيذها. يعتمد الزعيم حتمًا على المعلومات التي تقدمها كل منظمة، وهذه المعلومات تتضمن حتمًا تفضيلات المنظمة.

كانت فترة الإصلاح الاقتصادي في كوريا الشمالية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين مثالًا جيدًا. عندما دفع مجلس الوزراء نحو توسيع استخدام السوق والاستقلالية من خلال "تدابير تحسين الإدارة الاقتصادية في 7.1" (2002) و "الاعتراف بالسوق الشامل" (2003)، عارض الحزب ذلك، خوفًا من ضعف السيطرة، ووصفه بأنه "إصلاح مفرط". في النهاية، تراجع الإصلاح مع حل مجلس الوزراء التجاري لـ بارك بونغ جو (2005)، وإنشاء وزارة التخطيط والمالية بقيادة بارك نام كي (2005)، والسيطرة على السوق من خلال "بيان 6.18" (2008). لم يكن هذا فشلًا في السياسة، بل نتيجة للصراع بين المنظمات وإعادة ترتيب علاقات القوة. في هذا السياق، يمكن اعتبار مجلس الوزراء، الذي أعطى الأولوية للبراغماتية والاقتصاد، مقابل "الخبراء"، والحزب الذي أعطى الأولوية للسيطرة والأيديولوجيا، مقابل "الحمر". بمعنى آخر، كان هناك صراع سياسي "حمر - خبراء" داخل كوريا الشمالية.

هذا التوتر مستمر في عهد كيم جونغ أون أيضًا. في اجتماع اللجنة المركزية للحزب في ديسمبر 2022، وصف كيم جونغ أون ميول مسؤولي الاقتصاد الذين يعطون الأولوية للتعاون الاقتصادي الخارجي واستيراد التكنولوجيا المتقدمة بأنها "تشاؤم وعبادة التكنولوجيا"، وانتقدها قائلًا "الأفكار القديمة كامنة". هذا مشهد يوضح أن التوتر بين "الخبراء" الذين يفضلون الانفتاح والتكنولوجيا و "الحمر" الذين يحذرون منهم لا يزال يعمل في ظل العقوبات الطويلة الأمد.

4. البيانات والمنهجية

4.1. لماذا "بيانات مرافقة كيم جونغ أون في القيادة الميدانية"؟

اعتمدت الدراسات السابقة حول نخبة كوريا الشمالية بشكل عام على قراءة تغييرات السلطة من خلال "من تم تعيينه في أي منصب"، وهي تغييرات رسمية في المناصب. ومع ذلك، يتم تأكيد التعيينات الرسمية فقط بعد أن يكون التغيير قد تقدم بالفعل. من الصعب التقاط المؤشرات الدقيقة للتغييرات الفعلية في الوضع.

لذلك، يركز هذا البحث على "بيانات مرافقة الأنشطة العامة (القيادة الميدانية / الفعاليات) لكيم جونغ أون". لا يتم اختيار الأشخاص الذين يرافقون الزعيم الأعلى بشكل عشوائي. تحدد احتياجات السياسة في ذلك الوقت من يرافقه، ويميل المرافقون إلى الظهور قبل التغييرات الرسمية في المناصب. خاصة وأن القيادة الميدانية تتضمن سفرًا طويلًا ومسافات طويلة، مما يوفر فرصًا كبيرة لمناقشة السياسات بين الزعيم والنخبة المرافقة. بمعنى آخر، قائمة المرافقين أقرب إلى إشارة دقيقة في الوقت الفعلي لعمل آلية السلطة.

بالطبع، لا يقيس تكرار المرافقة بشكل كامل التأثير نفسه. قد يكون هناك مرافقة طقسية، وقد يكون هناك شخص مؤثر للغاية حتى لو كان عدد مرات مرافقة قليلًا. ومع ذلك، فإن هدف هذا البحث ليس قياس التسلسل الهرمي للنخبة الفردية، بل النظر إلى التغيير في النسبة الإجمالية لمجموعة "الحمر" أو "الخبراء" قبل وبعد مرحلة التحول على مستوى المجموعة. وبهذا المعنى، فإن بيانات المرافقة لها قيمة تحليلية كافية. تم بناء البيانات بناءً على "قاعدة بيانات تحليل تقارير الأنشطة العامة لكيم جونغ أون" التابعة لمعهد توحيد كوريا (KINU)، وتم التحقق من البنود المفقودة أو غير الواضحة من خلال المقارنة مع تقارير "رودونغ سينمون" وبيانات معلومات الأفراد التابعة لوزارة التوحيد (2012-2022).

4.2. ترميز "الحمر" و "الخبراء"

الحد الآخر للدراسات الحالية هو أنها تقسم النخبة بشكل أساسي إلى "مؤسسات منتسبة" مثل الحزب والحكومة والجيش. ومع ذلك، فإن طريقة التصنيف هذه تجعل من الصعب إخفاء تفضيلاتهم وأدوارهم في الخط السياسي عندما يقومون بوظائف مماثلة حتى لو كانت انتساباتهم مختلفة. لذلك، قام هذا البحث بترميز "الحمر" و "الخبراء" بناءً على الوظيفة والخبرة الفعلية التي قام بها الشخص، بدلاً من الانتماء.

تم ترميز كل شخص على أنه "حمر (1)" أو "خبراء (0)". بالنسبة للأشخاص الذين انتقلوا بين الحزب ومجلس الوزراء، تم الحكم عليهم بناءً على واجبهم الرئيسي في وقت المرافقة، وتم إعطاء الأولوية للخبرة العملية الفعلية على التعليم. كمبدأ، تم استبعاد الأشخاص الذين تلقوا تدريبًا متخصصًا ولكن ليس لديهم خبرة عملية ذات صلة من النوع المعني، لضمان اتساق الترميز.

4.3. أدوات التحليل والاحتياطات في تحديدها

أداة التحليل الأساسية لهذا البحث هي تحليل الانحدار الرائد المتأخر (Lead-Lag Regression). سيتم إنشاء لوحة "نخبة-شهر" مدتها 13 شهرًا، بما في ذلك 6 أشهر قبل و 6 أشهر بعد نقطة الإعلان السياسي (0)، لتقدير اتجاه نسبة "الحمر". إذا تغيرت نسبة الحمر والخبراء فقط بعد الإعلان (lag)، فيُعتبر ذلك أقرب إلى "من أعلى إلى أسفل" حيث يحدد الزعيم ويختار الأشخاص. وإذا تغيرت النسبة بالفعل قبل الإعلان (lead)، فيُعتبر ذلك أقرب إلى "من أسفل إلى أعلى" حيث يتحرك تكوين النخبة أولاً ويقود القرار.

ومع ذلك، لكي يحدد هذا التصميم بشكل قاطع ما إذا كان "متقدمًا أم متأخرًا"، يلزم شرطان إضافيان، لكن البيانات الحالية لا تلبي هذه الشروط بشكل كافٍ. أولاً، لتحديد أن "القيادة أعلى من المعتاد"، يجب أن تكون هناك فترة أساسية سابقة بعيدة بما فيه الكفاية عن نقطة الإعلان. ومع ذلك، في الحالة الحالية، حيث أن فترة 13 شهرًا بأكملها هي فترة الحدث (± 6 أشهر من نقطة الإعلان السياسي)، فإن نقطة المقارنة المرجعية لا تقع ضمن النافذة. ونتيجة لذلك، على الرغم من أنه يمكن تحديد النمط العام، إلا أنه من الصعب تأكيد "الأهمية الإحصائية" للقيادة. ثانيًا، نظرًا لوجود أربع مرات فقط من التحولات الاستراتيجية للخطوط السياسية في عهد كيم جونغ أون، وهي أحداث نادرة، فإن قوة اختبار الاستدلال المتوسط محدودة إلى حد ما. لذلك، نوضح مسبقًا أنه يجب قراءة المعاملات والأهمية في هذا العرض على أنها أنماط استكشافية، وليس كاختبار فرضيات مؤكد.

4.4. موضوع التحليل: أربع تحولات استراتيجية للخطوط السياسية للدولة

موضوع التحليل هو أربع تحولات استراتيجية للخطوط السياسية تم إضفاء الطابع الرسمي عليها من خلال اجتماعات اللجنة المركزية للحزب والجمعية الشعبية العليا بعد تولي كيم جونغ أون السلطة. ① خط التوازي لبناء الاقتصاد والقوة النووية (مارس 2013، الاجتماع العام 23 للدورة السادسة)، ② خط التعبئة الشاملة لبناء الاقتصاد الاشتراكي (أبريل 2018، الاجتماع العام 3 للدورة السابعة)، ③ معركة المواجهة الأمامية (ديسمبر 2019، الاجتماع العام 5 للدورة السابعة)، ④ تقنين القوة النووية (سبتمبر 2022، الدورة السابعة للجمعية الشعبية العليا 14). في جميع المراحل الأربع، تمت إعادة ترتيب أولويات "الدفاع (القوة النووية)" و "البناء الاقتصادي"، وهما ركيزتان لبقاء النظام، مما يجعلها مناسبة لاستكشاف ديناميكيات "الحمر" و "الخبراء".

5. ثلاث فرضيات متنافسة

يضع هذا البحث ثلاث فرضيات متنافسة ويستكشف أي تفسير هو الأكثر ملاءمة في ضوء البيانات. تعكس الفرضية 1 "حتمية قرار الزعيم" التقليدية، وتعكس الفرضية 2 "نظرية فاعلية النخبة وتقاسم السلطة"، وتعكس الفرضية 3 "تقاسم السلطة المستمر" الذي يجمع بين الاثنين ديناميكيًا. الأهم من ذلك ليس أي فرضية يتم إثباتها، بل ملاحظة أي آلية يتم التأكيد عليها أكثر في أي مرحلة.

الجدول 2. ثلاث فرضيات متنافسة

6. نتائج التحليل: أربعة مشاهد

أولاً، هذه صورة تقارن الأوجه الأربعة في لمحة واحدة. الملاحظة الأولى هي أن النمط يختلف بوضوح في كل مرحلة. حقيقة أن النتائج تختلف بوضوح مع نفس البيانات ونفس طريقة التحليل تشير إلى أن التحول في سياسة كوريا الشمالية هو عملية سياسية ديناميكية لا يمكن اختزالها إلى صيغة واحدة. نوضح مسبقًا أن "المشاهد" الأربعة التالية ليست نتائج اختبارات مؤكدة، بل هي رسومات استكشافية تصف تكوين المؤيدين والمعارضين في كل مرحلة وتفسرها في سياقها.

الشكل 1. مقارنة التغير في نسبة المؤيدين والمعارضين قبل وبعد التحول الرابع في خط الاستراتيجية الوطنية

6.1. المشهد ① خط التوازي (مارس 2013) - هيمنة "المؤيدين" في الجزء الأول من الفترة

الشكل 2. قبل وبعد إعلان "خط التوازي لبناء الاقتصاد والقوة النووية" (القيم الموجبة = هيمنة المؤيدين)

في مرحلة خط التوازي، لوحظت نسبة عالية من النخبة "المؤيدة" على مدار الفترة. استمرت القيم الموجبة من 6 أشهر قبل الإعلان (lead6، المعامل 0.131) حتى مباشرة بعد الإعلان (lag2، 0.178)، ثم ضعفت ابتداءً من الشهر الرابع (lag4). يتوافق اتجاه هذا التحول، الذي رفع النووي والدفاعي إلى محور واحد، مع التفوق النسبي للنخبة الداعمة للنظام (المؤيدين).

6.2. المشهد ② خط التركيز الشامل (أبريل 2018) - صعود "المعارضين" الأكثر رسوخًا

الشكل 3. قبل وبعد إعلان "خط التركيز الشامل لبناء الاقتصاد الاشتراكي" (القيم السالبة = هيمنة المعارضين)

الصورة معاكسة تمامًا. في هذا التحول الذي يركز الموارد على البناء الاقتصادي، يبرز النخبة "المعارضون". ومن المثير للاهتمام أن النمط واضح بالفعل في الفترة التي سبقت الإعلان - يبدو أن النخبة الاقتصادية والعملية كانت متمركزة حول الزعيم قبل أن يصبح إعلان "التركيز الاقتصادي" رسميًا. علاوة على ذلك، فإن صعود "المعارضين" في هذه المرحلة هو النمط الأكثر رسوخًا الذي تم تأكيده إحصائيًا عند مقارنة المراحل الأربع معًا. بالنظر إلى أن "التركيز الاقتصادي" في عام 2018 تزامن مع قمم الكوريتين الشمالية والأمريكية المفاجئة في ذلك العام، فإن صعود "المعارضين" هذا يشير إلى احتمال أنه لم يكن مجرد تغيير في الموظفين بل كان مقدمة لتحول في الخط. يمكن تفسير ذلك على أنه نتيجة تدعم التفسير من أسفل إلى أعلى (الفرضية 2).

6.3. المشهد ③ معركة الاختراق الأمامي (ديسمبر 2019) - الانتقال من "المعارضين" إلى "المؤيدين"

الشكل 4. قبل وبعد إعلان "معركة الاختراق الأمامي" (الانتقال من المعارضين إلى المؤيدين)

في معركة الاختراق الأمامي، التي دعت إلى "الاعتماد على الذات" في ظل الجمود المفروض بالعقوبات، لوحظ نمط يبدو أن آليتين تظهران بالتتابع. يهيمن "المعارضون" قبل وبعد الإعلان، ولكن ابتداءً من حوالي 3 أشهر بعد الإعلان (lag3)، ينتقل الثقل إلى "المؤيدين". يمكن قراءة ذلك على أنه في المرحلة التي كانت فيها ديناميكية المفاوضات لا تزال قائمة، كانت النخبة العملية والاقتصادية تقود الأجندة، ثم مع ترسيخ الجمود، أعيد تشكيل تحالف الهيمنة إلى النخبة الداعمة للتماسك.

6.4. المشهد ④ تقنين القوة النووية (سبتمبر 2022) - لا يوجد تغير واضح

الشكل 5. قبل وبعد إعلان "تقنين القوة النووية" (معظمها غير مهم إحصائيًا)

في المشهد الرابع، لم يلاحظ أي تغير واضح قبل وبعد الإعلان. هذا الإجراء، الذي يضفي طابعًا قانونيًا على العقيدة النووية، هو أقرب إلى سياسة "رمزية وإعلانية" لا تستلزم تغييرات كبيرة في تخصيص الموارد أو إعادة توزيع الأدوار، ويتوافق "عدم استجابة" هيكل النخبة مع هذا التفسير.

6.5. المشاهد الأربعة في جدول واحد

الجدول 3. أنماط الملاحظة والتفسيرات الاستكشافية للمشاهد الأربعة

وبشكل عام، تظهر الفصول الأربعة ملفات تعريف مختلفة لتكوين

7. ثلاثة استنتاجات

1) دليل لتجاوز الحتمية القيادية

تشير الأنماط المختلفة في المراحل الأربعة، وخاصة صعود "المعارضين" في المراحل ذات التوجه الاقتصادي، إلى أن سياسة الخط وتكوين النخبة يمكن أن يرتبطا حتى في كوريا الشمالية، التي تصنف على أنها أكثر الديكتاتوريات الفردية انغلاقًا. هذا لا يمكن التقاطه بالنماذج الخطية من أعلى إلى أسفل، ويوفر دليلًا لتوسيع "نظرية فاعل النخبة" التي تراكمت في الصين وروسيا وفيتنام في حالة كوريا الشمالية، حيث تكون قيود البيانات هي الأكبر.

2) "طبيعة" السياسة يمكن أن تميز ديناميكيات النخبة

قد يكون هناك اختلاف في استجابة هيكل النخبة بين السياسات التي تعيد تخصيص الموارد والأولويات فعليًا والسياسات التي تقتصر على كونها إعلانات رمزية. إذا تم تأكيد هذا الاختلاف بشكل راسخ في التحليل اللاحق، فإن استجابة هيكل النخبة يمكن أن تكون مقياسًا مساعدًا لتمييز ما إذا كان الإعلان "كلامًا" أم "تنفيذًا".

3) الإعلان قد يكون نتيجة وليس نقطة انطلاق - إمكانية كمؤشر مسبق

إذا كان إعادة تشكيل النخبة يسبق الإعلان السياسي، فإن الإعلان الرسمي في كوريا الشمالية يكون أقرب إلى "نقطة نهاية" حيث تم الانتهاء من التعديلات الداخلية إلى حد كبير. في هذه الحالة، لقراءة الخطوات التالية لكوريا الشمالية، لا ينبغي انتظار الإعلانات، بل يجب تتبع التغيرات في هيكل النخبة المحيطة بالزعيم بشكل استباقي، وتصبح بيانات المرافقة أساسًا قويًا لهذا الإنذار المبكر.

الرسالة التي تربط الاستنتاجات الثلاثة هي كالتالي: كوريا الشمالية هي "صندوق أسود"، لكنها ليست ظلامًا تامًا. التغييرات الطفيفة في من يقف بجانب الزعيم تظهر أدلة حول اتجاه السياسة ووزنها التي لا تخبرنا بها الإعلانات. إذا تمكنا من جمع هذه الأدلة بشكل منهجي وتحليلها بدقة، يمكننا قراءة كوريا الشمالية في إطار السلطوية المقارنة بدلاً من عزلها كـ "حالة استثنائية"، وفي الوقت نفسه، يمكننا الحصول على أدلة مفيدة لتحليل سياساتنا ومعلوماتنا المتعلقة بكوريا الشمالية.

في الوقت الحالي، حيث تم إغلاق أبواب "الدولتين العدوتين" بإحكام، حان الوقت بشكل متناقض للاستعداد للمستقبل. حتى في ظل انقطاع التبادل، لا يتوقف هيكل النخبة داخل كوريا الشمالية عن الحركة، وتتسرب هذه الحركات تدريجيًا إلى الخارج كما تظهر في بيانات المرافقة. إذا واصلنا قراءة هذه الإشارات باستمرار وبشكل منهجي وبدقة منهجية، فعندما تأتي النقطة المحورية التالية، سنكون في وضع "القراءة والتصميم أولاً" بدلاً من "الاستجابة بشكل سلبي". هذه هي قيمة البحث القائم على الأدلة حول كوريا الشمالية.

8. الآثار السياسية والمقترحات

لا تقتصر نتائج هذا البحث ومنهجيته على المساهمة الأكاديمية. بل لها أيضًا آثار مباشرة على التطبيقات العملية في الوزارات الحكومية وتحليل المعلومات ووسائل الإعلام المتعلقة بكوريا الشمالية. تتجمع هذه الآثار في نقطة واحدة. أي، يجب علينا قراءة "كوريا الشمالية كما هي"، وليس "كوريا الشمالية التي نتمناها"، على أساس أدلة واضحة. نضيف ثلاثة مقترحات لتحقيق ذلك.

1) نحو "كوريا الشمالية كما هي" بدلاً من "كوريا الشمالية التي نتمناها" - من التدخل القيمي إلى القائم على الأدلة

غالبًا ما تتأثر سياسات كوريا الشمالية بالتفكير التفاؤلي (wishful thinking) أو التفضيلات السياسية، وترسم كوريا الشمالية "كما نود أن تكون". ومع ذلك، كما يوضح هذا البحث، من خلال التحليل المنهجي للإشارات القابلة للملاحظة مثل بيانات المرافقة، يمكن قياس المشهد السياسي الداخلي الفعلي وأولويات السياسة في كوريا الشمالية بشكل أكثر برودة. على سبيل المثال، فإن الاستمرارية الهيكلية لهيمنة "المؤيدين" التي لا تتزعزع في أي مرحلة تجعلنا نتحفظ على التفاؤل من نوع "الإصلاح والانفتاح وشيك"، وصعود "المعارضين" النسبي الملاحظ في المراحل ذات التوجه الاقتصادي يعطي أدلة لقراءة "تحت أي شروط" تكتسب الخطوط البراغماتية قوة. يجب أن يكون فهم "كوريا الشمالية ككيان"، القائم على هذه الأدلة الموضوعية، هو نقطة البداية للسياسة، بدلاً من السياسة التي تسبقها الواجبات والتوقعات.

2) تدريب متخصصين قادرين على تفسير المعلومات الموضوعية واتخاذ القرارات

حتى لو توفرت كمية كبيرة من البيانات عالية الجودة، فإنها ستكون عديمة الفائدة إذا لم تكن هناك قدرة على قراءتها. كما يوضح هذا البحث، فإن نفس الإشارة، اعتمادًا على طريقة تحليلها وتقييم حدودها، يمكن أن تؤدي إلى استنتاجات مختلفة تمامًا. لذلك، هناك حاجة ماسة إلى متخصصين "مدربين منهجياً" في الحكومة وأجهزة الاستخبارات ووسائل الإعلام، قادرين على جمع وتكديس وتفسير البيانات المتعلقة بكوريا الشمالية، واتخاذ قرارات سياسية حذرة بناءً عليها. هؤلاء هم الأفراد الذين يمكنهم، بالإضافة إلى المعرفة الإقليمية، الجمع بين الأساليب الكمية والنوعية، والتدقيق النقدي في عدم اليقين في الإشارات وحدود تحديدها. لهذا الغرض، نقترح إضفاء الطابع المؤسسي على مسار تدريب للمحللين متعددي التخصصات يربط بين التعليم الجامعي والدراسات العليا وإعادة التدريب العملي.

3) إضفاء الطابع المؤسسي على جمع وتكديس البيانات للتنبؤ بسلوك كوريا الشمالية

كان القيد الأكبر لهذا البحث في النهاية هو قيد البيانات. أي، كانت هناك أربع حالات فقط، وكانت نافذة المراقبة قصيرة. هذه ليست مشكلة الباحث الفردي، بل مشكلة "البنية التحتية البحثية". هناك حاجة إلى قاعدة بيانات وطنية لجمع وتوحيد وتكديس الإشارات القابلة للمراقبة بشكل منهجي وطويل الأجل، مثل الأنشطة العلنية لكيم جونغ أون، والتعيينات والإقالات، والخطاب الإعلامي، والميزانية والتجارة. فقط البيانات التي "تتراكم باستمرار"، وليس التحليل لمرة واحدة، يمكنها التقاط نقاط التحول مبكرًا. نقترح مجموعة بيانات قياسية وكتيب رموز مفتوح يستخدمها معهد التوحيد، ووزارة التوحيد، وأجهزة الاستخبارات، والأوساط الأكاديمية معًا، ونظامًا دائمًا لتحديثها وإدارتها.

هذه الاقتراحات الثلاثة ليست منفصلة، بل تشكل دورة واحدة. جمع الإشارات (البيانات)، وتدريب الأشخاص الذين يمكنهم قراءتها (الموظفين)، واتخاذ القرارات بناءً على الأدلة (السياسة القائمة على الأدلة). عندما تعمل هذه الدورة، يمكننا أخيرًا أن نكون في وضع "القراءة والتصميم أولاً" بدلاً من "الرد بشكل سلبي" على نقطة التحول التالية في العلاقات بين الكوريتين. حتى مع كوريا الشمالية المغلقة، يمكن جمع الأدلة وتنمية القدرات.

9. خاتمة: القيود والخطوات التالية

هذا البحث هو في مرحلة استكشافية ويتطلب مزيدًا من جمع البيانات وتحليلها بشكل قوي في المستقبل. فيما يتعلق بقيود البحث، يمكن الإشارة إلى ما يلي. أولاً، قيود القياس. تكرار المرافقة لا يقيس التأثير بالكامل (مشكلة المرافقة الاحتفالية، الأفراد الأقوياء الذين يرافقون قليلاً، إلخ). ومع ذلك، نظرًا لأن الاهتمام ليس في الترتيب الفردي ولكن في اتجاه الأهمية الجماعية، يتم تخفيف هذه المشكلة جزئيًا. ثانيًا، ذاتية الترميز. يميز "هونغ" و "جيون" تدخلًا معينًا في الحكم على تفسير المسار الوظيفي. نخطط للكشف عن قواعد الترميز بشفافية وتعويضها بالتحقق المتقاطع، والإبلاغ عن موثوقية الترميز المزدوج (κ) في المستقبل. ثالثًا، قيود التحديد. نافذة ±6 أشهر لا تغطي فترة الحدث بأكملها، ولا يوجد وقت مرجعي مناسب مسبقًا، وهناك أربع حالات فقط لتحول المسار الاستراتيجي الوطني، مما يحد بطبيعته من التحديد الإحصائي والتعميم للتأثيرات الديناميكية. لذلك، فإن تفسير "القيادة" في هذا العرض هو تفسير استكشافي وليس استنتاجًا نهائيًا.

يجب أن تتم المرحلة التالية من البحث بطريقة تتغلب على هذه القيود. أولاً، توسيع النافذة الزمنية إلى ±12 شهرًا قبل وبعد العرض لتأمين خط أساس مسبق محلي، ودمج الحالات الأربع لتقدير متوسط التغيير مقارنة بالمعيار المشترك بخطأ معياري معقول. سيؤدي هذا إلى فصل ما إذا كانت "حركة القيادة" تأثيرًا سابقًا أم فرقًا على مستوى المرحلة. بعد ذلك، انزل إلى ديناميكيات دخول وخروج الأفراد (تحليل البقاء) إلى ما وراء الأهمية الجماعية لتتبع "من يبرز أولاً" مباشرة. بالإضافة إلى ذلك، مع الاعتراف بالقيود المتأصلة في ندرة تحولات المسار الاستراتيجي، سيتم توضيح آلية السببية والتسلسل الزمني داخل الحالة من خلال تصميم مختلط يجمع بين التقنيات الكمية وتتبع العمليات (صحيفة رودونغ، وثائق الجلسة العامة، تتبع الشخصيات). أخيرًا، هناك حاجة أيضًا إلى توسيع نطاق "البحث القائم على الأدلة في كوريا الشمالية" من خلال دمج بيانات المرافقة مع إشارات أخرى مثل التعيينات والإقالات والخطاب الإعلامي، وفي المدى الطويل، التوسع في السببية الزمنية مع مؤشرات التوجه السياسي المستندة إلى النصوص.

الانغلاق هو مصير أبحاث كوريا الشمالية، ولكن من خلال جمع الإشارات التي تتسرب من خلال هذه الفجوات بشكل منهجي وصارم من الناحية المنهجية، يمكننا قراءة السياسة التي تتجاوز "تعاليم الزعيم". قد يبدو شتاء الانقطاع بين الكوريتين طويلاً، لكنه لن يدوم إلى الأبد. وسيكون الطرف الذي يقرأ نقطة التحول في الربيع أولاً هو الطرف الذي جمع الإشارات مسبقًا وبشكل منهجي. ■

المراجع الرئيسية

송정호. 2012. “تغير تكوين المكتب السياسي واستقطاب النخبة في عهد كيم جونغ أون.” 『دراسات كوريا الشمالية』 8(1): 123–154.

لي هونغ يونغ. 1997. 『النخبة السياسية في الصين: من الكوادر الثورية إلى البيروقراطيين التقنيين』. سيول: نامنام للنشر.

تشو جانغ هوان. 2009. “دراسة حول تعيين النخبة السياسية الصينية وتغير مسار السياسة: بالتركيز على أعضاء اللجنة المركزية الـ16.” 『دراسات الصين والمنطقة الوسطى』 33(2): 145–182.

تشو جانغ هوان. 2017. “تغيير الأجيال في النخبة السياسية الصينية وتغير السياسات.” 『دراسات الصين』 81: 213–242.

وزارة التوحيد. 2022. 『معلومات عن الشخصيات الرئيسية في كوريا الشمالية (2012-2022)』. سيول: وزارة التوحيد.

معهد الدراسات الموحدة (KINU). 2024. 「قاعدة بيانات تحليل تقارير الأنشطة العلنية لكيم جونغ أون」. سيول: معهد الدراسات الموحدة.

بيو يون شين وهيو جي يونغ. 2019. “تحليل شبكة النخبة المصاحبة للقيادة الميدانية في عهد كيم جونغ أون.” 『دراسات كوريا الشمالية الحديثة』 22(2): 7–45.

هان كي بوم. 2009. “دفع وإحباط الإصلاح الاقتصادي في كوريا الشمالية: تطبيق نماذج سلوك المنظمة والسياسة البيروقراطية.” أطروحة دكتوراه، جامعة كوريا، كلية الدراسات العليا.

هان كي بوم. 2019. 『دفع وإحباط الإصلاح الاقتصادي في كوريا الشمالية: نماذج سلوك المنظمة والسياسة البيروقراطية』. سيول: هانول أكاديمي.

هان كي بوم. 2023. 『السياسة البيروقراطية والسياسة الاقتصادية في كوريا الشمالية في عصر كيم جونغ أون』. سيول: سونيين.

Bueno de Mesquita, Bruce, Alastair Smith, Randolph M. Siverson, and James D. Morrow. 2003. The Logic of Political Survival. Cambridge, MA: MIT Press.

Geddes, Barbara, Joseph Wright, and Erica Frantz. 2018. How Dictatorships Work. Cambridge: Cambridge University Press.

Hamrin, Carol Lee. 1990. China and the Challenge of the Future. Boulder, CO: Westview Press.

Ishiyama, John. 2014. Assessing the Leadership Transition in North Korea. Communist and Post-Communist Studies 47(2): 215-226.

Kim, Taekbin. 2021. Who Is Purged? Determinants of Elite Purges in North Korea. Communist and Post-Communist Studies 54(3): 73-96.

Meng, Anne, Jack Paine, and Robert Powell. 2023. Authoritarian Power Sharing. Annual Review of Political Science 26(1): 183-204.

Moody, Peter R. 1984. Red vs. Expert. Asian Survey 24(8): 825-841.

Newson, Adlai, and Francesco Trebbi. 2018. Authoritarian Elites. Canadian Journal of Economics 51(4): 1088-1117.

Shih, Victor, and Jonghyuk Lee. 2023. Factional Survival in the Chinese Communist Party. Comparative Political Studies 56(3): 331-362.

Svolik, Milan W. 2012. The Politics of Authoritarian Rule. Cambridge: Cambridge University Press.

Williamson, Scott, and Beatriz Magaloni. 2020. Legislatures and Policymaking in Authoritarian Regimes. Comparative Political Studies 53(9): 1425-1451.

■ كيم تاك بن_أستاذ في قسم السياسات الأمنية بكلية الدراسات الأمنية بالجامعة الوطنية للدفاع.

■ المسؤول والتحرير: لي سانغ جون_باحث في المعهد الشرقي الآسيوي (EAI)

    للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 211) | leesj@eai.or.kr