المنافسة على أنظمة القيادة والسيطرة المستقلة القائمة على الذكاء الاصطناعي في أوروبا والدول غير الغربية: التداعيات على استجابة كوريا الجنوبية
الملخص التنفيذي
تمثل منصتا "هيكسا فورس" (فرنسا) التابعة لشركة تاليس و"إيفرين" (تركيا) التابعة لرئاسة الصناعات الدفاعية جهوداً استباقية من قبل أطراف أوروبية وغير غربية للبحث عن بدائل لمعيار ونظام الوجود الأنطولوجي للقيادة والسيطرة المشتركة لجميع المجالات "سي جي إيه دي سي 2" الذي تقوده شركة بالانتير الأمريكية. وقد اقتربت هذه المنصات بالفعل من مرحلة المشتريات، بعد أن اجتازت بنجاح تمرين التوافق العملياتي الرسمي للمحاربين في التحالف التابع لحلف الناتو "سي دبليو آي إكس". وتنبع كلتا الحالتين من قلق مشترك: كيفية الحفاظ على التوافق العملياتي مع تجنب التبعية للمعايير الأجنبية. ويمكن تفسير ذلك كرد فعل على مخاطر التبعية الهيكلية التي كشف عنها اعتماد اليابان لمنصة "بالانتير ميفن". وكما حذر القائد الأعلى للحلفاء في أوروبا، فإن التوترات لا تزال قائمة داخل أوروبا بين تعزيز القدرات المستقلة والحفاظ على هيكل قيادة التحالف، مما يجعل مستقبل هذه المنافسة المعيارية متقلباً للغاية. وفي سياق خارطة طريق انتقال السيطرة العملياتية في زمن الحرب الجارية حالياً، ينبغي لكوريا الجنوبية النظر في استراتيجية البنية المزدوجة التي تفصل طبقة البيانات عن طبقة التطبيقات، مع تأمين بنية تحتية حوسبية مخصصة للذكاء الاصطناعي الدفاعي في الوقت ذاته.
أولاً. تحليل القضية
المنافسة على أنظمة القيادة والسيطرة المستقلة القائمة على الذكاء الاصطناعي في أوروبا والدول غير الغربية: تحليل القضية
1. الخلفية والتقدم
لم يكن الكشف عن منصة "هيكسا فورس" التابعة لشركة تاليس وليد الصدفة. فقد اختبرت تاليس النظام خلال تمرين التوافق العملياتي للمحاربين في التحالف التابع لحلف الناتو "سي دبليو آي إكس" الذي أقيم في بولندا في يونيو الماضي [1]. وجرى الكشف الرسمي بعد حوالي ثلاثة أشهر من التمرين، وهو قرار اتُخذ عندما كانت المشاورات مع الدول الأعضاء في الناتو جارية بالفعل على قدم وساق [1]. وصرح باتريك مورو، نائب رئيس شركة تاليس للعمليات متعددة المجالات، بأن الشركة تخوض مناقشات "متقدمة للغاية" مع العديد من دول الناتو [1]. وتطرح الشركة منصة "هيكسا فورس" كـ "غطاء تراكبي" متعدد المجالات يمكنه دمج الأنظمة الموروثة والوطنية من المستوى الاستراتيجي إلى المستوى التكتيكي [1].
تختلف الخلفية الكامنة وراء إطلاق تركيا لمنصة "إيفرين" في طابعها عن حالة فرنسا. فهذه المنصة، التي تقودها رئاسة الصناعات الدفاعية التركية، تستهدف قاعدة مستخدمين واسعة تشمل شركات الدفاع، وشركات التكنولوجيا، والأوساط الأكاديمية، ورواد الأعمال، والطلاب [4]. وقد ركز إعلان رئاسة الصناعات الدفاعية على سيادة البيانات بدلاً من الأداء التقني؛ حيث نص صراحة على أن جميع الأوامر والاستجابات والبيانات المستخدمة تتم معالجتها داخل البنية التحتية المحلية لوحدات معالجة الرسومات عالية الأداء في تركيا، مما يمنع بشكل أساسي نقل البيانات الحساسة إلى سحابات أجنبية [4]. ويعد هذا امتداداً لسياسة الاعتماد على الذات في مجال الدفاع التي تنتهجها تركيا منذ استبعادها من برنامج طائرات "إف-35".
القاسم المشترك الذي يربط بين الحالتين هو الحذر من معايير الوجود الأنطولوجي ومفاهيم "سي جي إيه دي سي 2" التي تقودها شركة بالانتير الأمريكية. وقد بحث تحليل سابق لمعهد شرق آسيا تخصيص وزارة الدفاع اليابانية لأموال في ميزانيتها للسنة المالية 2027 البالغة 8.9 تريليون ين لشراء النظام الذكي "بالانتير ميفن" لصالح قيادة العمليات المشتركة لقوات الدفاع الذاتي [3][6]. وكانت القضية الجوهرية التي تم تسليط الضوء عليها في تلك الحالة هي "احتمال نشوء تبعية هيكلية بسبب ارتفاع تكاليف الانتقال، على الرغم من وجود خارطة طريق مزدوجة تهدف إلى استبداله في نهاية المطاف بأنظمة محلية" [3]. ويمكن قراءة تحركات فرنسا وتركيا كاستجابات استباقية من قبل أطراف أوروبية وغير غربية للتخفيف من خطر التبعية هذا.
2. الوضع الحالي
تشير تصريحات شركة تاليس إلى أن النظام لم يصل بعد إلى مرحلة توقيع العقود الرسمية. ورغم أن عبارة "متقدمة للغاية" تشير إلى نضج المناقشات، إلا أنها لا تشكل اتفاقاً ملزماً [1]. ومع ذلك، فإن اجتياز اختبار "سي دبليو آي إكس" يعني أن النظام قد تخطى عقبة أساسية في عملية اعتماد التوافق العملياتي الخاصة بحلف الناتو [1].
وتسير أنشطة شركة تكنولوجيا الدفاع الألمانية "هيلسينغ" في مسار مماثل. فقد أعلنت هيلسينغ أن نظام القيادة بالذكاء الاصطناعي "سينتور"، المخصص لطائرتها القتالية بدون طيار "سي إيه-1 يوروبا"، قد هزم طيارين بشريين في معارك جوية محاكاة [7]. وخلال عرض توضيحي أُجري أمام وزير الرقمية الألماني كارستن وايلدبيرغر، هُزم طيار سابق في القوات الجوية المكسيكية وطيار اختبار عسكري ألماني مراراً وتكراراً [7]. ومع التخطيط لإجراء أول رحلة تجريبية في العام المقبل، يوضح هذا المشروع أيضاً المشهد التنافسي الذي تتسابق فيه شركات الدفاع الأوروبية لاستعراض قدراتها القتالية الخاصة القائمة على الذكاء الاصطناعي.
وتجري بالتوازي جهود مماثلة فيما يتعلق بمشاركة البيانات من الخطوط الأمامية الأوكرانية. فقد دخلت وزارة الدفاع البريطانية في شراكة مع مختبر الذكاء الاصطناعي الأوكراني "أفنجرز" [13]. ويكتسب هذا الأمر أهمية كبيرة لأنه يمثل المرة الأولى التي تتيح فيها كييف بيانات من منصة تدريب الذكاء الاصطناعي للطائرات بدون طيار في ساحة المعركة لحكومة أجنبية [13]. ويمثل هذا مساراً آخر لأوروبا لتجميع بيانات قتالية حقيقية بشكل مستقل، دون الاعتماد على المعايير الأمريكية.
وفي الوقت نفسه، تظهر إشارات حذر بشأن التحركات الأوروبية المستقلة من جانب قيادة الناتو. فقد حذر الجنرال أليكسوس غرينكيفيتش من حلف الناتو من أن الجهود الدفاعية للاتحاد الأوروبي لا ينبغي أن تنافس التحالف [10]. ويعكس هذا التصريح، وإن لم يكن مقتصراً على أنظمة القيادة والسيطرة بالذكاء الاصطناعي، انزعاج واشنطن وقيادة الناتو بشأن جهود الاعتماد على الذات الأوسع نطاقاً في أوروبا.
3. الأطراف الفاعلة الرئيسية ومواقفها
تاليس (فرنسا) تتبنى استراتيجية "الغطاء التراكبي"، حيث تضع نظامها فوق الأنظمة الموروثة والوطنية القائمة بدلاً من استبدال معايير الناتو بالكامل [1]. ويقضم هذا النهج حصة من السوق مع التسبب في احتكاك أقل مقارنة بالاستبدال الشامل الذي تطرحه بالانتير. وبالنسبة لشركة تاليس، كشركة دفاع أوروبية، فإن جذب غالبية الدول الأعضاء في الناتو إلى نظامها البيئي قبل المعايير الأمريكية يعد مسألة بقاء تجاري.
رئاسة الصناعات الدفاعية التركية تضع في مقدمة أولوياتها إبقاء البيانات والنماذج والموارد الحوسبية بالكامل داخل البلاد [4]. وعلى الرغم من كونها عضواً في الناتو، فإن لتركيا تاريخاً من العلاقات الدفاعية المضطربة مع الولايات المتحدة. وقد دفع استبعادها من برنامج طائرات "إف-35" تركيا إلى النظر إلى الاعتماد التكنولوجي على الذات ليس مجرد سياسة صناعية، بل كوسيلة لإدارة المخاطر الأمنية. وفي هذا السياق، تعد منصة "إيفرين" محاولة لربط منظومة صناعة الدفاع بأكملها بمنصة محلية.
هيلسينغ (ألمانيا) تنافس من خلال دمج قدرات القيادة بالذكاء الاصطناعي مباشرة في أنظمة أسلحة كاملة [7]. ويهدف نهجها المتمثل في إجراء عروض توضيحية عامة أمام كبار المسؤولين الحكوميين بوضوح إلى التأثير على قرارات المشتريات للحكومة الألمانية.
قيادة الناتو تظهر موقفاً مزدوجاً: فهي تسعى إلى إدارة الأنظمة الوطنية الفردية من خلال أطر التحقق من التوافق العملياتي مثل "سي دبليو آي إكس"، بينما تظل حذرة من تعارض المبادرات الأوروبية المستقلة مع أنظمة التحالف [1][10].
الولايات المتحدة (بالانتير ووزارة الدفاع) لا تظهر كمتحدث مباشر في هذا الشأن، ولكنها تعمل كخلفية ومرجعية فعلية للسعي وراء البدائل. وكما يتضح في حالة اليابان، فإن اعتماد نظام "بالانتير ميفن" يدمج أنظمة بيانات الحليف في معايير الوجود الأنطولوجي الأمريكية تحت غطاء التوافق العملياتي [3][6]. وتتميز المسارات المستقلة التي سلكتها أوروبا وتركيا بقوة بأنها ردود فعل لتجنب الاندماج في هذا الهيكل.
4. القضايا الرئيسية
القضية الأولى هي التوتر بين التوافق العملياتي والسيادة التكنولوجية. ورغم أن استراتيجية الغطاء التراكبي لشركة تاليس تعد حلاً وسطاً يهدف إلى تأمين المصالح الصناعية المحلية دون المساس بالتوافق العملياتي، إلا أنها تنطوي على إمكانية التعارض مع منطق التقييس الخاص بحلف الناتو على المدى الطويل.
القضية الثانية هي التوتر المؤسسي بين الناتو والاتحاد الأوروبي. وتشير تصريحات الجنرال غرينكيفيتش إلى أن مناقشات الاعتماد الأوروبي على الذات في مجال الدفاع لا تقتصر فقط على خطاب التكامل السياسي، بل قد تتسبب أيضاً في احتكاك مع هيكل قيادة الناتو في مجالات تكنولوجية ملموسة مثل القيادة والسيطرة بالذكاء الاصطناعي [10]. ويتماشى هذا مع القيود الهيكلية التي أشار إليها تحليل سابق لمعهد شرق آسيا، وتحديداً "تباين تصورات التهديد بين فرنسا وألمانيا والتعايش المؤسسي بين الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو" [12].
القضية الثالثة هي الاختلافات الوطنية في كيفية تأمين سيادة البيانات. فبينما تركز تركيا على تأمين السيادة من خلال توطين البنية التحتية المادية، تولي فرنسا وزناً أكبر للمنافسة المعيارية على طبقة البرمجيات. ويشير هذا التباين إلى أن الطرق التي ستستجيب بها الدول الأوروبية وغير الغربية للمعايير الأمريكية لن تكون موحدة في المستقبل.
ثانياً. تحليل عميق
المنافسة على أنظمة القيادة والسيطرة المستقلة القائمة على الذكاء الاصطناعي في أوروبا والدول غير الغربية: تحليل عميق
1. تحليل الأسباب الجذرية
السبب الجذري لهذه المنافسة ليس قضية تكنولوجية، بل هو مسألة سيادة. فنظام "ميفن" الذكي من بالانتير ليس مجرد حزمة برمجيات، بل هو نظام مصمم فوق مفهوم "سي جي إيه دي سي 2" ومعايير الوجود الأنطولوجي التي تراكمت لدى وزارة الدفاع الأمريكية على مدى عقدين تقريباً [3]. وفي اللحظة التي يعتمد فيها حليف ما هذا النظام، يتم دمج بياناته العسكرية في نظام تصنيف البيانات وهيكل الوسم الذي تحدده الولايات المتحدة. ورغم أن هذه العملية تتم تحت شعار التوافق العملياتي، إلا أنها تؤدي عملياً إلى احتكار دولة واحدة لمعايير طبقة البيانات.
وتنبع تصورات التهديد لدى فرنسا وتركيا من هذه النقطة بالذات. وليس من قبيل الصدفة أن تصمم تاليس منصة "هيكسا فورس" كـ "غطاء تراكبي يمكنه دمج الأنظمة الموروثة والوطنية" [1]. وهو حل وسط يهدف إلى تلبية متطلبات التوافق العملياتي لحلف الناتو دون الوقوع في التبعية لمعايير بالانتير. وبالمثل، فإن ما ركزت عليه رئاسة الصناعات الدفاعية التركية في منصة "إيفرين" لم يكن الأداء التقني، بل سيادة البيانات التي "تمنع بشكل أساسي نقل البيانات الحساسة إلى سحابات أجنبية" [4]. ولا يرفض أي من البلدين الشراكة الأمنية في حد ذاتها؛ بل هما حذران من أن تترسخ الشراكة في شكل تبعية أحادية الجانب للمعايير التكنولوجية.
ويكمن وراء هذا الحذر قضية التبعية للمسار التي أظهرتها الحالة اليابانية. ورغم أن وزارة الدفاع اليابانية وضعت خارطة طريق مزدوجة لاستبدال النظام في نهاية المطاف ببدائل محلية، إلا أن التحليلات تشير إلى أنه "نظراً لتصميم نظام البيانات فوق معايير الوجود الأنطولوجي العسكرية الأمريكية منذ البداية، فقد تتشكل تبعية هيكلية حيث تزداد تكاليف الانتقال بمرور الوقت" [6]. وينبغي النظر إلى تحركات فرنسا وتركيا كجهود استباقية لتجنب هذا الفخ.
2. السياق الهيكلي
من حيث الهيكل الأمني، تعكس هذه المنافسة مأزقاً مزدوجاً داخل حلف الناتو. فقد حذر الجنرال أليكسوس غرينكيفيتش من حلف الناتو من أن الجهود الدفاعية المستقلة على مستوى الاتحاد الأوروبي يجب ألا تنافس التحالف نفسه [10]. ومن المفارقات أن هذا التصريح يشير إلى أن حركة تأمين القدرات المستقلة داخل أوروبا قد تجسدت بالفعل إلى الحد الذي جعل قيادة الناتو تنتبه إليها. ويمكن أيضاً قراءة اختبار منصة "هيكسا فورس" من تاليس ضمن الإطار الرسمي لـ "سي دبليو آي إكس" التابع للناتو كخطوة مدروسة لتحقيق هذا التوازن. وهي استراتيجية مزدوجة: الاندماج في معايير الناتو مع ضمان ألا يقتصر الطرف الذي يحدد تلك المعايير على الولايات المتحدة وحدها.
ومن حيث الهيكل الاقتصادي، تعمل فجوة البنية التحتية للحوسبة كعائق عملي أمام هذه المنافسة. ويشير أندرس دام جنسن، المدير التنفيذي للمشروع المشترك للحوسبة عالية الأداء الأوروبية "يورو إتش بي سي"، إلى أن أوروبا تتخلف بشكل كبير عن الولايات المتحدة والصين في تطوير نماذج الذكاء الاصطناعي، ورعاية شركات الذكاء الاصطناعي، وبناء قوة الحوسبة اللازمة لدعمها [15]. وهذا هو السياق الكامن وراء استثمار "يورو إتش بي سي" البالغ 75 مليار كرونة. وبعبارة أخرى، فإن محاولات فرنسا وتركيا لبناء أنظمة قيادة وسيطرة مستقلة بالذكاء الاصطناعي لا يمكن تحقيقها من خلال الإرادة السياسية وحدها؛ بل يجب أن تقترن بمنافسة في البنية التحتية الأساسية لتأمين بنية تحتية محلية لوحدات معالجة الرسومات والموارد الحوسبية. ويمكن النظر إلى قرار تركيا بربط منصة "إيفرين" ببنيتها التحتية المحلية لوحدات معالجة الرسومات عالية الأداء [4] كخيار تصميمي اتُخذ مع وضع هذا العائق في الاعتبار.
ومن حيث الهيكل الصناعي، تتداخل المنافسة بين شركات الدفاع مع المنافسة بين الدول. ويعد استعراض شركة هيلسينغ لنظام القيادة بالذكاء الاصطناعي للطائرات بدون طيار "سينتور" [7] مشروعاً منفصلاً عن تاليس و"إيفرين"، ولكنه يظهر أن شركات الدفاع الأوروبية تتعرض لضغوط لاستعراض قدراتها في مجال الذكاء الاصطناعي بسرعة. ويتناقض هذا مع مناقشات التكامل السياسي على مستوى الاتحاد الأوروبي، والتي تظل إعلانية إلى حد كبير، ويتماشى مع مشهد صناعة الدفاع الأوروبية حيث تسير المنافسة التكنولوجية على مستوى الشركات والمشاريع الفردية بالفعل بجداول زمنية ملموسة [12].
3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة
أقرب نقطة مقارنة هي اعتماد اليابان لمنصة "بالانتير ميفن". فقد خصصت اليابان أموالاً في ميزانيتها للسنة المالية 2027 البالغة 8.9 تريليون ين لشراء نظام "ميفن" الذكي لصالح قيادة العمليات المشتركة لقوات الدفاع الذاتي [3][6]. وقد عملت الحرب في أوكرانيا والصراعات بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران كمحفزات عجلت باتخاذ هذا القرار [6]. وتشترك تحركات فرنسا وتركيا في نفس نقطة الانطلاق، بعد أن أدركتا الضرورة العسكرية لأنظمة القيادة والسيطرة بالذكاء الاصطناعي من خلال هذه الصراعات نفسها. ومع ذلك، تختلف وجهاتهما؛ فقد أعطت اليابان الأولوية لاعتماد المعايير الأمريكية وأجلت استبدالها بأنظمة محلية إلى مرحلة لاحقة. وعلى العكس من ذلك، تحاول فرنسا وتركيا تأمين معايير محلية أو خاصة أولاً. وينبع هذا الاختلاف من طبيعة هياكل تحالفاتهما؛ فاليابان في موقف تشعر فيه مباشرة بضغوط تقاسم الأعباء داخل التحالف الثنائي بين الولايات المتحدة واليابان [6]. وفي المقابل، تمتلك فرنسا نفوذاً تفاوضياً أكبر نسبياً داخل إطار الناتو متعدد الأطراف، وتمتلك تركيا بالفعل زخم مسار مستقل قلل من اعتمادها على الولايات المتحدة منذ استبعادها من برنامج طائرات "إف-35".
وتعد حالة مشاركة بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي بين أوكرانيا والمملكة المتحدة [13] نوعاً آخر من السوابق. هذه ليست منافسة على المعايير، بل هي مسألة نقل أصول بيانات قتالية حقيقية بين الدول. وباعتبارها الحالة الأولى التي تتيح فيها كييف بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي للطائرات بدون طيار في ساحة المعركة لحكومة أجنبية، فإنها تقدم نموذجاً ثالثاً للتعاون الانتقائي مع الحفاظ على سيادة البيانات. وهي تشترك في منطق حل وسط مماثل مع منصة "إيفرين" التركية، التي تبقي معالجة البيانات محلية كقاعدة عامة مع فتح المنصة لمنظومة صناعة الدفاع الأوسع.
كما يمثل مسار الصين نحو دمج الذكاء الاصطناعي العسكري نقطة مقارنة صالحة. ووفقاً لتحليل معهد بروكينغز، انتهجت الصين استراتيجية ذكاء اصطناعي عسكري مدفوعة بالابتكار تتمحور حول قوة الدعم الاستراتيجي لجيش التحرير الشعبي، بهدف أن تصبح القوة الرائدة عالمياً في مجال الذكاء الاصطناعي بحلول عام 2030 [11]. ويمثل هذا مساراً يعتمد بالكامل على الذات ولا يعتمد على معايير خارجية منذ البداية، مما يجعل شروط انطلاقه مختلفة جوهرياً عن "الاعتماد الجزئي على الذات داخل إطار الناتو" الذي تسعى إليه فرنسا وتركيا. وبينما لا تواجه الصين أي قيود من هياكل التحالفات، يجب على فرنسا وتركيا السعي لتحقيق الاعتماد على الذات في ظل القيود المؤسسية لمتطلبات التوافق العملياتي لحلف الناتو.
4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية
المتغير الأول هو ما إذا كان بإمكان "هيكسا فورس" و"إيفرين" إثبات التوافق العملياتي الفعلي في إجراءات الاعتماد الرسمية لحلف الناتو مثل "سي دبليو آي إكس". ورغم أن تاليس اجتازت الاختبار في يونيو [1]، فإن هذه مجرد عقبة أساسية وهي بعيدة كل البعد عن الاعتماد الرسمي. وسيكون توقيت وحجم تحول المناقشات "المتقدمة للغاية" [1] إلى عقود فعلية بمثابة المؤشر الأول على النجاح أو الفشل.
المتغير الثاني هو السرعة التي سيتم بها سد فجوة البنية التحتية للحوسبة في أوروبا. فإذا فشل استثمار "يورو إتش بي سي" البالغ 75 مليار كرونة [15] في تضييق فجوة قوة الحوسبة الفعلية، فقد تظل مبادرات القيادة والسيطرة المستقلة بالذكاء الاصطناعي لفرنسا وتركيا مقتصرة على تصميمات البرمجيات، والوقوع في مفارقة الاعتماد مرة أخرى على موارد السحاب والحوسبة الأمريكية.
المتغير الثالث هو كيفية إدارة التوترات بين قيادة الناتو والدول الأعضاء الفردية. وكما يظهر من تحذير الجنرال غرينكيفيتش [10]، إذا تعارضت جهود أوروبا لتعزيز القدرات المستقلة بشكل مباشر مع هيكل القيادة المتكامل لحلف الناتو، فإن الاحتكاك السياسي قد يؤخر التعاون التكنولوجي نفسه. وعلى العكس من ذلك، إذا ثبت توافق نموذجي "الغطاء التراكبي" الفرنسي والتركي مع معايير الناتو، فقد ينتشر مسار ثالث ــ وهو مسار لم تختره اليابان ــ إلى حلفاء آخرين كنموذج مرجعي. ويحمل نجاح أو فشل هذا المسار تداعيات تمتد إلى ما هو أبعد من أوروبا، حيث يقدم نقطة مرجعية مباشرة لتصميم بنية القيادة والسيطرة لكوريا الجنوبية بعد انتقال السيطرة العملياتية.
ثالثاً. استجابات السياسة الموصى بها
المنافسة على أنظمة القيادة والسيطرة المستقلة القائمة على الذكاء الاصطناعي في أوروبا والدول غير الغربية: استجابات السياسة الموصى بها
1. تقييم شامل
إن تحركات شركة تاليس ورئاسة الصناعات الدفاعية التركية ليست مجرد إطلاقات لمنتجات من قبل كيانات فردية. بل هي تشير إلى أن البحث عن بدائل للمعايير الأمريكية داخل الدول الأعضاء في الناتو قد نضج إلى حد اجتياز أطر التدريب الرسمية مثل "سي دبليو آي إكس" [1]. ويشير هذا إلى أن تحولات السياسة الوطنية في مجالات التكنولوجيا الناشئة تنتقل إلى مراحل المشتريات الفعلية. وفي الوقت نفسه، يظهر هذا الاتجاه أن محور المنافسة بين الدول على الذكاء الاصطناعي يتنوع ليتجاوز الديناميكية الثنائية بين الولايات المتحدة والصين ليشمل أطرافاً أوروبية وغير غربية.
وبينما يبدو اعتماد اليابان لمنصة "بالانتير ميفن" والمسارات المستقلة لفرنسا وتركيا خيارات متناقضة، إلا أنها تنبع من نفس القلق الأساسي: كيفية تأمين التوافق العملياتي مع تجنب التبعية للمعايير الأجنبية [3][6]. وخطر "التبعية الهيكلية بسبب ارتفاع تكاليف الانتقال" [3] الذي تم تسليط الضوء عليه في الحالة اليابانية هو بالضبط الفخ الذي تسعى فرنسا وتركيا إلى تجنبه. ولم تحدد كوريا الجنوبية بعد موقفاً واضحاً من هذا الطيف. ومع المضي قدماً في خارطة طريق انتقال السيطرة العملياتية، فإن اختيار معيار لنظام القيادة والسيطرة الخاص بها ليس قضية يمكن تأجيلها.
ومع ذلك، يجب الاعتراف بوضوح بأن هذه المنافسة تنطوي أيضاً على إمكانية حدوث صراع داخل أوروبا. ويظهر تحذير الجنرال غرينكيفيتش [10] أن تعزيز القدرات المستقلة على مستوى الاتحاد الأوروبي يمكن أن يخلق احتكاكاً مع هيكل قيادة التحالف. وهذا هو السبب في أنه ينبغي لكوريا الجنوبية مقاربة القضية تحت فرضية أن المنافسة على المعايير لا تزال متقلبة، بدلاً من التسرع في قياس معايير معسكر معين.
2. خطط العمل قصيرة ومتوسطة وطويلة المدى
على المدى القصير (خلال 6 أشهر): ينبغي لوزارة الدفاع الوطني وإدارة برنامج الاستحواذ الدفاعي إنشاء قنوات على المستوى العملي لمراقبة نتائج اختبار "سي دبليو آي إكس" وإجراءات اعتماد الناتو لمنصة "هيكسا فورس" من تاليس. والأولوية هي توثيق الاختلافات التقنية بين معايير بالانتير ونهج الغطاء التراكبي على غرار "هيكسا فورس". وسيكون هذا بمثابة بيانات أساسية لبنود القيادة والسيطرة بالذكاء الاصطناعي التي سيتم دمجها في خارطة طريق انتقال السيطرة العملياتية. وفي الوقت نفسه، تحتاج كوريا الجنوبية إلى مراجعة ما إذا كان التصميم المغلق لمنصة "إيفرين" التركية، والذي يعتمد على البنية التحتية المحلية لوحدات معالجة الرسومات [4]، يمكن أن يعمل كمرجع لبناء منصة ذكاء اصطناعي دفاعي كورية.
على المدى المتوسط (من سنة إلى سنتين): ينبغي لكوريا الجنوبية بلورة استراتيجية البنية المزدوجة التي تفصل طبقة البيانات عن طبقة التطبيقات. ويتماشى هذا مع الاتجاه المقترح في تحليل معهد شرق آسيا السابق للحالة اليابانية [3]. ويتضمن هذا النهج الحفاظ على التوافق العملياتي مع المعايير الأمريكية في طبقة التطبيقات مع تأمين سيادة بيانات الدفاع المحلية في طبقة البيانات. وفي هذه العملية، يجدر أيضاً النظر في ربط تقنيات الغطاء التراكبي لشركات الدفاع الأوروبية مثل تاليس وهيلسينغ مع شركات الدفاع المحلية من خلال قنوات تعاونية. ويظهر استعراض هيلسينغ لنظام القيادة بالذكاء الاصطناعي الخاص بها، "سينتور"، وهزيمته لطيارين بشريين في معارك جوية محاكاة [7] أن سرعة استعراض الشركات الأوروبية أسرع من المتوقع.
على المدى الطويل (3 سنوات وما فوق): إن أي اختيار للمعيار سيفقد فاعليته ما لم يقترن بتأمين بنية تحتية محلية للحوسبة. وتظهر حالة استثمار "يورو إتش بي سي" لـ 75 مليار كرونة لتضييق فجوة قوة الحوسبة بين أوروبا والولايات المتحدة/الصين [15] أن السيادة المعيارية لا يمكن فصلها عن الاستثمار في البنية التحتية. ويجب على كوريا الجنوبية أيضاً التعامل مع الاستحواذ على وحدات معالجة الرسومات المخصصة للذكاء الاصطناعي الدفاعي والموارد الحوسبية كبند منفصل في ميزانيتها للعلوم والتكنولوجيا الدفاعية.
3. مؤشرات المراقبة ونقاط التحول
المؤشر الأول هو النقطة التي تنتقل عندها المشاورات بين شركة تاليس والدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي (الناتو) إلى عقود رسمية. إن الانتقال من مرحلة المحادثات "المتقدمة للغاية" إلى عقود شراء ملزمة سيبدأ في الكشف عن الفائز الفعلي في منافسة المعايير في أوروبا [1].
المؤشر الثاني هو الأداء التشغيلي الفعلي ونطاق اعتماد نظام إيفرين التركي. فإذا تم تقييم نموذج سيادة البيانات الذي تدعمه رئاسة الصناعات الدفاعية التركية على أنه يعمل بمستوى يضاهي معايير شركة بالانتير، فمن المرجح بشدة أن يكون بمثابة مرجع للدول غير الغربية.
المؤشر الثالث هو التحول في موقف قيادة حلف الناتو. وسواء استمرت المناقشات بشأن نظام قيادة وسيطرة مستقل على مستوى الاتحاد الأوروبي في التوسع حتى بعد تحذير القائد غرينكيويتش [10]، فإن ذلك يمثل إشارة لقياس اتجاه تفتت المعايير داخل التحالف.
المؤشر الرابع هو اتجاه تكاليف الانتقال الفعلية بعد اعتماد اليابان لنظام بالانتير ميفن. وسواء كانت خارطة الطريق المزدوجة ستؤدي بالفعل إلى استبدال أنظمة الشركات المحلية أو ترسيخ التبعية الهيكلية [3][6]، فإن ذلك سيكون بمثابة دراسة حالة تجريبية لكوريا الجنوبية للاسترشاد بها عند اتخاذ خيارات مماثلة.
4. الخلاصة والخاتمة
إن محاولات فرنسا وتركيا لبناء أنظمة قيادة وسيطرة مستقلة قائمة على الذكاء الاصطناعي لا تمثل رفضاً مباشراً للمعايير الأمريكية، بل هي استجابة تسوية تهدف إلى إدارة مخاطر التبعية. وفي كلتا الحالتين، هناك حسابات واضحة لتلبية متطلبات التوافق العملياتي لحلف الناتو مع تجنب التنازل عن السيطرة على معايير البيانات [1][4]. ولا تحتاج كوريا الجنوبية إلى مقاربة هذا المشهد التنافسي من خلال ثنائية اختيار معيار دون الآخر. إذ تقدم البنية المزدوجة التي تفصل طبقة البيانات عن طبقة التطبيقات مساراً واقعياً لإدارة الهدفين المزدوجين المتمثلين في التوافق العملياتي والاستقلال التكنولوجي في آن واحد. وقد أصبح تقنين هذا البند في خارطة طريق نقل حق القيادة العملياتية مهمة عاجلة لا يمكن تأجيلها بعد الآن.
المراجع
[2] [وقفية كارنيغي] تحالف الحوسبة: كيف نبني مستقبل الذكاء الاصطناعي في العالم الحر
[4] [ديلي صباح] تركيا تطلق منصة الذكاء الاصطناعي الموجهة للدفاع إيفرين
[7] [ديلي صباح] شركة دفاع ألمانية تقول إن طائرة الذكاء الاصطناعي يمكنها التغلب على الطيارين البشر
[8] [مجلس العلاقات الخارجية] لماذا يطالب أكبر منافسي الذكاء الاصطناعي فجأة بضبط النفس
[15] [بورسين] شخصية دنماركية بارزة في الناتو تحصل الآن على 75 ملياراً لمهمة حاسمة
[17] [حريت ديلي نيوز] الولايات المتحدة والصين تتفقان على فتح قناة للإبلاغ عن حوادث الذكاء الاصطناعي
[19] [ديفينس نيوز] الاتحاد الأوروبي يحدد خمسة مجالات دفاعية ذات أولوية لتوجيه الإنفاق المشترك
[21] [ديفينس نيوز] الجيش الفرنسي يريد إبقاء الخصوم في حالة تخمين بشأن ساحة المعركة الشفافة
[22] [قبرص ميل] قبرص ترفض الانتقادات التركية للتعاون الدفاعي
[24] [ديلي صباح] البروتوكول الأمني للاتحاد الأوروبي يجب أن يكمل الناتو لا أن يكرره: كلاس
[25] [دويتشه فيله] ردود الفعل العنيفة ضد مراكز البيانات تختبر طموحات أوروبا في مجال الذكاء الاصطناعي
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
هذا التقرير تحليل معمّق خطّط له باحث في EAI، ويستند إلى بحث دقيق بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وتولى باحث EAI صياغته النهائية.
كيف يمكنني مساعدتك؟