Соперничество за независимые системы командования и управления на базе ИИ в Европе и незападных странах: последствия для ответных мер Южной Кореи
Краткое содержание
Системы HexaForce от Thales (Франция) и EVREN от SSB (Турция) представляют собой активные попытки европейских и незападных игроков найти альтернативу стандарту CJADC2 и онтологической системе под руководством американской компании Palantir. Эти платформы уже близки к стадии закупок, успешно пройдя официальные учения НАТО по оперативной совместимости коалиционных сил (CWIX). Оба случая обусловлены общей проблемой: как сохранить оперативную совместимость, избежав при этом зависимости от иностранных стандартов. Это можно интерпретировать как реакцию на риски структурной зависимости, вскрывшиеся после принятия Японией системы Palantir Maven. Как предупреждал Верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе, в Европе сохраняется напряженность между укреплением независимого потенциала и поддержанием командной структуры альянса, что делает будущее этого соперничества стандартов крайне неопределенным. На фоне реализуемой дорожной карты передачи оперативного контроля (OPCON) в военное время Южной Корее следует рассмотреть стратегию двойной архитектуры, разделяющую уровень данных и уровень приложений, одновременно обеспечивая выделенную вычислительную инфраструктуру для оборонного ИИ.
I. Анализ проблемы
Соперничество за независимые системы ИИ-C2 в Европе и незападных странах: анализ проблемы
1. Предпосылки и ход развития
Презентация системы HexaForce от Thales не была случайностью. Thales протестировала систему во время учений НАТО по оперативной совместимости коалиционных сил (CWIX), прошедших в Польше в июне прошлого года [1]. Официальная презентация состоялась примерно через три месяца после учений, когда консультации со странами-членами НАТО уже шли полным ходом [1]. Патрик Моро, вице-президент Thales по многосферным операциям, заявил, что компания ведет «очень продвинутые» переговоры с несколькими странами НАТО [1]. Компания позиционирует HexaForce как многосферную «надстройку», способную интегрировать унаследованные и национальные системы от стратегического до тактического уровня [1].
Предпосылки запуска Турцией системы EVREN отличаются по своему характеру от французского опыта. Эта платформа, созданная под руководством Управления оборонной промышленности Турции (SSB), ориентирована на широкий круг пользователей, включая оборонные предприятия, технологические компании, научные круги, предпринимателей и студентов [4]. В заявлении SSB особое внимание уделялось суверенитету данных, а не техническим характеристикам. Было четко заявлено, что все запросы, ответы и используемые данные обрабатываются в рамках внутренней высокопроизводительной инфраструктуры графических процессоров (GPU) Турции, что принципиально предотвращает передачу конфиденциальных данных в иностранные облака [4]. Это является продолжением политики оборонной самодостаточности, которую Турция проводит с момента ее исключения из программы F-35.
Общей чертой обоих случаев является настороженное отношение к онтологическим стандартам и концепциям CJADC2, продвигаемым американской компанией Palantir. В предыдущем анализе EAI рассматривалось выделение Министерством обороны Японии средств в бюджете на 2027 финансовый год в размере 8,9 трлн иен на закупку интеллектуальной системы Palantir Maven для Объединенного командования Сил самообороны [3][6]. Ключевой проблемой, выделенной в том случае, была «возможность возникновения структурной зависимости из-за роста издержек перехода, несмотря на двойную дорожную карту, направленную на ее последующую замену отечественными системами» [3]. Действия Франции и Турции можно рассматривать как упреждающие шаги европейских и незападных игроков по снижению этого риска зависимости.
2. Текущий статус
Заявления Thales указывают на то, что система еще не достигла стадии подписания официального контракта. Хотя формулировка «очень продвинутые» указывает на зрелость дискуссий, она не представляет собой обязывающее соглашение [1]. Однако прохождение испытаний CWIX означает, что система преодолела базовый барьер в процессе сертификации оперативной совместимости НАТО [1].
Деятельность немецкой оборонно-технологической компании Helsing развивается в аналогичном направлении. Helsing объявила, что Centaur, система пилотирования на базе ИИ для ее беспилотного боевого летательного аппарата (БАС) CA-1 Europa, победила пилотов-людей в симулированных воздушных боях [7]. В ходе демонстрации, проведенной в присутствии министра цифровых технологий Германии Карстена Вильдбергера, бывший пилот ВВС Мексики и немецкий военный летчик-испытатель неоднократно терпели поражение [7]. Этот проект, первый испытательный полет которого запланирован на следующий год, также иллюстрирует конкурентную среду, в которой европейские оборонные фирмы спешат продемонстрировать свои собственные боевые возможности на базе ИИ.
Параллельно ведутся работы по обмену данными с украинской линии фронта. Министерство обороны Великобритании начало сотрудничество с украинской лабораторией ИИ Avengers [13]. Это событие имеет важное значение, поскольку Киев впервые открыл доступ к данным своей платформы обучения ИИ для боевых беспилотников иностранному правительству [13]. Это представляет собой еще один путь для самостоятельного накопления Европой реальных боевых данных без опоры на американские стандарты.
Тем временем со стороны командования НАТО поступают сигналы предостережения относительно независимых шагов Европы. Генерал Алексус Гринкевич из НАТО предупредил, что оборонные усилия ЕС не должны конкурировать с альянсом [10]. Это замечание, хотя и не ограничивается системами ИИ-C2, отражает обеспокоенность Вашингтона и руководства НАТО по поводу более широких усилий Европы по обеспечению самодостаточности.
3. Ключевые участники и их позиции
Thales (Франция) применяет стратегию «надстройки», размещая свою систему поверх существующих унаследованных и национальных систем, а не полностью заменяя стандарты НАТО [1]. Такой подход позволяет осваивать рынок, вызывая меньше трений, чем полная замена, предлагаемая Palantir. Для Thales как европейской оборонной компании вовлечение большинства стран-членов НАТО в свою экосистему до внедрения американских стандартов является вопросом выживания бизнеса.
Управление оборонной промышленности Турции (SSB) уделяет приоритетное внимание сохранению данных, моделей и вычислительных ресурсов полностью внутри страны [4]. Несмотря на членство в НАТО, Турция имеет историю непростых оборонных отношений с США. Исключение из программы F-35 заставило Турцию рассматривать технологическую самодостаточность не просто как промышленную политику, а как средство управления рисками безопасности. В этом контексте EVREN представляет собой попытку привязать всю экосистему оборонной промышленности к отечественной платформе.
Helsing (Германия) конкурирует, напрямую внедряя возможности ИИ-пилотирования в готовые системы вооружения [7]. Ее подход, заключающийся в проведении публичных демонстраций перед высокопоставленными правительственными чиновниками, явно направлен на то, чтобы повлиять на решения правительства Германии о закупках.
Командование НАТО демонстрирует двоякое отношение: оно стремится управлять отдельными национальными системами через рамки проверки оперативной совместимости, такие как CWIX, одновременно опасаясь, что независимые европейские инициативы вступят в конфликт с системами альянса [1][10].
США (Palantir и Министерство обороны) не выступают в качестве прямого спикера в данном вопросе, но служат фактическим фоном и ориентиром для поиска альтернатив. Как видно на примере Японии, принятие Palantir Maven интегрирует системы данных союзника в американские онтологические стандарты под предлогом оперативной совместимости [3][6]. Независимые пути, выбранные Европой и Турцией, во многом характеризуются как реакция, направленная на то, чтобы избежать интеграции в эту структуру.
4. Ключевые проблемы
Первая проблема заключается в напряженности между оперативной совместимостью и технологическим суверенитетом. Хотя стратегия надстройки Thales является компромиссом, направленным на обеспечение внутренних промышленных интересов без ущерба для оперативной совместимости, в долгосрочной перспективе она может вступить в противоречие с логикой стандартизации НАТО.
Вторая проблема — это институциональная напряженность между НАТО и ЕС. Замечания генерала Гринкевича указывают на то, что дискуссии о европейской оборонной самодостаточности не ограничиваются лишь дискурсом о политической интеграции, но также могут вызывать трения с командной структурой НАТО в конкретных технологических областях, таких как ИИ-C2 [10]. Это согласуется со структурными ограничениями, отмеченными в предыдущем анализе EAI, а именно «различиями в восприятии угроз между Францией и Германией и институциональным сосуществованием ЕС и НАТО» [12].
Третья проблема заключается в национальных различиях в способах обеспечения суверенитета данных. В то время как Турция фокусируется на обеспечении суверенитета посредством локализации физической инфраструктуры, Франция придает больший вес конкуренции стандартов на уровне программного обеспечения. Это расхождение указывает на то, что способы реагирования европейских и незападных стран на стандарты США не будут единообразными в будущем.
II. Глубокий анализ
Соперничество за независимые системы ИИ-C2 в Европе и незападных странах: глубокий анализ
1. Анализ первопричин
Первопричина этого соперничества кроется не в технологической плоскости, а в вопросе суверенитета. Интеллектуальная система Maven от Palantir — это не просто программный пакет. Это система, разработанная на основе концепции CJADC2 и онтологических стандартов, накапливавшихся Министерством обороны США на протяжении почти двух десятилетий [3]. В тот момент, когда союзник принимает эту систему, его военные данные интегрируются в систему классификации данных и структуру тегирования, определенные Соединенными Штатами. Хотя этот процесс осуществляется под лозунгом оперативной совместимости, на практике он приводит к монополизации стандартов уровня данных одной страной.
Восприятие угроз Францией и Турцией проистекает именно из этого момента. Неслучайно Thales разработала HexaForce как «надстройку, способную интегрировать унаследованные и национальные системы» [1]. Это компромисс, направленный на удовлетворение требований НАТО по оперативной совместимости без попадания в зависимость от стандартов Palantir. Точно так же турецкое SSB в системе EVREN подчеркивало не технические характеристики, а суверенитет данных, который «принципиально предотвращает передачу конфиденциальных данных в иностранные облака» [4]. Ни одна из стран не отвергает само партнерство в сфере безопасности; скорее, они опасаются, что партнерство перерастет в одностороннюю зависимость от технологических стандартов.
В основе этой настороженности лежит проблема зависимости от выбранного пути, продемонстрированная на японском примере. Хотя Министерство обороны Японии представило двойную дорожную карту для последующей замены системы отечественными альтернативами, анализ показывает, что «поскольку система данных изначально разработана на основе онтологических стандартов ВС США, может сформироваться структурная зависимость, при которой издержки перехода со временем будут только расти» [6]. Действия Франции и Турции следует рассматривать как упреждающие усилия по предотвращению попадания в эту ловушку.
2. Структурный контекст
С точки зрения структуры безопасности, это соперничество отражает двойственное положение внутри НАТО. Генерал Алексус Гринкевич из НАТО предупредил, что независимые оборонные усилия на уровне ЕС не должны конкурировать с самим альянсом [10]. Парадоксально, но это замечание указывает на то, что движение за обеспечение независимого потенциала внутри Европы уже материализовалось до такой степени, что руководство НАТО обратило на него внимание. Тестирование HexaForce от Thales в рамках официальной программы НАТО CWIX также можно рассматривать как расчетливый шаг по достижению этого баланса. Это двойная стратегия: интеграция в стандарты НАТО при одновременном обеспечении того, чтобы субъект, определяющий эти стандарты, не сводился исключительно к Соединенным Штатам.
С точки зрения экономической структуры, разрыв в вычислительной инфраструктуре выступает в качестве практического ограничения в этом соперничестве. Андерс Дам Йенсен, исполнительный директор Европейского совместного предприятия по высокопроизводительным вычислениям (EuroHPC), указывает, что Европа значительно отстает от США и Китая в разработке моделей ИИ, поддержке ИИ-компаний и создании вычислительных мощностей для их обеспечения [15]. Именно этим обусловлены инвестиции EuroHPC в размере 75 миллиардов крон. Иными словами, попытки Франции и Турции создать независимые системы ИИ-C2 не могут быть реализованы только за счет политической воли; они должны сопровождаться конкуренцией в базовой инфраструктуре для обеспечения отечественной инфраструктуры GPU и вычислительных ресурсов. Решение Турции привязать EVREN к своей внутренней высокопроизводительной инфраструктуре GPU [4] можно рассматривать как проектное решение, принятое с учетом этого ограничения.
С точки зрения промышленной структуры, соперничество между оборонными фирмами накладывается на межгосударственную конкуренцию. Демонстрация компанией Helsing своей беспилотной боевой авиационной системы Centaur [7] является отдельным от Thales и EVREN проектом, но она показывает, что европейские оборонные фирмы находятся под давлением необходимости быстро продемонстрировать свои соответствующие возможности в области ИИ. Это контрастирует с дискуссиями о политической интеграции на уровне ЕС, которые остаются в основном декларативными, и согласуется с ландшафтом европейской оборонной промышленности, где технологическая конкуренция на уровне отдельных фирм и проектов уже идет по конкретным графикам [12].
3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры
Наиболее близким примером для сравнения является принятие Японией системы Palantir Maven. Япония выделила средства в своем бюджете на 2027 финансовый год в размере 8,9 трлн иен на закупку интеллектуальной системы Maven для Объединенного командования Сил самообороны [3][6]. Конфликт на Украине и конфликты между США, Израилем и Ираном послужлии катализаторами, ускорившими это решение [6]. Действия Франции и Турции имеют ту же отправную точку, поскольку они осознали военную необходимость систем командования и управления на базе ИИ в ходе этих же конфликтов. Однако их конечные цели различаются. Япония отдала приоритет принятию стандартов США, отложив их замену отечественными системами на более поздний этап. Напротив, Франция и Турция пытаются сначала закрепить отечественные или собственные стандарты. Это различие проистекает из характера структур их альянсов. Япония находится в положении, когда она напрямую ощущает давление по разделению бремени в рамках двустороннего альянса США и Японии [6]. Напротив, Франция обладает относительно большим рычагом влияния на переговорах в рамках многосторонней структуры НАТО, а Турция уже имеет импульс независимого пути, который снизил ее зависимость от США после исключения из программы F-35.
Случай обмена данными для обучения ИИ между Украиной и Великобританией [13] представляет собой другой тип прецедента. Здесь речь идет не о соперничестве за стандарты, а о передаче активов реальных боевых данных между странами. Будучи первым случаем, когда Киев открыл доступ к данным обучения ИИ для боевых беспилотников иностранному правительству, он демонстрирует третью модель избирательного сотрудничества при сохранении суверенитета данных. Он разделяет схожую логику компромисса с турецкой системой EVREN, которая по правилу сохраняет обработку данных внутри страны, одновременно открывая платформу для более широкой экосистемы оборонной промышленности.
Путь Китая к интеграции военного ИИ также служит важным ориентиром для сравнения. Согласно анализу Брукингского института, Китай проводит инновационную стратегию военного ИИ, сосредоточенную вокруг Сил стратегической поддержки Народно-освободительной армии Китая, с целью стать ведущей мировой державой в области ИИ к 2030 году [11]. Это представляет собой полностью самостоятельный путь, который изначально не опирается на внешние стандарты, что делает его стартовые условия принципиально отличными от «частичной самодостаточности в рамках структуры НАТО», к которой стремятся Франция и Түрция. В то время как Китай не сталкивается с ограничениями со стороны структур альянсов, Франция и Турция должны стремиться к самодостаточности в рамках институциональных ограничений требований НАТО по оперативной совместимости.
4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие
Первая переменная заключается в том, смогут ли HexaForce и EVREN продемонстрировать реальную оперативную совместимость в ходе официальных процедур сертификации НАТО, таких как CWIX. Хотя Thales прошла испытание в июне [1], это лишь базовый барьер, и он далек от официального принятия. Сроки и масштабы перехода «очень продвинутых» дискуссий [1] в реальные контракты станут первым индикатором успеха или неудачи.
Вторая переменная — это скорость сокращения разрыва в европейской вычислительной инфраструктуре. Если инвестиции EuroHPC в размере 75 миллиардов крон [15] не смогут сократить реальный разрыв в вычислительной мощности, независимые инициативы ИИ-C2 Франции и Турции могут остаться ограниченными рамками программных проектов, попав в парадокс повторной зависимости от облачных и вычислительных ресурсов США.
Третья переменная заключается в том, как будет урегулирована напряженность между руководством НАТО и отдельными странами-членами. Как показывает предупреждение генерала Гринкевича [10], если усилия Европы по укреплению независимого потенциала пойдут вразрез с интегрированной командной структурой НАТО, политические трения могут затормозить само технологическое сотрудничество. Напротив, если французская и турецкая модели «надстройки» окажутся совместимыми со стандартами НАТО, третий путь — тот, который не выбрала Япония, — может распространиться на других союзников в качестве эталонной модели. Успех или неудача этого пути имеют значение, выходящее за пределы Европы, поскольку они служат прямым ориентиром для проектирования архитектуры командования и управления Южной Кореи после передачи оперативного контроля (OPCON).
III. Рекомендуемые меры политического реагирования
Соперничество за независимые системы ИИ-C2 в Европе и незападных странах: рекомендуемые меры политического реагирования
1. Комплексная оценка
Действия Thales и турецкого SSB — это не просто запуск продуктов отдельными структурами. Они сигнализируют о том, что поиск альтернатив американским стандартам среди стран-членов НАТО созрел до стадии прохождения официальных рамок обучения, таких как CWIX [1]. Это указывает на то, что сдвиги в национальной политике в области передовых технологий переходят в стадию реальных закупок. В то же время эта тенденция показывает, что ось межгосударственного соперничества за ИИ диверсифицируется за пределы двусторонней динамики США и Китая, включая европейских и незападных игроков.
Хотя принятие Японией Palantir Maven и независимые пути Франции и Турции кажутся противоположными решениями, они проистекают из одной и той же базовой проблемы: как обеспечить оперативную совместимость, избегая при этом зависимости от иностранных стандартов [3][6]. Риск «структурной зависимости из-за роста издержек перехода» [3], отмеченный в японском случае, — это именно та ловушка, которую пытаются избежать Франция и Турция. Южная Корея еще не определила четкую позицию в этом спектре. В условиях реализуемой дорожной карты передачи OPCON выбор стандарта для ее системы командования и управления является вопросом, который нельзя откладывать.
Однако необходимо четко осознавать, что это соперничество также таит в себе потенциал для конфликта внутри Европы. Предупреждение генерала Гринкевича [10] демонстрирует, что укрепление независимого потенциала на уровне ЕС может создавать трения с командной структурой альянса. Вот почему Южной Корее следует подходить к этому вопросу, исходя из предпосылки, что соперничество за стандарты остается изменчивым, а не спешить с копированием стандартов конкретного лагеря.
2. Кратко-, средне- и долгосрочные планы действий
Краткосрочный период (в течение 6 месяцев): Министерству национальной обороны и Управлению оборонных закупок (DAPA) следует создать рабочие каналы для мониторинга результатов испытаний CWIX и процедур сертификации НАТО системы HexaForce от Thales. Приоритетом является документирование технических различий между стандартами Palantir и подходом на основе надстройки типа HexaForce. Это послужит основой для положений об ИИ-C2, которые будут включены в дорожную карту передачи OPCON. Одновременно Южной Корее необходимо изучить, может ли закрытая архитектура турецкой системы EVREN, опирающаяся на отечественную инфраструктуру GPU [4], служить ориентиром для создания корейской оборонной ИИ-платформы.
Среднесрочный период (1–2 года): Южной Корее следует конкретизировать стратегию двойной архитектуры, разделяющую уровень данных и уровень приложений. Это соответствует направлению, предложенному в предыдущем анализе EAI японского кейса [3]. Подход предполагает сохранение оперативной совместимости со стандартами США на уровне приложений при обеспечении отечественного суверенитета оборонных данных на уровне данных. В этом процессе также стоит рассмотреть возможность связывания технологий надстройки европейских оборонных фирм, таких как Thales и Helsing, с отечественными оборонными компаниями через каналы сотрудничества. Демонстрация компанией Helsing своей системы ИИ-пилотирования Centaur, победившей пилотов-людей в симулированных воздушных боях [7], показывает, что скорость демонстрации европейских компаний выше, чем ожидалось.
Долгосрочный период (3 года и далее): Любой выбор стандарта потеряет свою эффективность, если он не будет сопровождаться обеспечением отечественной вычислительной инфраструктуры. Пример EuroHPC, инвестирующей 75 миллиардов крон для сокращения разрыва в вычислительной мощности между Европой и США/Китаем [15], демонстрирует, что суверенитет стандартов неотделим от инвестиций в инфраструктуру. Южная Корея также должна рассматривать приобретение выделенных графических процессоров (GPU) для оборонного ИИ и вычислительных ресурсов как отдельную статью расходов в своем бюджете на оборонную науку и технологии.
3. Индикаторы мониторинга и триггерные точки
Первым индикатором является момент, когда консультации между компанией Талес и государствами-членами НАТО перейдут в стадию официальных контрактов. Переход от «достаточно продвинутой» стадии переговоров к обязывающим контрактам на закупки начнет выявлять фактического победителя в конкуренции стандартов в Европе [1].
Вторым индикатором являются фактические эксплуатационные характеристики и масштабы внедрения турецкой системы ЭВРЕН. Если модель суверенитета данных, отстаиваемая Управлением оборонной промышленности Турции, будет оценена как работающая на одном уровне со стандартами Палантир, она с высокой вероятностью послужит ориентиром для незападных стран.
Третьим индикатором является изменение позиции руководства НАТО. Продолжение расширения дискуссий о независимой системе командования и управления на уровне ЕС даже после предупреждения командующего Гринкивича [10] служит сигналом для оценки направления фрагментации стандартов внутри альянса.
Четвертым индикатором является динамика фактических затрат на переходный период после внедрения Японией системы Палантир Мейвен. Приведет ли двойная дорожная карта к замене отечественных корпоративных систем или же закрепит структурную зависимость [3][6], послужит эмпирическим примером для Южной Кореи при принятии аналогичных решений.
4. Резюме и заключение
Попытки Франции и Турции создать независимые системы искусственного интеллекта для командования и управления представляют собой не прямой отказ от стандартов США, а скорее компромиссные меры, направленные на управление рисками зависимости. В обоих случаях прослеживается четкий расчет на соответствие требованиям оперативной совместимости НАТО при одновременном избежании уступки контроля над стандартами данных [1][4]. Южной Корее нет необходимости подходить к этой конкурентной среде через дихотомию выбора одного стандарта вместо другого. Двойная архитектура, отделяющая уровень данных от уровня приложений, предлагает реалистичный путь для одновременного достижения двух целей: оперативной совместимости и технологической независимости. Закрепление этого положения в дорожной карте передачи оперативного контроля в военное время стало неотложной задачей, которую больше нельзя откладывать.
Список литературы
[2] [Фонд Карнеги] Коалиция по вычислениям: как построить будущее ИИ в свободном мире
[4] [Дейли Сабах] Турция запускает ориентированную на оборону ИИ-платформу ЭВРЕН
[5] [Брейгель] Сессия 1а: Цифровой суверенитет Европы: уроки стремления Китая к ИИ
[7] [Дейли Сабах] Немецкая оборонная фирма заявляет, что самолет с ИИ может победить пилотов-людей
[11] [Брукингс - ТехСтрим] Стратегические силы поддержки НОАК и инновации в сфере ИИ
[17] [Хюрриет Дейли Ньюс] США и Китай согласились открыть канал отчетности об инцидентах с ИИ
[20] [Ле Монд] Лидеры ИИ Сэм Альтман и Дарио Амодеи признают необходимость сотрудничества в ООН
[21] [Дифенс Ньюс] Французская армия хочет держать противников в неведении на прозрачном поле боя
[22] [Сайпрус Мейл] Кипр отвергает турецкую критику оборонного сотрудничества
[24] [Дейли Сабах] Протокол безопасности ЕС должен дополнять НАТО, а не дублировать его: Каллас
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.
Этот отчёт — углублённый аналитический доклад, задуманный исследователем EAI, основанный на тщательном исследовании с применением ИИ и окончательно подготовленный исследователем EAI.
Чем могу помочь?