تقييم إمكانية إنهاء الحرب الروسية الأوكرانية خلال العام: تصريحات لافروف في الأمم المتحدة وتداعياتها على كوريا الجنوبية

الملخص التنفيذي

بمناسبة انعقاد الجمعية العامة للأمم المتحدة في سبتمبر، أشارت كل من الولايات المتحدة وأوكرانيا وروسيا إلى إنهاء الحرب، لكن شروطها وجداولها الزمنية لا تتوافق. وفي خطابه أمام الأمم المتحدة وتصريحاته في مجلس الأمن، أوضح لافروف أن روسيا ستحقق أهدافها العسكرية بغض النظر عن صيغة المفاوضات، مؤكداً من جديد أن إنهاء الحرب بالنسبة لروسيا ليس نتاجاً للمفاوضات بل هو نتاج ثانٍ للتفوق في ميدان المعركة. ومن ناحية أخرى، حدد ترامب وزيلينسكي موعداً نهائياً "قبل الشتاء"، لكن هذا أقرب إلى تفاؤل مشروط يعتمد على وقف الهجمات على البنية التحتية للطاقة. وعلى الرغم من الاجتماع الأول بين وزيرة الخارجية الألمانية باديفول ولافروف منذ عام 2022، فإن رفض لافروف الفوري لمضمون الاجتماع كرر نمط الكرملين الراسخ في الحفاظ على قنوات الحوار مع رفض تقديم تنازلات جوهرية. وبالنظر إلى السابقة التي كان فيها تعليق الضربات الجوية أثناء زيارة ويتكوف-كوشنر إجراءً إجرائياً وليس نتيجة للمفاوضات، فمن المرجح للغاية أن يستمر المسار المزدوج للمفاوضات والضغط حتى نهاية العام. لذلك، من العقلاني أن تتبنى حكومة كوريا الجنوبية وشركاتها نهجاً تدريجياً، بحيث لا يتم نشر موارد الاستجابة إلا بعد التحقق من المؤشرات المادية مثل عقد قمة ثلاثية أو تنفيذ هدنة طاقة.

I. تحليل القضية

الحرب الروسية الأوكرانية، وإمكانية إنهاء الحرب خلال العام، وتصريحات لافروف في الأمم المتحدة

1. خلفية القضية وتطورها

قبيل الأسبوع الرفيع المستوى للجمعية العامة للأمم المتحدة في سبتمبر، كانت المفاوضات الروسية الأوكرانية قد مرت بالفعل بدورة واحدة. حيث زار مبعوثا إدارة ترامب الخاصان، ويتكوف وكوشنر، موسكو وكييف على التوالي في 5-6 سبتمبر. وخلال هذه الزيارات، وصف بوتين وضع المفاوضات بأنه "ليس بسيطاً" [2]. وتماشياً مع زيارة المبعوثين، علق الجيش الروسي ضرباته الجوية على كييف لمدة ثلاثة أيام، لكنه استأنفها فور انتهاء التعليق في 8 سبتمبر [6]. وأكد هذا مجدداً نمط الكرملين في تشغيل قنوات التفاوض وقنوات الضغط العسكري بشكل منفصل.

ووسط هذا الاتجاه، التقى وزير الخارجية الأمريكي روبيو ولافروف في نيويورك في 23 سبتمبر. وذكر الجانبان أنهما ناقشا إمكانية التوصل إلى "هدنة محدودة" تستهدف منشآت الحبوب والطاقة [9]. وفي اليوم نفسه، وفي اجتماع لمجلس الأمن الدولي بشأن أوكرانيا، أوضح لافروف أن روسيا لن توقف عمليتها العسكرية الخاصة بغض النظر عن صيغة أي مفاوضات [16]. وكان الهيكل الذي يتعايش فيه الخطاب المرن على طاولة المفاوضات مع المبادئ الصارمة في ميدان المعركة قد ترسخ بالفعل في هذه المرحلة.

2. الوضع الحالي

في 26 سبتمبر، صعد لافروف هجومه خلال كلمته في المناقشة العامة للدورة الحادية والثمانين للجمعية العامة للأمم المتحدة. وزعم أن "أوروبا تستخدم كل الوسائل لعرقلة مفاوضات السلام التي تريدها إدارة ترامب" [5][3][13]. وفي الوقت نفسه، أعلن أن "أهداف العملية العسكرية الخاصة ستتحقق، وسيتم القضاء على التهديدات التي تمس أمن روسيا" [5]. وذكرت وكالة الأنباء الروسية الحكومية تاس أن الخطاب لم يغطِ القضية الأوكرانية فحسب، بل شمل أيضاً "السياسات الغربية المعادية لروسيا والمدمرة"، وقضايا الشرق الأوسط، وإصلاح الأمم المتحدة [11]. وفي مؤتمر صحفي منفصل، زعم لافروف أن أوروبا تستعد للحرب مع روسيا، مع التأكيد على أن بوتين صرح مراراً وتكراراً بأنه ليس لديه نية لخوض حرب مع أوروبا [7][8]. وبذلك استخدم رسالة مزدوجة، حيث وصف أوروبا بأنها "معرقلة للسلام" بينما صور روسيا على أنها تحافظ على موقف دفاعي.

وفي اليوم نفسه، ذكرت وكالة الأنباء الإيطالية أنسا أنه بينما هاجم لافروف أوروبا من على المنبر، التقى بوزيرة الخارجية الألمانية باديفول بعيداً عن الكاميرات [1]. هذا الاجتماع، وهو أول محادثات ثنائية بين وزيري خارجية البلدين منذ اندلاع الحرب في عام 2022، استمر نحو 20 دقيقة في غرفة الاجتماعات الروسية داخل مبنى الأمم المتحدة وانتهى بمصافحة [19]. وقيمت وسائل الإعلام الألمانية دي بريسه هذا اللقاء بأنه "أول اجتماع ثنائي منذ سنوات" [19]. ومع ذلك، في مؤتمر صحفي عقب الاجتماع مباشرة، قلل لافروف من شأنه، قائلاً إنه "لم يكن هناك أي جديد على الإطلاق في تصريحات باديفول" وأنها "اكتفت بتكرار موقف برلين الحالي" [18][14]. وقلل من أهمية الاجتماع، قائلاً إنه أظهر فقط أن روسيا مستعدة للاستماع إلى جميع الأطراف دون استثناء [14].

ولدى وصوله إلى الأمم المتحدة في 22 سبتمبر، وجه الرئيس ترامب رسالة قصيرة إلى بوتين رداً على أسئلة الصحفيين: "أنهِ الحرب" [20]. وذكرت صحيفة لا ريبوبليكا الإيطالية أن ترامب علق قائلاً: "ربما يكون هناك اتفاق قبل الشتاء" [10]. وفي الصفحة نفسها، ونقلاً عن صحيفة واشنطن بوست، ورد أيضاً أن الولايات المتحدة وروسيا منعتا معاً فرض قيود دولية على استخدام الذكاء الاصطناعي في أنظمة الأسلحة [10]. وهذا يشير إلى أنه وراء الموضوع السطحي لمفاوضات السلام، يتشارك البلدان مصالح مشتركة فيما يتعلق بمعايير التكنولوجيا العسكرية.

3. الفاعلون الرئيسيون ومواقفهم

روسياتتمسك بخطاب يعطي الأولوية لتحقيق أهدافها على تحديد جدول زمني. وفي مجلس الأمن، صرح لافروف: "لن نوقف العملية العسكرية الخاصة بغض النظر عن صيغة المفاوضات" [16]. ومن منبر الأمم المتحدة، استخدم تكتيكاً مزدوجاً: إحداث وقيعة بين الولايات المتحدة وأوروبا من خلال وصف أوروبا بأنها معرقلة للمفاوضات [5]، وفي الوقت نفسه الموافقة على لقاء باديفول للحفاظ على قناة الحوار نفسها [1][14]. ويعد هذا امتداداً للنمط الحالي المتمثل في إبقاء قنوات التفاوض مفتوحة مع رفض تقديم تنازلات جوهرية [6].

الولايات المتحدةتواصل تقديم جدول زمني متفائل، حيث أشار الرئيس ترامب إلى إمكانية التوصل إلى "اتفاق قبل الشتاء" [10]. ومع ذلك، فإن حقيقة أن خط المبعوثين الخاصين ويتكوف-كوشنر قد عمل من خلال وكالة المخابرات المركزية وقنوات المبعوثين الشخصيين بدلاً من قنوات وزارة الخارجية العادية [4] تشير إلى أن وتيرة المفاوضات قد تكون مدفوعة بالتقويم السياسي الداخلي للولايات المتحدة وليس بنضج مضمون المفاوضات. وصرح وزير الخارجية روبيو بأنه ناقش هدنة محدودة تتعلق بالحبوب والطاقة مع لافروف [9]، مما يظهر التركيز على تدابير بناء الثقة الجزئية بدلاً من الإنهاء الشامل للحرب.

ألمانيااستأنفت الاتصال الثنائي مع روسيا للمرة الأولى منذ عام 2022 من خلال وزيرة الخارجية باديفول [19][1]. ويُفسر هذا على أنه محاولة لردع التصعيد الذي يستهدف ألمانيا وأوروبا وحلف شمال الأطلسي، مثل الهجمات الهجينة. ومع ذلك، فإن خفض لافروف الفعلي لقيمة الاجتماع من خلال تعريفه بأنه "لا يحمل أي مضمون جديد" [18] يظهر أن روسيا تستخدم الحوار مع أوروبا ليس كفرصة لدفع المفاوضات، بل كوسيلة لكشف الخلاف بين الولايات المتحدة وأوروبا.

أوكرانياليست ممثلة في مصادر الاقتباس المباشر، ولكن وفقاً لتقارير معهد شرق آسيا السابقة، فقد أشار زيلينسكي بالفعل إلى إمكانية استمرار الحرب حتى الشتاء [2]. وبالتالي، يتعايش التفاؤل والحذر في إشارات أوكرانيا إلى "إنهاء الحرب قبل الشتاء".

4. القضايا الرئيسية

بينما تتفق الأطراف الثلاثة على ضرورة إنهاء الحرب، فإنها تختلف بحدة حول الشروط والتسلسل. إذ تصر روسيا على تحقيق أهدافها كشرط مسبق وتتمسك بعدم تعليق العمليات العسكرية حتى أثناء المفاوضات [16]. وفي المقابل، تميل الولايات المتحدة إلى التأكيد على إنهاء الحرب كإنجاز سياسي، مع إعطاء الأولوية لجدول زمني [10][20]. وتعطي أوروبا الأولوية لردع التهديدات الهجينة وضمان الأمن، لكن روسيا تصف هذه الجهود بأنها عرقلة للمفاوضات، مستخدمة مراراً وتكراراً خطاباً يسلط الضوء على الخلاف بين الولايات المتحدة وأوروبا [5][3]. وتشير المناقشات الجارية بشأن هدنة محدودة تقتصر على منشآت الحبوب والطاقة [9] إلى أن التدابير الجزئية والمرحلية هي الأكثر احتمالاً لطرحها على الطاولة قبل التوصل إلى اتفاق سلام شامل. ومع ذلك، فإن ترجمة هذا الخطاب الدبلوماسي إلى تخفيف فعلي للضغط العسكري على الخطوط الأمامية تظل بحاجة إلى تحقق منفصل.

II. تحليل متعمق

الحرب الروسية الأوكرانية، وإمكانية إنهاء الحرب خلال العام، وتصريحات لافروف في الأمم المتحدة: تحليل متعمق

1. تحليل الأسباب الجذرية للقضية

إن قراءة تصريحات لافروف في الأمم المتحدة على أنها مجرد مناورات خطابية يغفل النقطة الجوهرية. إذ يكشف هيكل تصريحاته ذاته عن المنطق الأساسي لاستراتيجية التفاوض الروسية. فقد صرح لافروف بأن "أهداف العملية العسكرية الخاصة ستتحقق، وسيتم القضاء على التهديدات التي تمس أمن روسيا" [5]. وتفترض هذه الصياغة تحقيق الأهداف بشكل مستقل عن المفاوضات، وليس كنتيجة لها. فبالنسبة لروسيا، لا يعد إنهاء الحرب نتاجاً للمفاوضات، بل هو نتاج ثانٍ لتحقيق أهدافها العسكرية. وبالفعل، في اجتماع مجلس الأمن في 23 سبتمبر، أوضح أن "روسيا لن توقف عمليتها العسكرية الخاصة بغض النظر عن صيغة أي مفاوضات" [16]. وهذا النهج المتمثل في فصل طاولة المفاوضات عن ميدان المعركة يتبع نفس النمط المتمثل في تعليق الضربات الجوية لمدة ثلاثة أيام أثناء زيارة ويتكوف-كوشنر، والذي كان إجراءً إجرائياً يتماشى مع جدول المبعوثين وليس نتيجة للمفاوضات [6].

هذا الموقف الأساسي ينبع من تقييم روسيا لتفوقها على الخطوط الأمامية. فلو كان الكرملين قد قدر أنه في وضع غير مؤاتٍ في ميدان المعركة، لكان لديه حافز لتسريع الجدول الزمني للمفاوضات. ومع ذلك، تفترض تصريحات لافروف حسابات مفادها أن الوقت في صالح روسيا. كما أن رسائله المزدوجة - التي تصف أوروبا بأنها "معرقلة للسلام" بينما تصور روسيا على أنها تحافظ على موقف دفاعي [7][8] - تتماشى أيضاً مع استراتيجية إلقاء اللوم في تأخير المفاوضات على عاتق أوروبا مع كسب الوقت في الواقع.

أما الدوافع الأساسية للولايات المتحدة وأوكرانيا فهي مختلفة. فالخلفية وراء إشارة زيلينسكي إلى إنهاء الحرب "قبل الشتاء" ورد ترامب عليها هي الضغط الموسمي للهجمات على البنية التحتية للطاقة. إذ ترغب أوكرانيا في هدنة توقف الهجمات على منشآت الطاقة قبل موسم التدفئة الشتوي. وهذا ليس جدولاً زمنياً للنصر العسكري، بل هو موعد نهائي إنساني وسياسي. وفي الواقع، فإن ساعات الأطراف الثلاثة فيما يتعلق بتوقيت نهاية الحرب تعمل وفق مبادئ مختلفة تماماً.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: عدم التماثل عبر الأطلسي

إن استهداف لافروف لأوروبا هو أمر هيكلي. فقناة الحوار، وإن كانت محدودة، تعمل بين الولايات المتحدة وروسيا. وخلال الاجتماع بين روبيو ولافروف في 23 سبتمبر، ناقش الجانبان إمكانية التوصل إلى "هدنة محدودة" تستهدف منشآت الحبوب والطاقة [9]. وفي المقابل، فإن التصور بأن أوروبا مستبعدة من هذه القناة يكمن في جذر تصريحات لافروف. وزعمه بأن "أوروبا تستخدم كل الوسائل لعرقلة مفاوضات السلام التي تريدها إدارة ترامب" [5][3][13] هو تأطير يبرز التباين بين القناة الثنائية بين واشنطن وموسكو وتهميش أوروبا.

ومع ذلك، فإن هذا التأطير يختلف نوعاً ما عن الهيكل الفعلي للمفاوضات. فخلال زيارة ويتكوف وكوشنر إلى كييف في 5-6 سبتمبر، كان مستشارو الأمن القومي من المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا حاضرين أيضاً [2]. وهذا يشير إلى أن المناقشات بشأن الضمانات الأمنية وإعادة الإعمار من المرجح أن تتقرر ليس من خلال قناة ثنائية بين واشنطن وموسكو، بل ضمن إطار متعدد الأطراف يشمل أوروبا. وهناك فجوة بين خطاب لافروف الذي يصف أوروبا بأنها معرقلة والواقع المتمثل في أن أوروبا ليست مستبعدة من عمليات التفاوض الفعلية. وهذه الفجوة في حد ذاتها هي على الأرجح تأطير متعمد مصمم لإحداث وقيعة بين جانبي المحيط الأطلسي.

والاجتماع مع باديفول هو حالة أخرى توضح هذا الهيكل. فحقيقة أن أول اجتماع ثنائي بين وزيري الخارجية الألماني والروسي منذ اندلاع الحرب في عام 2022 قد انعقد يمكن قراءتها داخل أوروبا كإشارة على استئناف الحوار [19]. ومع ذلك، قلل لافروف بعد الاجتماع مباشرة من أهميته، قائلاً إنه "لم يكن هناك أي جديد على الإطلاق" وأنها "اكتفت بتكرار موقف برلين الحالي" [18][14]. وهذا يعني أنه في حين كانت صيغة الاجتماع هي الحوار، فإن المضمون اقتصر على تأكيد المواقف القائمة. ويكشف هذا عن تكتيك مزدوج يتمثل في إبقاء القنوات مع أوروبا مفتوحة مع ضمان عدم أدائها إلى إشارات بتقديم تنازلات جوهرية.

الهيكل الأمني: مسار مزدوج للمفاوضات والضغط

السمة الهيكلية التي تسري في سلوك التفاوض الروسي هي التشغيل المنفصل لقنوات التفاوض وقنوات الضغط العسكري. فالتعليق الذي دام ثلاثة أيام للضربات الجوية على كييف، والذي تزامن مع زيارة ويتكوف-كوشنر، استؤنف فور انتهائه في 8 سبتمبر، مما أسفر عن مقتل شخصين على الأقل [6]. ويظهر هذا النمط أن الهدنة المحلية لم تكن اتفاق سلام شامل، بل كانت مجرد أداة لإدارة فترة التفاوض. كما تؤكد تصريحات لافروف في مجلس الأمن هذا الهيكل. فقد صرح بوضوح أن العمليات العسكرية ستستمر بغض النظر عن صيغة المفاوضات [16]. وقد تم الالتزام بمبدأ إجراء المفاوضات مع الحفاظ على الضغط العسكري باستمرار من الصيف وحتى الخريف.

تكمن نقاط الضعف الهيكلية لأوكرانيا في الأراضي المحتلة. ووفقاً لتقرير صادر عن مجلس أوروبا، يقيم ما يقرب من 3.5 مليون أوكراني في الأراضي المحتلة، حيث أصبح الاحتلال راسخاً من خلال مراسيم وسياسات روسية جديدة. وانتقد وزير الخارجية الأوكراني روسيا لتعمدها خلق كارثة إنسانية في المناطق المحتلة على الضفة اليسرى لنهر خيرسون. ومع طول فترة الاحتلال، تندمج الإدارة المحلية والسجل المدني وأنظمة العملة في النظام الروسي، مما يزيد بشكل كبير من التكاليف القانونية والإدارية للاستعادة في مفاوضات الأراضي المستقبلية. وحقيقة أن الخسائر في صفوف المدنيين في الأشهر الثمانية الأولى من هذا العام تجاوزت خسائر العام السابق بأكمله، وفقاً لإحصاءات الأمم المتحدة، وأن هذا الاتجاه استمر في سبتمبر، تثبت أن الأضرار في ميدان المعركة لم تنخفض حتى خلال فترة مليئة بالخطابات حول إنهاء الحرب.

الهيكل الاقتصادي: العقوبات وموسمية الطاقة

إن المناقشات المحيطة بالهجمات على البنية التحتية للطاقة ليست مجرد قضية إنسانية بل تعكس هيكلاً من الضغط الموسمي. وقلقاً من الضرر الذي يلحق بالمدنيين نتيجة لتدمير منشآت الكهرباء والتدفئة خلال فصل الشتاء، طالبت أوكرانيا وحلفاؤها بوقف الهجمات على البنية التحتية للطاقة وضمان الملاحة في البحر الأسود. وهذا يفسر سبب اقتصار "الهدنة المحدودة" التي نوقشت خلال اجتماع روبيو ولافروف على الحبوب والطاقة [9]. وبدلاً من وقف إطلاق النار الشامل، ينبغي النظر إلى هذا على أنه محاولة للتوصل إلى حد أدنى من الاتفاق لإدارة مخاطر الشتاء. ومن المنظور الروسي، وبما أن ضرب البنية التحتية للطاقة يمثل أداة ضغط تفاوضية وأداة عسكرية في آن واحد، فإن لديها حافزاً ضئيلاً للتخلي عن هذه الهجمات بالكامل.

3. المقارنة مع السوابق التاريخية والحالات المماثلة

إن نمط خطابات لافروف في الأمم المتحدة ليس جديداً. فمنذ ضم شبه جزيرة القرم في عام 2014، استخدمت الدبلوماسية الروسية منبر الأمم المتحدة كساحة للدعاية التي تهدف إلى تقسيم الغرب. وحقيقة أن خطابه تناول بشكل شامل ليس فقط القضية الأوكرانية بل وأيضاً "السياسات الغربية المعادية لروسيا والمدمرة"، وقضايا الشرق الأوسط، وإصلاح الأمم المتحدة [11] هي امتداد للاستراتيجية الحالية لوضع الحرب في أوكرانيا ضمن الإطار الأكبر للغرب ضد روسيا. وهذا الأسلوب في توسيع الإطار - بإثارة قضايا مع النظام الغربي ككل بدلاً من مجرد الاستجابة للمسائل الفردية - يشبه الاستخدام الدبلوماسي للاتحاد السوفيتي للأمم المتحدة خلال الحرب الباردة.

ونمط الجمع بين قنوات التفاوض والضغط العسكري يشبه مرحلة التفاوض بشأن اتفاقيات مينسك في 2014-2015. وحتى ذلك الحين، استمرت الهجمات المحلية على جبهة دونباس أثناء جاري المفاوضات، وانهارت اتفاقيات وقف إطلاق النار مراراً وتكراراً. وكان أحد الأسباب التي جعلت اتفاقيات مينسك تفتقر إلى الفعالية في النهاية هو أن الاتفاقات على طاولة المفاوضات فشلت في تقييد الحسابات العسكرية في ميدان المعركة. وتشير تصريحات لافروف الأخيرة بأن "العمليات لن يتم تعليقها بغض النظر عن صيغة المفاوضات" [16] إلى أن تأثير التعلم هذا لا يزال راسخاً بعمق في استراتيجية التفاوض الروسية.

وفي حين أن الاجتماع بين وزيري الخارجية الألماني والروسي يعد رمزياً كأول حالة من نوعها منذ عام 2022، فإنه من حيث المضمون الجوهري يذكرنا بسابقة الاتصال بين لافروف وبيربوك في أوائل عام 2022، والذي كان قد فشل بالفعل قبيل اندلاع الحرب مباشرة. وفي ذلك الوقت، حاولت ألمانيا الحوار لكنها فشلت في إحداث تغيير في موقف روسيا الأساسي. ويؤكد وصف لافروف لمضمون الاجتماع بأنه "لا يحمل جديداً" [18][14] مرة أخرى النمط المتكرر حيث لا يترجم الاستئناف الرسمي للحوار إلى تحولات جوهرية في المواقف.

ويعد اقتراح ترامب بالتوصل إلى "اتفاق قبل الشتاء" [10] امتداداً للتفاؤل الصادر عن الإدارة الأمريكية والذي تكرر منذ أوائل عام 2025. وحتى أثناء زيارة ويتكوف-كوشنر، قدم الجانب الأمريكي استعادة قنوات التفاوض نفسها كإنجاز، لكنه لم يؤدِ إلى اختراق جوهري [4]. وتشير حقيقة أن خطوط وكالة المخابرات المركزية والمبعوثين الشخصيين قد عملت بدلاً من قنوات وزارة الخارجية العادية إلى أن توقيت المفاوضات مدفوع بالتقويم السياسي الداخلي للولايات المتحدة وليس بنضج المفاوضات [4]. ولا يمكن استبعاد أن التفاؤل الذي ظهر على مسرح الأمم المتحدة هذه المرة هو أيضاً خطاب يعاد إنتاجه مراراً وتكراراً لضرورة سياسية، بشكل مستقل عن التقدم الفعلي في المفاوضات.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

أولاً، ما إذا كانت الهجمات على منشآت الطاقة ستتوقف بالفعل. وسواء ظلت هدنة الطاقة التي طالب بها زيلينسكي مجرد خطاب أو أدت إلى انخفاض حقيقي في وتيرة الضربات، فإن ذلك يمثل مؤشراً مادياً لقياس مدى جدية المفاوضات. وسيكون تنفيذ "الهدنة المحدودة" التي ناقشها روبيو ولافروف [9] هو الاختبار الأول.

ثانياً، ما إذا كان سيتم عقد قمة ثلاثية. وسواء تم تحديد موعد للقمة الثلاثية مع بوتين التي طلبها زيلينسكي بالفعل، فإن ذلك يمثل معياراً لتقييم ما إذا كان يتم رفع مستوى المفاوضات. وقد اقتصرت الاتصالات حتى الآن على مستوى وزراء الخارجية والمبعوثين الخاصين، ولم يحدث بعد رفع للمستوى إلى مستوى القمة.

ثالثاً، صيغة مشاركة أوروبا في المفاوضات. وخلافاً لتأطير لافروف لـ "استبعاد أوروبا"، فإن مستشاري الأمن القومي من ثلاث دول أوروبية حاضرون في مجموعات عمل التفاوض الفعلية [2]. وسواء ظلت سلطة اتخاذ القرار بشأن الضمانات الأمنية وإعادة الإعمار المستقبلية بيد واشنطن وموسكو وحدهما، أو توسعت لتشمل إطاراً متعدد الأطراف تمتلك فيه أوروبا حق النقض الجوهري، فإن ذلك سيشكل طبيعة شروط السلام.

رابعاً، وتيرة ترسيخ الاحتلال. إن مدى عمق تجذر المراسيم والأنظمة الإدارية الروسية في الأراضي المحتلة، حيث يقيم ما يقرب من 3.5 مليون شخص، سيحدد مدى صعوبة المفاوضات المستقبلية بشأن القضايا الإقليمية. ومع تسارع الترسيخ، تضيق مجموعة مقترحات التفاوض المقبولة لأوكرانيا.

خامساً، التقويم السياسي الداخلي للولايات المتحدة. إن نمط استبدال قنوات وزارة الخارجية العادية بخطوط وكالة المخابرات المركزية والمبعوثين الشخصيين [4] يشير إلى أن توقيت المفاوضات مرتبط بالاحتياجات السياسية لإدارة ترامب. وإذا كان الموعد النهائي "قبل الشتاء" ينبع من الحاجة إلى عرض الإنجازات السياسية بدلاً من النضج الفعلي للمفاوضات، فإن الموعد النهائي نفسه قد يؤدي إلى نتيجة عكسية بالضغط على مضمون المفاوضات.