بيانات التهديد الكورية الشمالية ضد كوريا الجنوبية وتصاعد مخاطر الحدود: تحليل الأثر على القمة الأمريكية الكورية الشمالية
الملخص التنفيذي
يستهدف البيان الصادر عن كانغ تشول-سو، مدير معهد أبحاث مواجهة الأعداء في كوريا الشمالية، منطق دمج كوريا الجنوبية في نظام الدفاع الجماعي الأمريكي في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، بدلاً من تصريحات قائد القوات الأمريكية في كوريا كزافييه برونسون نفسها. وتتعارض هذه الرسالة بشكل مباشر مع نظرية كوريا الشمالية القائمة على "دولتين متعاديتين". وبالتزامن مع إطلاق صواريخ باليستية قصيرة المدى، وانفجار لغم أرضي في المنطقة منزوعة السلاح، واختبارات تمديد مدى راجمات الصواريخ المتعددة عيار 240 ملم، انتقلت المخاطر الحدودية من التهديدات البلاغية إلى مرحلة ملموسة. ومع ذلك، ونظراً لأن كيم يو-جونغ تركت الباب مفتوحاً لإمكانية إجراء حوار مشروط عبر القنوات مع الولايات المتحدة، فمن غير المرجح أن يكون هذا البيان إشارة مباشرة تمنع استئناف القمة الأمريكية الكورية الشمالية. وتدير كوريا الشمالية موقفها المتشدد تجاه كوريا الجنوبية وإشاراتها التصالحية تجاه الولايات المتحدة في مسارين منفصلين؛ وحتى لو دخلت مرحلة المفاوضات، فإن نيتها استبعاد كوريا الجنوبية كشريك تظل واضحة. وتحتاج الشركات إلى إدارة المخاطر المادية في المناطق الحدودية، والتحوط من علاوة مخاطر شبه الجزيرة الكورية، والاستعداد للسيناريوهات التي يتم فيها تجاوز كوريا الجنوبية في المحادثات الأمريكية الكورية الشمالية، وإدارة هذه الملفات بشكل منفصل عبر جداول زمنية مختلفة.
أولاً. تحليل الوضع
تصاعد تهديدات كوريا الشمالية ضد كوريا الجنوبية: تحليل الوضع
1. تكثيف العداء تجاه كوريا الجنوبية
في الاجتماع العام التاسع للجنة المركزية الثامنة لحزب العمال الكوري في ديسمبر 2023، حدد كيم جونغ أون العلاقات بين الكوريتين بأنها "علاقات بين دولتين متعاديتين، وطرفين متحاربين في حالة حرب" [3][5]. وفي خطابه السياسي أمام الجمعية الشعبية العليا في يناير 2024، أعلن أنه في حالة نشوب حرب، فإن كوريا الشمالية سوف "تحتل جمهورية كوريا بالكامل وتخضعها وتستعيدها" [3]. وفي خطابه السياسي في مارس 2026، حذر من أن كوريا الجنوبية "معترف بها رسمياً كأكثر الدول عداءً" وتعهد بـ "جعلها تدفع ثمناً بلا رحمة" [3][5]. وقد صاغ معهد شرق آسيا هذا الاتجاه تحت مفهوم "نظرية الأطراف المتحاربة المعادية". وركيزتا هذه النظرية هما التخلي عن خطاب توحيد الشطرين، والتبني الكامل لسياسة الاحتلال العسكري تجاه كوريا الجنوبية، وتبرير الهجمات النووية ضد الجنوب [3].
إن جوهر هذا التحول في السياسة هو أن كوريا الجنوبية لم تعد تُعامل كبلد شقيق يسعى معها إلى تحقيق الوحدة، بل كدولة معادية منفصلة. وفي أواخر يوليو 2025، أعلنت كيم يو-جونغ، نائبة مدير إدارة اللجنة المركزية لحزب العمال الكوري، أن كوريا الشمالية "لن تقيم علاقات بأي شكل من الأشكال" مع كوريا الجنوبية [5]. وفي الوقت نفسه، أظهرت نهجاً مزدوجاً من خلال ترك الباب مفتوحاً لإمكانية إجراء حوار مشروط في رسائلها الموجهة إلى الولايات المتحدة [5]. وهذا يشير إلى أن استراتيجية الفصل في التعامل مع كوريا الجنوبية والولايات المتحدة قد ترسخت بالفعل.
2. التطورات الرئيسية
في 25 سبتمبر، أصدر كانغ تشول-سو، مدير معهد أبحاث مواجهة الأعداء في كوريا الشمالية، بياناً عبر وكالة الأنباء المركزية الكورية يستهدف تصريح قائد القوات الأمريكية في كوريا كزافييه برونسون بشأن كون كوريا الجنوبية "مركز الثقل الحاسم للدفاع الجماعي" [1][4]. وزعم كانغ أن "الطبيعة اللصوصية للولايات المتحدة، التي تسعى إلى استخدام كوريا الجنوبية كقاعدة أساسية لتنفيذ استراتيجية الهيمنة الخاصة بها وكمرتزقة في الصراعات الإقليمية، أصبحت أكثر وقاحة" [4]. ثم حذر من أن "كوريا الجنوبية، التي برزت كـ 'مركز الثقل الحاسم للدفاع الجماعي'، ستصبح الهدف الحاسم للعقاب الجماعي" [1][4]. وهذا يحول عملياً منطق دمج كوريا الجنوبية في الإطار الاستراتيجي الإقليمي للولايات المتحدة إلى ذريعة للهجوم.
هذا البيان ليس حادثاً معزولاً بل يتزامن مع سلسلة من الإشارات العسكرية. ففي 20 سبتمبر، أطلقت كوريا الشمالية صاروخاً باليستياً قصير المدى من منطقة وونسان باتجاه البحر الشرقي [15]. وتبعه إطلاق ثانٍ في اليوم نفسه، حيث أجريت اختبارات متتالية بفاصل زمني بلغ حوالي ثلاث ساعات [14]. وحلقت الصواريخ، التي يُعتقد أنها من عائلة هواسونغ-11، لمسافة تقارب 450 كم [9]. وقبل ذلك، كانت كوريا الشمالية قد حذرت من "إجراءات استجابية" احتجاجاً على التدريبات التي تقودها الولايات المتحدة في منطقة آسيا والمحيط الهادئ [9][13]. وفي بيان منفصل، هددت كيم يو-جونغ بأن كوريا الشمالية قد ترد "بشكل أكثر هجومية" على التدريبات العسكرية متعددة الجنسيات وأعلنت أنه لن يكون هناك "أبداً" أي تغيير في موقفها بشأن تعزيز ردعها النووي [8]. كما حذر متحدث باسم وزارة الدفاع الوطني الكورية الشمالية من أن التعاون بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة في مواجهة أسلحة الدمار الشامل قد يؤدي إلى رد نووي من كوريا الشمالية [6]. كما تم الكشف عن اختبارات تمديد المدى لراجمات الصواريخ المتعددة عيار 240 ملم. وذكرت كوريا الشمالية أن هذه الأسلحة سيتم نشرها في المنطقة الحدودية الجنوبية لـ "إلحاق القلق والرعب المستمر بالعدو" [12].
كما تصاعدت التوترات المادية في المنطقة الحدودية بشكل متزامن. ففي 21 سبتمبر، وقع انفجار لغم أرضي أثناء عملية لتمهيد طريق دورية في المنطقة منزوعة السلاح على الجبهة الغربية، مما أسفر عن إصابة ثلاثة ضباط من الجيش الكوري الجنوبي من الفرقة 25، وتطلب الأمر بتر كاحل أحدهم [10][11]. وأوضحت هيئة الأركان المشتركة أن المنطقة كانت منطقة يشتبه في وجود ألغام أرضية زرعها الجيش الكوري الشمالي بها [7][11]. والتفسير الرسمي لهيئة الأركان المشتركة هو أن الحادث وقع أثناء عملية لتهيئة الظروف تمهيداً لتحقيق ميداني تجريه قيادة الأمم المتحدة [7]. وأثار بعض سياسيي المعارضة احتمال وجود صلة بجهود كوريا الشمالية لـ "ترسيم الحدود عسكرياً" [10]. ورغم أن الحادث نفسه لم يتأكد كاستفزاز متعمد من جانب كوريا الشمالية، إلا أن توقيته، الذي تزامن مع تصاعد الخطاب الكوري الشمالي، سلط الضوء على مخاطر الأنشطة العسكرية في المنطقة الحدودية.
3. مواقف الأطراف الفاعلة الرئيسية
معهد أبحاث مواجهة الأعداء ووزارة الدفاع الوطني في كوريا الشمالية. يحمل بيان كانغ تشول-سو وزناً كبيراً لأنه صدر رسمياً عبر وكالة الأنباء المركزية الكورية باسم معهد أبحاث مواجهة الأعداء، المخصص للحرب النفسية ضد كوريا الجنوبية، بدلاً من كونه تعليقاً فردياً [4]. كما حدد بيان منفصل للمتحدث باسم وزارة الدفاع الوطني التعاون بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة في مواجهة أسلحة الدمار الشامل بأنه "محاولة لإثارة صراعات بالأسلحة النووية والكيميائية" [6]. وتستخدم المؤسستان دمج كوريا الجنوبية في الاستراتيجية الإقليمية للتحالف بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة كذريعة لهجماتهما.
كيم يو-جونغ. بصفتها نائبة مدير إدارة اللجنة المركزية لحزب العمال الكوري، فهي مسؤولة عن توجيه رسائل منفصلة إلى كوريا الجنوبية والولايات المتحدة [5][8]. وهي تتبع نهجاً ثنائي المسار، حيث تترك مجالاً للحوار المشروط مع الولايات المتحدة بينما تحذر في الوقت نفسه من رد "أكثر هجومية" على التدريبات متعددة الجنسيات [8]. ويُقرأ هذا كإشارة إلى أن كوريا الشمالية تعتزم إدارة القنوات الأمريكية الكورية الشمالية والقنوات بين الكوريتين بشكل منفصل.
قائد القوات الأمريكية في كوريا وسلطات جمهورية كوريا والولايات المتحدة. جاء تصريح القائد برونسون بشأن "مركز الثقل الحاسم للدفاع الجماعي" في فعالية أكاديمية عامة، وهي المؤتمر الأمني الدولي بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة [1][4]، وهو قريب من الخطاب الروتيني الذي يؤكد على دور كوريا الجنوبية في استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ. ومع ذلك، أعادت كوريا الشمالية تفسير هذا على أنه "تحويل كوريا الجنوبية إلى مرتزقة استراتيجيين"، مما يجعله ذريعة للتهديدات [4].
هيئة الأركان المشتركة لجمهورية كوريا. قدمت هيئة الأركان المشتركة تفسيراً متحفظاً لانفجار اللغم الأرضي في المنطقة منزوعة السلاح، مشيرة إلى أنه وقع أثناء عملية لتحديد مناطق الألغام الأرضية المشتبه بها التي زرعها الجيش الكوري الشمالي [7][11]. وهي تجري حالياً تحقيقاً مع تجنب التوصل إلى استنتاجات فورية بشأن ما إذا كان الحادث يمثل استفزازاً.
4. القضايا الرئيسية
القضية الأولى هي ما إذا كان هذا البيان مجرد خطاب بلاغي أم أنه مقدمة لتغييرات في العمل العسكري. ونظراً لأن عمليات إطلاق الصواريخ المتتالية، واختبارات تمديد مدى صواريخ 240 ملم، والتحذيرات المتعلقة بالردود على أسلحة الدمار الشامل قد تركزت في الفترة نفسها [9][12][14][6]، فإن هناك نمطاً واضحاً من البيانات التي تسير بالتوازي مع الاستعراضات العسكرية الفعلية.
القضية الثانية هي النطاق العملي لتطبيق نظرية "الدولتين المتعاديتين". إن تصنيف كوريا الجنوبية صراحة بأنها "هدف للعقاب الجماعي" يعد تطوراً جديداً من حيث أنه يربط مباشرة منطق تبرير الهجمات بلغة استراتيجية التحالف الأمريكية، مما يمدد خطاب الدولة المحاربة المتراكم منذ عام 2023 [3][4].
القضية الثالثة هي استدامة استراتيجية الفصل بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. وفي ظل هيكل يتزامن فيه فتح كيم يو-جونغ المشروط للحوار مع الولايات المتحدة والتهديدات العسكرية من خط وزير الدفاع كيم سونغ-كي [5][8]، فإن نقطة المراقبة الرئيسية في المستقبل هي ما إذا كان يتم إدارة خطر الاشتباكات العرضية في المنطقة الحدودية بشكل منفصل، وبمعزل عن القنوات الأمريكية الكورية الشمالية.
ثانياً. تحليل عميق
الخلفية الهيكلية لبيانات التهديد الكورية الشمالية ضد كوريا الجنوبية: تحليل عميق
1. تحليل الأسباب الجذرية
كان المحفز السطحي لبيان كانغ تشول-سو هو تصريحات قائد القوات الأمريكية في كوريا برونسون. ومع ذلك، فإن النظر إلى هذا باعتباره مجرد محفز يغفل جوهر القضية. إن ما اعترضت عليه كوريا الشمالية لم يكن التصريحات نفسها، بل منطق دمج كوريا الجنوبية في الأمن الإقليمي الذي تنطوي عليه تلك التصريحات [4]. ومن بين تصريحات القائد برونسون، أصبح ذكر أن أمن شبه الجزيرة الكورية "مرتبط مباشرة باستقرار شمال شرق آسيا، والنصف الغربي من الكرة الأرضية، ومنطقة المحيط الهادئ بأكملها" نقطة خلاف رئيسية [4]. وفي الواقع، يقترب هذا التصريح من إعادة تأكيد الموقف الاستراتيجي القائم للولايات المتحدة والمتمثل في توسيع التحالف بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة من الدفاع عن شبه الجزيرة الكورية إلى إطار دفاع جماعي في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. والسبب في دحض كوريا الشمالية الشديد لهذا هو أن هذا المنطق يتعارض مباشرة مع نظرية "الدولتين المتعاديتين" الخاصة بها.
في الإطار المنطقي لكوريا الشمالية، في اللحظة التي يتم فيها الاعتراف بكوريا الجنوبية كـ "مركز الثقل الحاسم" لنظام الدفاع الجماعي الذي تقوده الولايات المتحدة، لم تعد كوريا الجنوبية دولة محاربة فردية بل عضواً في تحالف أمني متعدد الأطراف. وهذا يقوض فرضية الاستراتيجية المزدوجة لكوريا الشمالية المتمثلة في "فصل الردود على كوريا الجنوبية والولايات المتحدة" [5]. وعندما أعلنت كيم يو-جونغ في رسالتها الصادرة في يوليو 2025 إلى كوريا الجنوبية أن كوريا الشمالية "لن تقيم علاقات بأي شكل من الأشكال" مع الجنوب، مع ترك الباب مفتوحاً لإمكانية إجراء حوار مشروط في رسالتها إلى الولايات المتحدة في الوقت نفسه، كانت نيتها هي معاملة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة كقناتي تفاوض منفصلتين [5]. ومع ذلك، فإن تصريحات برونسون تعيد توصيف كوريا الجنوبية كـ "مرتزق" و"قاعدة" تابعة للاستراتيجية الإقليمية الأمريكية، وهو ما يمثل، من منظور كوريا الشمالية، مادة لتبرير موقفها المتشدد تجاه كوريا الجنوبية. ويستهدف إشارة كانغ تشول-سو إلى "الطبيعة اللصوصية للولايات المتحدة، التي تسعى إلى استخدام كوريا الجنوبية كقاعدة أساسية لتنفيذ استراتيجية الهيمنة الخاصة بها وكمرتزقة في الصراعات الإقليمية" هذه النقطة بالذات [4].
لذلك، فإن السبب الجذري لهذا البيان ليس مجرد رد فعل عنيف على تصريح ما. بل ينبغي النظر إليه كناتج ثانوي للتصادم بين منطقين لإعادة الهيكلة: مبادرة الدفاع الجماعي الأمريكية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ ونظرية "الدولتين المتعاديتين" لكوريا الشمالية.
2. السياق الهيكلي
البنية السياسية: مأسسة نظرية الدول المحاربة المعادية
منذ الاجتماع العام في ديسمبر 2023، لم يكن تحول كوريا الشمالية في سياستها تجاه كوريا الجنوبية خطوة بلاغية لمرة واحدة بل نتيجة لإعلانات سياسية تدريجية [3][5]. وفي خطابه السياسي في يناير 2024، صرح كيم جونغ أون قائلاً: "في حالة نشوب حرب، يجب جعل مسألة احتلال جمهورية كوريا بالكامل وإخضاعها واستعادتها ودمجها في أراضي جمهوريتنا مهمة أساسية لاستراتيجيتنا العسكرية" [3]. وفي خطابه السياسي في مارس 2026، حذر من أن كوريا الجنوبية "معترف بها رسمياً كأكثر الدول عداءً" وأعلن: "سنجعلهم يدفعون ثمناً بلا رحمة دون أدنى اعتبار أو تردد لأي عمل تقوم به كوريا الجنوبية يمس جمهوريتنا" [3]. وبتتبع هذا المسار، فإن تعبير "العقاب الجماعي" في بيان كانغ تشول-سو ليس تهديداً جديداً بل هو تأكيد متكرر للسياسة القائمة.
إن المغزى السياسي لهذا التحول في السياسة هو التخلي الفعلي عن خطاب التوحيد السلمي والتوحيد الفيدرالي [3]. وفي الماضي، ومع الحفاظ على المواجهة العسكرية، حافظت كوريا الشمالية رسمياً على لغة موجهة نحو التوحيد مثل "توحيد الوطن الأم" و"الوحدة الوطنية الكبرى". ومع انهيار هذا الإطار في النصف الأخير من عهد كيم جونغ أون، أعيد تعريف كوريا الجنوبية ليس كشريك للتوحيد بل كهدف للاحتلال والدمج [3]. ومع اكتمال إعادة التعريف السياسي هذه، فإن بيانات التهديد الموجهة إلى كوريا الجنوبية لا تعد ورقة تفاوض بقدر ما هي مرحلة تنفيذ لموقف سياسي راسخ بالفعل تجاه الجنوب.
البنية الأمنية: إضفاء الطابع الإقليمي على التحالف بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة ومعضلة استجابة كوريا الشمالية
إن توسيع التحالف بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة من الدفاع عن شبه الجزيرة الكورية إلى إطار أمني متعدد الأطراف في منطقة المحيطين الهندي والهادئ يمارس ضغطاً مزدوجاً على كوريا الشمالية. فمن ناحية، يعزز دور كوريا الجنوبية كعقدة في شبكة الأمن الإقليمي الردع ضد كوريا الشمالية. ومن ناحية أخرى، يوفر الاندماج في هذا الهيكل لكوريا الشمالية مادة لرواية تهديد جديدة. ويمكن فهم تحذير المتحدث باسم وزارة الدفاع الوطني الكورية الشمالية من أن التعاون بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة في مواجهة أسلحة الدمار الشامل قد يؤدي إلى رد نووي [6]، وتصريح كيم يو-جونغ بأن كوريا الشمالية سترد "بشكل أكثر هجومية" على التدريبات متعددة الجنسيات التي تقودها الولايات المتحدة [8]، في هذا السياق. وتعرف كوريا الشمالية إضفاء الطابع متعدد الأطراف والإقليمي على التعاون الأمني بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة بأنه تطويق ضدها، مما يخلق بنية دائرية تبرر تطوير قدراتها التقليدية والنووية.
البنية الاقتصادية: المسار التراكمي لعلاوة المخاطر
إن النمط الحالي، حيث تتزامن الإشارات العسكرية في المنطقة الحدودية والخطاب المتصاعد، يجب أن يُنظر إليه كمخاطر تراكمية وليس كأحداث معزولة. ففي غضون فترة تزيد قليلاً عن عشرة أيام، تم إطلاق صاروخين باليستيين قصيري المدى من منطقة وونسان باتجاه البحر الشرقي في 20 سبتمبر [15][14]، وأجريت اختبارات تمديد المدى لراجمات الصواريخ المتعددة عيار 240 ملم [12]، وأدى انفجار لغم أرضي في المنطقة منزوعة السلاح إلى إصابة جنود كوريين جنوبيين في 21 سبتمبر [10][11]. وحتى لو كان لهذه الأحداث بشكل فردي تأثير محدود على علاوة مخاطر كوريا الشمالية، فعند دمجها مع بيان كانغ تشول-سو، فإن مؤشر التوتر الشامل الذي يدركه السوق يميل إلى أن يكون أكبر من المجموع الحسابي البسيط للأحداث الفردية. بالنسبة للشركات العاملة في المنطقة الحدودية أو المستثمرين الذين يمتلكون أصولاً مرتبطة بالتعاون الاقتصادي بين الكوريتين، فإن هذه الإشارات المعقدة تحمل وزناً أكبر بكثير من الاستفزازات التي تحدث لمرة واحدة.
3. المقارنة مع الماضي
إن الأسلوب البلاغي لكوريا الشمالية المتمثل في الاعتراض على تصريحات شخص معين لتوسيع تهديدها ليشمل الدولة المقابلة بأكملها ليس جديداً. ومع ذلك، فإن الميزة البارزة في هذه الحالة هي أن هدف التهديد ليس "سياسة" أو "عملاً عسكرياً"، بل "مكانة" كوريا الجنوبية نفسها داخل الأمن الإقليمي. وفي الماضي، كانت تهديدات كوريا الشمالية ضد كوريا الجنوبية تستهدف عموماً إجراءات محددة، مثل التدريبات العسكرية المشتركة بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة أو نشر أنظمة أسلحة معينة. ومع ذلك، استخدم هذا البيان التعريف ذاته لكوريا الجنوبية كـ "مركز" لنظام الدفاع متعدد الأطراف الذي تقوده الولايات المتحدة كذريعة للعقاب. وهذا يظهر أن نظرية "الدولتين المتعاديتين" التي تأسست منذ ديسمبر 2023 قد تطورت إلى ما هو أبعد من مجرد إعادة تعريف العلاقات، لتنتقل نحو تفسير التغيرات في المكانة الدولية لكوريا الجنوبية نفسها على أنها تهديد أمني [3].
كما يتماشى نمط كيم يو-جونغ في فصل الرسائل الموجهة إلى كوريا الجنوبية والولايات المتحدة مع الخصائص المتكررة للدبلوماسية الكورية الشمالية في الماضي. وقد لوحظت الإشارات المزدوجة للموقف المتشدد تجاه كوريا الجنوبية والنهج التصالحي تجاه الولايات المتحدة أيضاً حول قمة هانوي 2018-2019. وفي ذلك الوقت، حافظت كوريا الشمالية على خطاب قاسي تجاه الجنوب مع إبقاء قناة تفاوض منفصلة مفتوحة مع الولايات المتحدة. ومع ذلك، فإن المرحلة الحالية تقوم على فرضيات مختلفة تماماً. فخلال فترة 2018-2019، كان خطاب السعي إلى التوحيد حياً على الأقل بشكل رسمي، وتم الحفاظ على العلاقات بين الكوريتين ضمن إطار "علاقة خاصة". واليوم، تم التخلي عن هذا الإطار بالذات؛ وبالتالي، في حين أن بيان التهديد هذا يشترك في قواعد لغوية وتكتيكات ضغط مماثلة مع الماضي، فإنه يصدر بموجب فرضيات سياسية متغيرة جذرياً.
كما لوحظ نمط الاشتباكات المادية العرضية، مثل انفجار لغم أرضي في المنطقة منزوعة السلاح، المتداخل مع البيانات السياسية عدة مرات في الماضي. ومع ذلك، في الماضي، كانت مثل هذه الحوادث العرضية تُعالج غالباً بتداعيات سياسية منخفضة نسبياً ضمن المنطقة العازلة لـ "العلاقة الخاصة" للعلاقات بين الكوريتين. واليوم، وبسبب وقوعها تحت التعريف الرسمي لـ "العلاقات بين طرفين متحاربين في حالة حرب"، فإن نفس النوع من الحوادث يمكن أن يحمل وزناً مختلفاً في التفسير [3][5].
4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية
المتغير الأول هو الموقف السياسي للولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية. ويُفسر تقليص الرئيس ترامب لحجم التدريبات العسكرية المشتركة بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة الشهر الماضي على أنه خطوة تهدف إلى استئناف دبلوماسية القمة مع كيم جونغ أون [13]. ومع ذلك، واصلت كوريا الشمالية اختباراتها الصاروخية وتحديث أسلحتها [13][14]. وهذا يوضح مرحلة متناقضة حيث يحدث الاستئناف المحتمل لدبلوماسية القمة الأمريكية الكورية الشمالية والضغط العسكري المكثف لكوريا الشمالية في وقت واحد. ويمكن النظر إلى توقيت تصريحات القائد برونسون، التي أثارت رد فعل عنيف من كوريا الشمالية، على أنه يعكس عدم اتساق في السياسة داخل الولايات المتحدة، حيث يتعايش توسيع الدور الإقليمي للتحالف بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة والإشارات التصالحية تجاه كوريا الشمالية.
المتغير الثاني هو ما إذا كانت استراتيجية كوريا الشمالية في الفصل بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة مستدامة عملياً. وفي حين أن رد الفعل العنيف على تصريحات برونسون هو بيان يعامل كوريا الجنوبية كعنصر تابع للاستراتيجية الإقليمية الأمريكية، فإنه موجه أيضاً بشكل مباشر إلى الولايات المتحدة. وذلك لأن الاعتراض على الهيكل الذي تُعرَّف فيه كوريا الجنوبية بأنها "مركز الثقل الحاسم للدفاع الجماعي" هو في نهاية المطاف نقد للاستراتيجية الإقليمية الأمريكية. وإذا بدأت المسارات المزدوجة تجاه كوريا الجنوبية والولايات المتحدة في التداخل ضمن قضية واحدة كما يحدث الآن، فإن فعالية استراتيجية الاستجابة المنفصلة لكوريا الشمالية قد توضع تحت الاختبار.
المتغير الثالث هو إدارة الحوادث العرضية في المنطقة الحدودية. وإذا تأكد في نهاية المطاف أن انفجار اللغم الأرضي في المنطقة منزوعة السلاح كان بسبب ألغام زرعها الجيش الكوري الشمالي [11]، فإن القضية تنتقل من تهديد على مستوى الخطاب السياسي إلى قضية تنطوي على أضرار مادية فعلية. واعتماداً على نتائج تحقيق الجيش الكوري الجنوبي ومستوى الاستجابات اللاحقة، سيتم تحديد ما إذا كانت التوترات الحدودية ستتصاعد من حرب كلامية بلاغية إلى مواجهة عسكرية ملموسة.
المتغير الرابع هو وتيرة تطوير نظام الأسلحة في كوريا الشمالية. وقد تم الكشف عن اختبارات تمديد المدى لراجمات الصواريخ المتعددة عيار 240 ملم كإجراء يستهدف المنطقة الحدودية مباشرة [12]. وطالما استمر هذا التعزيز للقدرات التقليدية، فمن المرجح للغاية أن تظل المخاطر العسكرية في المنطقة الحدودية مرتفعة هيكلياً، بغض النظر عن مستوى الخطاب السياسي.
ثالثاً. التوصيات النهائية
التوصيات الشاملة وخطة العمل
1. التقييم الشامل والتوصيات
إن بيان كانغ تشول-سو ليس ورقة تفاوض مرتبطة مباشرة بما إذا كانت ستُعقد قمة أمريكية كورية شمالية أم لا. هذا البيان هو رسالة تقتصر على سياسة كوريا الشمالية تجاه كوريا الجنوبية [4]. ويدعم ذلك حقيقة أن كيم يو-جونغ تركت الباب مفتوحاً لإمكانية إجراء حوار مشروط في رسالتها إلى الولايات المتحدة خلال الفترة نفسها [5]. وتحافظ كوريا الشمالية على استراتيجيتها المتمثلة في فصل نهجها تجاه كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. وإن هدف بيان كانغ ليس تصريحات برونسون الفردية، بل منطق دمج كوريا الجنوبية في نظام الدفاع الجماعي الأمريكي في منطقة المحيطين الهندي والهادئ بالذات [4]. ويتعارض هذا المنطق مباشرة مع نظرية "الدولتين المتعاديتين" لكوريا الشمالية [3][5]. لذلك، فإن هذا البيان له تأثير أكبر على القنوات بين الكوريتين مقارنة بالقنوات الأمريكية الكورية الشمالية.
وفي الوقت نفسه، فإن سياق توقيت صدور البيان يستدعي الانتباه. ففي 20 سبتمبر، تم إطلاق صاروخين باليستيين قصيري المدى [14][15]. وفي 21 سبتمبر، أدى انفجار لغم أرضي في المنطقة منزوعة السلاح إلى إصابة ثلاثة جنود [10][11]. كما تم الكشف عن اختبارات تمديد المدى لراجمات الصواريخ المتعددة عيار 240 ملم [12]. وذكرت كوريا الشمالية أن هذه الأسلحة سيتم نشرها في المنطقة الحدودية لـ "إلحاق القلق والرعب المستمر بالعدو" [12]. وتعمل هذه السلسلة من الإشارات العسكرية كدليل مادي يدعم التهديدات البلاغية للبيان. وإذا نظرنا إلى البيان بمعزل عن غيره، فقد يُرفض باعتباره مجرد خطاب مبالغ فيه. ومع ذلك، ومع تداخل عمليات إطلاق الصواريخ وحادث اللغم واختبارات تحديث الأسلحة خلال الفترة نفسها، انتقلت المخاطر الحدودية إلى ما وراء الخطاب لتصبح في مرحلة ملموسة.
يجب تتبع متغير القمة الأمريكية الكورية الشمالية بشكل منفصل. وهناك تقارير تفيد بأن الرئيس ترامب قلص حجم التدريبات العسكرية المشتركة بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة في أغسطس، تاركاً الباب مفتوحاً لإمكانية استئناف الدبلوماسية مع كيم جونغ أون [13]. ومع ذلك، واصلت كوريا الشمالية استعراضاتها للأسلحة بعد ذلك [13]. وهذا يظهر أنه في حين أن كوريا الشمالية لم تغلق قنواتها بالكامل مع الولايات المتحدة، فإنها تدير الإشارات التصالحية تجاه الولايات المتحدة والموقف المتشدد تجاه كوريا الجنوبية في مسارين منفصلين. ومن الصعب النظر إلى بيان كانغ تشول-سو كإشارة مباشرة تمنع الاستئناف المحتمل للحوار بين الزعيمين الأمريكي والكوري الشمالي. ومع ذلك، حتى لو دخلت كوريا الشمالية مرحلة المفاوضات، فإن نيتها استبعاد كوريا الجنوبية كشريك تفاوضي تظل واضحة.
ويمكن تلخيص استراتيجيات استجابة الشركات في ثلاثة مجالات. الأول هو الاستعداد العملي للمخاطر المادية في المنطقة الحدودية. والثاني هو التحوط المالي ضد علاوة مخاطر شبه الجزيرة الكورية الآخذة في الارتفاع. والثالث هو تخطيط السيناريوهات للاستبعاد المحتمل لكوريا الجنوبية في حال استئناف الحوار الأمريكي الكوري الشمالي. ونظراً لأن هذه المسارات الثلاثة تعمل وفق جداول زمنية مختلفة، فيجب إدارتها بشكل منفصل.
2. خطط العمل قصيرة ومتوسطة وطويلة الأجل
المدى القصير (1-4 أسابيع)
يجب على الشركات التي لديها مرافق لوجستية أو إنتاجية في المنطقة الحدودية إعادة فحص مسارات حركة الأفراد بالقرب من المنطقة منزوعة السلاح. وقد وقع حادث اللغم الأرضي الأخير في منطقة يُشتبه في أنها زرعت من قبل الجيش الكوري الشمالي [10][11]. ولا يمكن استبعاد احتمال وجود مناطق مماثلة إضافية لم تكتشفها السلطات العسكرية. ويجب على أماكن العمل في المنطقة الحدودية إنشاء نظام لمراقبة الإعلانات الأمنية العسكرية بانتظام فيما يتعلق بالمناطق غير المطهرة.
ينبغي للقطاعين المالي والتأمين دمج هذا البيان ومرحلة اختبار الأسلحة في نماذج حساب علاوة المخاطر الجيوسياسية الخاصة بهما. ونظراً لأن كوريا الشمالية قد أعلنت عن نيتها نشر راجمات صواريخ متعددة عيار 240 ملم في المنطقة الحدودية [12]، فإن هناك حاجة لمراجعة التعديلات المحتملة على أسعار أقساط التأمين للأصول القريبة من الحدود على المدى القصير.
فيما يتعلق بالاتصال الخارجي، هناك حاجة لمعالجة ردود أفعال السوق التي تبالغ في تفسير هذا البيان كإشارة على انهيار المحادثات الأمريكية الكورية الشمالية المحتملة. ويجب توضيح أن هدف البيان يقتصر على القنوات بين الكوريتين في الإيجازات الموجهة للمستثمرين والشركاء.
المدى المتوسط (من شهر إلى 6 أشهر)
ينبغي إنشاء نظام مراقبة للمقارنة الدورية بين جدول التدريبات العسكرية المشتركة بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة وأنماط الإجراءات الاستجابية لكوريا الشمالية. لقد اتبعت كوريا الشمالية مراراً وتكراراً نمطاً يتمثل في الإعلان عن "إجراءات استجابية" للتدريبات العسكرية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ ثم إطلاق صواريخ بالفعل [9][13][14][15]. ومن المرجح بشدة أن يتكرر هذا النمط بالتزامن مع جداول التدريبات المستقبلية. ومن المعقول تحديد فترة الأسبوعين التي تلي الإعلان العام عن جداول التدريبات كإطار زمني عالي المخاطر وتعديل جداول الأعمال وفقاً لذلك.
ينبغي إعداد خطط استجابة لسيناريوهات مختلفة فيما يتعلق باستئناف الحوار بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية. وإذا أدت إجراءات الرئيس ترامب لتقليص التدريبات العسكرية إلى قمة فعلية [13]، فهناك احتمال أن يتم تهميش كوريا الجنوبية مرة أخرى من طاولة المفاوضات. وفي هذا السيناريو، قد تتزايد التوقعات بشأن التعاون الاقتصادي بين الكوريتين مؤقتاً في السوق؛ ومع ذلك، وبالنظر إلى موقف استبعاد كوريا الجنوبية الذي كشف عنه بيان كانغ تشول-سو، فإن مثل هذه التوقعات تفتقر إلى أساس قوي. وبالنسبة للصناعات ذات الصلة، فمن الأكثر أماناً تبني نهج الترقب والانتظار بدلاً من التوسع المتسرع في العمليات التجارية.
المدى الطويل (من 6 أشهر إلى سنتين)
بناءً على فرضية أن عقيدة "الدولتين المتعاديتين المتحاربتين" قد أصبحت خطاً سياسياً مؤسسياً في أواخر عهد كيم جونغ-أون [3][5]، يجب إعادة تصنيف مخاطر الحدود كمتغير هيكلي ثابت وليس كتوتر مؤقت. لقد تخلت كوريا الشمالية فعلياً عن خطابها الموجه نحو توحيد الشطرين وأعادت تعريف كوريا الجنوبية كهدف للاحتلال والضم [3]. هذه ليست قضية يمكن إدارتها من خلال إدارة مخاطر قصيرة المدى وقائمة على الأحداث العارضة. بل يجب وضع استراتيجيات متوسطة إلى طويلة المدى لتعكس هذا التحول الهيكلي كمتغير ثابت في قرارات الاستثمار في المناطق الحدودية، ومراجعات مشاريع التعاون الاقتصادي بين الكوريتين، وتخصيص الأصول ذات التعرض العالي لمخاطر كوريا الشمالية.
3. مؤشرات المراقبة ونقاط التحفيز
المؤشر الأول هو وتيرة ونبرة البيانات الصادرة باسم كيم يو-جونغ والمتحدث باسم وزارة الدفاع الوطني. وقد صرحت كيم يو-جونغ بأن كوريا الشمالية ستستجيب "بشكل أكثر هجومية" للتدريبات متعددة الجنسيات [8]. وحذر المتحدث باسم وزارة الدفاع الوطني من أن التعاون بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة في مجال أسلحة الدمار الشامل قد يؤدي إلى استجابة نووية [6]. وينبغي تفسير زيادة وتيرة مثل هذه البيانات أو تصاعد حدة خطابها على أنه احتمال متزايد لعمل عسكري قصير المدى.
المؤشر الثاني هو ما إذا كانت عمليات إطلاق الصواريخ واختبارات الأسلحة التقليدية تحدث في تتابع سريع. فمنذ 20 سبتمبر، جرت عمليات إطلاق صواريخ باليستية قصيرة المدى واختبارات لصاروخ مطور عيار 240 ملم في إطار زمني قصير [12][14][15]. وينبغي النظر إلى تكرار مثل هذه الأحداث المتتالية كإشارة إلى أن كثافة الأنشطة العسكرية في المنطقة الحدودية قد ازدادت بشكل كبير.
المؤشر الثالث هو وقوع حوادث إضافية في المنطقة الحدودية منزوعة السلاح. وقد أثار حزب المعارضة احتمال أن يكون انفجار اللغم الأرضي الأخير مرتبطاً بعمل "ترسيم الحدود" الذي يقوم به جيش كوريا الشمالية [10]. ويعد حدوث حوادث مماثلة في قطاعات أخرى غير الجبهة الغربية بمثابة محفز رئيسي.
المؤشر الرابع هو تصريحات المسؤولين الأمريكيين رفيعي المستوى بشأن شبه الجزيرة الكورية وسرعة استجابة كوريا الشمالية لها. وقد جاء رد فعل كوريا الشمالية على تصريحات الجنرال برونسون في غضون أيام قليلة من الإدلاء بها [1][4]. ويمكن أن يساعد مقارنة سرعة وكثافة الخطاب في ردود كوريا الشمالية المستقبلية على تصريحات أمريكية مماثلة في قياس اتجاه تصاعد التوترات.
المؤشر الخامس هو مصدر ومصداقية التقارير المتعلقة بالاتصالات بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية. وقد تم الإبلاغ عن إجراءات الرئيس ترامب لتقليص التدريبات العسكرية في سياق إمكانية استئناف الدبلوماسية [13]. ويعد ما إذا كانت هذه التقارير ستؤدي إلى إعلانات رسمية من قبل الحكومة الأمريكية أو تظل مجرد تكهنات بمثابة معيار لتقييم ما إذا كان سيناريو استبعاد كوريا الجنوبية آخذاً في التحقق.
4. الخلاصة والخاتمة
على الرغم من أن بيان كانغ تشول-سو قد نجم عن تصريحات الجنرال برونسون، إلا أن جوهره يكمن في دحض منطق دمج كوريا الجنوبية في نظام الدفاع الجماعي الأمريكي [4]. وبدلاً من أن تكون هذه الرسالة متغيراً مرتبطاً بشكل مباشر بآفاق عقد قمة بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، فإنها تأتي امتداداً لموقف كوريا الشمالية المتشدد الحالي تجاه الجنوب—وتحديداً عقيدة "الدولتين المتعاديتين المتحاربتين" [3][5]. وبما أن كوريا الشمالية تحافظ على نهج ثنائي المسار يفصل بين استجاباتها لكوريا الجنوبية والولايات المتحدة [5][8]، فمن السابق لأوانه الاستنتاج بناءً على هذا البيان وحده بأن إمكانية عقد قمة بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية قد تلاشت. ومع ذلك، ومع تداخل عمليات إطلاق الصواريخ [14][15]، وحوادث الألغام الأرضية [10][11]، واختبارات تطوير الأسلحة [12] خلال الفترة نفسها، فإن المخاطر المادية في المنطقة الحدودية قد ازدادت بشكل كبير. وينبغي أن تتم استجابات الشركات على ثلاثة مستويات: فحوصات السلامة المادية قصيرة المدى، والمراقبة متوسطة المدى المرتبطة بجداول التدريبات العسكرية، والتكيف طويل المدى مع المخاطر الهيكلية كمتغير ثابت. ومن الضروري أيضاً إعداد سيناريوهات منفصلة لاحتمال استبعاد كوريا الجنوبية مرة أخرى من عملية استئناف الحوار بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية.
المراجع
[5] [معهد شرق آسيا] ضغوط "الدولتين المتعاديتين" لحزب العمال الكوري واتجاه استجابة وزارة التوحيد
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
هذا التقرير تحليل معمّق خطّط له باحث في EAI، ويستند إلى بحث دقيق بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وتولى باحث EAI صياغته النهائية.
كيف يمكنني مساعدتك؟