طلب الولايات المتحدة إرسال قوات إلى مضيق هرمز ومبدأ كوريا الجنوبية في عدم التدخل في الحرب: استراتيجية لإدارة المخاطر في العلاقات مع الولايات المتحدة

ملخص تنفيذي

في خضم جمود عسكري طويل الأمد بين إيران والولايات المتحدة، تسعى حكومة كوريا الجنوبية إلى كسب الوقت عبر تأجيل قرارها بشأن نشر القوات. وفي حين يعكس مبدأ الرئيس لي جاي-ميونغ المتمثل في "عدم التدخل في الحرب والقتال" المشاعر المحلية المناهضة للحرب، سارع البيت الأزرق إلى توضيح أن هذا لا يمثل رفضًا لطلب الرئيس ترامب بالتعاون. إن قرار اللجنة الدائمة لمجلس الأمن القومي بإزالة مقترح إرسال القوات من جدول أعمالها يوضح أن العوامل السياسية الداخلية، وتحديدًا تراجع معدلات التأييد، هي التي توجه قرارات الأمن والسياسة الخارجية. ومع ربط إدارة ترامب عدم تعاون سول بشأن إيران بمفاوضات تقاسم تكاليف الدفاع والاستثمار في الولايات المتحدة، فإن مفتاح الحفاظ على النفوذ يكمن في معالجة هذه القضايا في مسارات منفصلة. وفي المستقبل، ينبغي على كوريا الجنوبية الحفاظ على موقفها المبدئي بعدم التدخل مع تصميم خطة مساهمة بشكل استباقي تقتصر على المهام غير القتالية ودعم حرية الملاحة، مع توقيت أي إعلان بعناية ليتماشى مع تطورات الجمود العسكري.

أولاً. تحليل الوضع الراهن

طلب إرسال القوات إلى مضيق هرمز وموقف كوريا الجنوبية المتمثل في "عدم التدخل في الحرب"

1. الخلفية والتطورات

بدأت الأزمة الحالية بغارة جوية أمريكية-إسرائيلية على إيران في 28 فبراير 2026 [3][6]، والتي أسفرت عن مقتل المرشد الأعلى خامنئي [3][6]. ومع ذلك، فإن تغيير النظام الذي سعت إليه الولايات المتحدة لم يتحقق [3][6]. وبعد ستة أشهر من العمليات العسكرية التي فشلت في إسقاط النظام، حولت الولايات المتحدة استراتيجيتها نحو الحرب الاقتصادية [3][6].

في 17 يونيو، وقع الرئيس ترامب وحكومة طهران "مذكرة إسلام أباد"، التي نصت على وقف فوري ودائم للأعمال العسكرية على جميع الجبهات [6][9]. ومباشرة بعد التوقيع، نشر الرئيس ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي: "يا سفن العالم، شغلوا محركاتكم" [6]. ومع ذلك، انتهت صلاحية المذكرة في 17 أغسطس [3][6]. وتبنت إيران لاحقًا موقفًا أكثر عدوانية، وتصاعدت التوترات في مضيق هرمز مرة أخرى [3][6].

يعود تورط حكومة كوريا الجنوبية إلى شهر أبريل، عندما انضمت إلى إطار تشاوري متعدد الأطراف من خلال المشاركة في اجتماع حول مضيق هرمز بقيادة فرنسا والمملكة المتحدة [3]. وخلال هذه الفترة، كشف الرئيس ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي أنه في شهر مارس طلب مباشرة من رئيس كوريا الجنوبية التعاون بشأن نزع السلاح النووي الإيراني، لكنه تلقى الرد "لا شكرًا" [2]. مستشهدًا بذلك، أمر الرئيس ترامب بتخفيض حجم التدريبات العسكرية المشتركة بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية وأثار قضية عدم تعاون كوريا الجنوبية في الصراع الإيراني [17]. ومنذ ذلك الحين، حافظت حكومة كوريا الجنوبية على موقفها بأنه لم يتم اتخاذ أي قرار بشأن إرسال قوات، مع مراجعة سبل المساهمة في حرية الملاحة والأمن البحري في مضيق هرمز [17].

2. الوضع الراهن

في مؤتمر صحفي بتاريخ 17 سبتمبر، صرح الرئيس لي جاي-ميونغ بأنه في حين أن "الحد الأدنى من الأنشطة لحماية أرواح مواطنينا والسفن التجارية الكورية الجنوبية ضروري"، فلن يكون هناك إرسال للقوات يمكن أن يؤدي إلى التدخل في حرب أو قتال [16][14]. وقيمت صحيفة *نيهون كيزاي شيمبون* هذا التصريح بأنه رد على ضغوط واشنطن، مع الإشارة إلى أن إمكانية إرسال أصول لدعم حرية الملاحة لا تزال قائمة [10]. ووصفت صحيفة *طهران تايمز* الأمر بأنه "موقف حاسم يرفض طلب ترامب"، مشيرة إلى انتشار المشاعر المناهضة للحرب والحصافة الاستراتيجية في كوريا الجنوبية كعوامل أساسية [12][20].

عندما وصفت وسائل الإعلام الأمريكية التصريح بأنه رفض لطلب الرئيس ترامب، تحرك البيت الأزرق على الفور للسيطرة على السردية. وصرح مسؤول في البيت الأزرق في 19 سبتمبر: "في المؤتمر الصحفي أمس، لم يرفض الرئيس لي طلب الرئيس ترامب لتعاون كوريا الجنوبية فيما يتعلق بالشرق الأوسط" [1]. وأضاف المسؤول: "ستواصل الحكومة مراجعة طرق محددة للمساهمة، بناءً على موقفها المبدئي المتمثل في عدم التدخل في الحرب أو القتال" [1]. كما نقلت وكالة يونهاب للأنباء توضيح البيت الأزرق بأن تصريحات الرئيس لم تكن رفضًا لطلب ترامب [7].

داخليًا، يبدو أن الإجراءات الحكومية على مستوى العمل تتراجع. فقد أزالت اللجنة الدائمة لمجلس الأمن القومي، التي اجتمعت في 17 سبتمبر، مقترح إرسال القوات إلى هرمز من جدول أعمالها [19]. وكان من المقرر في البداية أن تناقش اللجنة ما إذا كانت ستقدم اقتراحًا بإرسال القوات إلى الجمعية الوطنية، ولكن تم إرجاع القضية "لإعادة النظر" بسبب انخفاض معدلات التأييد والمعارضة الشعبية المتزايدة [19]. وفي نفس الوقت تقريبًا، أكد وزير الخارجية تشو هيون، في اجتماع مع وزير الخارجية الأمريكي روبيو، "استعداد سول لتقديم مساهمة جوهرية إلى جانب الولايات المتحدة والمجتمع الدولي لاستعادة حرية الملاحة في مضيق هرمز" [16]. وأوضح مسؤول كبير في وزارة الخارجية أن الجانب الأمريكي لم يطلب شكلًا محددًا من المساهمة خلال الاجتماع [16].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

الرئيس لي جاي-ميونغ والبيت الأزرقيدافع الرئيس لي والبيت الأزرق في الوقت نفسه عن قضية حماية المواطنين الكوريين الجنوبيين والمصالح الوطنية إلى جانب مبدأ عدم التدخل في الحرب. وقد أكد البيت الأزرق مرارًا وتكرارًا أن هذا المبدأ ليس رفضًا مباشرًا لطلب الرئيس ترامب، مما يترك الباب مفتوحًا أمام إمكانية مواصلة مراجعة خطط مساهمة محددة [1][4]. ويُفسر هذا على أنه محاولة لتأخير توقيت القرار نفسه وسط الضغوط المتضاربة المتمثلة في المشاعر المحلية المناهضة للحرب والحاجة إلى إدارة العلاقات مع الولايات المتحدة [19].

إدارة ترامبربطت إدارة ترامب علنًا عدم تعاون كوريا الجنوبية بتخفيض التدريبات العسكرية المشتركة بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية [17][2]. كما أكد الرئيس ترامب أن الدول التي فشلت في التعاون في الصراع الإيراني يجب أن تعوض الولايات المتحدة عن تكاليفها بعد انتهاء الحرب [18]. ويُنظر إلى هذا على أنه محاولة لنقل عبء التكاليف الأمنية في مضيق هرمز إلى الحلفاء، باستخدام القضية كورقة ضغط يمكن أن تؤثر على المفاوضات الأوسع نطاقًا بشأن تقاسم تكاليف الدفاع والاستثمار في الولايات المتحدة [9].

الرأي العام المحلي في كوريا الجنوبيةيعارض الرأي العام في كوريا الجنوبية إرسال القوات. ففي مقال لصحيفة *هانكيوريه*، انتقد البروفيسور باك نو-جا من جامعة أوسلو مجرد التفكير في نشر القوات باعتباره "لا مبرر له ولا فائدة عملية منه"، معتبرًا أن مثل هذا القرار يتعارض مع تفويض الإدارة الحالية [15]. ونُظمت مسيرات في سول احتجاجًا على الضغوط الأمريكية لإرسال القوات، والتي ذكرت صحيفة *طهران تايمز* أنها لُخصت في شعار "هذه ليست حربنا" [20]. ويُعتقد أن هذه المشاعر العامة قد أثرت بشكل مباشر على قرار اللجنة الدائمة لمجلس الأمن القومي في 17 سبتمبر بإزالة المقترح من جدول أعمالها [19].

إيرانتعتبر إيران مجرد تفكير كوريا الجنوبية في إرسال قوات بمثابة تهديد. وقد حذر مسؤول أمني إيراني كوريا الجنوبية من التضحية بمصالح إيران من خلال التعاون مع العمليات العسكرية التي تقودها الولايات المتحدة، كما استهدف الحرس الثوري الإسلامي الإيراني سابقًا سفنًا في مضيق هرمز وبالقرب منه [6]. وهذا يوفر سببًا عمليًا مقنعًا لكوريا الجنوبية لتحديد منطقة عملياتها وطبيعة مهمتها بوضوح قبل اتخاذ أي قرار بالنشر.

المجتمع الدوليالمجتمع الدولي منقسم. فقد تبنى الاتحاد الأوروبي نهج المسار المزدوج، حيث انضم إلى حملة الضغط الاقتصادي ضد إيران مع تقليل التدخل العسكري المباشر إلى الحد الأدنى؛ كما رفضت فرنسا المشاركة مباشرة في عمليات إبقاء المضيق مفتوحًا [9]. وبالنسبة لمنتجي النفط الخليجيين مثل المملكة العربية السعودية وقطر والإمارات العربية المتحدة، أثارت الحرب الطويلة الأمد شكوكًا حول قدرتهم على الوفاء بالتزاماتهم الاستثمارية تجاه الولايات المتحدة [5]. وأشار معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) إلى أن صياغة مذكرة إسلام أباد يمكن أن تمنح إيران مجالًا لتقييد الملاحة بشكل دائم في مضيق هرمز، محذرًا من أن قضية حرية الملاحة قد تكون لها تداعيات عالمية اعتمادًا على نتيجة اتفاق سلام نهائي [8].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي تحديد الخط الفاصل بين "عدم التدخل في الحرب" و"المساهمة الجوهرية". يتمثل موقف الحكومة في استبعاد المشاركة القتالية ولكن النظر في أنشطة مثل حماية السفن التجارية أو دعم حرية الملاحة. ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح كيف سيتم رسم هذا الخط عند تحديد الشكل الفعلي ومنطقة العمليات وأنظمة الأسلحة لأي نشر محتمل [16][19].

القضية الثانية هي أن المسألة مرتبطة بحكم الأمر الواقع بمفاوضات الاستثمار الأمريكي وتقاسم تكاليف الدفاع. وبما أن الرئيس ترامب قد أثار علنًا المطالبة بتعويضات ما بعد الحرب من الدول غير المتعاونة، فمن المرجح أن يصبح مستوى مساهمة كوريا الجنوبية في هرمز متغيرًا منفصلاً في المفاوضات التجارية المستقبلية [17][18].

القضية الثالثة هي التعارض مع الأجندة السياسية الداخلية. فالتسرع في اتخاذ قرار بشأن نشر القوات وسط انخفاض معدلات التأييد من شأنه أن يزيد العبء السياسي. لذلك، لدى الحكومة حافز قوي للرد بتأخير توقيت الإعلان، كما رأينا عندما أعادت اللجنة الدائمة لمجلس الأمن القومي المقترح لإعادة النظر فيه [19].

القضية الرابعة هي إدارة العلاقات مع إيران. فإذا تم اتخاذ قرار بنشر القوات، فقد تتعرض الأصول والمواطنون الكوريون الجنوبيون لتهديدات مباشرة ما لم تصاحب ذلك تدابير لتخفيف مخاطر الخطأ في تحديد الهوية والاستهداف، مثل فصل منطقة العمليات عن مناطق القتال الفعلية [6].

ثانياً. تحليل معمق

طلب إرسال القوات إلى مضيق هرمز وموقف كوريا الجنوبية المتمثل في "عدم التدخل في الحرب"

1. تحليل الأسباب الجذرية

يكمن السبب الجذري لهذه القضية في المصالح المختلفة جوهريًا للولايات المتحدة وكوريا الجنوبية فيما يتعلق بالصراع مع إيران. بالنسبة للرئيس ترامب، تمثل الحرب اختبارًا لوعده الانتخابي "السلام من خلال القوة" [13]. وقد وصف مجلس العلاقات الخارجية (CFR) الفشل في تحقيق تغيير النظام أو إنهاء الحرب بعد ستة أشهر بأنه وضع "لا تملك فيه الولايات المتحدة خيارات جيدة" [13]. وأشار الرئيس ترامب إلى نيته إطالة أمد الحرب إلى ما بعد انتخابات التجديد النصفي [11]. وفي هذا السياق، تعمل مساهمات القوات والأصول من الحلفاء كوسيلة سياسية لتخفيف الجدل الداخلي حول تكاليف الحرب.

أما بالنسبة لكوريا الجنوبية، على النقيض من ذلك، فإن إيران ليست مصدر تهديد أمني مباشر. فمضيق هرمز طريق حيوي لواردات النفط والتجارة، وليس مسرحًا للصراع تكون فيه كوريا الجنوبية طرفًا معنيًا مباشرًا. إن تمييز الرئيس لي بين "الحد الأدنى من الأنشطة لحماية أرواح مواطنينا والسفن التجارية الكورية الجنوبية" و"التدخل في الحرب أو القتال" يعبر بدقة عن عدم التماثل هذا [16][14]. فالنتيجة المرجوة لحكومة كوريا الجنوبية هي الهدف الوظيفي المتمثل في تأمين حرية الملاحة، وليس تحقيق تغيير النظام في إيران أو خدمة أهداف الحرب الأمريكية.

السبب الجذري الثاني هو الهيكل السياسي الداخلي لكوريا الجنوبية. وقد صاغ تحليل سابق لمعهد شرق آسيا (EAI) هذه القضية على أنها ديناميكية "تتعارض فيها ثلاثة أهداف في آن واحد: إرسال إشارات إلى الولايات المتحدة، وتأمين الشرعية الداخلية، وإدارة العلاقات مع إيران" [3]. إنها لعبة صفرية المجموع: فإعطاء الأولوية لأي هدف يقوض الهدفين الآخرين. فتعزيز الإشارات إلى الولايات المتحدة يتعارض مع المشاعر المحلية المناهضة للحرب. والاستجابة للرأي العام تغذي عدم الرضا في واشنطن. وإدارة العلاقات مع إيران تضعف مبررات الضغط الأمريكي. وهذا الهيكل بالذات هو المحرك الأساسي الذي يجبر الحكومة على اتخاذ "قرار تأجيل القرار" بشكل متكرر.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي.يميل الرأي العام المحلي بوضوح إلى معارضة نشر القوات. ففي مقاله بصحيفة *هانكيوريه*، وصف البروفيسور باك نو-جا مجرد تفكير الحكومة في النشر بأنه "انتحار سياسي". وجادل بأنه نظرًا لأن تفويض إدارة لي جاي-ميونغ كان متجذرًا في قمع القوى المتمردة واستعادة النظام الديمقراطي، فإن التورط في عمل عسكري أمريكي-إسرائيلي سيشكل خيانة لهوية الإدارة [15]. وأبرزت صحيفة *طهران تايمز* انتشار المشاعر المناهضة للحرب من خلال تغطيتها للمسيرات في سول ضد الضغط الأمريكي، ملخصة إياها بشعار "هذه ليست حربنا" [20]. وكان لهذا الضغط الشعبي تأثير ملموس على عملية صنع القرار الحكومي. ففي 17 سبتمبر، أزالت اللجنة الدائمة لمجلس الأمن القومي مقترح إرسال القوات من جدول أعمالها - وهو مقترح كان من المفترض في البداية أن تتم مناقشته وصولًا إلى تقديمه إلى الجمعية الوطنية - مشيرة إلى انخفاض معدلات التأييد كسبب لذلك [19]. وهذا يشير إلى أن التكاليف السياسية لها الأسبقية على الاعتبارات الأمنية والدبلوماسية.

الهيكل الاقتصادي.لا تقتصر هذه القضية على نشر القوات. فعندما أمر بتخفيض التدريبات المشتركة بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية، استشهد الرئيس ترامب أيضًا بعدم تعاون كوريا الجنوبية بشأن إيران [17][2]. وطالب لاحقًا بتعويضات مقابل تأمين مضيق هرمز، مضيفًا المزيد من الضغط بالقول إن سول "لم تقدم أي مساعدة على الإطلاق" [18]. وبالتالي، فإن قضية النشر مرتبطة بالمسارات المنفصلة لمفاوضات تقاسم تكاليف الدفاع والاستثمار في الولايات المتحدة. وقد حلل معهد بيترسون للاقتصاد الدولي (PIIE) أن الحرب الإيرانية تقوض قدرة المملكة العربية السعودية وقطر والإمارات العربية المتحدة على الوفاء بتعهداتها الاستثمارية للولايات المتحدة [5]. وهذا يشير إلى أنه مع تناقص الأموال المتوقعة من منتجي النفط الخليجيين، قد يزداد الضغط على حلفاء آخرين مثل كوريا الجنوبية للمساهمة. وبالنسبة لحكومة كوريا الجنوبية، فإن رفض إرسال القوات يحمل في طياته خطر التداعيات في مفاوضات الاستثمار والتجارة مع الولايات المتحدة.

الهيكل الأمني.تعتبر إيران تفكير كوريا الجنوبية في نشر القوات تهديدًا ملموسًا. ووفقًا لتحليل لمعهد شرق آسيا (EAI)، حذر مسؤول أمني إيراني كوريا الجنوبية على وجه التحديد من التضحية بمصالح إيران، وقد استهدف الحرس الثوري الإيراني بالفعل ست سفن بالقرب من مضيق هرمز [6]. وهذا يعني أنه حتى لو وصفت كوريا الجنوبية مشاركتها بأنها "دعم غير قتالي"، فإن إيران قد تعتبرها عملاً من أعمال الحرب وتُخضعها لانتقام مادي. وفي الوقت نفسه، أشار معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) إلى أن صياغة مذكرة إسلام أباد يمكن تفسيرها على أنها تمنح إيران بحكم الأمر الواقع سلطة تقييد المرور عبر مضيق هرمز، محذرًا من أن مثل هذا التطور قد يكون له تداعيات على مبدأ حرية الملاحة أبعد بكثير من منطقة الخليج [8]. وبالتالي، فإن الهيكل الأمني الذي يواجه كوريا الجنوبية لا يتعلق فقط بمسألة إرسال القوات من عدمه؛ بل هو أكثر جوهرية، حيث يمكن للشروط النهائية لاتفاق بين الولايات المتحدة وإيران أن تحدد مستقبل طرق إمداد الطاقة الخاصة بكوريا الجنوبية.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

معضلة النشر التي تواجهها كوريا الجنوبية ليست غير مسبوقة. فخلال إرسال فرقة الزيتون إلى العراق والقوات إلى أفغانستان، سعت الحكومة إلى حل وسط بين الطلبات الأمريكية والمشاعر المحلية المناهضة للحرب من خلال وصف مساهمتها بأنها "دعم غير قتالي". وتتبع خيارات دعم الصفوف الخلفية التي تدرسها الحكومة حاليًا، مثل إرسال سفينة دعم لوجستي وطائرات دورية بحرية، المنطق نفسه [9]. ولكن الفارق الجوهري عن الحالات السابقة هو أن طرفًا متحاربًا، وهو إيران، قد استشهد هذه المرة صراحة بالمشاركة الكورية الجنوبية المحتملة كأساس لتهديد بالاستهداف [6]. فخلال عمليات النشر في العراق وأفغانستان، لم يصدر قط مثل هذا التحذير المحدد والعلني بالانتقام من طرف ثالث.

على الصعيد الدولي، تقدم استجابات الاتحاد الأوروبي وفرنسا مقارنة مفيدة. فقد اتبع الاتحاد الأوروبي سياسة المسار المزدوج، حيث انضم إلى حملة الضغط الاقتصادي التي تقودها الولايات المتحدة ضد إيران مع تقليل التدخل العسكري المباشر إلى الحد الأدنى، كما رفضت فرنسا بالمثل المشاركة مباشرة في عمليات إبقاء المضيق مفتوحًا [9]. ويتماشى هذا النهج فعليًا مع مبدأ كوريا الجنوبية المتمثل في قصر دورها على "المهام غير القتالية ومهام استقرار المضيق". وهذا يشير إلى أن تجنب التدخل العسكري المباشر في الصراع الإيراني ليس استثناءً بل نمطًا شائعًا بين حلفاء الولايات المتحدة التقليديين. كما أن تكتيك الرئيس ترامب المتمثل في الاستشهاد علنًا برفض كوريا الجنوبية بعبارة "لا شكرًا" [2] يتسق أيضًا مع أسلوب إدارته التفاوضي المميز المتمثل في التشهير العلني بالحلفاء بسبب تعاونهم السلبي لتكثيف الضغط.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو مسار الجمود بين الولايات المتحدة وإيران الذي تدهور منذ انتهاء صلاحية مذكرة إسلام أباد. فمنذ انتهاء صلاحية المذكرة في 17 أغسطس، عادت إيران إلى موقف أكثر عدوانية [3][6]، وذكرت البحرية الأمريكية علنًا إمكانية توجيه ضربات انتقامية ضد الحرس الثوري الإيراني لاستهدافه السفن [6]. ويعتمد مستوى الخطر المادي الذي سيتعين على كوريا الجنوبية تحمله على ما إذا كان هذا الصراع منخفض الحدة سيتصاعد أم سيدخل مرحلة هدنة أخرى من خلال وساطة طرف ثالث مثل سلطنة عمان.

المتغير الثاني هو الأجندة السياسية الداخلية ومعدلات التأييد الرئاسي. ونظرًا لأن انخفاض معدلات التأييد وتدهور الرأي العام كانا عاملين حاسمين في قرار مجلس الأمن القومي بإزالة مقترح النشر من جدول أعماله [19]، فمن المرجح أن تستمر الاتجاهات المستقبلية في معدلات تأييد الرئيس لي ومستوى المشاعر المنظمة المناهضة للحرب في دفع الحكومة إلى تأخير قرارها.

المتغير الثالث هو مدى صبر الولايات المتحدة ودرجة ربطها للقضية بمفاوضات التجارة وتقاسم تكاليف الدفاع. ونظرًا لسوابق الرئيس ترامب في تخفيض التدريبات المشتركة بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية والمطالبة العلنية بتعويضات مقابل تأمين مضيق هرمز [17][18]، فكلما طال أمد تأجيل كوريا الجنوبية لقرارها، زاد احتمال أن تصبح المطالب الأمريكية بتقديم تنازلات في مفاوضات الاستثمار والتعريفات الجمركية أكثر واقعية. ومن المرجح أن تحدد مدى مهارة الحكومة في إدارة توقيت وشكل مشاركتها عند تقاطع هذه المتغيرات الثلاثة النتيجة النهائية لهذه القضية.