منتدى شيانغشان في بكين واستعادة القنوات العسكرية بين الولايات المتحدة والصين: الفجوة بين الحوار والتوترات على الأرض

ملخص تنفيذي

أصبحت استعادة القنوات العسكرية بين الولايات المتحدة والصين أكثر واقعية في منتدى شيانغشان الثالث عشر في 15 سبتمبر، حيث أرسلت وزارة الدفاع الأمريكية وفداً أرفع مستوى من العام الماضي. ومع ذلك، فإن اعتراف السفير الصيني السابق لدى الولايات المتحدة، تسوي تيانكاي، بوجود عجز في الثقة في نفس المنتدى، أكد مجدداً أن استعادة القنوات وبناء الثقة يسيران في مسارين منفصلين. إن إطار إدارة الأزمات الثنائي، المصمم على غرار الاتفاقية الاستشارية العسكرية البحرية (MMCA)، لديه نقطة عمياء هيكلية: فهو يركز على إدارة المواجهات البحرية والجوية ولا يغطي الاحتكاكات في المنطقة الرمادية التي تشمل خفر السواحل والميليشيات البحرية. يمكن تفسير ذلك على أنه ورقة ضغط تفاوضية لبكين وإشارة إلى "منافسة يمكن إدارتها" قبل قمة 24 سبتمبر، ولكن لا يوجد دليل واضح يذكر على أنه سيؤدي مباشرة إلى خفض التصعيد في مضيق تايوان وبحر الصين الجنوبي. يجب على كوريا الجنوبية تطبيق هذه الدروس الهيكلية لتحسين أنظمة استجابتها للطوارئ في المنطقة الرمادية في البحر الغربي وتوسيع أجندة مجموعة استراتيجية الردع الموسع والتشاور بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة.

أولاً. تحليل الوضع

منتدى شيانغشان في بكين واستئناف الحوار العسكري-الأمني بين الولايات المتحدة والصين: تحليل للوضع

الخلفية والتطورات

يُعد منتدى شيانغشان في بكين أكبر حوار رفيع المستوى في مجال الأمن والدفاع تستضيفه الصين سنوياً. وقد شهد هذا العام نسخته الثالثة عشرة. بدأ المنتدى كمحاولة من الصين لبناء خطاب أمني متعدد الأطراف تحت قيادتها. وقد عمل بشكل منفصل عن تقلبات القنوات العسكرية بين الولايات المتحدة والصين نفسها.

يعود انهيار القنوات العسكرية بين الولايات المتحدة والصين إلى أغسطس 2022. فبعد زيارة رئيسة مجلس النواب الأمريكي آنذاك نانسي بيلوسي إلى تايوان، علقت الصين من جانب واحد قنوات الحوار العسكري مع الولايات المتحدة [6]. بعد ذلك، سعى البلدان إلى استعادتها من خلال قنوات دبلوماسية على مستوى القمة ومستوى رفيع. في قمة أبيك في سان فرانسيسكو في نوفمبر 2023، أسفر اجتماع بايدن-شي عن "اتفاق لتعزيز التواصل وبناء الثقة من خلال استئناف الحوار العسكري رفيع المستوى، دون التوصل إلى تسويات بشأن القضايا العالقة" [3]. وشمل الاتفاق في ذلك الوقت استعادة القنوات على مستويات متعددة، بما في ذلك محادثات وزراء الدفاع، والاتفاقية الاستشارية العسكرية البحرية (MMCA)، والاتصالات على مستوى قادة مسارح العمليات [3].

استمر هذا الاتجاه في إدارة ترامب الثانية. في مايو من هذا العام، التقى الرئيس ترامب والرئيس شي جين بينغ في بكين وتوصلا إلى اتفاق لبناء "علاقة بناءة ومستقرة استراتيجياً" [14]. بعد ذلك، جرى اتصال على مستوى قادة مسارح العمليات بين الولايات المتحدة والصين في كندا. كان هذا اجتماعاً بين يانغ تشي بين، قائد قيادة مسرح العمليات الجنوبي، وصامويل بابارو، قائد قيادة منطقة المحيطين الهندي والهادئ. وتُعد قيادة مسرح العمليات الجنوبي القيادة الرئيسية المسؤولة عن العمليات في مضيق تايوان وبحر الصين الجنوبي [6]. ومع ذلك، كان لهذا الاتصال قيد يتمثل في أنه تم بوساطة حوار أمني متعدد الأطراف بقيادة كندا والولايات المتحدة، بدلاً من أن يكون تفاعلاً ثنائياً بين الولايات المتحدة والصين [6]. ولم تمنح وسائل الإعلام الحكومية الصينية تغطية كبيرة لهذا الاجتماع [6]. وهذا يشير إلى أن بكين تدير اتصالات إدارة الأزمات والضغوط المتعلقة بتايوان في مسارين منفصلين [6].

الوضع الحالي

في منتدى شيانغشان الثالث عشر في 15 سبتمبر، قادت سينثيا "زان" كاراس، مديرة شؤون الصين وتايوان ومنغوليا في وزارة الدفاع الأمريكية، الوفد الأمريكي [4]. وقد قيّمت صحيفة ساوث تشاينا مورنينغ بوست (SCMP) هذا على أنه مشاركة على مستوى أرفع مقارنة بالعام الماضي. وهذا يتناقض مع العام الماضي، عندما قاد ملحق دفاعي من السفارة الأمريكية في بكين الوفد [4].

وصفت صحيفة غلوبال تايمز هذا بأنه "استئناف مستمر" للحوار الأمني بين الولايات المتحدة والصين، مقيّمة في مقال افتتاحي أنه يحتوي على عدة إشارات [1]. ونقلاً عن تقرير لرويترز، أشارت إلى أن مئات الضباط العسكريين والدبلوماسيين والعلماء من عشرات البلدان والمناطق والمنظمات الدولية سيحضرون "وسط توترات إقليمية متصاعدة" [1]. ويكشف الخطاب المميز لوسائل الإعلام الحكومية الصينية عن نية لتأطير الوفد الأمريكي رفيع المستوى كجزء من سردية "تطبيع العلاقات" التي ترغب فيها بكين.

في المقابل، ذكرت صحيفة ساوث تشاينا مورنينغ بوست (SCMP) أن مشكلة عجز الثقة في العلاقات بين الولايات المتحدة والصين قد أُعيد تأكيدها في نفس المنتدى [7]. وقال تسوي تيانكاي، السفير الصيني السابق لدى الولايات المتحدة، في إحدى جلسات المنتدى: "هناك اتفاق على استقرار استراتيجي بنّاء، لكن ليس لدينا أوهام بأن الطريق أمامنا سيكون سلساً" [7]. وأضاف: "هناك دائماً مشاكل، وأحياناً مشاكل كبيرة جداً" [7]. وهذا التصريح، الذي يأتي قبل زيارة الرئيس شي جين بينغ المتوقعة إلى واشنطن، يظهر أن هناك مزاجاً حذراً، يتوجس من التفاؤل، موجود داخل بكين حتى في الفترة التي تسبق قمة 24 سبتمبر المقررة [7].

الاتصالات بين الولايات المتحدة والصين على مسارات أخرى خلال نفس الفترة جديرة بالملاحظة أيضاً. فقد أعلن وزير الخزانة الأمريكي سكوت بيسانت عن اجتماع في نهاية الأسبوع مع نائب رئيس مجلس الدولة الصيني خه لي فنغ قبل القمة [13]. وذُكرت المناقشات المتعلقة بالعقوبات على إيران كبند محتمل على جدول الأعمال [13]. تعمل القناة الأمنية (منتدى شيانغشان) والقناة الاقتصادية (بيسانت-خه لي فنغ) بالتوازي في الفترة التي تسبق القمة. وهذا يشير إلى أن بكين تستخدم أيضاً استعادة القنوات العسكرية كورقة ضغط لخلق جو مؤاتٍ للمفاوضات الاقتصادية والتجارية.

الجهات الفاعلة الرئيسية والمواقف

الصينتستخدم المنتدى كمنصة لخطابها الأمني الخاص وأداة لإدارة سرديتها حول العلاقات مع الولايات المتحدة. تركز النبرة التحريرية لصحيفة غلوبال تايمز على تأطير الوفد الأمريكي رفيع المستوى كـ "إنجاز دبلوماسي" لبكين [1]. في المقابل، تعكس تصريحات النخب الدبلوماسية السابقة مثل تسوي تيانكاي موقفاً أكثر حذراً، يهدف إلى تخفيف التوقعات المحلية المفرطة [7]. وقد اتبعت الحكومة الصينية استراتيجية ذات مسارين تتمثل في استعادة قنوات إدارة الأزمات العسكرية بشكل انتقائي مع الحفاظ على موقف متشدد بشأن قضية تايوان في مسار منفصل [6].

الولايات المتحدةأشارت إلى استعدادها لاستعادة القنوات بإرسال مسؤول كبير من البنتاغون لشؤون الصين كممثل لها [4]. وهذا استمرار للإجراءات التي أعقبت اجتماع مجموعة عمل الاتفاقية الاستشارية العسكرية البحرية (MMCA) في مايو والاتصال على مستوى قادة مسارح العمليات. ومع ذلك، فإن هذه الخطوة من قبل البنتاغون تسير بالتوازي مع سياستها الحالية المتمثلة في الحفاظ على وضع الردع في تايوان وبحر الصين الجنوبي، ولا تحل محلها.

مراقبون من أطراف ثالثةمثل الدبلوماسيين السابقين كتسوي تيانكاي ووسائل الإعلام في هونغ كونغ مثل صحيفة ساوث تشاينا مورنينغ بوست (SCMP)، يلعبون دوراً في تسليط الضوء على انعدام الثقة الهيكلي الذي يكمن وراء استعادة القنوات [7]. وتُظهر وجهات نظرهم درجة حرارة مختلفة عن السردية المتفائلة لوسائل الإعلام الحكومية.

القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي الفجوة بين "مستوى" استعادة القنوات و"جوهرها". إن رفع مستوى الوفد، والاتصال على مستوى قادة مسارح العمليات، وتوسيع المشاركة في المنتدى، كلها خطوات رسمية إلى الأمام. ومع ذلك، فإن ما إذا كان هذا سيؤدي إلى الحد من الاستفزازات في المنطقة الرمادية في بحر الصين الجنوبي ومضيق تايوان هو مسألة منفصلة [6]. وقد تم بالفعل تقييم أن احتمالية التوسع إلى مستوى وزراء الدفاع أو الاتفاقية الاستشارية العسكرية البحرية بعد اجتماع كندا محدودة [6].

القضية الثانية هي ما إذا كان إطار إدارة الأزمات على غرار الاتفاقية الاستشارية العسكرية البحرية (MMCA)، المصمم على أساس إدارة المواجهات البحرية والجوية، يمكن أن يغطي أيضاً الاحتكاكات في المنطقة الرمادية التي تشمل خفر السواحل والميليشيات البحرية. حتى لو تم استعادة القنوات بين القوات العسكرية النظامية، فإن الانتشار المتقدم لأصول خفر السواحل أو الاحتكاك الذي يشمل دولاً ثالثة يظل خارج هذا الإطار. ومن هنا تنبع مفارقة استعادة القنوات والتوتر على الأرض في آن واحد.

القضية الثالثة هي التوقيت، مع اقتراب قمة 24 سبتمبر. إن الاستعادة المبكرة للقناة الأمنية والتشغيل الموازي للقناة الاقتصادية (بيسانت-خه لي فنغ) [13] لا ينفصلان عن حسابات بكين للإشارة إلى "منافسة يمكن إدارتها" وخلق جو مؤاتٍ للمفاوضات قبل القمة. وما إذا كانت هذه الإشارة ستؤدي إلى آليات مؤسسية تستمر بعد القمة، أم ستبقى مجرد لفتة من أجل الاجتماع، سيتحدد من خلال تنفيذها على مدى الأشهر القليلة المقبلة [7].

ثانياً. تحليل معمق

منتدى شيانغشان في بكين واستئناف الحوار العسكري-الأمني بين الولايات المتحدة والصين: تحليل معمق

السبب الجذري: لماذا يتم استعادة القنوات الآن؟

الدافع الأساسي لاستعادة القنوات العسكرية بين الولايات المتحدة والصين هو القمة المقررة في 24 سبتمبر [14]. قبل زيارة الرئيس شي جين بينغ إلى واشنطن، تحتاج بكين إلى إثبات أن العلاقة الثنائية "يمكن إدارتها" على الصعيدين المحلي والدولي. ويرتبط تأكيد صحيفة غلوبال تايمز على حضور المديرة كاراس باعتباره "استئنافاً مستمراً" يحتوي على إشارات متعددة [1] بهذه الحاجة. ومن منظور بكين لتعظيم نتائج القمة، فإن استعادة القنوات العسكرية هي ورقة ذات تأثير كبير وتكلفة منخفضة يمكن اللعب بها.

الدافع من الجانب الأمريكي مختلف. فقرار البنتاغون برفع مستوى وفده من ملحق إلى مسؤول على مستوى مدير [4] ليس إعادة تقييم لقيمة المنتدى بقدر ما هو خطوة عملية لدعم "العلاقة البناءة والمستقرة استراتيجياً" [14] المتفق عليها في قمة مايو في المجال العسكري. ومع اجتماع مجموعة عمل الاتفاقية الاستشارية العسكرية البحرية (MMCA) في مايو وأول اتصال لقادة مسارح العمليات في كندا، تكتسب استعادة القنوات طابعاً مزدوجاً: فهي نتاج ثانوي لدبلوماسية القمة وعمل تحضيري للقمة القادمة في آن واحد.

ومع ذلك، يظل انعدام الثقة الهيكلي في أساس هذه الاستعادة. إن تصريح السفير السابق لدى الولايات المتحدة تسوي تيانكاي في المنتدى بأن "هناك اتفاقاً، لكن ليس لدينا أوهام بأن الطريق أمامنا سيكون سلساً" [7] هو اعتراف بأن إعادة فتح القناة ليست نتيجة لاستعادة الثقة، بل هي آلية لإدارة غيابها. وبالتالي، أكد المنتدى مجدداً أن استعادة القنوات وبناء الثقة يسيران في مسارين منفصلين.

السياق الهيكلي: ثلاثة مسارات منفصلة

تتحرك العلاقات العسكرية بين الولايات المتحدة والصين على ثلاثة مسارات منفصلة على الأقل. الأول هو مسار الحوار الاستراتيجي على مستوى القمة. تندرج قمة مايو في بكين والقمة اللاحقة المقررة في 24 سبتمبر ضمن هذه الفئة [14]. والثاني هو مسار وزارة الدفاع والقنوات العسكرية. وينتمي اجتماع مجموعة عمل الاتفاقية الاستشارية العسكرية البحرية (MMCA)، والاتصالات على مستوى قادة مسارح العمليات، وحضور منتدى شيانغشان إلى هذا المستوى [4][6]. والثالث هو المسار العملياتي على الأرض. ويشمل هذا تحركات أصول القوات البحرية والجوية وخفر السواحل التي تواجه بعضها البعض فعلياً في بحر الصين الجنوبي ومضيق تايوان.

المشكلة هي أن هذه المسارات الثلاثة تعمل بسرعات مختلفة وبمنطق مختلف. وكما أشار معهد شرق آسيا (EAI) في تحليله السابق لاجتماع كندا، فإن "حقيقة أن وسائل الإعلام الحكومية الصينية لم تمنح تغطية كبيرة لهذا الاجتماع وحافظت على موقف متشدد بشأن قضية تايوان في منتدى جزر المحيط الهادئ تظهر أن بكين تدير اتصالات إدارة الأزمات والضغوط المتعلقة بتايوان في مسارين منفصلين" [6]. ويتكرر نفس الهيكل في منتدى شيانغشان هذا. تروج صحيفة غلوبال تايمز على نطاق واسع لاستعادة القنوات [1], لكن التصريحات من قاعة المنتدى التي نقلتها صحيفة ساوث تشاينا مورنينغ بوست (SCMP) تظهر أن المشكلة الأساسية المتمثلة في عجز الثقة لا تزال دون حل [7].

هذا الهيكل المنفصل ليس عرضياً بل هو تصميم متأصل في استراتيجية بكين تجاه الولايات المتحدة. فهي تستخدم القنوات العسكرية كنتيجة لدبلوماسية القمة بينما تواصل بشكل منفصل الضغط على الأرض فيما يتعلق بتايوان وبحر الصين الجنوبي. ومن خلال القيام بذلك، يمكن لبكين أن تدير في وقت واحد صورتها كـ "دولة مسؤولة منفتحة على الحوار" ورسالتها المتمثلة في "عدم التراجع عن المصالح الأساسية". بالنسبة للولايات المتحدة، فإن هذا الهيكل المزدوج بحد ذاته عامل يعقد استجابتها. وتنشأ المعضلة من اضطرار البنتاغون إلى الاستجابة لاستعادة القنوات [4] مع تعزيز وضع الردع في المنطقة في نفس الوقت.

السياق الاقتصادي يدعم هذا الهيكل أيضاً. فقد أشار تقرير لغرفة التجارة الأمريكية في شنغهاي (AmCham Shanghai) إلى أن ثقة الأعمال لدى الشركات الأمريكية في الصين انتعشت بشكل حاد على خلفية "بيئة جيوسياسية محسنة" [8][9]. ويشير اتجاه خلق "سردية انفراج" في وقت واحد على المسارين الاقتصادي والعسكري قبل القمة إلى أن بكين ترسل إشارات ودية متوازية عبر قنوات مختلفة لضمان نجاح قمة ترامب-شي. وعلى العكس من ذلك، فإن حقيقة أن وزير الخزانة الأمريكي بيسانت سعى للتنسيق بشأن العقوبات على إيران مع نائب رئيس مجلس الدولة خه لي فنغ قبل القمة مباشرة [13] تظهر أن الولايات المتحدة تقوم أيضاً بتفعيل قنوات عمل متعددة في وقت واحد في الفترة التي تسبق الاجتماع.

سابقة تاريخية: تكرار لنموذج أبيك 2023

الوضع الحالي مشابه تماماً للنمط الذي شوهد قبل وبعد قمة أبيك في نوفمبر 2023 في سان فرانسيسكو. خلص تحليل معهد شرق آسيا (EAI) في ذلك الوقت إلى أنه "في النهاية، لم يتم التوصل إلى أي تسوية بشأن القضايا العالقة؛ وبدلاً من ذلك، تم التوصل إلى اتفاق بشأن تعزيز التواصل وبناء الثقة من خلال استئناف الحوار العسكري رفيع المستوى" [3]. وقد تُركت القضايا الأساسية مثل تايوان والتكنولوجيا المتقدمة دون مساس، في حين تم ملء إنجازات القمة بـ "النتيجة التي يمكن إدارتها" المتمثلة في استعادة الحوار العسكري [3].

الفترة التي تسبق قمة 24 سبتمبر تتبع نفس السيناريو. لقد توصل الرئيسان ترامب وشي بالفعل إلى اتفاق في اجتماعهما في بكين في مايو بشأن "علاقة بناءة ومستقرة استراتيجياً"، وهو اتفاق يركز على الإطار أكثر من الجوهر [14]. وضمن هذا الإطار، يتم تجميع سلسلة من إجراءات استعادة القنوات العسكرية بشكل متسلسل - اجتماع مجموعة عمل الاتفاقية الاستشارية العسكرية البحرية (MMCA)، والاتصال على مستوى قادة مسارح العمليات، وحضور منتدى شيانغشان. وهذا يتبع نفس القواعد التي اتبعت في حالة عام 2023، حيث تم تقديم استعادة محادثات وزراء الدفاع، والاتفاقية الاستشارية العسكرية البحرية (MMCA)، والاتصالات على مستوى قادة مسارح العمليات على أنها "النتائج الملموسة" للقمة [3].

الفرق هذه المرة هو أن استعادة القنوات قد تقدمت بالفعل بشكل كبير قبل القمة. فبينما كانت قمة عام 2023 هي المناسبة للاتفاق على استعادة القنوات، فمن المرجح هذه المرة أن تكون الاستعادة قد حدثت أولاً، بعد قمة مايو، وستعمل قمة سبتمبر على إقرارها وتوسيعها. وهذا يعني أن بكين قد عكست ترتيب "دبلوماسية الهدايا" الخاصة بها، مستخدمة القنوات العسكرية كأداة لخلق جو مؤاتٍ مسبقاً لضمان نجاح القمة.

تُعد دورة التعليق والاستعادة التي أعقبت زيارة بيلوسي في أغسطس 2022 سابقة أخرى ذات صلة. في ذلك الوقت، استخدمت الصين تعليق القنوات العسكرية كأداة لردها المتشدد على قضية تايوان [6]. وهذه المرة أيضاً، يتم استعادة القنوات، ولكن لا يوجد دليل يؤكد أن موقف بكين الأساسي بشأن قضية تايوان قد تراجع. وفي هذا الصدد، فإن تصريح السفير السابق تسوي تيانكاي [7] يشبه تحذيراً من الخلط بين استعادة القنوات وخفض التصعيد الحقيقي.

المتغيرات الرئيسية: نتائج القمة واستمرار الضغط على الأرض

المتغير الأول الذي سيشكل التطورات المستقبلية هو جدول الأعمال الفعلي ونتائج قمة 24 سبتمبر. والسؤال الرئيسي هو ما إذا كانت استعادة القنوات العسكرية ستتوسع لتشمل اجتماعات وزراء الدفاع أو اتفاقيات إضافية لإدارة الأزمات. وبالنظر إلى التقييم بأن الاتصال في كندا كان له "احتمال محدود للتوسع إلى مستوى وزراء الدفاع أو الاتفاقية الاستشارية العسكرية البحرية" [6]، فمن غير المؤكد ما إذا كان سيتم تحقيق مأسسة تتجاوز المستوى الرمزي في هذه القمة.

المتغير الثاني هو استمرار الضغط في المنطقة الرمادية على الأرض. فإذا استمرت أنشطة خفر السواحل والميليشيات البحرية والطائرات العسكرية في بحر الصين الجنوبي ومضيق تايوان، بشكل منفصل عن استعادة القنوات، فإن الإنجازات على مستوى القمة وقنوات الدفاع لن تترجم إلى خفض للتصعيد على الأرض. وهذا يتشابك مع القيد المتأصل في إطار إدارة الأزمات الثنائي على غرار الاتفاقية الاستشارية العسكرية البحرية (MMCA)، والذي صُمم في الأصل ليغطي فقط المواجهات بين القوات البحرية والجوية. فالاحتكاكات التي تشمل خفر السواحل ودولاً ثالثة تقع خارج نطاق هذا الإطار.

المتغير الثالث هو مدى انعكاس فجوة السرد بين وسائل الإعلام الحكومية الصينية ووسائل الإعلام التابعة للغرب في السياسة الفعلية. إن مجرد تعايش سردية "الاستئناف المستمر" لصحيفة غلوبال تايمز [1] وتقارير صحيفة ساوث تشاينا مورنينغ بوست (SCMP) حول عجز الثقة [7] يشير إلى أن التوتر بين إرسال إشارات تصالحية إلى الولايات المتحدة والحفاظ على موقف متشدد لم يتم حله بالكامل داخل بكين. وما إذا كانت هذه الفجوة ستستمر بعد القمة أم ستتقارب نحو جانب واحد سيكون مؤشراً على الاستقرار المستقبلي للعلاقات العسكرية بين الولايات المتحدة والصين.