استراتيجية نتنياهو للحرب الدائمة وآفاق المخاطر الممتدة في الشرق الأوسط

ملخص تنفيذي

إن سياسة رئيس الوزراء نتنياهو للتصعيد على جبهات متعددة هي نتيجة هيكلية للضغوط المزدوجة الناجمة عن محاكمته بتهم الفساد وحق النقض (الفيتو) الذي يتمتع به شركاؤه في الائتلاف اليميني المتطرف، بن غفير وسموتريتش. ومن غير المرجح التوصل إلى حل جذري حتى بعد الانتخابات العامة في 27 أكتوبر. فإسرائيل تتمسك في الوقت نفسه برفضها الانسحاب من غزة وسياستها المتمثلة في شن ضربات استباقية على الجبهات الإقليمية، بما في ذلك إيران وسوريا، بينما اختفت النقاشات حول إنهاء الحرب من الخطاب الانتخابي. السيناريو الأكثر ترجيحًا هو جمود طويل الأمد ومنخفض الحدة على جبهات متعددة (55%)، في حين أن إمكانية حدوث تصعيد واسع النطاق يؤدي إلى حصار إيراني لمضيق هرمز لا تزال قائمة أيضًا (30%). يجب على حكومة كوريا الجنوبية وشركاتها إعادة تصنيف هذه القضية على أنها مخاطر هيكلية بدلاً من تقلبات مؤقتة، وأن تبادر بإنشاء آليات تحوط دائمة لمسارات الطاقة والشحن، بالإضافة إلى خطط لإدارة المخاطر المتعلقة بتأخير المشاريع في الشرق الأوسط.

أولاً. تحليل الوضع

تحليل الوضع: استراتيجية نتنياهو للحرب الدائمة والسياسة الداخلية الإسرائيلية

1. الخلفية والتطورات

بدأت حرب غزة بالهجوم المفاجئ الذي شنته حماس في 7 أكتوبر 2023. على مدى السنوات الثلاث اللاحقة، وسعت إسرائيل عملياتها العسكرية إلى ما وراء قطاع غزة لتشمل ست دول: لبنان، وسوريا، والعراق، واليمن، وقطر، وإيران [4]. إن مسار التصعيد هذا ليس تراكمًا لردود فعل. فقد أشارت التحليلات المحلية مرارًا وتكرارًا إلى أنه خيار استراتيجي يرتبط ارتباطًا مباشرًا ببقاء رئيس الوزراء نتنياهو السياسي [3][6].

كان نتنياهو بالفعل متهمًا في قضايا فساد قبل اندلاع الحرب [3]. وإذا انتهت الحرب، فمن المحتم أن يواجه فورًا دعوات للمساءلة عن فشله في منع كارثة 7 أكتوبر [6]. وقد أشار تحليل لمعهد شرق آسيا (EAI) إلى هذا القيد السياسي في وقت مبكر من عام 2024، حيث شخص أن "رئيس الوزراء نتنياهو، الذي يواجه تهم الفساد إلى جانب المساءلة عن الفشل في منع الحرب، يقع في معضلة حيث سيكون بقاؤه السياسي صعبًا إذا انتهت الحرب" [6].

يضيف وجود شركائه في الائتلاف اليميني المتطرف قيدًا هيكليًا آخر. فقد فرض وزير الأمن القومي بن غفير ووزير المالية سموتريتش موقفهما المتشدد بفعالية - معارضة الانسحاب من غزة وبقاء حماس - في عملية صنع السياسات [3][9]. ولطالما كانت إمكانية مغادرة هذين الشخصين للائتلاف عاملاً يحد من مرونة نتنياهو التفاوضية [3]. وقد وصف معهد شرق آسيا هذا الأمر سابقًا بأنه "مسألة بقاء سياسي، وليس تكتيكًا تفاوضيًا" [9].

2. الوضع الحالي

قبيل الانتخابات العامة الإسرائيلية المقرر إجراؤها في 27 أكتوبر، تشير التحليلات إلى أن نتنياهو قد تبنى علنًا سياسة جعل العمل العسكري الاستباقي روتينيًا. والمنطق هو أنه، استخلاصًا للدروس من هجوم حماس في 7 أكتوبر، يجب على إسرائيل شن ضربات استباقية ضد جميع التهديدات الأمنية المحتملة التي تواجهها، بغض النظر عن النتيجة [1]. ويُنظر إلى هذا على أنه قرار اتُخذ مع المخاطرة بالإضرار بقاعدة الدعم المؤيد لإسرائيل داخل الولايات المتحدة [1].

على الأرض في غزة، أكد نتنياهو مرارًا رفضه سحب القوات. فخلال زيارة لموقع عسكري في غزة في 2 سبتمبر، صرح قائلاً: "نحن نسيطر على هذه المنطقة"، وقال إنه لا توجد خطط للانسحاب من الأراضي المحتلة [7]. كما ذكرت قناة الجزيرة في اليوم نفسه أن نتنياهو أكد مجددًا أنه لن ينسحب من غزة المحتلة، مضيفًا أنه سيواصل جهوده لنزع سلاح حماس وتجريد القطاع من السلاح [14].

الجبهة مع إيران نشطة أيضًا. هذه الجبهة، التي فُتحت بضربات أمريكية وإسرائيلية على إيران في 28 فبراير، اشتدت مرة أخرى في سبتمبر. وذكرت صحيفة هآرتس أنه وسط الضربات الأمريكية المتجددة على إيران، أصدرت السفارات الأمريكية في إسرائيل والأردن والبحرين وقطر تحذيرات أمنية تحذر من إمكانية حدوث "تصعيد غير متوقع" [10]. وتُفسر الغارة الجوية الإسرائيلية في 18 أغسطس على مطار أبو الظهور العسكري بالقرب من إدلب في سوريا في السياق نفسه. وفيما يتعلق بسبب قصف مطار مغلق لم يتبق منه سوى مدرج، يشير البعض إلى أن تصريحات نتنياهو نفسه أوضحت قصده [15].

تشخص صحيفة لوموند الفرنسية أن النقاش حول إنهاء الحرب غائب تمامًا في الحملة الانتخابية الحالية. وعلى الرغم من نتائج استطلاعات الرأي التي تظهر إرهاق الجمهور الإسرائيلي من ثلاث سنوات من الصراع، يبدو أن الناخبين قد استسلموا لاستمراره [4]. ففي المناقشات العامة والبرامج الحزبية قبل الانتخابات العامة في 27 أكتوبر، يُستبعد فعليًا أي نقاش حول جدول زمني لإنهاء الحرب [4].

3. الأطراف الفاعلة الرئيسية ومواقفها

رئيس الوزراء نتنياهوجعل عقيدة الضربات الاستباقية حجر الزاوية في استراتيجيته الانتخابية [1]. ويعمل القيد الشخصي المتمثل في محاكمته بتهم الفساد والمسؤولية السياسية عن كارثة 7 أكتوبر كحوافز لإطالة أمد الحرب [3][6]. وذكرت صحيفة هآرتس تقييمًا مفاده أنه مع فشل معدلات تأييد الائتلاف الحالي في الانتعاش، فإن نتنياهو نفسه في حالة من "الذعر" [17].

وزير الأمن القومي بن غفير ووزير المالية سموتريتشيمثلان قاعدتهما السياسية اليمينية المتطرفة وقد مارسا حق النقض (الفيتو) ضد أي انسحاب من غزة أو بقاء حماس [3][9]. ويعد تهديد مغادرتهما للائتلاف متغيرًا هيكليًا يحد بشكل كبير من حيز تفاوض نتنياهو [3].

الأحزاب اليمينية الجديدة في إسرائيلتبرز أيضًا كمتغير. فوفقًا لبودكاست سياسي لصحيفة هآرتس، فإن ظهور العديد من الأحزاب اليمينية الجديدة، بما في ذلك حزب يقوده الجنرال الاحتياطي عوفر وينتر، يفاقم القلق في معسكر نتنياهو [17]. كما يُشار إلى تأثير قضية عنف المستوطنين على مشاعر الناخبين كمتغير انتخابي [17].

حماسلم تتمكن من جسر خلافاتها الجوهرية مع إسرائيل حول تسلسل نزع السلاح. ولم تسفر الدبلوماسية المكوكية التي قام بها المبعوث الخاص كوشنر في أغسطس إلا عن الخطوة الإجرائية المتمثلة في إنشاء مجموعة عمل للتحقق من نزع السلاح [9].

الولايات المتحدةتشارك عسكريًا في عمليات إسرائيل على جبهتين في إيران وغزة، بينما تعرب أيضًا عن مخاوفها من خطر التصعيد الإقليمي من خلال تحذيرات سفاراتها [10]. ويثير معهد بروكينغز خطر أن تؤدي حرب أمريكية-إسرائيلية ضد إيران إلى تآكل أولويات السياسة الأمريكية تجاه إفريقيا [13].

الأطراف الخليجية والعربيةتظهر تحركات للحفاظ على قنوات الحوار مع إيران. فبعد اجتماع مع رئيس وزراء قطر، صرح وزير الخارجية الإيراني عراقجي بأن باب الدبلوماسية ليس مغلقًا، طالما أن الولايات المتحدة تعترف بأن "الضغط لا يجدي نفعًا" [12].

4. القضايا الرئيسية

القضية الرئيسية الأولى هي أن مسألة إنهاء الحرب لا يمكن فصلها عن بقاء نتنياهو السياسي الشخصي. وتشكل القيود المزدوجة المتمثلة في محاكمته بتهم الفساد وحق النقض (الفيتو) الذي يتمتع به شركاؤه في الائتلاف اليميني المتطرف مشكلة هيكلية سيكون من الصعب حلها حتى بعد الانتخابات [3][9].

ومن الجدير بالذكر أيضًا أن رفض الانسحاب من غزة وتوسيع جبهة إيران يُستخدمان لحشد قاعدة دعمه خلال الحملة الانتخابية [7][14]. وحقيقة استبعاد النقاشات حول إنهاء الحرب من البرامج الانتخابية تشير إلى أن قبولًا ضمنيًا باستمرار التصعيد قد تشكل داخل المجتمع الإسرائيلي [4].

تظل المخاطر المحيطة بحرية الملاحة في مضيق هرمز قضية هيكلية أيضًا. وقد أُشير إلى أن نص مذكرة تفاهم إسلام أباد بين الولايات المتحدة وإيران، الموقعة في 17 يونيو، يحتوي على لغة يمكن أن تسمح بأن تصبح قيود إيران على الملاحة دائمة [11]. وهذه قضية يمكن أن تكون لها تداعيات على النقل البحري العالمي تتجاوز بكثير منطقة الخليج [11].

وسط حالة عدم اليقين الأمني هذه، يستكشف قطاع الطاقة الإسرائيلي استراتيجية ليصبح مركزًا للطاقة عبر البحر الأبيض المتوسط. وذكر الرئيس التنفيذي لشركة "نيوميد إنرجي"، أكبر شريك في حقل غاز ليفياثان، أنه حتى في 28 فبراير، يوم اندلاع الحرب مع إيران، واصل مكالمة هاتفية مع شخصية في صناعة الطاقة في منطقة الخليج، مقترحًا دورًا لإسرائيل كبوابة إلى البحر الأبيض المتوسط [16]. وهذا يوضح أنه حتى مع استمرار المخاطر الأمنية، لم يتخل قطاع الطاقة الإسرائيلي عن توسيع الترابط الإقليمي.

ثانياً. تحليل معمق

تحليل معمق: الجذور الهيكلية لاستراتيجية نتنياهو للحرب الدائمة

1. السبب الجذري: الصراع بين البقاء السياسي وإنهاء الحرب

وراء تبني نتنياهو لسياسة "الحرب الدائمة" لا يكمن منطق أمني واحد، بل قيود سياسية متداخلة. فقد كان بالفعل متهمًا في قضايا فساد قبل اندلاع الحرب [3][9]، وهذه المحاكمة لا تزال جارية. والبنية هي أنه في اللحظة التي تنتهي فيها الحرب، سيظهر شكلان من المساءلة في وقت واحد.

الأول هو المساءلة عن الفشل الأمني في عدم منع كارثة 7 أكتوبر [6][9]. والآخر هو فقدان الدرع السياسي الذي أصبحت المحاكمة نفسها تمثله. لقد منحه وضعه كرئيس وزراء في زمن الحرب درعًا مزدوجًا: تأخير الإجراءات القضائية وحشد الرأي العام. وجوهر المشكلة هو أن اللحظة التي يختفي فيها هذا الدرع هي بالضبط اللحظة التي تنتهي فيها الحرب.

تشير مجلة فورين أفيرز إلى هذا الأمر صراحة، حيث تشخص أن نتنياهو قد تبنى استراتيجية دعم حرب لا نهاية لها علنًا مع "تجاهل التكلفة الهائلة في الأرواح والأموال، وحتى الضرر الذي يلحق بالدعم لإسرائيل في أماكن مثل الولايات المتحدة" [1]. وتلاحظ أنه يروج لمنطق مفاده أنه، استخلاصًا للدروس من هجوم حماس في 7 أكتوبر، يجب على إسرائيل تنفيذ ضربات استباقية ضد جميع التهديدات الأمنية المحتملة، بغض النظر عن العواقب [1]. وفي حين يُقدم هذا كعقيدة أمنية، إلا أنه في الواقع لا ينفصل عن حسابات سياسية لتأجيل نهاية الحرب إلى أجل غير مسمى.

2. السياق الهيكلي: القيود المزدوجة لسياسات الائتلاف والجدول الزمني للانتخابات

يكشف فحص البنية السياسية الداخلية لإسرائيل أن خيارات نتنياهو الشخصية ضيقة في الأساس. فقد فرض وزير الأمن القومي بن غفير ووزير المالية سموتريتش موقفهما المتشدد بفعالية ضد الانسحاب من غزة أو السماح لحماس بالبقاء في عملية صنع السياسات [3][9]. وتعد إمكانية مغادرة هذين الشخصين للائتلاف ثابتًا يقلل باستمرار من مرونة نتنياهو التفاوضية [3]. وقد وصف معهد شرق آسيا هذا الأمر سابقًا بأنه "قضية هيكلية متشابكة مع بنية الائتلاف الإسرائيلي وبقاء نتنياهو السياسي الشخصي، وليس تكتيكًا تفاوضيًا" [3]. وتعمل هذه الديناميكية بشكل متطابق ليس فقط في سياق غزة ولكن عبر الجبهات مع إيران ولبنان وسوريا أيضًا.

يتفاقم هذا الأمر بسبب الانتخابات العامة المقرر إجراؤها في 27 أكتوبر. تفيد صحيفة هآرتس أنه مع ظهور العديد من الأحزاب اليمينية المتطرفة الجديدة، فإن معدلات تأييد ائتلاف نتنياهو تتراجع. وقد قيّمت الكاتبة في صحيفة هآرتس، داليا شايندلن، أن لا شيء يساعد على انتعاش معدلات تأييد الائتلاف وأن نتنياهو في حالة من "الذعر" [17]. وفي حين يُذكر ما إذا كانت قضية عنف المستوطنين ستصبح قضية انتخابية كمتغير، فإن النقطة الأساسية هي أن تفتت أصوات اليمين يوفر لنتنياهو حافزًا لتمييز نفسه من خلال تبني سياسة أمنية أكثر تشددًا.

من المفارقات أن النقاش حول إنهاء الحرب غائب تمامًا عن هذه الحملة الانتخابية. تشخص صحيفة لوموند أنه على الرغم من أن المجتمع الإسرائيلي يظهر إرهاقًا من ثلاث سنوات من الصراع في استطلاعات الرأي، إلا أنه مستسلم لاستمرار الحرب [4]. ولا يتم حتى تناول أجندة إنهاء الحرب في المناقشات العامة أو البرامج الحزبية قبل انتخابات 27 أكتوبر [4]. وهذا يعني أن غالبية الناخبين الإسرائيليين قد قبلوا استمرار الحرب كثابت أمني، مما يمنح نتنياهو مساحة أكبر للحفاظ على سياسته المتشددة دون تكبد تكاليف سياسية.

على المستوى الاقتصادي، تتشابك مصالح صناعة الطاقة الإسرائيلية أيضًا في هذه البنية. استذكر يوسي أبو، الرئيس التنفيذي لشركة "نيوميد إنرجي"، أكبر شريك في حقل غاز ليفياثان، بداية الحرب مع إيران في 28 فبراير، مشيرًا إلى أنه عندما انطلقت صفارات الإنذار خلال مكالمة مع جهة اتصال في سوق الطاقة الخليجي، واصل المحادثة من ملجأ للقنابل [16]. وتصريحاته، التي تهدف إلى وضع إسرائيل كبوابة إلى البحر الأبيض المتوسط، تظهر أن صناعة الطاقة الإسرائيلية تسعى إلى إقامة روابط مع العالم العربي حتى مع استمرار التصعيد الإقليمي. وهذا يخلق ديناميكية يتعايش فيها عبء الحرب المطولة على الاقتصاد الإسرائيلي ككل مع الفرص التي تجدها صناعات معينة في خضمها.

3. السوابق التاريخية: النمط المتكرر للتدخل في لبنان وتوسيع المستوطنات

ليست هذه هي المرة الأولى التي تطيل فيها إسرائيل تدخلًا عسكريًا بحجة التهديدات الأمنية. فبعد غزو لبنان عام 1982، بقي الجيش الإسرائيلي في جنوب لبنان لمدة 18 عامًا، ظاهريًا للحفاظ على "منطقة أمنية". هذا الوجود، الذي كان مخططًا له في البداية كعملية قصيرة الأجل، أصبح مطولًا في غياب اتفاق سياسي لتحديد جدول زمني للانسحاب. وفي الوضع الحالي في غزة، فإن نفي نتنياهو لخطط الانسحاب من الأراضي المحتلة بالقرب من "الخط الأصفر"، مصرحًا "نحن نسيطر على هذه المنطقة" [7]، يشبه هيكليًا منطق احتلال جنوب لبنان في الماضي. إنه نمط من تمديد الوجود العسكري إلى أجل غير مسمى عن طريق تحديد نزع سلاح الخصم بالكامل كشرط للانسحاب، باستخدام هدف لا يمكن التحقق منه كذريعة.

يمكن أيضًا قراءة الغارة الجوية في 18 أغسطس على مطار أبو الظهور العسكري بالقرب من إدلب في سوريا ضمن هذا النمط. ويُشار إلى أن الدافع وراء قصف مطار مغلق لا يوجد به سوى مدرج لم يكن القضاء على هدف عسكري ملموس، بل إرسال رسالة سياسية لإظهار الردع الاستباقي [15]. وهذا يتداخل مع منطق دوريات "منطقة حظر الطيران" التي أجرتها الولايات المتحدة مرارًا وتكرارًا فوق العراق بعد حرب الخليج - وهو نمط من العمل العسكري حيث يصبح إظهار الردع نفسه، وليس إزالة تهديد فعلي، هو الهدف.

4. المتغيرات الرئيسية

يمكن تلخيص المتغيرات التي ستشكل تطور هذه القضية في ثلاث فئات رئيسية. الأول هو نتيجة الانتخابات العامة في 27 أكتوبر. فإذا أدى انتشار الأحزاب اليمينية المتطرفة الصغيرة إلى فشل ائتلاف نتنياهو في تأمين الأغلبية، فمن المتوقع حدوث نتيجة متناقضة حيث يمكن أن تتعزز في الواقع نفوذه التفاوضي على بن غفير وسموتريتش. والثاني هو ما إذا كانت الولايات المتحدة ستشترط مساعداتها العسكرية. فقد ذكرت صحيفة هآرتس أنه وسط الضربات الأمريكية المتجددة على إيران، أصدرت السفارات الأمريكية في إسرائيل والأردن والبحرين وقطر تحذيرات من "تصعيد غير متوقع" [10]. والسؤال الرئيسي هو ما إذا كانت واشنطن لديها الحافز والقدرة على كبح سياسة إسرائيل المتمثلة في الضربات الاستباقية بشكل حقيقي.

الثالث هو قضية حرية الملاحة في مضيق هرمز. يشير معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) إلى أن بندًا محددًا في مذكرة تفاهم إسلام أباد الموقعة بين الولايات المتحدة وإيران في 17 يونيو يمكن أن يؤدي إلى القبول الدائم لحق إيران في تقييد الملاحة في مضيق هرمز عند توقيع معاهدة سلام نهائية [11]. وعلى الرغم من أن هذا الاتفاق يُقيّم حاليًا على أنه هش، إلا أن هناك مخاوف من أنه إذا صمد، فإن تداعياته الاقتصادية والسياسية والقانونية يمكن أن تنتشر إلى ما وراء منطقة الخليج [11]. هذه البنية غير المتكافئة، التي تتقدم فيها سياسة الحرب الدائمة لنتنياهو ومسار تفاوضي منفصل بين الولايات المتحدة وإيران في وقت واحد، تظل المتغير الأكثر غموضًا الذي سيحدد الاتجاه المستقبلي للمخاطر الإقليمية.