([EAI] تعليق خاص) الدين الأمريكي، الهيمنة الدولارية، والنظام المالي الدولي المتصدع: الآثار المترتبة على كوريا

أولاً: الدين الفيدرالي الأمريكي، هل هو مستدام حقًا؟

غالبًا ما ننظر إلى المنافسة على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين على أنها سباق يفوز فيه طرف ويخسر فيه الآخر. ومع ذلك، فإن النظام المالي على الأقل يظهر صورة مختلفة. لا يمكن للولايات المتحدة تشغيل نظام ديونها دون تدفق رأس المال الأجنبي، ولا يمكن للصين تنمية نظام التسوية الخاص بها دون البنية التحتية التي أنشأتها الولايات المتحدة وأوروبا. إنهما متشابكتان، غير قادرتين على استبدال بعضهما البعض بالكامل أو الابتعاد عن بعضهما البعض تمامًا. هذا الارتباط المتبادل هو ما يحدد النظام المالي الدولي الحالي.

على هذه البنية، يحتدم النقاش حول استدامة الدين الأمريكي. البداية هي الحجم الفلكي. تجاوز إجمالي الدين الفيدرالي الأمريكي 38 تريليون دولار في أكتوبر 2025، ليصل إلى حوالي 123٪ من الناتج المحلي الإجمالي. حتى بمعايير الدين المملوك للقطاع العام، الذي يراقبه السوق عن كثب، فقد ارتفع إلى 99.8٪ من الناتج المحلي الإجمالي بنهاية السنة المالية 2025. هذا هو أعلى مستوى في التاريخ باستثناء فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية مباشرة. حقيقة أن نسبة الدين تقترب من مستويات الحرب في وقت سلمي، حيث لا توجد حروب، هي ما أشعل النقاش.

ومع ذلك، فإن ما يحدد الاستدامة ليس حجم الدين، بل العلاقة بين سعر الفائدة ومعدل النمو. المفتاح هو مقارنة حجم سعر الفائدة الحقيقي (r) ومعدل النمو الاسمي (g). إذا كان g أكبر من r، فإن النمو يمتص الدين تلقائيًا، وإذا تجاوز r معدل g، فإن الدين ينمو تلقائيًا حتى لو تركت الحكومة الأمر. كانت الولايات المتحدة في منطقة آمنة حيث كان g أكبر من r لمدة تقارب 60 عامًا. ومع ذلك، فإن g يبلغ حاليًا حوالي 5.6٪ و r حوالي 4.6٪، مما يقلل الفجوة إلى 1 نقطة مئوية. مع ارتفاع أسعار الفائدة على سندات الخزانة الجديدة، تتلاشى هذه الهامش بسرعة.

النتيجة هي زيادة حادة في تكاليف الفائدة. بلغت صافي تكاليف الفائدة للسنة المالية 2025 حوالي 3.1٪ من الناتج المحلي الإجمالي، وهو ما يقترب من أعلى مستوى سابق بلغ 3.2٪ في عام 1991 أو يتجاوزه بالفعل. الفرق الحاسم هو الاتجاه. بلغت ذروتها في عام 1991 ثم انخفضت، لكنها تستمر في الارتفاع حاليًا. تتوقع إدارة ميزانية الكونجرس (CBO) أن تصل صافي تكاليف الفائدة إلى 4.6٪ من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2036، وأكثر من 6٪ في منتصف خمسينيات القرن الحالي. عند هذه النقطة، سيتم استخدام حوالي 40٪ من الإيرادات الفيدرالية لسداد الفوائد. الآثار واضحة. تكاليف الفائدة المتزايدة هي عبء هيكلي لا يمكن لأي حكومة تقليله في الوقت الحالي.

لم تحدث هذه الأزمة المالية بعد بفضل تدفق رأس المال الأجنبي. تجذب الولايات المتحدة حوالي 1.2 تريليون دولار من رأس المال الأجنبي سنويًا، ويقارب صافي أرصدة الاستثمار الأجنبي حوالي -27.5 تريليون دولار بنهاية عام 2025، وهو ما يعادل الدين الفيدرالي. الشرط الوحيد لتشغيل النظام المالي الأمريكي هو استمرار تدفق هذا رأس المال. في اللحظة التي يتوقف فيها هذا التدفق فجأة أو ينعكس، وهو ما يسمى غالبًا بـ "التوقف المفاجئ"، فإن الأزمة المالية التي تنطلق من الولايات المتحدة لا مفر منها. هذه هي الآلية نفسها التي شهدتها كوريا في عام 1997.

لذلك، ينقسم النقاش إلى مسارين. يرى أحدهما أنه يجب اتخاذ تدابير استباقية لتقليل حجم الدين وتكاليف الفائدة، بينما يرى الآخر أن وضع العملة الاحتياطية يدعم النظام دون مثل هذا التدخل. ومع ذلك، فإن هذا النقاش يخطئ الهدف. القضية ليست ما إذا كانت الولايات المتحدة ستفلس. أحد أكبر التحديات التي سيواجهها الاقتصاد العالمي في العقد القادم هو من ستلقي الولايات المتحدة، التي لن تفلس، بتكاليف ذلك عليه.

ثانياً: هل تفلس الحكومة الأمريكية؟

في الواقع، لا تفلس الحكومة الأمريكية بسبب ديونها. غالبًا ما يتم التعبير عن القلق بشأن الديون على أنه قلق بشأن التخلف عن السداد، ولكن هذا قلق يعتمد على سؤال خاطئ. السبب بسيط. الولايات المتحدة هي دولة ذات عملة احتياطية يمكنها طباعة عملتها الخاصة لسداد ديونها، والطريقة الأخرى هي أن يقوم الاحتياطي الفيدرالي بشراء المزيد من سندات الخزانة، أي الانتقال إلى الهيمنة المالية حيث تتبع السياسة النقدية السياسة المالية. بدأ الدخول في هذا الطريق بالفعل. أنهى الاحتياطي الفيدرالي التيسير الكمي، الذي استمر منذ يونيو 2022، في ديسمبر 2025.

لإلقاء نظرة على المسار الذي سيسلكه الاحتياطي الفيدرالي، يمكن أن تكون اليابان مرجعًا. يحتفظ بنك اليابان بأكثر من نصف سندات الخزانة الخاصة به. لقد نقلت فعليًا ديون الحكومة إلى دفاتر البنك المركزي. تبلغ نسبة حيازة سندات الخزانة لدى الاحتياطي الفيدرالي حاليًا حوالي 10٪. ارتفعت بشكل مؤقت إلى أكثر من 20٪ خلال أزمة كوفيد، لكنها كانت تتجه نحو الانخفاض بعد ذلك. بالنظر إلى المسار الذي سلكته اليابان، لا يزال هناك مجال واسع. يمكن القول إن السياسة النقدية للولايات المتحدة خلال العقد القادم ستعتمد على مدى سرعة وكمية شراء الاحتياطي الفيدرالي لسندات الخزانة. باختصار، لا يوجد إفلاس.

ومع ذلك، فإن شراء الاحتياطي الفيدرالي لسندات الخزانة لا يقضي على الأزمة المالية. لا تختفي الأزمة، بل تتغير شكلها وتُلقى بتكاليفها على مجموعات معينة. تتجمع هذه الممرات في النهاية في مسار واحد، وهو أن الولايات المتحدة تخفف عبء ديونها من خلال التضخم، أي تقليل القيمة الحقيقية للدولار تدريجيًا. هذه العملية الواحدة تفرض أعباء مختلفة على ثلاث مجموعات.

أولاً، يتحمل المواطنون الأمريكيون التكلفة من خلال الأسعار. عندما يتم طباعة النقود لشراء الديون، ترتفع الأسعار وتنخفض الأجور الحقيقية والقوة الشرائية، ويقع جزء كبير من هذا العبء على عاتق الطبقة الوسطى.

ثانياً، يتحمل أصحاب الأصول الأجانب التكلفة من خلال تآكل القيمة الحقيقية. تحتفظ الحكومات والمؤسسات الأجنبية حاليًا بأصول أمريكية بقيمة حوالي 9.5 تريليون دولار. طالما استمر التضخم، فإن القيمة الحقيقية، باستثناء الأسعار، تتآكل بهدوء، حتى لو ظلت القيمة الاسمية لهذه الأصول والفوائد الاسمية لسندات الخزانة ثابتة. يمتلك البنك المركزي الكوري حوالي 360 مليار دولار، أو 88-90٪ من احتياطياته الأجنبية، في أوراق مالية أمريكية، مما يجعله عرضة لهذا التآكل. تحدث الخسارة دون تخلف عن السداد أو خسارة على الورق. هذه هي الخسارة الصامتة.

ثالثاً، تبدأ الدول في فقدان الثقة في النظام الدولاري. تراقب البنوك المركزية، التي تشهد الولايات المتحدة وهي تلقي بعبء ديونها بهذه الطريقة، وتتجه نحو تنويع احتياطياتها من الأصول والبحث عن بنية تحتية للتسوية البديلة لتقليل الاعتماد على الدولار. في عملية التحول هذه، يصبح اضطراب النظام المالي الدولي أمرًا لا مفر منه.

هذا العبء الثلاثي يتماشى مع استراتيجية إدارة ترامب الثانية. يتمثل الهدف في خفض قيمة الدولار لزيادة القدرة التنافسية للصادرات، وتخفيف عبء الديون والفوائد من خلال التضخم. وينتقل العبء في النهاية إلى أصحاب الأصول الأجانب. لا يوجد تخلف عن السداد اسمي، لكن هذا الخطر يتضخم مع تغير هيكل العرض في سوق سندات الخزانة الأمريكية.

ثالثًا: لماذا أصبح السوق أكثر خطورة؟

إذا لم يكن هناك إفلاس، فإن الخطر الحقيقي يكمن في من سيشتري سندات الخزانة. تغير هيكل عرض رأس المال في سوق سندات الخزانة الأمريكية بهدوء ولكن بشكل جذري على مدى العقد الماضي. انخفضت نسبة سندات الخزانة الأمريكية التي تحتفظ بها الحكومات الأجنبية من حوالي 50٪ في عام 2008 إلى حوالي 30٪ حاليًا. إن الامتياز الذي تمتع به الدول الغربية لفترة طويلة، وهو الطلب العام الأجنبي الذي كان يتشكل بغض النظر عن المخاطر المالية لسندات الخزانة، آخذ في الجفاف.

عند تحليل هذا الانخفاض، نجد أن ثلاث دول تتحرك لأسباب مختلفة. لا تزال اليابان أكبر مالك بحوالي 1.2 تريليون دولار، لكنها لا تستطيع البيع حتى لو أرادت. نظرًا لأنها تمتلك الكثير بالفعل، فإن البيع على نطاق واسع من شأنه أن يؤدي إلى انهيار أصولها الخاصة أولاً. إنه نوع من الإجبار على البقاء. زادت المملكة المتحدة من 160 مليار دولار في عام 2013 إلى 863 مليار دولار، بزيادة تزيد عن خمسة أضعاف، ولكن هذا ليس قرارًا للحكومة البريطانية، بل هو انعكاس لمراكز صناديق التحوط والصناديق التقاعد العالمية المتمركزة في لندن. خفضت الصين من 1.32 تريليون دولار إلى 684 مليار دولار خلال نفس الفترة. هذا تقييد متعمد بوضوح. تحتفظ الدول الثلاث بنفس الأصل بثلاثة منطق مختلف.

الأهم حقًا هو من ملأ هذا الفراغ. الإجابة هي صناديق التحوط المسجلة في جزر كايمان. اشترت هذه الصناديق حوالي 37٪ من سندات الخزانة الأمريكية المصدرة حديثًا بين عامي 2022 و 2024، وهي الآن أكبر مالك أجنبي، متجاوزة الصين واليابان والمملكة المتحدة. بلغت حيازاتها حوالي 1.85 تريليون دولار بنهاية عام 2024، بزيادة تريليون دولار في عامين.

تمتلك صناديق التحوط هذه حاليًا حوالي 8-10٪ من سندات الخزانة الأمريكية. هذا حجم يعادل بنكًا مركزيًا لدولة واحدة، لكن طبيعته معاكسة تمامًا. معظم سندات الخزانة هذه تم شراؤها بالديون، حيث تقترض الصناديق العليا ما يصل إلى 18 ضعفًا من أموالها الخاصة. المشكلة هي أن هذا الهيكل يهتز بالكامل مع أدنى صدمة. عندما يصبح السوق مضطربًا وتنخفض أسعار سندات الخزانة قليلاً، فإن المقرضين يطالبون بمزيد من النقد مقابل نفس الضمانات. تضطر الصناديق التي تعمل بالديون إلى بيع سندات الخزانة المرهونة لجمع النقد.

هنا تبدأ المخاطر الحقيقية. نظرًا لأن عشرات الصناديق تستثمر بنفس الطريقة تقريبًا، فإن بيع سندات الخزانة من قبل أحدها يؤدي إلى انخفاض الأسعار، مما يؤدي إلى انخفاض قيمة ضمانات الصناديق الأخرى، مما يجبرها أيضًا على البيع. البيع يؤدي إلى المزيد من البيع. كان هذا هو الحال في مارس 2020. مع صدمة كوفيد، تم تصفية هذه الاستثمارات دفعة واحدة، مما أدى إلى قيام متداولي الأساس ببيع سندات الخزانة بقيمة حوالي 100 مليار دولار، مما أدى إلى شل سوق سندات الخزانة الأمريكية، الأعمق في العالم، لعدة أيام. في النهاية، اضطر الاحتياطي الفيدرالي إلى التدخل وشراء سندات الخزانة.

حاليًا، تضاعف هذا الرافعة المالية مرتين مقارنة بذلك الوقت. بالطبع، لا تنفجر الأزمة دائمًا. خلال فترة اضطراب التعرفة المتبادلة لترامب في أبريل 2025، عملت آلية السيولة للاحتياطي الفيدرالي ولم تحدث مشاكل كبيرة. ومع ذلك، فإن حقيقة أن هذه الرافعة المالية، التي تراكمت إلى أعلى مستوياتها على الإطلاق، تظل ضعفًا دائمًا في السوق لا تتغير. سوق سندات الخزانة، الذي كان يُعتبر الأكثر أمانًا، يمكن أن يصبح مضخمًا للمخاطر.

ومع ذلك، لن ينهار نظام الدولار بسهولة. المفارقة هي أنه لا يوجد بديل. لا يوجد مكان مناسب للأموال التي تخرج من السوق الأمريكية. منطقة اليورو محاصرة في ركود هيكلي وحدود التكامل المالي، وسوق المال الياباني صغير، والصين لا تفتح حساب رأس مالها بالكامل، مما يجعل من الصعب على الأموال التي تدخل الخروج.

نسبيًا، لا يزال السوق الأمريكي هو الأعمق والأكثر شفافية وسيولة. هذه الميزة النسبية هي ما يولد مفارقة الأزمة. كلما تعمقت أزمة النظام، تدفقت الأموال إلى الأصول الدولارية الآمنة، ونتيجة لذلك، أصبحت الهيمنة الدولارية أقوى. الدليل على ذلك هو أن الهيمنة الدولارية لم تضعف بل ازدادت قوة على مدى السنوات الـ 15 الماضية منذ الأزمة المالية التي انطلقت من الولايات المتحدة في عام 2008.

يشير التاريخ أيضًا إلى جدول زمني تدريجي. استغرقت الجنيه الإسترليني البريطاني حتى منتصف الخمسينيات من القرن الماضي للتخلي تمامًا عن وضعه المهيمن، بعد أن انسحب من النظام النقدي الذهبي الذي أنشأته الإمبراطورية البريطانية في عام 1931. استغرق الأمر أكثر من 20 عامًا حتى بعد خوض حرب عالمية ثانية هائلة. لذلك، من غير المعقول رؤية تغيير الهيمنة الدولارية في دورات مدتها 5 أو 10 سنوات.

ما يجب أن نقلق بشأنه حقًا ليس إفلاس الولايات المتحدة، بل أن أدوات السياسة المستخدمة لمنع الإفلاس تقوض الثقة في النظام المالي، ونتيجة لذلك، تتسع سعة الأزمة المالية التي تنطلق من الولايات المتحدة وتصبح دوراتها أقصر. في ظل عدم نضج النظام المالي البديل، يمكن لهذا التعايش غير المستقر أن يستمر. إذا كان الأمر كذلك، فما هو الأساس الذي يدعم هذا التعايش؟

رابعًا: الهيمنة ليست عملة، بل بنية تحتية.

ينمو الدين بشكل كبير، وتنسحب الحكومات الأجنبية، وأصبح السوق ضعيفًا، فلماذا لا ينهار النظام الدولاري؟ لفهم جذور هذه الاستمرارية، يجب أن نحدد بدقة الأساس الحقيقي للهيمنة الدولارية. على عكس الاعتقاد الشائع، فإن هذا الأساس ليس العملة. إنها البنية التحتية الثلاثية للتسوية وراء العملة.

يسهل فهم هذه البنية التحتية من خلال تشبيهها بمبنى من ثلاثة طوابق. الطابق العلوي هو SWIFT (الجمعية العالمية لاتصالات المالية بين البنوك). إنه نظام مراسلة يربط حوالي 11,500 مؤسسة مالية في جميع أنحاء العالم، وهو شبكة اتصالات لتبادل تعليمات التسوية. في المنتصف يوجد CHIPS (نظام مقاصة وتسوية البنوك) و Fedwire (شبكة تحويل أموال الاحتياطي الفيدرالي). إنها أنظمة تسوية حيث يتم نقل الأموال الفعلية، ويتم التعامل مع حوالي 6 تريليون دولار يوميًا. في الطابق السفلي توجد حسابات الاحتياطي الفيدرالي، حيث يتم تسوية جميع معاملات الدولار في النهاية. تجميد حوالي 300 مليار دولار من أصول البنك المركزي الروسي في عام 2022 حدث في هذا الطابق السفلي (حسابات الاحتياطي الفيدرالي).

الطوابق الثلاثة هي سلع تكميلية لا يمكن استبدالها. لا يوجد تأثير حقيقي من خلال الالتفاف حول طابق واحد فقط. شبكة الدفع الدولية للرنمينبي الصيني (CIPS) هي مثال حاسم. نجحت هذه الشبكة في الالتفاف حول طبقة المقاصة، لكن حوالي 80٪ من معاملاتها لا تزال تُرسل عبر SWIFT. هذا هو السبب في أن العقوبات الأمريكية الثانية كانت فعالة حتى عندما استخدمت روسيا شبكة الدفع هذه. لا تعمل العقوبات في مرحلة معالجة المعاملة، بل في مرحلة ظهور المعاملة. البدائل التي لم تستبدل طبقة المراسلة لا تستطيع إخفاء هذه الرؤية.

هنا يظهر ظاهرة تبدو غير متسقة. مع تفاقم مشكلة الديون الأمريكية، قللت البنوك المركزية في مختلف البلدان من حيازاتها من الأصول الدولارية. انخفضت نسبة الدولار في الاحتياطيات من 71٪ في عام 1999 إلى 57٪ في عام 2025، وهو انخفاض مستمر. حتى هذه النقطة، يبدو أن العالم يبتعد عن الدولار، لكن إذا نظرت إلى العملات المستخدمة فعليًا في التسويات الدولية، فإن العكس هو الصحيح. زادت نسبة الدولار في التسويات من 33٪ في عام 2012 إلى حوالي 50٪ في عام 2025. انخفضت حيازات الدولار، لكن الدولارات المتداولة فعليًا زادت.

ينشأ هذا التناقض لأن "التخزين" و "الاستخدام الفعلي" هما مسألتان مختلفتان تمامًا. يعتمد مقدار ما تحتفظ به البنوك المركزية من الدولارات على الاختيار السياسي. يمكن تنويع الاحتياطيات لتجنب مخاطر العقوبات وتجميد الأصول الأمريكية في أي وقت إذا رغبت في ذلك. ومع ذلك، فإن اختيار العملة التي ستستخدمها البنوك والشركات عند تسوية مدفوعات التجارة وتحويل الأموال ليس مسألة اختيار، بل مسألة بنية تحتية. نظرًا لعدم وجود نظام تسوية بديل للدولار، لا مفر من استخدام الدولار في الممارسة العملية. لذلك، في نفس الوقت الذي تسعى فيه الدول سياسيًا إلى الابتعاد عن الدولار، يحدث تقنيًا ربط أعمق بالدولار.

هذه المفارقة تشير إلى الموقع الحقيقي للهيمنة الدولارية. حتى لو قللت الدول من حيازاتها من الدولارات بسبب مخاوف الديون، فإن الاعتماد على الدولار في القطاع العملي يزداد في غياب البنية التحتية البديلة. هذا يعني أن الهيمنة تكمن في البنية التحتية التي تعالج العملة، وليس في العملة نفسها. لا تهتز الهيمنة بمجرد انخفاض حيازات الدولار. تهتز الهيمنة فقط عندما تهتز سيطرة البنية التحتية. إذن، هل وصلت البنية التحتية البديلة إلى النقطة التي تهدد بها حقًا سيطرة الدولار؟

خامسًا: النظام البديل: الوقت والمطبات، والمفارقة بينهما.

تطورت البنية التحتية البديلة من الالتفاف الجزئي إلى الالتفاف الكامل على مدى العقد الماضي. زادت شبكة الدفع الدولية للرنمينبي الصيني من 4 تريليون يوان في عام 2016 إلى حوالي 175 تريليون يوان في عام 2024، بزيادة حوالي 44 مرة، وزاد عدد المشاركين من 19 مؤسسة مباشرة عند الإطلاق إلى حوالي 190 مؤسسة مباشرة و 1,500 مؤسسة غير مباشرة حاليًا، منتشرة في 124 دولة. ومع ذلك، كما رأينا سابقًا، تتجاوز شبكة الدفع هذه طبقة المقاصة فقط، وتعتمد حوالي 80٪ من المراسلات على SWIFT.

تجري محاولات لتجاوز هذا القيد في مجال العملات الرقمية. تسمى العملة الرقمية التي تصدرها البنوك المركزية مباشرة بالعملة الرقمية للبنك المركزي. اليوان الرقمي الصيني هو مثال نموذجي. بحلول نهاية عام 2025، عالج اليوان الرقمي ما مجموعه 3.4 مليار معاملة، بقيمة حوالي 16.7 تريليون يوان (حوالي 2.4 تريليون دولار)، مما يجعله أكبر تجربة في العالم. ومع ذلك، فإن معظمها تسويات داخلية، وتشير الخطوة في يناير 2026 لإعادة تصنيفها كالتزام وديعة إلى أن مكانتها لا تزال غير مستقرة.

المثال الحاسم هو شبكة الدفع mBridge التي تستخدمها البنوك المركزية في عدة بلدان، وتشارك فيها البنوك المركزية لخمس دول: الصين وهونغ كونغ وتايلاند والإمارات العربية المتحدة، وانضمت إليها المملكة العربية السعودية رسميًا في يونيو 2024. تمتلك شبكة الدفع هذه نظام مراسلة خاص بها، وتسوية صافية متعددة الأطراف، وتسوية من خلال دفاتر البنوك المركزية المشاركة، ولا تمر عبر SWIFT أو تسوية الدولار. إنها أول بديل متكامل يلتف حول الطوابق الثلاثة دفعة واحدة. بلغت المعاملات التراكمية حوالي 55.5 مليار دولار، أي حوالي 4,000 معاملة، حتى نوفمبر 2025، بزيادة حوالي 2,500 مرة منذ المرحلة التجريبية الأولية في عام 2022 (حوالي 22 مليون دولار). تمثل المدفوعات باليوان الرقمي حوالي 95٪ من هذا المبلغ.

عزز تغييران من وزن شبكة الدفع هذه. أولاً، انسحب بنك التسويات الدولية (BIS)، الذي كان ينسق المشروع بشكل محايد، في 31 أكتوبر 2024. كان السبب الرسمي هو أن المشروع وصل إلى مرحلة التشغيل الذاتي، لكن التوقيت جاء بعد أسبوع واحد من اقتراح الرئيس الروسي بوتين شبكة دفع بديلة مماثلة في قمة بريكس في كازان. ونتيجة لذلك، انتقلت مسؤولية التشغيل من منظمة متعددة الأطراف محايدة إلى البنوك المركزية للدول المشاركة في بريكس، وخاصة الصين والإمارات العربية المتحدة.

ثانياً، وجه بنك التسويات الدولية موارده الحالية إلى شبكة الدفع المقابلة للمعسكر الغربي (Project Agorá). دخل هذا المشروع الموازي، الذي يشارك فيه سبعة بنوك مركزية غربية و 40 بنكًا تجاريًا، مرحلة الاختبار في يناير 2026. يعالج هذا المشروع أيضًا نفس مشكلة المدفوعات بين البلدان، ولكنه يتم تحت حوكمة تقودها الغرب، والأهم من ذلك، أنه يهدف إلى الحفاظ على نظام البنوك المراسلة الحالي بدلاً من استبداله. بدأ النظام المالي الدولي في الانقسام إلى مسارين، متماثلين في الشكل ولكنهما مختلفان من الناحية المؤسسية.

ومع ذلك، فإن حجم هذا الانقسام لا يزال صغيرًا. يبلغ حجم التسوية التراكمي لشبكة الدفع هذه البالغ 55.5 مليار دولار مبلغًا ضئيلًا مقارنة بحوالي 6 تريليون دولار يوميًا في نظام المقاصة الأمريكي (CHIPS و Fedwire). على الرغم من أن 137 دولة / تحالفًا نقديًا (حوالي 98٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي) تقوم بتجربة العملات الرقمية، إلا أن عددًا قليلاً من الاقتصادات الصغيرة فقط أصدرت بالفعل عملات رقمية للاستخدام العام. الأساس قيد الإنشاء، لكن الاستبدال الوظيفي لا يزال بعيد المنال.

باختصار، يتطلب بناء نظام بديل وقتًا ومطبات، وخلال فترة التنفيذ، يمكن أن تستمر مرحلة يصبح فيها النظام الدولاري أقوى بسبب عدم وجود بدائل. هذا هو الحال حاليًا خلال العام الماضي من إدارة ترامب الثانية. ومع ذلك، على المدى الطويل، لا تزال الحاجة إلى التحوط ضد تراجع الدولار قائمة، وتكتسب البنية التحتية البديلة تدريجيًا شكلها.

سادسًا: الخلاصة والآثار المترتبة على كوريا.

يؤثر هذا التعايش غير المستقر بشكل خاص على كوريا. كما رأينا سابقًا، فإن الأوراق المالية الأمريكية التي يحتفظ بها البنك المركزي الكوري تشكل غالبية احتياطيات النقد الأجنبي، وهي بالفعل معرضة لخسائر صامتة، بالإضافة إلى ذلك، هناك حزمة استثمار بقيمة 350 مليار دولار في الولايات المتحدة، تم تأكيدها في أكتوبر 2025. هذه الحزمة تزيد من هذا التعرض. مع انتقال الأموال من سندات الخزانة قصيرة الأجل إلى مشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر تمتد لـ 20 عامًا، تقل مساحة المناورة للدفاع ضد التضخم.

لا يتوقف التعرض عند هذا الحد. تواجه كوريا ضغطًا مزدوجًا في التجارة بين الولايات المتحدة والصين، وغياب وسائل التحوط في البنية التحتية للتسوية، حيث لا تشارك في شبكة الدفع البديلة التي تقودها الصين، وتتعرض في نفس الوقت لهيكل تفاوضي يربط الأمن والعملة والتجارة معًا.

المشكلة ليست فقط الاتجاه، بل السرعة أيضًا. بينما تقوم المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة والهند وإندونيسيا وماليزيا بتنويع المخاطر من خلال البنية التحتية البديلة مع الحفاظ على علاقاتهم الأمنية مع الولايات المتحدة، تقوم كوريا بتسريع ارتباطها بالمعسكر الأمريكي ليس فقط في الأمن، بل أيضًا في الاقتصاد والتمويل. مقارنة بالاتجاه العالمي لتقاسم المخاطر، فإن مسار كوريا أقرب إلى الاتجاه المعاكس.

ومع ذلك، لا ينبغي لنا القفز إلى استنتاجات متسرعة. الهيمنة الدولارية لا تتلاشى بسهولة. كما حدث مع الجنيه الإسترليني البريطاني، يستغرق تغيير الهيمنة عقودًا، وكلما تعمقت الأزمة، تدفقت الأموال إلى الدولار كأصل آمن، مما يعزز وضعه. النظام البديل لا يزال غير مكتمل، وسيتطلب الأمر وقتًا طويلاً لملء هذا الفراغ. لذلك، فإن افتراض الانهيار المسبق والانسحاب السريع هو تهور.

ومع ذلك، فإن حقيقة أن الدولار لن يتلاشى لا تعني بالضرورة الاطمئنان. الولايات المتحدة لن تفلس، لكن السياسات الرامية إلى منع الإفلاس تخلق عدم استقرار مزمن. كلما تحمل الاحتياطي الفيدرالي المزيد من سندات الخزانة، يتم تحويل التكاليف بهدوء إلى تضخم. هذا عدم الاستقرار ليس حدثًا عابرًا، بل هو ثابت هيكلي سيستمر لعقد أو أكثر. الدولار قوي، لكن الأمواج التي يخلقها الدولار من المرجح أن تصبح أكثر عنفًا بدلاً من أن تهدأ. هذه المفارقة هي التحدي الذي تواجهه كوريا.

لذلك، فإن مهمة كوريا لا تكمن في اختيار جانب واحد، بل في الموازنة الدقيقة بين الاتجاه والسرعة. لا ينبغي لها الانسحاب بسرعة، ولا ينبغي لها تعميق الارتباط بثقة بحجة عدم وجود إفلاس. لا يمكن تحقيق هذا التوازن من خلال استجابات قصيرة الأجل تتقلب مع أسعار صرف الدولار والعلاقات بين الولايات المتحدة والصين. ما هو مطلوب هو رؤية واستراتيجية وطنية لعبور العقد القادم وما بعده، حيث أصبح عدم الاستقرار ثابتًا، مع الحفاظ على موطئ قدم في النظام الدولاري، وفتح الباب أمام البدائل لتجنب الوقوع في فخ المخاطر، دون استعجال أو تهاون.■

المراجع

Arslanalp, Serkan, Barry Eichengreen, and Chima Simpson-Bell. 2022. "The Stealth Erosion of Dollar Dominance and the Rise of Nontraditional Reserve Currencies."Journal of International Economics, 138.

Atlantic Council. 2026. "Central Bank Digital Currency Tracker." Accessed July 21, 2026.https://www.atlanticcouncil.org/cbdctracker/.

Dalio, Ray. 2025. How Countries Go Broke: The Big Cycle.نيويورك: نشرة أفيد ريدر.

كانغ، ميونغ كو. 2026. "اختبار البديل: mBridge، وحلقة هنغلي، والجدوى التجريبية لنظام مالي منقسم." ورقة عمل، كلية باروخ، جامعة مدينة نيويورك.

ميران، ستيفن. 2024. "دليل المستخدم لإعادة هيكلة النظام التجاري العالمي." كابيتال هدسون باي.

روغوف، كينيث. 2025. دولارنا، مشكلتك: نظرة من الداخل على سبعة عقود مضطربة من التمويل العالمي، والطريق إلى الأمام. نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل.

■ كانغ ميونغ كو_أستاذ في قسم العلوم السياسية بجامعة مدينة نيويورك.

■ المسؤول والتحرير: إيم جاي هيون_باحث في معهد شرق آسيا
    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) | jhim@eai.or.kr