← 返回 · ← 首页 · ← 返回列表

李在明总统于联合国大会敦促重启朝美对话及韩国的应对战略

全在晟 EAI院长，首尔大学教授

分类: 当前关注
发布日期: 2026年9月23日

摘要

李在明总统在联合国大会发表演讲，敦促毫不迟延地重启朝美对话，但特朗普总统在同一场合完全没有提及朝鲜问题。特朗普政府的外交资源集中于伊朗核协议谈判及11月中期选举后的政治日程，在韩美外长会谈中，美方也确认了在重启朝美对话方面没有具体进展的立场。由于朝鲜坚持承认其拥核国地位为先决条件，韩国政府提出的优先冻结而非无核化的方案能否促成实质性谈判重启尚不确定。在重启谈判前的阶段，韩国有必要三管齐下，并行推进以下应对策略：持续开展外宣外交、管控有关冻结方案的信息，以及为应对首脑会谈讨论的正式启动，就延伸威慑及联合军演等相关议题进行事前协调。核心课题是，从现在起就构建事前协调机制，以确保2019年河内会谈中出现的“韩国被排斥”的局面不再重演。

I. 议题状况分析

李在明总统于联合国大会发表演讲敦促重启朝美对话：议题状况分析

1. 议题背景及经过

李在明总统自2025年6月就任以来，采取了与前任尹锡悦政府对朝强硬基调不同的路线^[17]。在接受《纽约时报》采访时，李总统曾提议“与拥核的朝鲜进行无条件对话”^[17]。这被解读为将对朝政策方向从施压转向对话的举措。

朝美对话自2019年河内首脑会谈破裂后，一直处于事实上的中断状态^[3]^[6]。同年6月的板门店会晤也无实质性成果而告终^[3]。特朗普总统连任后，反复以与金正恩委员长的个人友谊为由进行示好^[3]^[6]。2026年8月16日，白宫也发表了强调与朝鲜“沟通”的言论^[3]。

对此，金正恩委员长反复表明拒绝立场，称“与美国的谈判已经走到了尽头”^[3]^[6]。朝鲜外务省曾将特朗普的对话提议定性为“意在诱导精神和心理松懈的不纯动机”^[6]。不过，这种反应被认为更接近于战略性沉默而非拒绝，且朝鲜并未撤回承认其拥核国地位这一先决条件^[3]。

韩美外交渠道也持续进行了相关讨论。韩国外交部长官赵贤在出席联合国大会前，与美国国务卿马可·卢比奥举行会谈，讨论了重启朝美对话的问题^[19]。据悉，美方表明了“目前尚无具体进展”的立场^[19]。会谈中，赵长官还转达了韩国愿为恢复霍尔木兹海峡航行自由做出实质性贡献的意向^[19]。

2. 当前状况

李在明总统于9月21日启程前往纽约，出席联合国大会高级别会议^[20]。总统室于9月19日就美国媒体的报道出面澄清。《纽约时报》将李总统在记者会上的发言报道为拒绝特朗普总统的中东合作请求后，总统室立即澄清称“并非拒绝”^[9]^[11]。总统室相关人士解释称，“将在不介入战争和战斗的原则立场下，继续探讨具体的贡献方案”^[11]。

在第81届联合国大会高级别会议期间，李总统表示，美国与朝鲜之间的对话应“毫不迟延地重启”^[7]。他同时表明了为朝鲜半岛和平共存奠定基础的意志^[7]。秘鲁媒体RPP以“为使双方对话能够毫不迟延地重启”的表述报道了李总统的发言^[7]。

在同一讲台上，特朗普总统完全没有提及朝鲜问题。韩联社报道称，特朗普总统在演讲中谈及了伊朗、古巴等多个议题，但只字未提朝鲜或朝鲜半岛相关事宜^[12]。特朗普演讲的重心在于伊朗核协议谈判。特朗普总统向伊朗发出警告，要求其在“协议或毁灭”之间做出选择^[15]^[18]。他还预测，与伊朗的协议将在11月美国中期选举后达成^[15]^[16]。

此前，在9月21日接受《纽约时报》采访时，李总统表示，“在当前情况下，以无核化为目标将一事无成”^[1]。他的立场是，应优先促成核冻结，而非朝鲜无核化^[1]^[17]。在11月朝美首脑会谈的可能性被提及的背景下，这一发言在韩国专家之间引发了争议。有人担忧，冻结方案可能会导致事实上承认朝鲜拥核的后果^[1]。

3. 主要行为体及立场

李在明政府将无条件对话和分阶段、务实的方案作为对朝政策基调^[17]。提出了以核冻结换取制裁放宽的现实路径，而非立即追求无核化目标^[1]^[17]。在联合国大会舞台上，通过敦促重启朝美对话，展现了确保在朝鲜半岛问题上发言权的姿态^[7]。同时，对于美国的中东合作请求，在坚持不介入战斗原则的同时，也保留了对话余地，采取了谨慎的态度^[9]^[11]。

特朗普政府的优先事项集中于伊朗核协议谈判和中期选举的政治日程^[15]^[16]。在联合国演讲中未提及朝鲜问题，正反映了这种优先次序的分配^[12]。特朗普总统对金正恩的示好一直以个人友谊为由反复进行^[3]^[6]，但国务院工作层面则保持着“尚无具体进展”的克制立场^[19]。美国政府的官方对朝目标依然是“完全无核化”原则^[3]。

朝鲜克制以金正恩委员长名义做出官方回应，呈现出观望态度^[3]^[6]。在重申“谈判已经走到了尽头”立场的同时^[3]^[6]，并未撤回将承认拥核国地位作为先决条件的基调^[3]。也曾多次以朝鲜外务省名义表明对美强硬应对的方针^[6]。

4. 核心争论点

李在明政府与特朗普政府之间，在朝鲜问题的议程优先次序上存在差距。特朗普总统的联合国演讲集中于伊朗而排斥朝鲜^[12]^[15]，这凸显了与韩国政府所强调的重启对话紧迫性之间的温差。在韩美外长会谈中，美方表示尚无具体进展^[19]，这一点也印证了这种差距。

“冻结还是无核化”的目标设定问题也仍然是一个争论点。李总统在《纽约时报》采访中的发言对无核化目标的现实性提出了质疑^[1]^[17]。这在韩国国内专家群体中引发了可能导致承认朝鲜拥核国地位的担忧^[1]。在美国政府官方目标仍维持“完全无核化”的情况下^[3]，这种目标设定的差异成为今后韩美间需要协调之处。

也有人担忧，如果朝美首脑会谈真的举行，韩国可能会在讨论过程中被排斥在外^[3]^[6]。有人提出，2019年河内会谈前后韩国被置于近乎事后通报地位的经历可能会重演^[3]。李总统在联合国演讲中敦促重启对话，也可被解读为旨在事前防止这种排斥局面的外交布局^[7]。

II. 议题深度分析

李在明总统于联合国大会发表演讲敦促重启朝美对话：议题深度分析

1. 议题根本原因分析

李在明总统在联合国大会敦促重启朝美对话的背后，是韩国政府所面临的结构性困境。在朝美直接对话渠道中断超过六年的情况下，韩国虽是当事方，却没有进入谈判桌的正式途径^[3]^[6]。李总统的发言可以看作是试图在国际舞台上公开唤起对这种排斥局面的关注。

特朗普总统反复以个人友谊为由向金正恩委员长示好确是事实，但这与恢复官方谈判渠道是不同层面的举动^[3]^[6]。白宫于8月16日提及与朝鲜的“沟通”，也并不意味着重启工作层面的谈判^[3]。金正恩维持着“与美国的谈判已经走到了尽头”的立场，并提出承认其拥核国地位为先决条件^[3]^[6]。只要这一条件不被撤回，重启对话很可能停留在形式接触的水平^[3]。

李总统在《纽约时报》采访中表示“在当前情况下，以无核化为目标将一事无成”^[1]，这被解读为旨在打破僵局的务实方案。提出优先冻结而非无核化的目标^[1]^[17]，被认为是意在降低重启谈判的门槛。但韩国国内也同时有人担忧，这一方案可能被视为事实上承认朝鲜拥核国地位的信号^[1]。

2. 结构性脉络

政治结构

特朗普政府的外交优先事项集中于伊朗和乌克兰战争。特朗普总统在联合国大会演讲中花费了大量时间，警告伊朗在“协议或毁灭”之间做出选择^[15]^[18]。他还另外预测，与伊朗的协议将在11月中期选举后达成^[15]^[16]。相反，朝鲜问题在演讲中只字未提^[12]。这是表明在特朗普政府内部，朝鲜半岛议题的政治优先次序落后于伊朗和中东问题的结构性迹象。

在韩美外交渠道中也确认存在温差。韩国外交部长官赵贤与美国国务卿马可·卢比奥讨论了重启朝美对话的问题，但美方回应称“目前尚无具体进展”^[19]。赵长官在会谈中转达了韩国愿为霍尔木兹海峡航行自由做出贡献的意向^[19]，这暗示了在中东议题上的合作与讨论朝鲜议题的前提条件相互交织的现实。

安全结构

在缩减韩美联合军演被再次用作营造对话条件筹码的趋势下，韩国在此过程中实际上处于近乎事后通报的地位^[3]。有人担忧，如果首脑会谈的讨论正式启动，2019年河内会谈局面中出现的“韩国被排斥”的格局可能会重演^[3]^[6]。围绕伊朗合作请求的争议交织在一起，同时也可以确认到中东议题被特朗普政府用作对韩施压筹码的迹象^[3]。

经济结构

如果在冻结之后讨论放宽制裁，对朝制裁体系的实效性及国际社会的履行合作将面临考验。李总统在报纸采访中阐明的“以冻结换取制裁放宽”的构想^[17]，与美国的对朝制裁政策基调直接相关。

3. 历史先例及类似案例比较

2019年河内首脑会谈的破裂是可与当前局面直接比较的先例。当时特朗普与金正恩的首脑会谈在没有工作层面议题协调的情况下以自上而下的方式推进，最终破裂，其后的板门店会晤也无实质性成果而告终^[3]。这一经历成为当前韩国政府强调“有必要在确定议程前的阶段，并行推进恢复韩朝工作渠道和通过韩美合作坚持无核化原则”的依据^[6]。

与文在寅政府时期的韩朝美对话局面也存在结构性相似之处。在拜登政府上台初期，重启对话的期待高涨，但因朝鲜的冷淡态度而未能取得进展的案例中，当时文在寅总统与金正恩委员长的再次会晤曾被视为促成朝美对话的斡旋契机^[8]。韩朝首脑渠道曾作为打开朝美对话突破口的迂回路径发挥作用的先例，与当前韩朝渠道连最低水平都未能恢复的状况形成对比。

4. 议题发展的核心变量

第一个变量是美国中期选举的日程。特朗普总统明确表示与伊朗的协议将在11月中期选举后达成^[15]^[16]。有人提出，金正恩委员长也可能采取有条件的观望战略，等待美国中期选举后出现有利局面^[6]。在这种情况下，朝美间的实质性接触很可能至少推迟到11月以后。

第二个变量是围绕缩减韩美联合军演的处理方式。是否并行采取额外的安全承诺确认程序，以确保军演缩减不会导致延伸威慑可信度下降，将左右未来局面的稳定性^[6]。

第三个变量是伊朗问题与朝鲜半岛问题的联动与否。总统室立即澄清并非拒绝特朗普的中东合作请求^[9]^[11]，这一事实表明这两个问题并未被分开处理。中东贡献方案的具体化程度，可能成为影响美国对重启朝美对话响应度的变量。

第四个变量是韩美两国对朝鲜要求承认其拥核国地位的应对方式。如何管控以冻结为优先目标的方案，使其不至于导致无核化原则本身的倒退，将是决定韩国在国际社会敦促重启对话的可信度的因素^[1]^[17]。

III. 应对方案分析

李在明总统于联合国大会发表演讲敦促重启朝美对话：应对方案分析

1. 情景构建的前提

韩国政府的应对选项将根据未来朝美关系的发展方向而有所不同。特朗普总统在联合国大会演讲中只字未提朝鲜^[12]，这暗示了未来几个月朝鲜半岛议题在美国外交优先次序中可能被置于次要位置。另一方面，也存在低强度接触持续的可能性，例如8月白宫提及“沟通”^[3]以及11月朝美首脑会谈的可能性被提出^[1]。因此，有必要将情景分为三个方向，分别探讨应对选项。

2. 各情景下的应对选项

情景A：朝美对话僵局长期化（特朗普政府持续优先处理伊朗及中东事务）

如果特朗普总统的关注点持续集中于伊朗核协议谈判及11月中期选举后的政治日程^[15]^[16]，那么朝鲜半岛问题很可能在一段时间内被排除在官方议程之外。

在此情景下，韩国政府可采取的选项分为两种。一是继续在联合国等多边舞台上开展外宣外交，持续唤起对重启对话必要性的关注。李总统在本次演讲中敦促“毫不迟延地”重启对话^[7]，也正处于这种外宣外交的延长线上。该选项的优点在于成本低，且韩国可以作为谈判当事方，持续在国际社会上彰显其存在感。缺点是难以对美国的政策优先次序产生实质性影响。在赵贤长官与卢比奥国务卿的会谈中，美方也已表明“目前尚无具体进展”的立场^[19]，这已经暴露了仅靠外宣外交难以改变美国议程设定的局限性。

二是独立地将韩朝工作渠道恢复到最低水平。这是一种独立于朝美对话，由韩国主动扮演重启谈判“引水”角色的方案。其优点在于，在朝美对话重启前，韩国可以先在韩朝关系中确保自身地位。缺点是，由于朝鲜目前坚持承认其拥核国地位为先决条件^[3]^[6]，恢复韩朝渠道的尝试本身很可能得不到响应。其可行性完全取决于朝鲜是否响应，因此短期内难以期待成果。

情景B：低强度接触持续后，首脑会谈讨论正式启动

在11月朝美首脑会谈的可能性被提出的背景下^[1] ，不能排除特朗普总统和金正恩委员长之间通过个人渠道持续接触，从而使首脑会谈的讨论急速升温的可能性。

在这种情况下，韩国政府的核心选项是在议题确定前的阶段建立事前协调机制。具体方案是，事先向美方传达将延伸威慑条款明文化的要求，并在讨论缩减韩美联合军演时，并行确认另外的安全承诺，以防此举被视为同盟弱化的信号。其优点在于可以事先阻止2019年河内会谈局面中出现的“韩国被排斥”的格局^[3]^[6]重演。缺点在于，如果美国将促成首脑会谈本身作为优先事项，韩国的事前协调要求可能会在工作层面的协商过程中被推后。在决定缩减韩美联合军演的过程中，韩国实际上处于近乎事后被通报的地位，这一先例^[3]是此类担忧的依据。

另一个选项是将李总统提出的“冻结”优先方案^[1]^[17]提升为韩美间的正式协商目标。其优点在于可以避免因拘泥于无核化这一长期目标而导致协商本身无法进行的僵局，为取得实质性进展奠定基础。缺点在于，国内外已经出现了将其解读为事实上承认朝鲜拥核国地位的风险^[1]。如果“冻结”未能与通往无核化的路线图相结合，可能会面临协商目标本身出现倒退的批评。

场景C：美国利用对韩施压牌（与中东问题挂钩）

围绕伊朗问题的韩美间协商^[9]^[11]^[19]与朝鲜问题讨论像前提条件一样交织在一起的格局，也存在加深的可能性。赵部长传达了韩国为霍尔木兹海峡航行自由做出贡献的意向^[19]，这一事实表明中东问题和韩半岛问题可能不会被分开处理。

在此场景下，韩国政府的选项分为对两个问题进行分离应对和联动应对。分离应对是指根据原则自主决定对中东的贡献方案，并且不将其与重启朝美对话的讨论明确挂钩。其优点在于可以维护韩国对朝政策的自主性。缺点在于，如果美国实际上将两个问题挂钩处理，韩国的协商能力可能会被削弱。联动应对是指将对中东的贡献作为杠杆，试图从美国获得关于重启朝美对话的具体承诺。其优点在于可以明确运用协商筹码，但缺点在于，由于总统室已经公开表明“不介入战争和战斗的原则立场”^[11]，联动应对的回旋余地有限。

3. 可行性及风险评估

场景A中持续进行主动发声外交的选项可行性最高。因为这是韩国政府无需美方特别响应即可单方面推进的低成本选项。但其转化为实质性成果的可能性较低。恢复韩朝渠道的选项，在朝鲜态度没有改变的情况下，其执行本身就很困难，因此风险较大。

场景B中建立事前协调机制的选项，其可行性和必要性都很高。因为这是为应对首脑会谈讨论实际启动情况而设置的最低限度的安全保障。其风险在于，如果美国对韩国的事前协调要求反应消极，所能确保的实效性将受到限制。将“冻结”优先方案提升为正式目标的选项，其政治风险相对较大。有可能面临国内舆论和在野党对其为对朝政策倒退的批评^[1]，如果不能明确提出与无核化路线图的连接点，协商的名分本身就可能动摇。

场景C中的分离应对选项，在坚守原则方面具有名分，但如果美国实际上将问题挂钩处理，韩国存在陷入被动局面的风险。联动应对选项，由于总统室已经公开表明不介入的原则^[11]，在政策一贯性方面，执行空间狭窄。

4. 各场景优先应对方案

目前来看，场景A成为现实的可能性最高。特朗普在演讲中完全没有提及朝鲜^[12]，以及美国国务院表示没有具体进展^[19]，都支持了这一点。在此局面下，优先事项是通过主动发声外交，持续向国际社会强调重启对话的必要性，同时为恢复韩朝工作渠道进行低强度的探索。

同时，为应对向场景B转换的可能性，有必要从现阶段开始就准备建立事前协调机制。因为如果在首脑会谈讨论正式启动后再采取应对措施，就有重蹈2019年式“被排斥”格局的风险^[3]^[6]。预先准备好将延伸威慑条款明文化的要求和确认安全承诺的工作，是进入首脑会谈局面时维护协商能力的核心条件。

关于场景C，应维持对中东贡献方案的原则立场^[11]，同时通过另外的渠道进行管理，以防该事项与朝美对话讨论被暗中挂钩，这是目前优先度较高的应对措施。

IV. 最终推荐应对方案

李在明总统联合国大会演讲与敦促重启朝美对话：最终推荐应对方案

1. 综合判断及推荐应对方案

李在明总统在联合国大会的发言具有双轨并行的结构。其一是在多边舞台上敦促重启对话的主动发声外交^[7]。其二是通过《纽约时报》采访，在双边渠道上提出以“冻结”而非无核化为优先目标的信息调整^[1]^[17]。这两条轨道在同一时期重叠，这一事实本身就定义了此次事件的性质。

特朗普总统在联合国大会演讲中完全没有提及朝鲜^[12]，这并非偶然。特朗普政府的外交资源集中在伊朗核协议和11月中期选举后的政治日程上^[15]^[16]。在韩美外长会谈中，美方也就重启朝美对话划清界限，称“目前为止没有具体进展”^[19]。在此格局下，韩国能够采取的实质性杠杆作用是有限的。但有限这一事实并不能成为不作为的理由。韩国必须从现在开始，着手开启能够在协商重启前阶段参与议题形成的窗口。

推荐的应对方案由三个方面构成。第一是持续进行主动发声外交。在联合国舞台上的敦促发言成本低，且有向国际社会彰显其作为协商当事方存在感的效果。第二是进行信息管理，以防“冻结”优先方案被视为承认其拥核国地位。鉴于《纽约时报》采访后国内已出现此担忧^[1]，政府应通过对外渠道反复明确，“冻结”并非替代无核化最终目标。第三是为应对首脑会谈讨论正式启动的情况，建立事前议题协调机制。必须在首脑会谈促成前的阶段，预先整理好将延伸威慑条款明文化的要求以及与韩美联合军演相关的安全承诺确认工作^[3]^[6]。

2. 短/中/长期执行计划

短期（1-2个月）

以赵贤外交部长和鲁比奥国务卿会谈中确认的“没有具体进展”的答复^[19]为起点，应在韩美外交渠道中启动定期检查朝美对话议题的工作层协商机制。该协商机制的首要任务在于掌握美方将在何时、何种条件下将朝鲜问题重新提上议程。同时，为管理国内外对“冻结”优先方案的担忧，政府应向美国朝野和韩国舆论双方反复确认维持无核化最终目标的原则^[1]。

关于霍尔木兹海峡航行自由，韩国的贡献方案讨论也将并行进行^[19]。有必要尽早判断该事项是与朝鲜问题讨论分开进行，还是作为美国对韩要求事项而与之挂钩。总统室就《纽约时报》的报道迅速澄清“并非拒绝”的案例^[9]^[11]，显示出该事项在韩美关系中正被敏感地处理。

中期（3-6个月，11月中期选举前后）

以11月美国中期选举为基点，特朗普总统的对外政策优先顺序有可能重组。特朗普总统本人曾表示，预计在中期选举后不久将与伊朗达成协议^[15]^[16]。如果伊朗问题进入收尾阶段，朝鲜问题就有可能摆脱次要位置。在此时点，韩国政府应致力于判断11月朝美首脑会谈的可能性是否会实际具体化^[1]。

如果首脑会谈的讨论出现具体化的迹象，就必须着手进行事前议题协调工作。具体而言，需要有向美方事先传达要求将延伸威慑条款在首脑会谈成果文件中明文化的方案的程序^[3]^[6]。如果缩减韩美联合军演作为营造对话氛围的筹码被再次讨论，就必须并行采取另外的安全承诺确认程序，以防其被视为同盟弱化的信号^[3]。

长期（6个月以后）

如果朝美首脑会谈实际促成，核心课题将是防止2019年河内会谈局面中出现的“韩国被排斥”格局重演^[3]^[6]。为此，必须并行推进在最低水平上恢复韩朝工作渠道的工作。但只要朝鲜坚持承认其拥核国地位为先决条件^[3]^[6]，恢复该渠道的尝试就难以在短期内取得成果。将其设定为长期课题，并在每次确认到朝鲜态度变化迹象时反复尝试接触，是较为现实的方式。

如果“冻结”被确定为协商的实际起点，就需要另外努力确保参与，以防韩国在围绕“冻结”范围和验证方式的细节讨论中被边缘化。如果李总统提出的“冻结”优先方案^[1]^[17]实际被搬上谈判桌，韩国必须预先确保能够在工作层面参与“冻结”验证体系设计的位置。

3. 监测指标及触发点

第一个指标是特朗普政府高层官员关于朝鲜的公开言论的频率和内容。这可以作为判断其在联合国大会演讲中的沉默^[12]是一次性的，还是政策优先顺序重组信号的依据。

第二个指标是朝鲜媒体的反应。需要持续确认朝鲜中央通讯社或外务省名义的声明中，对对话提议的态度是否出现变化。其核心在于，是否在原有的“诱导精神和心理松懈的不纯意图”的定性^[6]上出现语调变化。

第三个指标是11月美国中期选举后前四周特朗普政府的外交日程。无论伊朗问题是否收尾，关于朝鲜的言论是否重新出现，可能成为首脑会谈讨论重新点燃的先行信号。

第四个指标是美方在韩美联合军演问题上的立场变化。如果再次提及缩减军演，需要立即检查这是否存在演变为延伸威慑可信度问题的迹象^[3]。

触发点可以设定为两个。其一是特朗普与金正恩之间首脑会谈日程正式公布的时刻。从这一刻起，必须将事前议题协调工作转入执行阶段。其二是朝鲜对“冻结”讨论做出正式回应的时刻。目前为止，朝鲜的反应近乎战略沉默^[3]，因此需要将这种沉默被打破的时刻作为协商局面转换的信号进行管理。

4. 总结

李在明总统在联合国大会的发言，展示了在朝美对话僵局中韩国可以采取的主动发声外交的范围^[7]。特朗普总统的沉默^[12]和美方的谨慎态度^[19]证实了这种主动发声外交难以在短期内促成实质性协商重启的现实。尽管如此，韩国政府仍有必要并行推进三个层面的工作：“冻结”优先方案的信息管理、为应对首脑会谈讨论正式启动的事前议题协调、以及尝试恢复韩朝渠道。2019年河内会谈中出现的“韩国被排斥”格局重演的可能性^[3]^[6]仍然是需要管理的对象，这是无论首脑会谈能否促成，都必须从现阶段开始准备的事项。