安世半导体事件后荷兰与中国的技术冲突弥合尝试及韩国的应对

执行摘要

安世半导体（Nexperia）事件是荷兰在美国对华出口管制压力与本国半导体产业利益之间所面临的结构性困境在个别企业层面爆发的案例。2026年7月，荷兰新政府与中国商务部的友好会谈展现出修复双边关系的尝试，但正如欧盟委员会主席冯德莱恩的“临界点”发言所揭示的，欧盟委员会层面的对华贸易压力反而在加强，呈现出一种双轨并行的趋势。最可能出现的情景是，荷兰与中国的双边关系在工作层面得到改善，而欧盟层面对电动汽车、钢铁、通信设备的规制则作为独立议题继续扩大。这表明，作为中美战略竞争核心轴的对华高科技管制和供应链重组，在欧盟成员国层面的外交与布鲁塞尔的贸易政策之间，正以不同的速度运作。韩国政府及半导体、材料企业有必要建立区分国家战略技术和一般商业领域的双轨应对体系，并尽早完善原产地核查基础设施，以管理因规制信号不一致而产生的风险。

I. 事件背景分析

安世半导体事件后荷兰与中国的技术冲突弥合尝试：事件背景分析

1. 背景与经过

2025年秋，围绕安世半导体的冲突成为荷兰与中国关系中罕见浮出水面的案例[1]。安世半导体是中国闻泰科技（Wingtech）旗下的一家荷兰半导体公司。海牙政府以国家安全为由对该公司进行干预，北京对此表示反对，导致两国冲突升级[1]。

这一冲突并非孤立事件。荷兰拥有阿斯麦（ASML），是欧洲唯一的半导体设备强国，地位特殊。自2019年以来，华盛顿持续向海牙施压[3]。其结果是，不仅是ASML的极紫外光刻（EUV）设备，连较旧的深紫外光刻（DUV）设备也被限制对华出口[3]。荷兰政府一直强调根据本国贸易法拥有最终批准权，但实际上不得不在美国的压力和本国产业利益之间寻求平衡[3]。安世半导体事件可被视为这种结构性压力在个别企业层面爆发的案例。

2. 当前状况

2026年7月，荷兰贸易部长舒尔德·舒尔茨玛与中国商务部部长王文涛的会谈在友好气氛中进行[1]。《外交家》杂志对此评价称，“荷兰新政府明确表达了修复与北京关系的意愿”[1]。考虑到去年冲突的激烈程度，这一进展被认为是出乎意料的[1]。

这一趋势与欧盟层面的对华政策基调有所不同。布鲁塞尔正处于加强对华压力的阶段。欧盟贸易委员马罗什·谢夫乔维奇警告称，“中国对欧盟的出口持续增长，而欧盟在中国市场的份额却持续下降”，这种趋势是不可持续的[2]。欧盟委员会主席冯德莱恩也在欧洲议会发表演讲时指出，对华贸易逆差已达到每天10亿欧元，称“已达到临界点”，并表示为重新调整关系，将动用“所有可用的工具”[11]。

中国媒体对欧盟此举表现出不满，认为其具有双重标准。《环球时报》指出，欧盟正将贸易限制措施从电动汽车扩大到混合动力汽车、钢铁及下游产品，并援引中国专家的话评价称，“欧盟近期的举动已不再局限于针对个别产品的传统贸易救济，而是扩展至广泛的整个产业链”[9]。该媒体还转述了专家的观点，对欧盟一边请求协商一边扩大规制的态度表示“对其诚意感到担忧”[9]。欧洲通信行业也表示反对。由17家欧洲电信运营商首席执行官签署的公开信警告称，若欧盟网络安全法案修正案得以实施，更换通信设备可能耗资高达400亿欧元。对此，中国外交部发言人郭嘉坤敦促欧盟应避免采取“歧视性限制措施”[13]。

3. 主要行为体与利益关系

荷兰政府是此次事件的核心当事方。新政府在保护本国产业资产ASML和应对来自美国的出口管制压力之间，似乎选择了务实路线[1][3]。安世半导体事件导致对华关系恶化，可能给本国产业界带来了负担，这被解读为尝试修复关系的背景。

中国商务部以王文涛部长为中心，同时启动双边渠道和欧盟渠道。在与荷兰进行友好会谈的同时[1]，也与欧盟委员会的谢夫乔维奇举行了视频通话，讨论了“管控分歧的必要性”[4]。中国商务部强调此次通话是应谢夫乔维奇方面请求而成事，并将欧盟的对话请求本身定义为“值得注意的”信号[4]。这可被解读为北京区别对待个别成员国和欧盟委员会的典型战术。

欧盟委员会的立场与成员国的个别行动有所不同。冯德莱恩-谢夫乔维奇路线将纠正对华贸易不平衡作为首要任务，并设定10月为取得成果的最后期限[2][11]。这造成了一种多层次的复杂格局，即荷兰修复关系的尝试与欧盟层面的对华强硬基调并存。

欧洲产业界展现出分裂的利益关系。通信设备行业反对加强规制，认为这会损害本国基础设施的投资能力[13]，而汽车、钢铁行业则要求采取防御措施以应对中国产品的涌入，两种截然相反的立场并存[9]。

4. 核心争议点

第一个争议点是欧盟成员国层面修复双边关系与欧盟委员会层面加强对华压力同时进行的非对称结构。荷兰-中国渠道的暖意能在多大程度上缓和欧盟整体的对华政策基调，是问题的关键。

第二个争议点是美国对华出口管制压力这一恒定变量。围绕ASML的华盛顿-海牙关系，是独立于安世半导体事件弥合尝试而持续存在的结构性制约[3]。即使荷兰改善对华关系，也很难摆脱美国的压力线。

第三个是欧盟内部各产业间的利益冲突。通信、汽车、钢铁等不同行业对华规制的态度差异很大，这是导致欧盟难以制定一致对华路线的因素[9][13]。

对韩国的启示正源于这种多层次结构。荷兰在半导体供应链中所处的特殊瓶颈地位表明，欧盟成员国的个别行动可能成为中美技术霸权竞争中的局部变量。作为原产地核查对象国，韩国有必要分轨监测欧盟-中国、荷兰-中国关系的细微变化对其半导体企业在华经营环境所带来的影响。

II. 事件深度分析

安世半导体事件后荷兰与中国的技术冲突弥合尝试：事件深度分析

1. 根本原因分析

荷兰与中国冲突的表面导火索是安世半导体这家个别企业。但这场冲突的根本原因更具结构性。荷兰拥有ASML这家全球唯一的EUV光刻设备制造商[3]。这家单一企业的存在，使荷兰成为中美技术霸权竞争中的地缘政治瓶颈。

自2019年以来，华盛顿持续向海牙施压[3]。其结果是，不仅是ASML最先进的EUV设备，连部分较旧的DUV设备也被限制对华出口[3]。荷兰政府一直强调根据本国贸易法，最终批准权在于本国。然而，实际上它不得不在美国的压力和本国产业利益之间寻求平衡[3]。安世半导体事件可被视为这种双重压力结构在个别企业层面突破临界点而爆发的案例。

安世半导体为中国资本所有这一点也是根本原因的一个方面。海牙将其定性为国家安全问题。北京则认为这是对本国资本的歧视性干预。两国政府的定性本身就构成了一个难以找到交集的框架。

2. 结构性背景

政治结构：荷兰新政府的政策转向

2026年7月舒尔茨玛-王文涛会谈得以友好进行，其背后有荷兰政治格局的变化[1]。《外交家》杂志指出，“荷兰新政府明确表达了修复与北京关系的意愿”[1]。这是一种与前任政府对华强硬路线不同的政策选择。此案例表明，联合政府组成发生变化，对华政策的重心也随之移动。

经济结构：欧盟层面的对华贸易失衡

荷兰修复关系的尝试与欧盟整体的对华政策基调是分开进行的。欧盟委员会主席冯德莱恩在欧洲议会发表演讲时透露，对华贸易逆差已达到每天10亿欧元[11]。她称“已达到临界点”，并表示为重新调整关系，将动用“所有可用的工具”[11]。贸易委员谢夫乔维奇也警告称，中国对欧盟的出口持续增长，而欧盟在中国市场的份额却持续下降，这种趋势是不可持续的[2]。

这种结构表明，成员国层面的双边外交与欧盟层面的多边贸易政策可以以不同速度、甚至不同方向发展。在荷兰试图与北京修复关系的同时，布鲁塞尔正将贸易限制措施从电动汽车扩大到混合动力汽车、钢铁及下游产品[9]。《环球时报》援引中国专家的评价报道称，这“已不再局限于针对个别产品的传统贸易救济，而是扩展至广泛的整个产业链”[9]。

安全结构：美国的对华出口管制架构

荷兰与中国冲突的深层，是美国设计的对华出口管制架构。该架构通过将荷兰、日本等半导体设备强国纳入多边管制体系来运作。荷兰处于这样一种结构中：其与华盛顿和北京的关系，会同时受到其是否顺从该体系的影响。正如英伟达（Nvidia）排除中国数据中心销售的案例所示，美国的规制呈现出一种与首脑外交轨道无关，在监管机构层面不断累积的模式[6]。这暗示着，无论荷兰政府如何尝试修复与北京的关系，来自华盛顿的规制压力都可能在另一条轨道上持续累积。

3. 历史先例与类似案例比较

此次案例是中美技术霸权竞争中第三国所面临的典型困境的重演。类似的结构已多次被观察到。围绕ASML的美国-荷兰之间的压力协商自2019年以来持续不断，便是一个代表性的先例[3]。当时，海牙在权衡本国产业利益和盟国压力后，最终也做出了偏向美国的决定。

墨西哥与中国扩大科技合作的案例也值得比较。在2026年7月至9月间，由墨西哥科技创新部部长和中国科技部部长共同主持的两国常设委员会第九次科技分委会会议上，中国科技部部长首次亲自出席，这是自2004年该机制建立以来的第一次[7]。这表明，即使是与美国在地理和经济上紧密相连的国家，也存在着扩大对华技术合作的动机。与荷兰的案例一样，随着美国主导的脱钩压力增强，第三国政府倾向于寻求替代渠道，以维护本国的产业和研究利益。

特朗普-习近平首脑会谈前夕中美双边的动向也是可供参考的先例。美国贸易代表办公室在首脑会谈前与财政部长一同在纽约会见了中国副总理[8]。中美双方正在讨论降低农产品和能源关税，这预示着已维持约一年的贸易休战有可能延长[14]。当中美首脑间形成宏观管控局面时，像荷兰这样的第三国也会有动机在对华关系中寻求更大的回旋余地。华盛顿-北京关系的紧张程度，间接影响着海牙-北京关系的温度。

4. 事件发展的核心变量

第一个变量是美国商务部等监管机构层面个别措施的累积速度。与首脑外交层面的和解气氛无关，官僚性监管不断累积的模式已反复出现[6]。荷兰政府修复关系的意愿要转化为实际成果，前提是来自华盛顿的规制压力不会以新的形式再次点燃。

第二个变量是欧盟委员会设定的10月对华贸易再平衡的最后期限[2]。在布鲁塞尔要求在此期限内取得可见成果的情况下，不能排除荷兰在双边层面修复关系的做法与欧盟共同战线发生冲突的可能性。如果成员国层面的缓和基调与欧盟委员会层面的强硬基调并存，布鲁塞尔内部可能会出现政策一致性的问题。

第三个变量是围绕安世半导体股权结构问题的法律和行政处理走向。海牙以安全担忧为由采取的干预措施是会完全撤销，还是仅止于形式上的弥合，将决定两国关系的实际温度。

第四个变量是特朗普-习近平首脑会谈的结果[5][10]。如果首脑会谈能达成重启军备控制对话或扩大高层交流等建立信任措施[10]，这可能为包括荷兰在内的欧洲国家扩大对华政策的灵活性提供背景。反之，如果在人工智能安全等核心争议点上分歧表面化[12]，欧洲内部的对华强硬论有可能再次获得支持。