Les Pays-Bas et la tentative de la Chine de réparer les frictions technologiques après l'incident Nexperia et la réponse de la Corée du Sud

Résumé exécutif

L'incident Nexperia a été l'éruption au niveau de l'entreprise du dilemme structurel auquel les Pays-Bas sont confrontés, pris entre la pression américaine pour des contrôles à l'exportation contre la Chine et les intérêts de leur propre industrie des semi-conducteurs. Bien qu'une réunion amicale en juillet 2026 entre le nouveau gouvernement néerlandais et le ministère chinois du Commerce signale une tentative de restauration des liens bilatéraux, une double voie émerge : au niveau de la Commission européenne, la pression commerciale sur la Chine s'intensifie, comme en témoigne la remarque de la présidente von der Leyen sur le « point de bascule ». Le scénario le plus probable est un développement parallèle où les relations bilatérales néerlando-chinoises s'améliorent au niveau opérationnel, tandis que les réglementations au niveau de l'UE sur les véhicules électriques, l'acier et les équipements de télécommunications s'étendent séparément. Cela montre que les piliers centraux de la compétition stratégique sino-américaine — le contrôle des exportations de technologies avancées vers la Chine et le réalignement des chaînes d'approvisionnement — opèrent à des vitesses différentes entre la diplomatie des États membres individuels de l'UE et la politique commerciale de Bruxelles. Le gouvernement sud-coréen et ses entreprises de semi-conducteurs et de matériaux doivent gérer les risques découlant de ces signaux réglementaires incohérents en établissant un système de réponse à double voie qui distingue les technologies stratégiques nationales des domaines commerciaux généraux, et en mettant rapidement à niveau leur infrastructure pour la vérification des règles d'origine.

I. Analyse de la situation actuelle

Tentative de réparation des frictions technologiques entre les Pays-Bas et la Chine après l'incident Nexperia : une analyse de la situation actuelle

1. Contexte et développements

Le conflit entourant Nexperia à l'automne 2025 a été un cas de friction inhabituellement public dans les relations entre les Pays-Bas et la Chine [1]. Nexperia est une entreprise de semi-conducteurs basée aux Pays-Bas, propriété de la société chinoise Wingtech. Le gouvernement de La Haye est intervenu dans l'entreprise, invoquant des préoccupations de sécurité, et la réaction de Pékin a intensifié le conflit bilatéral [1].

Ce conflit n'était pas un incident isolé. Les Pays-Bas occupent une position unique en tant que seule puissance européenne dans le domaine des équipements pour semi-conducteurs, abritant ASML. Depuis 2019, Washington a exercé une pression persistante sur La Haye [3]. Cela a entraîné des restrictions sur les exportations vers la Chine, non seulement des équipements de lithographie EUV d'ASML, mais aussi des équipements DUV plus anciens [3]. Bien que le gouvernement néerlandais ait souligné qu'il détient l'autorité d'approbation finale en vertu de ses propres lois commerciales, il a en pratique dû équilibrer la pression américaine avec les intérêts de son industrie nationale [3]. L'incident Nexperia peut être considéré comme un cas où cette pression structurelle a éclaté au niveau d'une entreprise individuelle.

2. Situation actuelle

En juillet 2026, une réunion entre le ministre néerlandais du Commerce, Sjoerd Sjoerdsma, et le ministre chinois du Commerce, Wang Wentao, s'est tenue dans une atmosphère amicale [1]. *The Diplomat* a évalué cela comme un signal clair de « la volonté du nouveau gouvernement néerlandais de restaurer les relations avec Pékin » [1]. Ceci est considéré comme un développement inattendu compte tenu de l'intensité du conflit de l'année dernière [1].

Cette tendance est quelque peu en contradiction avec la position politique plus large de l'UE envers la Chine. Bruxelles est, en fait, dans une phase d'intensification de la pression sur Pékin. Le commissaire européen au Commerce, Maroš Šefčovič, a averti que cette tendance n'est pas durable, déclarant : « Les exportations de la Chine vers l'UE continuent de croître, tandis que la part de marché de l'UE en Chine continue de diminuer » [2]. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, dans un discours au Parlement européen, a également déclaré que le déficit commercial avec la Chine avait atteint un milliard d'euros par jour, déclarant que « nous avons atteint un point de bascule » et s'engageant à utiliser « tous les outils disponibles » pour recalibrer la relation [11].

Les médias d'État chinois ont exprimé leur frustration face à ce qu'ils considèrent comme la duplicité de l'UE. Le *Global Times* a souligné que l'UE étend les restrictions commerciales des véhicules électriques aux voitures hybrides, à l'acier et aux produits en aval, citant un expert chinois qui a estimé que « les récentes mesures de l'UE ne se limitent plus aux recours commerciaux traditionnels pour des produits individuels, mais s'étendent pour couvrir de larges chaînes industrielles » [9]. Le même média a également relayé l'avis d'un expert sur l'approche de l'UE consistant à demander des négociations tout en élargissant les réglementations, exprimant des « inquiétudes quant à sa sincérité » [9]. L'industrie européenne des télécommunications réagit également. Une lettre ouverte signée par les PDG de 17 opérateurs de télécommunications européens a averti que la mise en œuvre de la loi modifiée de l'UE sur la cybersécurité pourrait coûter jusqu'à 40 milliards d'euros en remplacement d'équipements. En réponse, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Guo Jiakun, a exhorté l'UE à éviter les « mesures restrictives discriminatoires » [13].

3. Acteurs clés et intérêts

Le gouvernement néerlandaisest la partie centrale dans cette situation. Le nouveau gouvernement semble adopter une ligne pragmatique, équilibrant la protection de son atout industriel national, ASML, avec la pression des États-Unis pour le contrôle des exportations [1][3]. La détérioration des relations avec la Chine suite à l'incident Nexperia a probablement pesé sur l'industrie néerlandaise, ce qui peut être interprété comme un facteur contextuel de la tentative de restauration des liens.

Le ministère chinois du Commercedirigé par le ministre Wang Wentao, opère sur des voies parallèles bilatérales (avec les Pays-Bas) et au niveau de l'UE. Tout en menant des entretiens amicaux avec les Pays-Bas [1], il a également tenu un appel vidéo avec Šefčovič de la Commission européenne pour discuter de la « nécessité de gérer les désaccords » [4]. Le ministère chinois du Commerce a souligné que l'appel avait été initié à la demande de Šefčovič, présentant la demande de dialogue de l'UE comme un signal « digne d'intérêt » [4]. Cela peut être interprété comme la tactique typique de Pékin consistant à s'engager séparément avec les États membres individuels et la Commission européenne.

La Commission européenneaffiche une approche différente de celle des États membres individuels. La direction von der Leyen-Šefčovič a donné la priorité à la correction du déséquilibre commercial avec la Chine, fixant une échéance en octobre pour obtenir des résultats [2][11]. Cela crée une situation quelque peu contradictoire et à plusieurs niveaux où la tentative des Pays-Bas de restaurer les relations coexiste avec la position ferme de l'UE envers la Chine.

L'industrie européennerévèle des intérêts fracturés. L'industrie des équipements de télécommunications s'oppose à des réglementations plus strictes, arguant qu'elles nuisent à sa capacité d'investissement dans les infrastructures nationales [13], tandis que les industries de l'automobile et de l'acier exigent des mesures défensives contre les importations chinoises, créant une coexistence de positions conflictuelles [9].

4. Enjeux clés

Le premier enjeu est la structure asymétrique où un État membre de l'UE restaure ses liens bilatéraux tandis que la Commission européenne renforce simultanément la pression sur la Chine. La question clé est de savoir dans quelle mesure la chaleur dans le canal Pays-Bas-Chine peut adoucir la position politique globale de l'UE envers Pékin.

Le deuxième enjeu est le facteur constant de la pression américaine pour les contrôles à l'exportation vers la Chine. La relation Washington-La Haye concernant ASML reste une contrainte structurelle qui persiste indépendamment des tentatives de résolution du problème Nexperia [3]. Même si les Pays-Bas améliorent leurs relations avec la Chine, il leur sera difficile d'échapper à la ligne de pression américaine.

Le troisième est le conflit d'intérêts entre les différentes industries au sein de l'UE. Il existe des différences significatives d'attitude à l'égard des réglementations sur la Chine entre des secteurs comme les télécommunications, l'automobile et l'acier, ce qui complique l'établissement d'une approche cohérente à l'échelle de l'UE [9][13].

Les implications pour la Corée du Sud découlent de cette structure à plusieurs niveaux. La position unique de goulot d'étranglement des Pays-Bas dans la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs montre que les actions des États membres individuels de l'UE peuvent agir comme des variables locales dans la rivalité technologique sino-américaine. En tant que pays soumis à la vérification des règles d'origine, la Corée du Sud doit surveiller les effets d'entraînement que des changements subtils dans les relations UE-Chine et Pays-Bas-Chine pourraient avoir sur l'environnement commercial de ses entreprises de semi-conducteurs en Chine, en distinguant les différentes voies d'engagement.

II. Analyse approfondie

Tentative de réparation des frictions technologiques entre les Pays-Bas et la Chine après l'incident Nexperia : une analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

Le point d'ignition superficiel du conflit entre les Pays-Bas et la Chine est l'entreprise individuelle Nexperia. Cependant, la cause profonde de ce conflit est beaucoup plus structurelle. Les Pays-Bas abritent ASML, le seul fabricant mondial d'équipements de lithographie EUV [3]. L'existence de cette seule entreprise a transformé les Pays-Bas en un goulot d'étranglement géopolitique dans la rivalité technologique sino-américaine.

Depuis 2019, Washington a exercé une pression persistante sur La Haye [3]. Cela a entraîné des restrictions sur les exportations vers la Chine, couvrant non seulement les équipements EUV de pointe d'ASML, mais aussi certains de ses équipements DUV plus anciens [3]. Le gouvernement néerlandais a souligné qu'il détient l'autorité d'approbation finale en vertu de ses propres lois commerciales. En réalité, cependant, il a dû équilibrer la pression américaine avec les intérêts de son industrie nationale [3]. L'incident Nexperia peut être considéré comme un cas où cette structure de double pression a atteint un point de bascule et a éclaté au niveau de l'entreprise.

Le fait que Wingtech soit une entreprise chinoise est un autre pilier de la cause profonde. La Haye a présenté cela comme une question de sécurité nationale. Pékin l'a perçu comme une intervention discriminatoire contre son capital. Les cadres mêmes utilisés par les deux gouvernements étaient donc intrinsèquement difficiles à concilier.

2. Contexte structurel

Structure politique : le changement de politique du nouveau gouvernement néerlandais

L'atmosphère amicale de la réunion Sjoerdsma-Wang Wentao en juillet 2026 peut être attribuée à un changement dans le paysage politique néerlandais [1]. *The Diplomat* a noté que « le nouveau gouvernement néerlandais a clairement exprimé sa volonté de restaurer les relations avec Pékin » [1]. C'est un choix politique qui diffère de la position ferme du gouvernement précédent sur la Chine. Cela illustre comment un changement dans la composition d'un gouvernement de coalition peut déplacer le centre de gravité de sa politique chinoise.

Structure économique : le déséquilibre commercial au niveau de l'UE avec la Chine

La tentative des Pays-Bas de restaurer les relations évolue indépendamment de la position politique globale de l'UE envers la Chine. Dans un discours au Parlement européen, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a déclaré que le déficit commercial avec la Chine avait atteint un milliard d'euros par jour [11]. Elle a déclaré que « nous avons atteint un point de bascule » et s'est engagée à utiliser « tous les outils disponibles » pour recalibrer la relation [11]. Le commissaire au Commerce, Šefčovič, a également averti que la tendance n'est pas durable, notant que les exportations de la Chine vers l'UE continuent de croître tandis que la part de marché de l'UE en Chine continue de diminuer [2].

Cette structure montre que la diplomatie bilatérale au niveau des États membres et la politique commerciale multilatérale au niveau de l'UE peuvent évoluer à des vitesses différentes, et parfois dans des directions différentes. Tandis que les Pays-Bas cherchent à restaurer les relations avec Pékin, Bruxelles étend les restrictions commerciales des véhicules électriques aux voitures hybrides, à l'acier et aux produits en aval [9]. Le *Global Times* a rapporté l'évaluation d'un expert chinois à ce sujet, déclarant que les mesures « ne se limitent plus aux recours commerciaux traditionnels pour des produits individuels, mais s'étendent pour couvrir de larges chaînes industrielles » [9].

Structure de sécurité : l'architecture américaine pour les contrôles à l'exportation vers la Chine

Au cœur du conflit entre les Pays-Bas et la Chine se trouve l'architecture conçue par les États-Unis pour les contrôles à l'exportation vers la Chine. Cette architecture a fonctionné en intégrant des puissances en matière d'équipements pour semi-conducteurs comme les Pays-Bas et le Japon dans un régime de contrôle multilatéral. Les Pays-Bas se trouvent dans une position où leurs relations avec Washington et Pékin sont simultanément affectées par leur conformité à ce régime. Comme on l'a vu dans le cas de Nvidia exclu des ventes de centres de données en Chine, les réglementations américaines ont tendance à s'accumuler au niveau des agences de régulation, indépendamment de la voie diplomatique [6]. Cela suggère que, peu importe les efforts du gouvernement néerlandais pour restaurer les relations avec Pékin, la pression réglementaire de Washington peut continuer à s'intensifier sur une voie distincte.

3. Précédents historiques et comparaison avec des cas similaires

Ce cas est une récurrence du dilemme typique auquel sont confrontés les pays tiers au milieu de la rivalité technologique sino-américaine. Des structures similaires ont été observées à plusieurs reprises. Les négociations sous pression entre les États-Unis et les Pays-Bas au sujet d'ASML, en cours depuis 2019, constituent un précédent clé [3]. À cette époque également, La Haye a finalement pris une décision qui penchait vers la position américaine tout en équilibrant les intérêts de son industrie nationale avec la pression de ses alliés.

Le cas de l'expansion de la coopération scientifique et technologique entre le Mexique et la Chine sert également de point de comparaison. Entre juillet et septembre 2026, le ministre chinois de la Science et de la Technologie a personnellement assisté à la 9e réunion du sous-comité scientifique et technologique de la commission permanente des deux pays, co-présidée avec le ministre mexicain de la Science, de la Technologie et de l'Innovation, pour la première fois depuis la création du mécanisme en 2004 [7]. Cela montre que même les pays géographiquement et économiquement proches des États-Unis ont un intérêt à élargir la coopération technologique avec la Chine. Similairement au cas néerlandais, à mesure que la pression de découplage menée par les États-Unis s'intensifie, les gouvernements des pays tiers ont tendance à chercher des canaux alternatifs pour protéger leurs propres intérêts industriels et de recherche.

Les mouvements bilatéraux sino-américains avant le sommet Trump-Xi offrent également un précédent pertinent. Avant le sommet, le représentant américain au Commerce et le secrétaire au Trésor ont rencontré un vice-premier ministre chinois à New York [8]. Les deux parties discutent de réductions tarifaires sur les produits agricoles et énergétiques, suggérant une possible prolongation de la trêve commerciale qui dure depuis environ un an [14]. Si une phase plus large de relations gérées est établie entre les dirigeants américains et chinois, les pays tiers comme les Pays-Bas auront une incitation à rechercher une marge de manœuvre relativement plus grande dans leurs relations avec la Chine. C'est une structure où le niveau de tension dans les relations Washington-Pékin affecte indirectement la température des relations La Haye-Pékin.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est le rythme auquel les mesures individuelles s'accumulent au niveau des agences de régulation comme le département du Commerce des États-Unis. Un schéma d'accumulation de réglementations bureaucratiques, indépendamment de l'ambiance conciliante au niveau diplomatique, s'est répété [6]. Pour que la volonté du gouvernement néerlandais de restaurer les relations mène à des résultats tangibles, la pression réglementaire de Washington ne doit pas être ravivée sous une nouvelle forme.

La deuxième variable est l'échéance d'octobre fixée par la Commission européenne pour recalibrer le commerce avec la Chine [2]. Bruxelles exigeant des résultats tangibles d'ici cette date, la possibilité que la restauration bilatérale des relations par les Pays-Bas entre en conflit avec le front commun de l'UE ne peut être exclue. Si une position conciliante au niveau d'un État membre coexiste avec une position ferme au niveau de la Commission européenne, cela pourrait soulever des questions de cohérence politique au sein de Bruxelles.

La troisième variable est l'issue du traitement juridique et administratif de la structure de propriété Wingtech-Nexperia. La température réelle des relations bilatérales dépendra probablement du fait que l'intervention de La Haye, fondée sur des préoccupations de sécurité, soit entièrement retirée ou simplement résolue de manière superficielle.

La quatrième variable est le résultat du sommet Trump-Xi [5][10]. Si des mesures de confiance, telles que la reprise des pourparlers sur la maîtrise des armements ou l'expansion des échanges de haut niveau, émergent du sommet [10], cela pourrait fournir une toile de fond permettant aux pays européens, y compris les Pays-Bas, d'avoir une plus grande flexibilité dans leurs politiques envers la Chine. Inversement, si des désaccords sur des questions clés comme la sécurité de l'IA passent au premier plan [12], les opinions intransigeantes sur la Chine en Europe pourraient reprendre de la vigueur.