美中AI霸权竞争与对东南亚技术阵营选择的施压：硅幕（Pax Silica）与世界人工智能合作组织（WAICO）竞争格局分析

执行摘要

在美国国务院的“硅幕”（Pax Silica）构想与中国的世界人工智能合作组织（WAICO）并存的背景下，华盛顿正通过一份要求排他性参与的信函草案，试图阻止东南亚和中亚国家的“骑墙”战略。然而，该信函是否发送以及发送时间尚未确定，而马来西亚不顾美国反对，倾向于采用华为芯片的案例表明，排他性要求在现实中可能难以贯彻。新加坡、哈萨克斯坦等国通过避免立即作答，在整体关系中进行权衡的对冲外交，维护着东盟特有的不结盟传统。综合这些情况来看，最有可能持续的是局限于安全相关品类的选择性施压，而非全面的阵营固化。韩国政府和企业在尖端半导体、基础模型等美国出口管制领域应维持现有基调，而在东南亚当地的数据中心、云服务等一般商业领域，则需要采取不轻易统一采购来源的双轨战略。

I. 议题现状分析

美中AI霸权竞争，对东南亚技术阵营选择的施压

1. 议题背景及经过

美国国务院于2025年12月发起了“硅幕”（Pax Silica）构想。该构想旨在降低在半导体、稀土、数据中心等人工智能基础设施供应链上对中国的依赖[14]。由美国国务院负责协调，以不具约束力的宣言形式启动[6]。此后，继首次峰会之后，美国国务院于今年6月举办了第二届“硅幕”峰会[6]。

为应对此举，中国于今年7月成立了世界人工智能合作组织（WAICO）[15]。印度尼西亚前贸易部长判断，东盟正在这两个构想之间“被拉向不同的方向”[15]。多数东南亚和中亚国家一直采取同时参与“硅幕”和WAICO的多元化战略。哈萨克斯坦是典型案例。该国是世界上唯一一个同时加入了这两个竞争性构想的国家[5]。

对这种“骑墙”战略构成制动的是路透社8月报道的美国国务院信函草案。该草案内容警告“硅幕”参与国，要求其克制同时参与竞争性构想的行为[1]。据《阿斯塔纳时报》确认，信函草案要求希望参与“硅幕”的国家排他性地参与美国主导的构想[8]。但据报道，华盛顿是否会实际发送这封信函以及何时发送，目前尚未决定[8]。

2. 当前状况

新加坡正处于这一压力的最前沿。通信及新闻部长杨莉明（Josephine Teo）在国会公开表示，新加坡已收到加入WAICO的邀请[11]。《南华早报》报道称，新加坡将在与中国及其他国际人工智能合作构想的整体关系中审视这一提议[11]。该媒体也同时报道了分析人士的担忧，即加入WAICO虽能给予新加坡发言权，但也可能影响其在“硅幕”中的角色[11]。

马来西亚似乎已在采取实质性选择。据《商业时报》报道，尽管美国强烈反对，马来西亚仍倾向于采用华为AI半导体作为其国家主权AI项目的核心支柱[13]。该项目规模达4.94亿美元，旨在加强马来西亚对本国AI能力的控制力[13]。尽管特朗普政府强烈反对，但这一决定的推进表明，东南亚国家接受美国排他性参与要求的动机不大[13]。

对于哈萨克斯坦，当地专家给出了截然不同的评价。《阿斯塔纳时报》传达了专家的观点，认为哈萨克斯坦的AI平衡战略可以挑战阵营竞争这一陈旧逻辑本身[8]。这反映了中亚国家坚持多元化路线，而非顺从于美中二选一压力的意愿[5]。

特立尼达和多巴哥的案例表明，这种压力并不仅限于东南亚和中亚。中国驻特立尼达和多巴哥大使馆公开警告美国，不要干预其技术伙伴关系[18]。这表明华盛顿的排他性参与要求已延伸至加勒比地区。

3. 主要行为体及立场

美国国务院试图通过“硅幕”将盟友及伙伴国的AI技术栈锁定在美国标准上[14]。布鲁金斯学会评价称，这是华盛顿试图将其他国家捆绑在美国AI技术栈上的举措[14]。财政部长贝森特（Besant）直言不讳地表达了危机感，称“如果中国在AI竞争中获胜，其他一切都将无足轻重”[16]。他提到，届时即便是美国庞大的国防预算也无法保卫国家[16]。也有分析认为，此番言论是意识到了美国国内围绕数据中心建设的反对舆论[16]。

中国一方面通过WAICO构建自己的阵营，另一方面对美国干预个别国家的行为通过外交渠道立即反击，采取双重战术[18]。《日本经济新闻》报道称，美中首脑正在探讨讨论AI安全保障机制的可能性，但报道也指出，即使在硅谷内部，对实质性合作可能性的怀疑观点也占主导地位[17]。

新加坡处于既要考虑与美国的安全和经济关系，又要顾及与中国的经济相互依存的结构性困境中[11]。马来西亚以成本和可及性为优先考量，实质上倾向于华为半导体，做出了不接受美国警告的选择[13]。哈萨克斯坦作为唯一一个同时加入两大阵营的国家，正成为多元化路线的试验场[5]。

全体东盟成员国相比阵营竞争本身，更担忧因卷入竞争而导致区域韧性受损的局面。印度尼西亚前贸易部长的发言包含了这样一种问题意识，即东盟的课题是“构建应对全球地缘政治的韧性”[15]。

4. 核心争议点

第一个争议点是信函是否会实际发送及其强制力。美国国务院尚未确定发送时间[8]。排他性参与的要求有可能仅作为施压手段，而不会被正式文件化。

第二个争议点是各国的实际应对方向。既然已经出现了像马来西亚这样倾向于采用华为的案例，即使信函实际发送，要扭转这一局面也非易事[13]。对于像新加坡这样尚未做出决定的国家，这封信函可能成为一个实质性变量[11]。

第三个争议点是这种压力对半导体和数据中心投资决策的影响范围。东亚研究院（EAI）此前的分析曾评估，考虑到美国的基础设施优势和中国替代方案有限的吸引力，“局限于安全相关品类的选择性脱钩持续的可能性最高，为55-60%”[3]。东南亚和中亚的案例在支持这一判断的同时，也表明在个别国家层面上，要求全面站队的压力仍然是现实存在的变量。

II. 议题深度分析

美中AI霸权竞争，对东南亚技术阵营选择的施压

1. 根本原因分析

此次信函压力的根源在于美国AI基础设施优势的结构性规模。美国运营着5427个数据中心，这一数字是其他任何国家的10倍以上[3]。造成这一差距的是民间投资规模。从2013年到2023年，美国累计的民间AI投资额达到了3352亿美元[10]。中国则远不及此[10]。在华盛顿看来，“硅幕”是将其优势制度化的手段。美国财政部长贝森特表示，“如果中国在这场竞争中获胜，我们将没有明天”[16]。他警告称，届时即便是美国庞大的国防预算也无法阻止这一结果[16]。这番言论显示了华盛顿内部将AI竞争视为生存威胁的观点有多么强烈。

提出排他性参与要求的时间点也与根本原因息息相关。“硅幕”于去年12月以不具约束力的宣言形式启动[6]。相当于以一个没有强制力的多边平台起步。但随着中国于今年7月成立WAICO，情况发生了变化[15]。当出现像哈萨克斯坦这样同时加入双方的国家后，“硅幕”缺乏约束力这一点在华盛顿看来似乎被视为一个战略漏洞。信函草案出现在WAICO成立之后，这一事实表明，此次施压具有应对中国替代构想的性质[5][8]。

中方的动机在于确保本国技术的市场。华为正试图在从东南亚到中东的数据中心市场扩大其立足点[13]。在马来西亚价值4.94亿美元的主权AI项目中，华为半导体被视为有力候选，这表明此类尝试正在取得实际成果[13]。在北京看来，WAICO是绕开因半导体出口管制而受阻市场的通道。

2. 结构性脉络

在政治上，这一问题与东盟特有的不结盟传统正面冲突。印度尼西亚前贸易部长判断，东盟正在“硅幕”和WAICO之间“被拉向不同的方向”[15]。自冷战时期以来，东盟一直将与大国保持等距离外交作为区域组织的运作原则。在人工智能基础设施这一新战场上，该原则正面临考验。新加坡的案例很好地说明了这一点。通信及新闻部长杨莉明在国会公开收到加入WAICO邀请的同时，也表示将在与中国及其他国际AI合作构想的“整体关系中”进行审视[11]。这种避免立即作答的措辞本身就是新加坡式对冲外交的典型。

在经济上，半导体采购来源的双重结构是一个障碍。尽管美国强烈反对，马来西亚仍倾向于采用华为AI半导体作为其国家主权AI项目的核心[13]。这不应被视为单纯的政治姿态，而应看作是基于成本和采购可行性等实际考量的结果。美国的技​​术栈在性能和生态系统方面领先，但对于因出口管制而受限的国家而言，华为替代方案的相对吸引力就越大。

在安全结构层面，数据中心的物理设施本身已成为一个弱点。今年3月，在伊朗的“史诗之怒行动”（Operation Epic Fury）中，亚马逊网络服务（AWS）位于中东的三个数据中心因无人机袭击而受损[12]。发生了结构性损坏、电力供应中断以及因消防系统启动而造成的额外水淹损失[12]。这一事件凸显了海外数据中心建设不仅是商业投资，更具有部署安全资产的性质。美国要求盟国排他性地参与其基础设施建设，其背后也有这种与安全相关的考量。

3. 历史先例及类似案例比较

哈萨克斯坦的双重加入案例与冷战时期的不结盟运动处于本质上不同的条件下。不结盟运动通过不参与军事同盟来保持等距离。而AI基础设施则固化于物理数据中心、半导体采购来源、云标准等实体资产上。一旦在特定技术栈上构建了基础设施，其巨大的转换成本使得脱离比脱离军事同盟更为困难。《阿斯塔纳时报》所传达的当地专家评价，即认为哈萨克斯坦的平衡战略“可以挑战阵营竞争这一陈旧逻辑本身”的观点[8]，虽然包含了多元化仍然可行的乐观情绪，但很难说已充分反映了基础设施固化的现实制约。

特立尼达和多巴哥的案例显示了压力的地理扩散性。中国大使馆就美国干预其技术伙伴关系发出公开警告这一事实[18]，意味着这场冲突正超越东南亚和中亚的地域界限，蔓延至加勒比地区。这与冷战时期美苏竞争在整个第三世界以代理人战争形式扩散的模式相似。但不同之处在于，这次动用的不是军事干预，而是半导体出口管制和标准强制等经济手段，手段性质有所不同。

布鲁金斯学会指出，欧洲、日本、韩国等中等强国面临的风险“远超技术依赖”[2]。其判断是，控制领先AI资产的国家将能够规定其他国家参与世界经济和国际政治的条件本身[2]。这意味着其可能比1980年代围绕半导体霸权的美日摩擦，或2010年代围绕5G标准的“美中-华为”冲突具有更广泛的影响力。如果说过去的技术霸权之争局限于特定品类或标准，那么这次的AI基础设施竞争则是一场涵盖数据中心、电力、半导体、模型的全方位技术栈竞争，在结构上有所不同。

4. 议题发展的核心变量

第一个变量是信函是否实际发送以及发送时间。据《阿斯塔纳时报》确认，华盛顿尚未决定是否以及何时实际发送这封信函[8]。只要信函仍处于草案阶段，各国就有很大动机继续观望并维持双重加入状态。一旦信函实际发送，且排他性参与被明文规定为正式条件，包括哈萨克斯坦在内的奉行多元化路线的国家将被迫做出选择。

第二个变量是各国国内政治的反应。新加坡选择了透明的方式，在国会公开了收到WAICO邀请一事[11]。这可被视为是考虑到国内舆论和在野党制衡的举措。相比之下，马来西亚则不顾美国的反对，倾向于采用华为半导体[13]。各国应对方式的这种差异预示着，未来整个东盟也很难采取统一路线。

第三个变量是定于9月举行的美中AI安全对话能否成功举行及其性质。《日经亚洲》报道了在特朗普与习近平的峰会上，AI安全保障机制可能成为议题的可能性[17]。但即使在硅谷人士中，对两国合作可能性的怀疑论依然存在[17]。这场对话是仅限于风险管理层面的有限协议，还是会成为缓和阵营间紧张关系的契机，将决定东南亚和中亚国家的行动空间。

第四个变量是关于数据中心安全风险认知的扩散。正如AWS中东设施遇袭案例所示，海外基础设施投资可能成为物理攻击目标的认知正在增强[12]。随着这类安全担忧的加剧，美国可能会更强烈地要求对盟国基础设施进行排他性控制。相反，各国也可能以安全负担为由，反而更倾向于多元化的供应来源，因此该变量将朝哪个方向发展尚难定论。