Rivalité sino-américaine dans le domaine de l'IA et pression sur l'Asie du Sud-Est pour choisir un bloc technologique : une analyse de la compétition Pax Silica–WAICO

Résumé exécutif

Dans un contexte de coexistence de l'initiative Pax Silica du Département d'État américain et de la WAICO chinoise, Washington tente de freiner les stratégies de couverture (hedging) des nations d'Asie du Sud-Est et d'Asie centrale par le biais d'un projet de lettre exigeant une participation exclusive. Cependant, la décision de savoir si et quand cette lettre sera envoyée n'a pas encore été prise. Le cas de la Malaisie, qui penche vers l'adoption des puces Huawei malgré l'opposition américaine, suggère que cette exigence d'exclusivité pourrait être difficile à appliquer. Des pays comme Singapour et le Kazakhstan maintiennent la tradition distincte de non-alignement de l'ASEAN par une diplomatie de couverture, évitant les réponses directes et évaluant la question dans le contexte de leurs relations globales. Ces développements suggèrent qu'une pression sélective continue, limitée aux éléments liés à la sécurité, est plus probable qu'un durcissement complet des blocs technologiques. Pour le gouvernement et les entreprises sud-coréennes, une stratégie à double voie est nécessaire : maintenir la position actuelle dans les domaines soumis aux contrôles américains à l'exportation, tels que les semi-conducteurs avancés et les modèles de fondation, tout en évitant une consolidation prématurée des chaînes d'approvisionnement dans les domaines commerciaux généraux comme les centres de données locaux et les services de cloud en Asie du Sud-Est.

I. Analyse de la situation actuelle

Rivalité sino-américaine dans le domaine de l'IA et pression sur l'Asie du Sud-Est pour choisir un bloc technologique

1. Contexte et développements

Le Département d'État américain a lancé l'initiative Pax Silica en décembre 2025. L'initiative vise à réduire la dépendance à l'égard de la Chine dans les chaînes d'approvisionnement des infrastructures d'IA, y compris les semi-conducteurs, les terres rares et les centres de données [14]. Coordonnée par le Département d'État, elle a été lancée sous la forme d'une déclaration non contraignante [6]. Le Département d'État a ensuite organisé un premier sommet, suivi d'un deuxième sommet Pax Silica en juin de cette année [6].

En réponse, la Chine a créé l'Organisation mondiale de coopération en intelligence artificielle (WAICO) en juillet dernier [15]. Un ancien ministre indonésien du Commerce a estimé que l'ASEAN est « tiraillée dans des directions différentes » entre ces deux initiatives [15]. De nombreux pays d'Asie du Sud-Est et d'Asie centrale ont poursuivi une stratégie de diversification en participant à la fois à Pax Silica et à la WAICO. Le Kazakhstan en est un excellent exemple ; c'est le seul pays au monde à avoir rejoint les deux cadres concurrents [5].

Un projet de lettre du Département d'État, rapporté par Reuters en août, a mis un frein à cette stratégie de chevauchement. Le projet avertit les participants à Pax Silica de s'abstenir de participer parallèlement à des initiatives concurrentes [1]. Selon The Astana Times, le projet de lettre exige des pays souhaitant rejoindre Pax Silica qu'ils s'engagent exclusivement dans l'initiative menée par les États-Unis [8]. Cependant, il est rapporté que Washington n'a pas encore décidé si ou quand envoyer réellement cette lettre [8].

2. Situation actuelle

Singapour est en première ligne de cette pression. La ministre du Développement numérique et de l'Information, Josephine Teo, a révélé au Parlement que Singapour avait été invité à rejoindre la WAICO [11]. Le South China Morning Post a rapporté que Singapour examinerait l'offre dans le contexte de sa relation globale avec la Chine et d'autres initiatives internationales de coopération en matière d'IA [11]. Le même média a également fait état des préoccupations des analystes selon lesquelles l'adhésion à la WAICO pourrait donner une voix à Singapour mais pourrait affecter son rôle au sein de Pax Silica [11].

La Malaisie semble avoir déjà fait un choix pratique. Selon un article du Business Times, la Malaisie penche vers l'adoption des semi-conducteurs d'IA de Huawei comme pierre angulaire de son projet d'IA souveraine, malgré une forte opposition américaine [13]. Ce projet de 494 millions de dollars vise à renforcer le contrôle national de la Malaisie sur ses capacités en IA [13]. Le fait que cette décision soit prise malgré la forte opposition de l'administration Trump montre que les nations d'Asie du Sud-Est ont peu d'incitations à accepter les exigences américaines de participation exclusive [13].

Les experts locaux offrent des évaluations contradictoires concernant le Kazakhstan. The Astana Times a rapporté l'avis d'un expert selon lequel la stratégie équilibrée du Kazakhstan en matière d'IA pourrait remettre en question la logique dépassée de la compétition des blocs elle-même [8]. Cela reflète la volonté des pays d'Asie centrale de s'en tenir à une voie de diversification plutôt que de céder à la pression de choisir entre les États-Unis et la Chine [5].

Le cas de Trinité-et-Tobago montre que cette pression ne se limite pas à l'Asie du Sud-Est et à l'Asie centrale. L'ambassade de Chine à Trinité-et-Tobago a publiquement averti les États-Unis de ne pas s'ingérer dans ses partenariats technologiques [18]. Cela suggère que l'exigence de participation exclusive de Washington s'étend à la région des Caraïbes.

3. Acteurs clés et positions

Département d'État américaincherche à verrouiller les piles technologiques d'IA des nations alliées et partenaires sur les normes américaines par le biais de Pax Silica [14]. La Brookings Institution évalue cela comme un effort de Washington pour lier d'autres pays à la pile technologique d'IA américaine [14]. Le secrétaire au Trésor Besant a ouvertement exprimé un sentiment de crise, déclarant : « Si la Chine gagne la course à l'IA, plus rien d'autre n'importera » [16]. Il a fait remarquer que même le budget massif de la défense américaine ne serait pas en mesure de protéger le pays dans ce scénario [16]. Cette déclaration est également interprétée comme tenant compte de la réaction négative du public aux États-Unis concernant la construction de centres de données [16].

Chineutilise une double tactique consistant à construire son propre bloc via la WAICO tout en protestant immédiatement contre l'ingérence américaine auprès des pays individuels par les voies diplomatiques [18]. Le Nihon Keizai Shimbun a rapporté que les dirigeants américains et chinois explorent la possibilité de discuter des garde-fous en matière d'IA, mais il a également noté que le scepticisme quant au potentiel d'une coopération substantielle prévaut au sein de la Silicon Valley [17].

Singapourfait face à un dilemme structurel, devant considérer simultanément ses liens sécuritaires et économiques avec les États-Unis et son interdépendance économique avec la Chine [11]. Malaisiepenche en pratique vers les semi-conducteurs de Huawei, privilégiant le coût et l'accessibilité, choisissant ainsi de ne pas tenir compte des avertissements américains [13]. Kazakhstanen tant que seul pays à avoir rejoint les deux blocs, est devenu un cas d'école pour la stratégie de diversification [5].

Ensemble des États membres de l'ASEANsont plus préoccupés par la mise à mal de la résilience régionale en se laissant entraîner dans la compétition des blocs que par la compétition elle-même. Les remarques de l'ancien ministre indonésien du Commerce reflètent l'opinion selon laquelle le défi de l'ASEAN est de « renforcer la résilience face à la géopolitique mondiale » [15].

4. Enjeux clés

Le premier enjeu est de savoir si la lettre sera réellement envoyée et quelle sera sa force exécutoire. Le Département d'État n'a pas encore confirmé de date pour son envoi [8]. Il est également possible que l'exigence de participation exclusive reste un moyen de pression non écrit plutôt que d'être formalisée dans un document.

Le deuxième enjeu est la réponse effective des pays individuels. Compte tenu de cas comme celui de la Malaisie, qui s'est déjà orientée vers l'adoption de Huawei, il sera difficile de revenir sur de telles décisions même si la lettre est effectivement envoyée [13]. Pour les pays comme Singapour qui n'ont pas encore pris de décision, la lettre pourrait être une variable importante [11].

Le troisième enjeu est la portée de l'impact de cette pression sur les décisions d'investissement dans les semi-conducteurs et les centres de données. Une analyse précédente de l'EAI a estimé que, compte tenu de la supériorité des infrastructures américaines et de l'attrait limité des alternatives chinoises, « le scénario le plus probable, avec une probabilité de 55 à 60 %, est la poursuite d'un découplage sélectif limité aux éléments liés à la sécurité » [3]. Les cas en Asie du Sud-Est et en Asie centrale confirment cette évaluation tout en montrant qu'au niveau des pays individuels, la pression pour un alignement complet reste un facteur réel.

II. Analyse approfondie

Rivalité sino-américaine dans le domaine de l'IA et pression sur l'Asie du Sud-Est pour choisir un bloc technologique

1. Analyse des causes profondes

À la racine de cette pression exercée par la lettre se trouve l'ampleur structurelle de la supériorité américaine en matière d'infrastructures d'IA. Les États-Unis exploitent 5 427 centres de données, soit plus de 10 fois le nombre de n'importe quel autre pays [3]. Cet écart a été créé par l'ampleur des investissements privés. De 2013 à 2023, l'investissement privé cumulé dans l'IA aux États-Unis a atteint 335,2 milliards de dollars, tandis que la Chine était loin derrière [10]. Du point de vue de Washington, Pax Silica est un moyen d'institutionnaliser cet avantage. Le secrétaire au Trésor américain Besant a déclaré : « Si la Chine gagne cette course, il n'y a pas de lendemain » [16]. Il a averti que même le vaste budget de la défense américaine ne pourrait empêcher ce résultat [16]. Cette déclaration montre à quel point la compétition en matière d'IA est perçue comme une menace existentielle à Washington.

Le moment choisi pour exiger une participation exclusive est également lié à ces causes profondes. Pax Silica a été lancée en décembre dernier sous la forme d'une déclaration non contraignante [6], débutant essentiellement comme une plateforme multilatérale sans pouvoir d'exécution. Cependant, la situation a changé lorsque la Chine a créé la WAICO en juillet dernier [15]. Lorsque des pays comme le Kazakhstan ont commencé à rejoindre les deux camps, le manque d'engagement contraignant de Pax Silica semble avoir été perçu par Washington comme une faille stratégique. Le fait que le projet de lettre soit apparu après le lancement de la WAICO suggère que cette pression est une réponse à l'initiative alternative de la Chine [5][8].

La motivation de la Chine est de sécuriser des marchés pour sa technologie. Huawei tente d'étendre sa présence sur le marché des centres de données de l'Asie du Sud-Est au Moyen-Orient [13]. La forte considération des semi-conducteurs Huawei pour le projet d'IA souveraine de 494 millions de dollars de la Malaisie montre que ces tentatives produisent des résultats tangibles [13]. Du point de vue de Pékin, la WAICO est un canal pour contourner les marchés bloqués par les contrôles à l'exportation de semi-conducteurs.

2. Contexte structurel

Sur le plan politique, cette question entre directement en conflit avec la tradition distincte de non-alignement de l'ASEAN. Un ancien ministre indonésien du Commerce a estimé que l'ASEAN est « tiraillée dans des directions différentes » entre Pax Silica et la WAICO [15]. Depuis la Guerre froide, l'ASEAN a adopté la diplomatie de l'équidistance entre les grandes puissances comme principe directeur de l'organisation régionale. Ce principe est maintenant mis à l'épreuve sur le nouveau champ de bataille des infrastructures d'IA. Le cas de Singapour l'illustre bien. La ministre du Développement numérique et de l'Information, Josephine Teo, tout en révélant l'invitation à la WAICO au Parlement, a déclaré qu'elle serait examinée « dans le contexte de la relation globale » avec la Chine et d'autres initiatives internationales de coopération en matière d'IA [11]. Cette rhétorique consistant à éviter une réponse directe est typique de la diplomatie de couverture de Singapour.

Sur le plan économique, la double structure des chaînes d'approvisionnement en semi-conducteurs est un obstacle. La Malaisie penche vers l'adoption des semi-conducteurs d'IA de Huawei comme cœur de son projet d'IA souveraine, malgré une forte opposition américaine [13]. Cela ne doit pas être considéré comme un simple geste politique, mais comme le résultat de considérations pratiques de coût et de faisabilité d'approvisionnement. Alors que la pile technologique américaine est en tête en termes de performance et d'écosystème, l'attrait relatif de l'alternative Huawei grandit pour les pays dont l'accès est limité en raison des contrôles à l'exportation.

En termes de structure de sécurité, les installations physiques des centres de données elles-mêmes sont apparues comme une vulnérabilité. En mars dernier, trois centres de données d'Amazon Web Services (AWS) au Moyen-Orient ont été endommagés par des attaques de drones lors de l'« Opération Fureur Épique » de l'Iran [12]. Les dommages comprenaient des dégâts structurels, des pannes de courant et des dégâts des eaux supplémentaires dus à l'activation des systèmes d'extinction d'incendie [12]. Cet incident a mis en évidence que la construction de centres de données à l'étranger n'est pas simplement un investissement commercial, mais constitue le déploiement d'actifs de sécurité. Cette perception liée à la sécurité est aussi l'une des raisons pour lesquelles les États-Unis exigent une participation exclusive aux infrastructures de leurs alliés.

3. Comparaison avec les précédents historiques et les cas similaires

Le cas de la double adhésion du Kazakhstan existe dans des conditions fondamentalement différentes de celles du Mouvement des non-alignés de l'époque de la Guerre froide. Le Mouvement des non-alignés maintenait l'équidistance en refusant de rejoindre des alliances militaires. En revanche, l'infrastructure d'IA est verrouillée dans des actifs tangibles comme les centres de données physiques, les lignes d'approvisionnement en semi-conducteurs et les normes de cloud. Une fois qu'une infrastructure est construite sur une pile spécifique, les coûts de changement énormes rendent plus difficile d'en sortir que d'une alliance militaire. L'évaluation des experts locaux rapportée par The Astana Times — selon laquelle la stratégie d'équilibrage du Kazakhstan « peut remettre en question la logique dépassée de la compétition des blocs elle-même » [8] — contient un optimisme quant à la possibilité de diversification, mais il est difficile de dire qu'elle reflète pleinement la contrainte pratique du verrouillage des infrastructures.

Le cas de Trinité-et-Tobago démontre l'étendue géographique de cette pression. Le fait que l'ambassade de Chine ait publiquement mis en garde contre l'ingérence américaine dans ses partenariats technologiques [18] signifie que ce conflit s'étend au-delà des frontières régionales de l'Asie du Sud-Est et de l'Asie centrale jusqu'aux Caraïbes. Ceci est similaire au schéma de la compétition américano-soviétique pendant la Guerre froide, qui s'est étendue à travers le Tiers Monde sous la forme de guerres par procuration. Cependant, la nature des moyens est différente cette fois-ci, car elle implique des outils économiques comme les contrôles à l'exportation de semi-conducteurs et l'imposition de normes plutôt que l'intervention militaire.

La Brookings Institution a souligné que les risques auxquels sont confrontées les puissances moyennes comme l'Europe, le Japon et la Corée du Sud « vont bien au-delà de la dépendance technologique » [2]. L'évaluation est que le pays contrôlant les principaux actifs d'IA en viendra à définir les conditions mêmes de la participation des autres pays à l'économie mondiale et à la politique internationale [2]. Cela signifie que les répercussions pourraient être beaucoup plus vastes que les frictions américano-japonaises sur l'hégémonie des semi-conducteurs dans les années 1980 ou le conflit sino-américain sur les normes 5G et Huawei dans les années 2010. Alors que les luttes passées pour l'hégémonie technologique se limitaient à des produits ou des normes spécifiques, la compétition actuelle pour les infrastructures d'IA est structurellement différente en ce qu'elle est une compétition de pile complète couvrant les centres de données, l'énergie, les semi-conducteurs et les modèles.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est de savoir si et quand la lettre sera réellement envoyée. Selon The Astana Times, Washington n'a pas encore décidé si ou quand envoyer réellement la lettre [8]. Tant qu'elle reste à l'état de projet, les pays ont une forte incitation à attendre et voir tout en poursuivant leur double adhésion. Au moment où elle sera réellement envoyée et que la participation exclusive sera stipulée comme une condition officielle, les pays poursuivant la diversification, y compris le Kazakhstan, seront contraints de choisir.

La deuxième variable est la réaction politique intérieure dans les pays individuels. Singapour a choisi la transparence en révélant l'invitation à la WAICO au Parlement [11]. Cela peut être considéré comme une démarche faite en tenant compte de l'opinion publique nationale et de l'examen du parti d'opposition. En revanche, la Malaisie penche vers l'adoption des semi-conducteurs Huawei, défiant de fait l'opposition américaine [13]. Cette variation dans les réponses des pays individuels suggère qu'il sera difficile pour l'ASEAN dans son ensemble d'adopter une position unifiée à l'avenir.

La troisième variable est de savoir si le dialogue sino-américain sur la sécurité de l'IA prévu pour septembre aura lieu et quelle sera sa nature. Nikkei Asia a rapporté la possibilité que des garde-fous en matière d'IA soient à l'ordre du jour d'un sommet Trump-Xi Jinping [17]. Cependant, le scepticisme quant à la possibilité d'une coopération bilatérale reste prévalent parmi les personnalités de la Silicon Valley [17]. La marge de manœuvre pour les pays d'Asie du Sud-Est et d'Asie centrale dépendra de si ce dialogue aboutit à un accord limité sur la gestion des risques ou devient une opportunité d'apaiser les tensions entre les blocs.

La quatrième variable est la prise de conscience croissante des risques de sécurité liés aux centres de données. Comme le montre l'attaque contre les installations d'AWS au Moyen-Orient, il y a une reconnaissance croissante que les investissements dans les infrastructures à l'étranger peuvent devenir des cibles d'attaques physiques [12]. À mesure que ces préoccupations de sécurité grandissent, les États-Unis sont susceptibles d'exiger un contrôle exclusif plus fort sur les infrastructures alliées. Inversement, les pays pourraient préférer des lignes d'approvisionnement diversifiées pour atténuer les fardeaux de sécurité, il est donc encore difficile de déterminer dans quel sens cette variable jouera.