美中霸权竞争在拉丁美洲的扩散：供应链、通信、稀土战线与韩国的应对

总体摘要

在拉丁美洲，美中竞争正将战线扩大到供应链、通信和稀土领域。中国通过哥伦比亚地铁和秘鲁钱凯港等地方政府层面的实体投资，积累了难以逆转的业绩。美国则依赖于发布通信安全警告和放宽制裁等政策，但实际资本投入却未能跟上。最有可能出现的情况是，在没有明显赢家的情况下，局部摩擦在各国反复出现，形成并行的竞争僵局。韩国企业应优先确保双重准入权，而非选择阵营，具体措施包括参与巴西稀土精炼项目，以及与资源国建立独立的双边渠道。

I. 议题现状分析

美中霸权竞争，战线扩大至拉丁美洲供应链、通信、稀土领域：议题现状分析

1. 议题背景及经过

在拉丁美洲，中国的经济存在感是过去二十余年间逐步积累的成果。每当出现与台湾“断交”并承认北京的政治转向时，中国的投资便随之而来的模式反复上演[4]。秘鲁的钱凯港就是一个典型案例。该港口最初被介绍为商业物流设施，但随着时间的推移，其作为战略资产的性质逐渐显现[4]。英国的《简氏防务周刊》(Janes)将中国在拉丁美洲的介入定义为“并非单纯的经济问题，而是具有安全内涵的长期战略影响力挑战”[4]。

哥伦比亚是在城市层面切身感受到这一趋势的代表性国家。哥伦比亚城市联盟代表安德烈斯·圣玛利亚·加里多(Andrés Santamaría Garrido)在波哥大市中心的办公室里，面对着由中国财团承建的地铁模型，将北京的商业外交评价为“积极、务实且难以忽视”[5]。他解释说，中国企业在价格竞争力、可持续性和合作便利性方面具有优势[5]。

2. 当前状况

特朗普政府上台后，美国开始正式施加外交压力，试图扭转这一格局，但《布宜诺斯艾利斯时报》评价称，“特朗普未能瓦解中国对拉丁美洲的经济控制力”[5]。也有观点指出，在阿根廷，围绕巴卡穆埃尔塔(Vaca Muerta)页岩油田、巴拉那-巴拉圭水道(Hidrovía Paraná-Paraguay)以及巴塔哥尼亚地区的基础设施，美中竞争“在国内争议的肥沃土壤中，如失控的喷泉般”浮出水面[15]。

技术领域的冲突于今年8月在多米尼加共和国浮出水面。美国驻圣多明各大使馆在其社交媒体账号上发布了华盛顿对华为、中兴、海康威视、海能达、大华和DJI等中国企业的警告，由此引发了争论[12]。中方对此予以驳斥，称之为“技术威胁与胁迫”[12]。针对尼加拉瓜，美国外交官塞古拉(Segura)也将这些产品定义为“高风险技术”，理由是“中国法律强制这些供应商与北京情报机构合作，从而带来了间谍活动、黑客攻击和网络中断的风险”[1]。他敦促美洲地区的伙伴国家迅速转向可信赖的供应商[1]。

在委内瑞拉，美国采取了放宽制裁这一间接手段进行应对。美国财政部海外资产控制办公室(OFAC)颁发了两项通用许可证，允许与国有电信公司CANTV和移动运营商Movilnet进行相关交易[10]。《南华早报》将此举解读为华盛顿将对华遏制战线从石油领域扩大至通信领域，并评价称这是将华为和中兴的传统据点置于考验之下的举动[10]。

在厄瓜多尔，特朗普对拉丁美洲的策略本身受到了考验。《外交政策》杂志评价称，华盛顿在对待低增长国家厄瓜多尔时“一直将子弹置于商业之上”，并将诺沃亚总统的访华之行视为其结果[14]。在巴西，美国在资源竞争格局中的地位倒退已得到公开承认。巴西能源和矿业部部长在米纳斯吉拉斯州举行的巴西矿业博览会(Exposibram)上即席发表演讲时透露，特朗普政府已承认在对华稀土竞争中实际上处于劣势[8]。与此发言一同公开的，还有美国对南美稀土矿的大规模投资计划[8]。美联社报道称，作为世界第二大稀土储量国（仅次于中国），巴西正受到包括美国在内的各国追捧，同时指出，对亚马逊地区的环境担忧也在加剧[16]。

3. 主要行为体及立场

美国采取的是在国务院、财政部等各部门层面积累应对措施的方式。其核心基调是将中国通信设备定义为安全威胁，并施压要求转向可信赖的供应链[1][12]。但正如委内瑞拉制裁放宽案例所示，美国也表现出一种双重策略，即原则性施压与实用性例外措施并行[10]。

中国则反复采用一种模式，即不通过中央政府的宏大宣言，而是通过地方政府、国有企业和民营企业层面的务实扩张来扩大影响力[2]。其特点是以哥伦比亚地铁、秘鲁钱凯港等单个基础设施项目为媒介，巩固与当地政府和地方自治团体的关系[4][5]。

哥伦比亚、厄瓜多尔等拉丁美洲国家是在美中之间寻求实际利益的行为体。圣玛利亚提到的“价格和可持续性”这一表述显示，这些国家选择合作伙伴是基于务实的考量，而非意识形态[5]。诺沃亚政府的访华之行同样被解读为对华盛顿以安全为中心的策略未能满足其经济需求的一种反作用[14]。

巴西作为资源拥有国，正利用其谈判能力，采取向美中双方敞开大门的战略。其能源和矿业部长的发言，一方面公开提及美国的劣势，另一方面又同时宣布吸引美国投资，展现出一种平衡的姿态[8]。

4. 核心争议点

第一个争议点是通信和技术基础设施的安全化。华盛顿正在将华为、中兴、海康威视等中国设备与间谍和黑客风险相联系的框架正式化[1][12]。中国则反驳称这是“技术胁迫”，框架之争本身已浮上外交冲突的表面[12]。

第二个争议点是美国政策与当地经济现实之间的差距。《布宜诺斯艾利斯时报》和《外交政策》杂志都共同指出，压力外交未能扭转哥伦比亚的城市基础设施项目或厄瓜多尔对华接触的趋势[5][14]。

第三个争议点是美国围绕稀土的战略调整。美国自己承认在与中国的矿产竞争中处于劣势，并正转向将巴西培养为替代基地的方向[8]。在此过程中，亚马逊的环境问题正作为新的政治变数浮现[16]。

II. 议题深度分析

美中霸权竞争，战线扩大至拉丁美洲供应链、通信、稀土领域：议题深度分析

1. 根本原因分析

拉丁美洲成为美中竞争新战线的背景，在于华盛顿的政策优先顺序与拉美各国的务实利益之间存在根本性分歧。自冷战时期以来，美国一直将拉丁美洲视为安全管理的对象。《外交政策》杂志就厄瓜多尔案例评价称，华盛顿“一直将子弹置于商业之上”[14]。打击贩毒集团和控制移民是其政策中心，而基础设施投资或产业合作则是次要议题。

相反，中国的策略从一开始就将商业实利置于首位。哥伦比亚城市联盟代表圣玛利亚将中国企业的优势概括为价格、可持续性和合作便利性[5]。这种实用主义在每次与台湾“断交”的政治转折点上，都形成了扩大投资的模式[4]。也就是说，中国一直奉行一种积累战略，将外交承认这一政治资产转化为商业基础设施这一物质资产，而美国则陷入了迟迟才提出相应替代方案的困境。

造成这一差距的另一个根本原因在于资本动员方式的差异。美国的应对措施往往仅限于国务院、财政部等个别部门放宽制裁或发出警告。OFAC对委内瑞拉通信部门颁发通用许可证就是典型例子[10]。相反，中国则持续执行国有企业和地方政府层面的实体投资，通过哥伦比亚地铁财团或秘鲁钱凯港等项目，积累看得见的建设业绩[4][5]。警告和制裁虽然可以阻止对手进入，但无法为替代已建成的基础设施提供实体方案。

2. 结构性脉络

政治结构

多数拉丁美洲国家在政治上难以承受在美中之间被迫二选一的局面。在阿根廷，围绕巴卡穆埃尔塔页岩油田、巴拉那-巴拉圭水道以及巴塔哥尼亚地区的基础设施，美中竞争已呈现出向国内政治争论转移的态势[15]。《布宜诺斯艾利斯时报》将此现象描述为“如失控的喷泉般”浮出水面[15]。这显示了拉丁美洲特有的结构，即外交安全议题不仅停留在纯粹的对外政策领域，还被当作国内政治冲突的素材来消耗。

厄瓜多尔总统诺沃亚因对美国以安全为中心的策略感到失望而选择访华，也属于同一脉络[14]。饱受低增长困扰的国家，越倾向于选择能提供即时经济成果的伙伴，而非安全合作。

经济结构

中国的经济影响力在城市级基础设施项目中维持得最为稳固。像哥伦比亚地铁项目那样与地方政府直接签约的方式，是华盛顿在中央政府层面的压力难以触及的领域[5]。这与EAI此前在非洲钴案例中指出的结构相似。中国一直“不通过中央政府宣言，而是通过湖南省等地方政府以及国有、民营企业层面的务实扩张”来扩大影响力[2]。在拉丁美洲，也观察到地方政府、市级签约这一相同的渗透路径。

在稀土领域，巴西正成为一个新的结构性变量。巴西的稀土储量位居世界第二，仅次于中国[16]。美国已到了承认自身在稀土竞争中落后于中国的地步。巴西能源部长在巴西矿业博览会主办的会议上即席发言，公开了特朗普政府承认此事的事实[8]。问题不在于开采，而在于精炼和加工能力。美国在非洲钴问题上经历的同样结构性弱点，即在确保原矿之外，精炼环节对中国的依赖持续存在的问题，很可能在巴西重演[2]。

安全结构

美国的安全框架正围绕通信基础设施具体化。针对尼加拉瓜，美国外交官以中国法律强制本国通信设备供应商与情报机构合作为由，将华为、中兴等产品定义为“高风险技术”[1]。在多米尼加共和国，美国大使馆也明确点名华为、中兴、海康威视、海能达、大华和DJI发出警告，中方则反驳称这是“技术威胁与胁迫”[12]。这种通信设备安全框架，是美中技术霸权竞争的核心战线——半导体、5G、AI冲突——移植到拉丁美洲的结果[6][11]。

委内瑞拉的案例展示了安全逻辑与经济逻辑交织的节点。美国在放宽通信领域制裁的同时，又采取了动摇华为、中兴据点的矛盾措施[10]。这揭示了华盛顿的困境：制裁这一安全手段，正从属于调整市场准入权这一经济目的。

3. 历史先例及类似案例比较

此次拉丁美洲战线的展开方式与非洲钴竞争在很大程度上重叠。在刚果（金），美国宣布了30亿美元的洛比托走廊投资，但民间资本的实际执行速度未能跟上宣布的步伐[2]。在哥伦比亚和厄瓜多尔，美国的压力也停留在外交警告和制裁调整的层面，相应的大规模实体投资执行尚不明显[5][14]。正如刚果（金）通过禁止原矿出口获得了独立的谈判能力一样，巴西也可能利用其稀土储量作为杠杆，试图采取类似的定位，从美中双方获取有利条件[2][8]。

在技术安全框架扩散方面，此次局面的特点是，它与美中首脑会晤前夕激化的半导体、AI监管冲突几乎同步进行。正如有人评价FCC对华技术监管的积累是“并非源于首脑外交轨道，而是源于监管机构层面的官僚轨道”[11]，拉丁美洲的通信冲突也正遵循着类似的路径，即从国务院、大使馆层面的个别发声开始，逐步升级为首脑级议题。多米尼加共和国的争论由大使馆社交媒体账号的帖子引发，这一点也印证了上述判断[12]。

4. 议题发展的核心变量

第一个变量是预计下月举行的特朗普与习近平首脑会晤的结果。如果会晤能达成技术监管放宽或管控协议，拉丁美洲的通信冲突强度也可能暂时得到调整。但鉴于冲突的爆发点并非首脑外交，而是个别大使馆和监管机构层面，因此无论首脑会晤结果如何，局部摩擦持续的可能性很大[11]。

第二个变量是美国实体投资的执行速度。在巴西稀土精炼设施或厄瓜多尔、哥伦比亚的替代性基础设施项目中，已宣布的投资何时能转化为实际的资本投入是关键。正如非洲案例所证实的，宣布与执行之间的时间差越大，当地国家对中国的依赖反而会越发固化[2]。

第三个变量是包括巴西在内的拉丁美洲资源拥有国能否确保独立的谈判能力。如果它们能围绕原材料出口条件或加工环节的附加值确保，从美中双方引出竞争性提案，那么刚果（金）式的并行路线就可能在拉丁美洲重演[2]。相反，如果像阿根廷案例那样，国内政治冲突吞噬了外交议题，那么政策的连贯性将动摇，最终可能导致事实上放任现有中国基础设施继续存在的后果，这种可能性也不能排除[15]。