La expansión de la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China a América Latina: frentes en cadenas de suministro, telecomunicaciones y tierras raras, y la respuesta de Corea del Sur

Resumen ejecutivo

La competencia entre Estados Unidos y China en América Latina se está expandiendo a nuevos frentes en las cadenas de suministro, las telecomunicaciones y las tierras raras. China ha acumulado un historial de inversiones tangibles y difíciles de revertir a nivel de gobiernos locales, como el sistema de metro de Colombia y el puerto de Chancay en Perú. Estados Unidos, en cambio, se apoya en anuncios de políticas como advertencias de seguridad en telecomunicaciones y el alivio de sanciones, pero el despliegue real de capital no ha seguido el mismo ritmo. El escenario más probable es el afianzamiento de una competencia paralela, donde la fricción localizada se repite en diferentes países sin un claro vencedor. En lugar de tomar partido, las empresas surcoreanas deberían priorizar la obtención de un acceso dual participando en el sector de refinación de tierras raras de Brasil y estableciendo canales bilaterales separados con naciones ricas en recursos.

I. Análisis de la situación actual

La expansión de la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China a las cadenas de suministro, telecomunicaciones y tierras raras de América Latina: un análisis de la situación actual

1. Antecedentes y desarrollos

La presencia económica de China en América Latina es el resultado de una acumulación gradual durante las últimas dos décadas. Ha surgido un patrón recurrente en el que la inversión china sigue a los cambios políticos, como la ruptura de relaciones diplomáticas de algunos países con Taiwán para reconocer a Pekín [4]. El puerto de Chancay en Perú es un ejemplo paradigmático. Presentado inicialmente como una instalación logística comercial, con el tiempo, el puerto ha revelado su carácter de activo estratégico [4]. La firma británica de inteligencia de defensa Janes caracteriza la participación de China en América Latina como «un desafío estratégico a largo plazo por la influencia con implicaciones de seguridad, no simplemente una cuestión económica» [4].

Colombia es un ejemplo destacado de un país que experimenta esta tendencia a nivel municipal. Andrés Santamaría Garrido, director de una asociación colombiana de ciudades, describió la diplomacia comercial de Pekín como «proactiva, pragmática y difícil de ignorar» mientras se encontraba en su oficina de Bogotá con una maqueta del metro que está construyendo un consorcio chino [5]. Explica que las empresas chinas tienen una ventaja en competitividad de precios, sostenibilidad y facilidad de colaboración [5].

2. Situación actual

Desde el inicio de la administración Trump, Estados Unidos ha intensificado la presión diplomática para revertir esta estructura, pero el *Buenos Aires Times* evalúa que «Trump no ha logrado aflojar el control económico de China sobre América Latina» [5]. En Argentina, también se ha señalado que la competencia entre Estados Unidos y China por el yacimiento de esquisto de Vaca Muerta, la Hidrovía Paraná-Paraguay y la infraestructura en la Patagonia está aflorando «como una fuente incontrolable en el fértil terreno del debate interno» [15].

El conflicto en el sector tecnológico afloró en la República Dominicana el pasado agosto. La controversia comenzó cuando la Embajada de Estados Unidos en Santo Domingo publicó en sus redes sociales las advertencias de Washington sobre empresas chinas, incluidas Huawei, ZTE, Hikvision, Hytera, Dahua y DJI [12]. La parte china replicó, calificándolo de «amenazas y coerción tecnológica» [12]. En cuanto a Nicaragua, el diplomático estadounidense Segura calificó estos productos como «tecnología de alto riesgo», afirmando que «la ley china obliga a estos proveedores a cooperar con las agencias de inteligencia de Pekín, creando riesgos de espionaje, piratería informática e interrupción de redes» [1]. Instó a las naciones socias de las Américas a cambiar rápidamente a proveedores de confianza [1].

En Venezuela, Estados Unidos ha respondido con la herramienta indirecta del alivio de sanciones. La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos emitió dos licencias generales que autorizan transacciones relacionadas con la empresa estatal de telecomunicaciones CANTV y el operador de telefonía móvil Movilnet [10]. El *South China Morning Post* interpretó esto como una medida de Washington para expandir su frente de contención contra China del sector petrolero al de las telecomunicaciones, evaluándolo como una acción que pone a prueba los bastiones de larga data de Huawei y ZTE [10].

En Ecuador, el enfoque de Estados Unidos hacia América Latina ha sido puesto a prueba. *Foreign Policy* evalúa que Washington ha «priorizado las balas sobre los negocios» con Ecuador, una nación de bajo crecimiento, señalando la visita del presidente Noboa a China como una consecuencia [14]. En Brasil, se ha reconocido públicamente un retroceso en la posición de Estados Unidos en la competencia por los recursos. En un discurso improvisado en la conferencia Exposibram, organizada por el Instituto Brasileño de Minería en el estado de Minas Gerais, el ministro de Minas y Energía de Brasil reveló que la administración Trump había admitido de hecho su posición de inferioridad en la competencia de tierras raras con China [8]. Junto con esta observación, también se dio a conocer un plan de inversión estadounidense a gran escala para las minas de tierras raras de Sudamérica [8]. Associated Press informa que Brasil, que posee las segundas reservas de tierras raras más grandes del mundo después de China, está siendo cortejado por Estados Unidos y otros países, al tiempo que señala las crecientes preocupaciones ambientales en la región amazónica [16].

3. Actores y posiciones clave

Estados Unidos está adoptando un enfoque de acumulación de contramedidas a nivel de departamentos individuales, como el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro. La política central es definir los equipos de telecomunicaciones chinos como una amenaza para la seguridad y presionar por una transición hacia cadenas de suministro de confianza [1][12]. Sin embargo, como se vio en el caso del alivio de sanciones a Venezuela, está demostrando un enfoque dual que combina la presión basada en principios con excepciones pragmáticas [10].

China ha seguido repetidamente un patrón de expandir su influencia a través de una expansión pragmática a nivel de gobiernos locales, empresas estatales y compañías privadas, en lugar de mediante grandes declaraciones del gobierno central [2]. Se caracteriza por su método de fortalecer las relaciones con los gobiernos locales y municipales a través de proyectos de infraestructura individuales, como el metro de Colombia y el puerto de Chancay en Perú [4][5].

Países latinoamericanos individuales como Colombia y Ecuador son actores que persiguen intereses prácticos entre Estados Unidos y China. La mención de Santamaría de «precio y sostenibilidad» muestra que estos países están eligiendo socios basándose en cálculos prácticos en lugar de en la ideología [5]. La visita de la administración Noboa a China también se interpreta como una reacción al enfoque de Washington centrado en la seguridad, que no satisface sus necesidades económicas [14].

Como nación rica en recursos, Brasil está aprovechando su poder de negociación para seguir una estrategia de mantener sus puertas abiertas tanto a Estados Unidos como a China. Las declaraciones del ministro de Minas y Energía demuestran una postura equilibrada, reconociendo públicamente la posición de inferioridad de Estados Unidos y, al mismo tiempo, anunciando esfuerzos para atraer la inversión estadounidense [8].

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es la securitización de la infraestructura de telecomunicaciones y tecnología. Washington está formalizando una narrativa que vincula los equipos chinos de empresas como Huawei, ZTE y Hikvision con riesgos de espionaje y piratería informática [1][12]. China contrarresta esto como «coerción tecnológica», y esta guerra de narrativas ha aflorado como un conflicto diplomático en sí mismo [12].

La segunda cuestión es la brecha entre la política estadounidense y las realidades económicas locales. Tanto el *Buenos Aires Times* como *Foreign Policy* señalan que la diplomacia basada en la presión no ha logrado revertir los proyectos de infraestructura urbana de Colombia ni la relación de Ecuador con China [5][14].

La tercera cuestión es el giro estratégico de Estados Unidos con respecto a las tierras raras. Estados Unidos está virando hacia el fomento de Brasil como un centro alternativo, habiendo reconocido su propia posición de inferioridad en la competencia de minerales con China [8]. En este proceso, las cuestiones medioambientales en la Amazonía están surgiendo como una nueva variable política [16].

II. Análisis en profundidad

La expansión de la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China a las cadenas de suministro, telecomunicaciones y tierras raras de América Latina: un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La aparición de América Latina como un nuevo frente en la competencia entre Estados Unidos y China tiene sus raíces en un desajuste fundamental entre las prioridades políticas de Washington y los intereses pragmáticos de los países latinoamericanos. Desde la Guerra Fría, Estados Unidos ha tratado a América Latina como un objeto de gestión de la seguridad. Citando el caso de Ecuador, *Foreign Policy* evalúa que Washington ha «priorizado las balas sobre los negocios» [14]. Las operaciones antinarcóticos contra los cárteles y el control de la inmigración han sido centrales en su política, mientras que la inversión en infraestructura y la cooperación industrial eran cuestiones secundarias.

El enfoque de China, por el contrario, ha priorizado los intereses comerciales y prácticos desde el principio. Santamaría, el director de la asociación colombiana de ciudades, resume las fortalezas de las empresas chinas como el precio, la sostenibilidad y la facilidad de colaboración [5]. Este pragmatismo ha creado un patrón en el que la expansión de la inversión sigue a puntos de inflexión políticos, como la ruptura de lazos con Taiwán [4]. En otras palabras, China ha seguido una estrategia de acumulación, convirtiendo el activo político del reconocimiento diplomático en el activo físico de la infraestructura comercial, mientras que Estados Unidos se encuentra en la posición de ofrecer alternativas tardíamente.

Otra causa fundamental de esta brecha es la diferencia en los métodos de movilización de capital. La respuesta de Estados Unidos a menudo se limita al alivio de sanciones o a la emisión de advertencias por parte de departamentos individuales como el de Estado y el del Tesoro. La emisión por parte de la OFAC de una licencia general para el sector de telecomunicaciones de Venezuela es un buen ejemplo [10]. China, por otro lado, ejecuta consistentemente inversiones tangibles a nivel de empresas estatales y gobiernos locales. Construye un historial de proyectos de construcción visibles, como el consorcio del metro de Colombia y el puerto de Chancay en Perú [4][5]. Las advertencias y sanciones pueden bloquear la entrada de un oponente, pero no pueden proporcionar una alternativa tangible para reemplazar la infraestructura ya construida.

2. Contexto estructural

Estructura política

Muchos países latinoamericanos se encuentran en una posición política difícil, sin poder permitirse ser forzados a elegir entre Estados Unidos y China. En Argentina, la competencia entre Estados Unidos y China por el yacimiento de esquisto de Vaca Muerta, la Hidrovía Paraná-Paraguay y la infraestructura patagónica ha mostrado una tendencia a extenderse a los debates políticos internos [15]. El *Buenos Aires Times* describe este fenómeno como algo que aflora «como una fuente incontrolable» [15]. Esto ilustra una estructura peculiar de América Latina, donde las cuestiones de política exterior y seguridad no permanecen puramente en el ámbito de los asuntos externos, sino que se consumen como material para el conflicto político interno.

El caso del presidente ecuatoriano Noboa, que optó por una visita a China por decepción con el enfoque de Estados Unidos centrado en la seguridad, forma parte del mismo contexto [14]. Los países que sufren de bajo crecimiento muestran una clara tendencia a preferir socios que ofrezcan resultados económicos inmediatos por encima de la cooperación en seguridad.

Estructura económica

La influencia económica de China se mantiene de forma más robusta en los proyectos de infraestructura a nivel urbano. El método de contratar directamente con los gobiernos locales, como en el proyecto del metro de Colombia, es un área de difícil acceso para la presión del gobierno central de Washington [5]. Esto es similar a la estructura que el EAI identificó previamente en el caso del cobalto africano. China ha expandido su influencia «a través de una expansión pragmática a nivel de gobiernos locales como la provincia de Hunan y empresas estatales y privadas, en lugar de mediante declaraciones del gobierno central» [2]. La misma ruta de infiltración —contratos a nivel de gobierno local y municipal— se observa en América Latina.

En el sector de las tierras raras, Brasil está emergiendo como una nueva variable estructural. Las reservas de tierras raras de Brasil son las segundas más grandes del mundo, después de las de China [16]. Estados Unidos ha llegado a un punto en el que reconoce su propia evaluación de haberse quedado atrás de China en la competencia por las tierras raras. El ministro de energía de Brasil, en un comentario improvisado en una conferencia organizada por el Instituto Brasileño de Minería, reveló que la administración Trump lo había admitido [8]. El problema no es la extracción, sino la capacidad de refinación y procesamiento. La misma vulnerabilidad estructural que enfrentó Estados Unidos con el cobalto africano —a saber, la continua dependencia de China para la refinación, independientemente de la obtención del mineral en bruto— podría replicarse en Brasil [2].

Estructura de seguridad

La narrativa de seguridad de Estados Unidos está tomando forma en torno a la infraestructura de telecomunicaciones. Un diplomático estadounidense, hablando sobre Nicaragua, calificó los productos de empresas como Huawei y ZTE como «tecnología de alto riesgo», basándose en que la ley china obliga a sus proveedores de equipos de telecomunicaciones a cooperar con las agencias de inteligencia [1]. En la República Dominicana, la Embajada de Estados Unidos también emitió una advertencia nombrando explícitamente a Huawei, ZTE, Hikvision, Hytera, Dahua y DJI, a lo que la parte china respondió calificándolo de «amenazas y coerción tecnológica» [12]. Esta narrativa de seguridad en torno a los equipos de telecomunicaciones es el resultado de que los conflictos centrales de la competencia tecnológica entre Estados Unidos y China —sobre semiconductores, 5G e IA— se están trasplantando a América Latina [6][11].

El caso de Venezuela ilustra el punto donde la lógica de seguridad y la lógica económica se entrelazan. Estados Unidos alivió simultáneamente las sanciones al sector de las telecomunicaciones mientras tomaba la medida contradictoria de socavar los bastiones de Huawei y ZTE [10]. Esto revela el dilema de Washington, donde la herramienta de seguridad de las sanciones se subordina al objetivo económico de ajustar el acceso al mercado.

3. Comparación con precedentes históricos y casos similares

La forma en que se está desarrollando el frente latinoamericano se superpone significativamente con la competencia por el cobalto africano. En la RDC, Estados Unidos anunció una inversión de 3000 millones de dólares en el Corredor de Lobito, pero el ritmo real de despliegue de capital privado no alcanzó lo anunciado [2]. También en Colombia y Ecuador, la presión de Estados Unidos se mantiene a nivel de advertencias diplomáticas y ajustes de sanciones, sin que todavía se aprecie una inversión tangible a gran escala correspondiente [5][14]. Así como la RDC aseguró un poder de negociación independiente mediante una prohibición de exportación de mineral, Brasil podría intentar un posicionamiento similar, utilizando sus reservas de tierras raras como palanca para obtener condiciones favorables tanto de Estados Unidos como de China [2][8].

En cuanto a la difusión de la narrativa de seguridad tecnológica, es notable que esta fase se esté produciendo en paralelo y sin desfase temporal con la escalada de los conflictos regulatorios sobre semiconductores e IA antes de la cumbre entre Estados Unidos y China. Así como se evaluó que la acumulación de regulaciones tecnológicas de la FCC contra China no se desencadenó en una «vía de diplomacia de cumbres, sino en una vía burocrática a nivel de agencia reguladora» [11], el conflicto de telecomunicaciones en América Latina sigue un camino similar, comenzando con comunicaciones individuales a nivel del Departamento de Estado y de las embajadas y escalando hasta convertirse en un punto de la agenda a nivel de cumbre. El hecho de que la controversia en la República Dominicana fuera provocada por una publicación en la cuenta de redes sociales de una embajada respalda esta visión [12].

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es el resultado de la anticipada cumbre entre Trump y Xi Jinping el próximo mes. Si la cumbre conduce a una flexibilización de las regulaciones tecnológicas o a un acuerdo sobre la gestión de la competencia, la intensidad del conflicto de telecomunicaciones en América Latina podría ajustarse temporalmente. Sin embargo, dado que los puntos álgidos del conflicto se encuentran a nivel de embajadas individuales y agencias reguladoras en lugar de la diplomacia de cumbres, existe una alta probabilidad de que la fricción localizada continúe independientemente del resultado de la cumbre [11].

La segunda variable es el ritmo de despliegue de la inversión tangible de Estados Unidos. La clave será cuándo las inversiones anunciadas en proyectos como las instalaciones de refinación de tierras raras en Brasil o la infraestructura alternativa en Ecuador y Colombia se traduzcan en un despliegue de capital real. Como se confirmó en el caso africano, cuanto mayor sea el desfase temporal entre el anuncio y el despliegue, más arraigada se vuelve la dependencia del país anfitrión de China [2].

La tercera variable es si los países latinoamericanos ricos en recursos, incluido Brasil, pueden asegurar un poder de negociación independiente. Si pueden obtener propuestas competitivas tanto de Estados Unidos como de China con respecto a las condiciones de exportación de materias primas o la obtención de valor añadido en la etapa de procesamiento, se podría replicar en América Latina una vía paralela al estilo de la RDC [2]. Por el contrario, si los conflictos políticos internos absorben las cuestiones de política exterior, como en el caso argentino, no se puede descartar que una consistencia política debilitada pueda conducir a una aceptación de facto de la persistencia de la infraestructura china existente [15].