L'extension de la compétition hégémonique sino-américaine à l'Amérique latine : fronts dans les chaînes d'approvisionnement, les télécommunications et les terres rares, et la réponse de la Corée du Sud

Résumé analytique

La compétition sino-américaine en Amérique latine s'étend à de nouveaux fronts dans les chaînes d'approvisionnement, les télécommunications et les terres rares. La Chine a accumulé des investissements tangibles et difficilement réversibles au niveau des gouvernements locaux, tels que le système de métro en Colombie et le port de Chancay au Pérou. Les États-Unis, en revanche, s'appuient sur des annonces politiques comme les avertissements de sécurité en matière de télécommunications et l'allègement des sanctions, mais le déploiement effectif de capitaux n'a pas suivi. Le scénario le plus probable est l'enracinement d'une compétition parallèle, où des frictions localisées se reproduisent dans différents pays sans vainqueur clair. Plutôt que de choisir un camp, les entreprises sud-coréennes devraient donner la priorité à la sécurisation d'un double accès en participant au secteur du raffinage des terres rares au Brésil et en établissant des canaux bilatéraux distincts avec les nations riches en ressources.

I. Analyse de la situation actuelle

L'extension de la compétition hégémonique sino-américaine aux chaînes d'approvisionnement, télécommunications et terres rares en Amérique latine : une analyse de la situation actuelle

1. Contexte et développements

La présence économique de la Chine en Amérique latine est le résultat d'une accumulation progressive au cours des deux dernières décennies. Un schéma récurrent est apparu, où les investissements chinois suivent les changements politiques, comme lorsque des pays rompent leurs liens diplomatiques avec Taïwan pour reconnaître Pékin [4]. Le port de Chancay au Pérou en est un excellent exemple. Initialement présenté comme une installation logistique commerciale, le port a, au fil du temps, révélé son caractère d'atout stratégique [4]. La société britannique de renseignement de défense Janes qualifie l'engagement de la Chine en Amérique latine de « défi stratégique à long terme pour l'influence, avec des implications en matière de sécurité, et non simplement une question économique » [4].

La Colombie est un excellent exemple de pays connaissant cette tendance au niveau municipal. Andrés Santamaría Garrido, directeur d'une association de villes colombiennes, a décrit la diplomatie commerciale de Pékin comme « proactive, pragmatique et difficile à ignorer » alors qu'il se trouvait dans son bureau de Bogota avec une maquette du métro en construction par un consortium chinois [5]. Il explique que les entreprises chinoises ont un avantage en termes de compétitivité des prix, de durabilité et de facilité de collaboration [5].

2. Situation actuelle

Depuis le début de l'administration Trump, les États-Unis ont intensifié la pression diplomatique pour inverser cette structure, mais le *Buenos Aires Times* estime que « Trump n'a pas réussi à desserrer l'emprise économique de la Chine sur l'Amérique latine » [5]. En Argentine, il a également été noté que la compétition sino-américaine pour le gisement de schiste de Vaca Muerta, la voie navigable Paraná-Paraguay (Hidrovía) et les infrastructures en Patagonie fait surface « comme une fontaine incontrôlable dans le sol fertile du débat national » [15].

Un conflit dans le secteur technologique a éclaté en République dominicaine en août dernier. La controverse a commencé lorsque l'ambassade des États-Unis à Saint-Domingue a publié sur ses comptes de médias sociaux les avertissements de Washington concernant les entreprises chinoises — notamment Huawei, ZTE, Hikvision, Hytera, Dahua et DJI [12]. La partie chinoise a rétorqué, qualifiant cela de « menaces et coercition technologiques » [12]. Concernant le Nicaragua, le diplomate américain Segura a qualifié ces produits de « technologie à haut risque », déclarant que « la loi chinoise oblige ces fournisseurs à coopérer avec les agences de renseignement de Pékin, créant des risques d'espionnage, de piratage et de perturbation des réseaux » [1]. Il a exhorté les nations partenaires des Amériques à passer rapidement à des fournisseurs de confiance [1].

Au Venezuela, les États-Unis ont réagi avec l'outil indirect de l'allègement des sanctions. L'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département du Trésor américain a émis deux licences générales autorisant des transactions liées à la société de télécommunications d'État CANTV et à l'opérateur de téléphonie mobile Movilnet [10]. Le *South China Morning Post* a interprété cela comme une manœuvre de Washington pour étendre son front d'endiguement contre la Chine du secteur pétrolier au secteur des télécommunications, estimant que cette décision mettait à l'épreuve les bastions de longue date de Huawei et ZTE [10].

En Équateur, l'approche américaine envers l'Amérique latine a elle-même été mise à l'épreuve. *Foreign Policy* estime que Washington a « privilégié les balles au détriment des affaires » avec l'Équateur, nation à faible croissance, soulignant la visite du président Noboa en Chine comme une conséquence [14]. Au Brésil, un recul de la position américaine dans la compétition pour les ressources a été publiquement reconnu. Dans un discours improvisé lors de la conférence Exposibram organisée par l'Institut brésilien des mines dans l'État de Minas Gerais, le ministre brésilien des Mines et de l'Énergie a révélé que l'administration Trump avait effectivement admis sa position d'infériorité dans la compétition des terres rares avec la Chine [8]. Parallèlement à cette remarque, un plan d'investissement américain à grande échelle pour les mines de terres rares sud-américaines a également été dévoilé [8]. L'Associated Press rapporte que le Brésil, qui possède les deuxièmes plus grandes réserves de terres rares au monde après la Chine, est courtisé par les États-Unis et d'autres pays, tout en notant les préoccupations environnementales croissantes dans la région amazonienne [16].

3. Acteurs clés et positions

Les États-Unis adoptent une approche consistant à accumuler des contre-mesures au niveau des différents départements, tels que le département d'État et le département du Trésor. La politique centrale consiste à définir les équipements de télécommunications chinois comme une menace pour la sécurité et à faire pression pour une transition vers des chaînes d'approvisionnement de confiance [1][12]. Cependant, comme le montre le cas de l'allègement des sanctions pour le Venezuela, ils font preuve d'une double approche qui combine une pression de principe avec des exceptions pragmatiques [10].

La Chine a suivi à plusieurs reprises un schéma d'expansion de son influence par une expansion pragmatique au niveau des gouvernements locaux, des entreprises d'État et des entreprises privées, plutôt que par de grandes déclarations du gouvernement central [2]. Elle se caractérise par sa méthode de renforcement des relations avec les gouvernements locaux et municipaux par le biais de projets d'infrastructure individuels, tels que le métro de Colombie et le port de Chancay au Pérou [4][5].

Les pays d'Amérique latine pris individuellement, comme la Colombie et l'Équateur, sont des acteurs qui poursuivent des intérêts pratiques entre les États-Unis et la Chine. La mention par Santamaría du « prix et de la durabilité » montre que ces pays choisissent leurs partenaires sur la base de calculs pratiques plutôt que d'idéologie [5]. La visite de l'administration Noboa en Chine est également interprétée comme une réaction à l'approche sécuritaire de Washington qui ne répond pas à leurs besoins économiques [14].

En tant que nation riche en ressources, le Brésil tire parti de son pouvoir de négociation pour poursuivre une stratégie de maintien de ses portes ouvertes tant aux États-Unis qu'à la Chine. Les remarques du ministre des Mines et de l'Énergie témoignent d'une position équilibrée, reconnaissant publiquement la position d'infériorité des États-Unis tout en annonçant simultanément des efforts pour attirer les investissements américains [8].

4. Enjeux clés

Le premier enjeu est la sécuritisation des infrastructures de télécommunications et de technologie. Washington formalise un discours qui lie les équipements chinois d'entreprises comme Huawei, ZTE et Hikvision aux risques d'espionnage et de piratage [1][12]. La Chine réplique en qualifiant cela de « coercition technologique », et cette guerre des récits a elle-même fait surface comme un conflit diplomatique [12].

Le deuxième enjeu est le décalage entre la politique américaine et les réalités économiques locales. Le *Buenos Aires Times* et *Foreign Policy* soulignent tous deux que la diplomatie fondée sur la pression n'a pas réussi à inverser les projets d'infrastructure urbaine de la Colombie ou l'engagement de l'Équateur avec la Chine [5][14].

Le troisième enjeu est le virage stratégique des États-Unis concernant les terres rares. Les États-Unis s'orientent vers le développement du Brésil comme plaque tournante alternative, après avoir eux-mêmes reconnu leur position d'infériorité dans la compétition pour les minerais avec la Chine [8]. Dans ce processus, les questions environnementales en Amazonie émergent comme une nouvelle variable politique [16].

II. Analyse approfondie

L'extension de la compétition hégémonique sino-américaine aux chaînes d'approvisionnement, télécommunications et terres rares en Amérique latine : une analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

L'émergence de l'Amérique latine comme nouveau front dans la compétition sino-américaine trouve son origine dans une inadéquation fondamentale entre les priorités politiques de Washington et les intérêts pragmatiques des pays latino-américains. Depuis la Guerre froide, les États-Unis ont traité l'Amérique latine comme un objet de gestion de la sécurité. Citant le cas de l'Équateur, *Foreign Policy* estime que Washington a « privilégié les balles au détriment des affaires » [14]. Les opérations de lutte contre les stupéfiants visant les cartels et le contrôle de l'immigration ont été au cœur de sa politique, tandis que les investissements dans les infrastructures et la coopération industrielle étaient des questions secondaires.

L'approche de la Chine, en revanche, a privilégié dès le départ les intérêts commerciaux et pratiques. Santamaría, le directeur de l'association des villes colombiennes, résume les atouts des entreprises chinoises comme étant le prix, la durabilité et la facilité de collaboration [5]. Ce pragmatisme a créé un schéma où l'expansion des investissements suit les tournants politiques, tels que la rupture des liens avec Taïwan [4]. En d'autres termes, la Chine a poursuivi une stratégie d'accumulation, convertissant l'atout politique de la reconnaissance diplomatique en atout physique d'infrastructure commerciale, tandis que les États-Unis sont bloqués dans une position où ils n'offrent que tardivement des alternatives.

Une autre cause profonde de ce décalage est la différence dans les méthodes de mobilisation des capitaux. La réponse américaine se limite souvent à l'allègement des sanctions ou à l'émission d'avertissements par des départements individuels comme le département d'État et celui du Trésor. L'émission par l'OFAC d'une licence générale pour le secteur des télécommunications du Venezuela en est un bon exemple [10]. La Chine, en revanche, exécute de manière constante des investissements tangibles au niveau des entreprises d'État et des gouvernements locaux. Elle accumule des projets de construction visibles, comme le consortium du métro colombien et le port de Chancay au Pérou [4][5]. Les avertissements et les sanctions peuvent bloquer l'entrée d'un adversaire, mais ils ne peuvent pas fournir une alternative tangible pour remplacer des infrastructures déjà construites.

2. Contexte structurel

Structure politique

De nombreux pays d'Amérique latine se trouvent dans une position politique difficile, ne pouvant se permettre d'être contraints de choisir entre les États-Unis et la Chine. En Argentine, la compétition sino-américaine pour le gisement de schiste de Vaca Muerta, la voie navigable Paraná-Paraguay (Hidrovía) et les infrastructures de Patagonie a montré une tendance à déborder sur les débats politiques internes [15]. Le *Buenos Aires Times* décrit ce phénomène comme faisant surface « comme une fontaine incontrôlable » [15]. Cela illustre une structure propre à l'Amérique latine, où les questions de politique étrangère et de sécurité ne restent pas purement dans le domaine des affaires extérieures mais sont consommées comme matière à conflit politique interne.

Le cas du président équatorien Noboa optant pour une visite en Chine par déception face à l'approche sécuritaire des États-Unis s'inscrit dans le même contexte [14]. Les pays souffrant d'une faible croissance montrent une nette tendance à préférer les partenaires qui offrent des résultats économiques immédiats à la coopération en matière de sécurité.

Structure économique

L'influence économique de la Chine se maintient le plus solidement dans les projets d'infrastructure au niveau urbain. La méthode de contractualisation directe avec les gouvernements locaux, comme pour le projet de métro colombien, est un domaine difficile à atteindre pour la pression du gouvernement central de Washington [5]. Ceci est similaire à la structure que l'EAI a précédemment identifiée dans le cas du cobalt africain. La Chine a étendu son influence « par une expansion pragmatique au niveau des gouvernements locaux comme la province du Hunan et des entreprises d'État et privées, plutôt que par des déclarations du gouvernement central » [2]. La même voie d'infiltration — les contrats au niveau des gouvernements locaux et municipaux — est observée en Amérique latine.

Dans le secteur des terres rares, le Brésil émerge comme une nouvelle variable structurelle. Les réserves de terres rares du Brésil sont les deuxièmes plus importantes au monde, après celles de la Chine [16]. Les États-Unis en sont arrivés à un point où ils reconnaissent leur propre évaluation d'être à la traîne de la Chine dans la compétition pour les terres rares. Le ministre brésilien de l'Énergie, dans une remarque improvisée lors d'une conférence organisée par l'Institut brésilien des mines, a révélé que l'administration Trump l'avait admis [8]. Le problème n'est pas l'extraction, mais la capacité de raffinage et de traitement. La même vulnérabilité structurelle à laquelle les États-Unis ont été confrontés avec le cobalt africain — à savoir, une dépendance continue à l'égard de la Chine pour le raffinage, indépendamment de la sécurisation du minerai brut — pourrait se reproduire au Brésil [2].

Structure de sécurité

Le discours sécuritaire américain prend forme autour des infrastructures de télécommunications. Un diplomate américain, s'exprimant sur le Nicaragua, a qualifié les produits d'entreprises comme Huawei et ZTE de « technologie à haut risque », au motif que la loi chinoise oblige ses fournisseurs d'équipements de télécommunications à coopérer avec les agences de renseignement [1]. En République dominicaine, l'ambassade des États-Unis a également émis un avertissement nommant explicitement Huawei, ZTE, Hikvision, Hytera, Dahua et DJI, ce que la partie chinoise a contré en qualifiant de « menaces et coercition technologiques » [12]. Ce discours sécuritaire entourant les équipements de télécommunications est le résultat de la transplantation en Amérique latine des conflits centraux de la compétition technologique sino-américaine — sur les semi-conducteurs, la 5G et l'IA [6][11].

Le cas du Venezuela illustre le point où la logique de sécurité et la logique économique s'entremêlent. Les États-Unis ont simultanément allégé les sanctions sur le secteur des télécommunications tout en prenant la mesure contradictoire de saper les bastions de Huawei et ZTE [10]. Cela révèle le dilemme de Washington, où l'outil de sécurité que sont les sanctions devient subordonné à l'objectif économique d'ajustement de l'accès au marché.

3. Comparaison avec les précédents historiques et les cas similaires

La manière dont le front latino-américain se développe recoupe de manière significative la compétition pour le cobalt africain. En RDC, les États-Unis ont annoncé un investissement de 3 milliards de dollars dans le corridor de Lobito, mais le rythme réel de déploiement des capitaux privés a été inférieur à l'annonce [2]. En Colombie et en Équateur également, la pression américaine reste au niveau des avertissements diplomatiques et des ajustements de sanctions, sans qu'aucun investissement tangible et à grande échelle correspondant ne soit encore apparent [5][14]. Tout comme la RDC a obtenu un pouvoir de négociation indépendant grâce à une interdiction d'exportation de minerai, le Brésil pourrait tenter un positionnement similaire, en utilisant ses réserves de terres rares comme levier pour obtenir des conditions favorables tant des États-Unis que de la Chine [2][8].

En ce qui concerne la diffusion du discours sur la sécurité technologique, il est à noter que cette phase se déroule en parallèle et sans décalage temporel avec l'escalade des conflits réglementaires sur les semi-conducteurs et l'IA avant le sommet sino-américain. Tout comme l'accumulation par la FCC de réglementations technologiques contre la Chine a été évaluée comme ayant été déclenchée non pas sur une « voie de diplomatie de sommet mais sur une voie bureaucratique au niveau de l'agence de régulation » [11], le conflit des télécommunications en Amérique latine suit une trajectoire similaire, commençant par des communications individuelles au niveau du département d'État et des ambassades et s'intensifiant pour devenir un point à l'ordre du jour d'un sommet. Le fait que la controverse en République dominicaine ait été déclenchée par une publication sur le compte de médias sociaux d'une ambassade conforte ce point de vue [12].

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est l'issue du sommet anticipé entre Trump et Xi Jinping le mois prochain. Si le sommet aboutit à un assouplissement des réglementations technologiques ou à un accord sur la gestion de la compétition, l'intensité du conflit des télécommunications en Amérique latine pourrait être temporairement ajustée. Cependant, étant donné que les points chauds du conflit se situent au niveau des ambassades individuelles et des agences de régulation plutôt qu'à celui de la diplomatie de sommet, il est fort probable que les frictions localisées se poursuivront quel que soit le résultat du sommet [11].

La deuxième variable est le rythme de déploiement des investissements tangibles américains. La clé sera de savoir quand les investissements annoncés dans des projets tels que les installations de raffinage de terres rares au Brésil ou les infrastructures alternatives en Équateur et en Colombie se traduiront par un déploiement effectif de capitaux. Comme l'a confirmé le cas africain, plus le décalage temporel entre l'annonce et le déploiement est important, plus la dépendance du pays hôte à l'égard de la Chine s'enracine [2].

La troisième variable est de savoir si les pays d'Amérique latine riches en ressources, y compris le Brésil, peuvent obtenir un pouvoir de négociation indépendant. S'ils parviennent à susciter des propositions concurrentielles de la part des États-Unis et de la Chine concernant les conditions d'exportation des matières premières ou la sécurisation de la valeur ajoutée à l'étape de la transformation, une voie parallèle de type RDC pourrait être reproduite en Amérique latine [2]. Inversement, si les conflits politiques internes absorbent les questions de politique étrangère, comme dans le cas argentin, on ne peut exclure qu'une cohérence politique ébranlée puisse conduire à une acceptation de facto de la persistance des infrastructures chinoises existantes [15].