美伊霍尔木兹海峡紧张局势升级及特朗普“美国领土”言论的涵义

执行摘要

《伊斯兰堡备忘录》于8月17日到期后，特朗普总统将霍尔木兹海峡定义为“美国领土”，要求伊朗举白旗投降，而伊朗则将政策基调从防御转为全面进攻态势。但鉴于特使库什纳的对话渠道与特朗普总统的公开否认交织出现的双重信号持续存在，主流判断认为，此番言论更倾向于谈判破裂后的施压言辞，而非实际行使领土主权。对伊朗而言，海峡控制权并非谈判筹码，而是与政权生存直接相关的非对称杠杆。因此，封锁与伊朗单方面通航制度在短期内很可能将结构性地持续下去。EAI建议，以谈判与紧张局势交替出现的基本情景（概率50%）为轴心，同时不应降低对导致阿曼调解渠道崩溃的悲观路径（概率30%）的戒备。韩国企业不应急于恢复正常航线，而应分阶段降低对伊朗通航制度的依赖，并建立将阿曼渠道存续与否作为独立风险指标进行追踪的条件性应对体系。

I. 议题状况分析

美伊霍尔木兹海峡紧张局势升级：议题状况分析

1. 议题背景及经过

此次事态的起点是2026年2月28日美国和以色列对伊朗的空袭。开战后，霍尔木兹海峡实际上转入封锁状态[8][10]。战前，该海峡是全球约五分之一原油供应量的必经航道[8][10]。6月17日，特朗普总统与德黑兰政府签署了被称为《伊斯兰堡备忘录》的谅解备忘录，内容为在所有战线立即并永久停止军事行动[6][10]。

该备忘录为期60天。随着8月17日到期日的临近，美国排除了延期的可能性[9][17]。特朗普总统在到期日当天要求伊朗“举白旗投降”，同时威胁称要“炸掉”当时正与伊朗协商海峡航行体系的阿曼[17]。阿曼是海湾地区美国与伊朗之间唯一的调解渠道。这一威胁被解读为动摇了备忘录到期后重启谈判可能性的言论[9]。

伊朗以备忘录到期为节点，将政策基调从防御转向进攻。据路透社报道，一名伊朗高官表示，由于与美国的永久停战谈判陷入僵局，伊朗将转为“完全进攻性”（fully offensive）的军事态势[9]。旨在恢复油轮通航的谈判也在此前后停滞[9]。

2. 当前状况

8月21日，特朗普总统在南卡罗来纳州默特尔比奇的竞选集会上再次将霍尔木兹海峡定义为“美国领土”。他表示：“伊朗迫切希望达成协议，但我们甚至不知道自己是否想要协议”[5]。他还同时警告伊朗不得拥有核武器，称：“我们阻止了他们。他们绝对不会拥有核武器”[3]。

在此之前的8月18日，他在Truth Social上发布了一张将霍尔木兹海峡标注为“新美国领土”（NEW US Territory）的地图[13][15]。同日，他明确表示：“与伊朗没有正在进行的协商或对话，也没有任何计划”[7][11][12]。关于海上封锁措施，他表示“完全维持且有效”[7]。这一言论与特朗普总统的特使兼女婿贾里德·库什纳前一天称美伊正在进行“非常积极和活跃的对话”的说法截然相反[11][12]，表明白宫内部对伊朗渠道的信号也存在矛盾。

伊朗最高国家安全委员会秘书穆赫辛·雷扎伊于当地时间8月22日在电视采访中警告称，将对特朗普总统的进一步措施“以地震般的方式进行报复”[1]。他向伊朗周边国家施压，要求其不要参与美国的经济战争，并警告称：“否则我们将视之为……”[1]。此番言论被解读为在阿联酋全面中断对伊交易后，针对整个海湾产油国的表态[10]。

卡塔尔正以调解者身份等待伊朗与阿曼就霍尔木兹海峡问题达成协议。阿联酋在探测到伊朗导弹后，一直保持警戒态势[18]。海湾地区媒体将当前局面定义为备忘录到期后“谈判中断与油轮航行恢复暂停”的叠加状态[9]。

3. 主要行为体及立场

美国（特朗普政府）：特朗普总统正通过直接主张对霍尔木兹海峡的主权来提升对伊朗的施压水平[13][15]。这一言论最初在竞选集会上以玩笑口吻提出[3]，后通过在社交媒体发布地图而得以重复和具体化[13]。结合其将低油价设定为对伊经济战争目标的原有路线，可以看出其意图将海峡控制权本身作为谈判筹码[6]。同时，对阿曼的轰炸威胁也显示出美国采取了一种自我矛盾的施压方式，即威胁自己所需要的调解渠道[9][17]。

伊朗：伊朗一直将海峡封锁视为与政权生存直接相关的非对称杠杆[4]。雷扎伊秘书“地震般”的报复警告，再次确认了其对美国进一步制裁或军事行动立即回应的决心[1]。宣布转为“完全进攻性”态势，被解读为从防御性封锁转向包含对周边国家施压在内的扩大战争信号[9]。针对特朗普总统的领土主张，伊朗曾反驳称海峡“将继续属于伊朗”[13]。

阿曼：作为与伊朗商讨海峡航行体系的调解国，因特朗普总统的轰炸威胁，其调解者地位本身正受到动摇[9][17]。阿曼当地媒体《阿曼时报》以引述半岛电视台的形式报道了特朗普总统的言论[3]，反映出该国可能成为美伊冲突直接受害者的危机感。

卡塔尔、阿联酋等海湾产油国：卡塔尔维持着等待伊朗-阿曼协议达成的调解待命状态[18]。阿联酋在探测到伊朗导弹后，全面中断了对伊交易，转入警戒态势[10][18]。这些国家既是雷扎伊秘书警告的“禁止参与美国经济战争”的对象，也是伊朗方面警告的潜在目标，即仅凭向争端当事国美军提供支持和便利就可能被视为参战[10]。

4. 核心争议点

第一，特朗普总统的“美国领土”言论是否会转化为实际政策行动尚不明确。尽管竞选集会言论和社交媒体发帖反复出现[3][13]，但主流观点认为，这更像是缺乏国际法依据的谈判施压言辞[15]。第二，库什纳特使的“积极对话”言论与特朗普总统的“没有对话”言论相冲突，引发了外界对美国对伊接触路线是否统一的疑问[11][12]。第三，对阿曼的轰炸威胁究竟是具有可行性的警告，还是意在削弱伊朗-阿曼谈判的牵制手段，各方判断不一[9][17]。第四，在雷扎伊秘书的报复警告未明确具体措施的情况下，海湾产油国正面临在美国和伊朗之间被迫二选一的压力[1][10]。

II. 议题深度分析

美伊霍尔木兹海峡紧张局势升级：议题深度分析

1. 根本原因分析

此次事态的表层是特朗普总统的“领土”言论，但其根源在于持续六个月的军事行动未能实现迫使伊朗政权屈服的目标[8]。美国对伊朗的军事行动在国内并未获得舆论支持[8]。特朗普总统将霍尔木兹海峡定义为“美国领土”的时间点，恰逢《伊斯兰堡备忘录》到期、谈判渠道事实上崩溃之后[9][17]。这可以被解读为在既未取得军事胜利也未达成外交妥协的局面下发表的象征性宣言。

从伊朗的立场来看，霍尔木兹海峡的控制权并非谈判筹码，而是与政权生存直接相关的非对称杠杆[4]。在常规军事力量上处于劣势的伊朗，掌握着全球五分之一原油供应量所经海峡的封锁牌，这本身就是伊朗唯一的谈判实力[4][10]。伊朗军方发言人称“美国别无选择，只能接受伊朗在霍尔木兹海峡的秩序”，这表明伊朗无意放弃这一杠杆[4]。其立场也是，若无美军撤离和制裁解除，将维持封锁[4]。特朗普总统的“领土”言论，在伊朗看来，必然被解读为意图削弱这一杠杆本身的尝试，而非谈判信号。

2. 结构性脉络

政治上，特朗普总统处于无法将国内政治日程与中东政策分离的境地。他在默特尔比奇的竞选集会上表示：“如果选举输了，我就会被弹劾”[5]。这意味着对伊强硬基调既是外交战略，也与国内政治生存战略交织在一起。在这种结构下，强硬信息的政治效用很可能大于达成谈判妥协。事实上，在特使库什纳称正在进行“非常积极和活跃的对话”的第二天，特朗普总统便予以否认，并强调“没有协商也没有对话”，这一幕显示出白宫内部对伊朗渠道的信号也存在矛盾[11][12]。

经济上，美国能源自给率的提高削弱了保护海峡的传统动机[4]。过去，美国在海湾地区投入军事力量保障海上安全的理由是本国能源安全。如今，这一经济诱因已大部分消失。尽管如此，因封锁造成的油价冲击仍会转嫁为国内政治负担，这一结构性困境依然存在[4]。特朗普政府将低油价设定为对伊经济战争的首要目标，也可视为试图管理这一困境的尝试[6]。实际上，布伦特原油价格在8月20日已上涨至每桶94.06美元[6]。

在安全结构方面，海湾产油国虽非争端当事方，但被卷入的风险日益增大。伊朗军队总参谋长警告称，将把海湾国家向美军提供支持和便利视为参战[10]。阿联酋在遭受伊朗弹道导弹攻击后，中断了与伊朗的所有贸易、商业和金融交易[10][18]。尽管如此，该国仍重申对话和区域一体化的意愿，展现出在避免完全断绝关系的同时寻求平衡的姿态[10]。阿曼一直扮演着与伊朗商讨航行体系的唯一调解渠道角色，但因特朗普总统的轰炸威胁，其作用本身正受到动摇[9][14][17]。海湾合作委员会（GCC）多数成员国正处于被迫在美国的安全保护伞和与伊朗的地理邻近性之间做出选择的结构之中。

3. 历史先例及类似案例比较

特朗普总统一旦在外交上遇到困难，便拿出对别国领土的主权主张，这种模式并非首次出现[15]。过去，每当谈判停滞不前时，他都有通过类似方式发表领土相关言论以提升施压水平的先例[15]。有观点指出，将霍尔木兹海峡称为“美国领土”也是这一模式的延续[15]。这种解读认为，这更像是一种旨在刺激谈判对手以引出反应的修辞武器，而非基于实际占有或国际法依据。

围绕霍尔木兹海峡的封锁与解封之争本身也并非新出现的格局。伊朗过去在面临西方制裁时，也曾多次提及封锁海峡的可能性以获取谈判筹码。此次局面的不同之处在于，实际武装冲突已持续六个多月，封锁已从“威胁”转为“现实”[8][10]。自2月28日开战以来，海峡已固化为事实上的封锁状态[8][10]。在威胁与执行之间的差距已消失的情况下进行的谈判，其紧张的惯性远大于过去的封锁威胁局面。

另一个先例是《伊斯兰堡备忘录》本身。6月17日签署时，特朗普总统宣称“全世界的船只，启动你们的引擎吧”，实际上宣告了危机的终结[2]。然而，仅60天后，备忘录便在未获延期的情况下到期，封锁局面又回到了原点[9][17]。这等于已经验证了一次暂时弥合未能解决根本矛盾并反复出现的模式。EAI在以往的分析中已指出，这种结构有可能固化为谈判与紧张局势交替出现的高成本新常态[4][6]。

4. 议题发展的核心变量

第一个变量是阿曼调解渠道的存续与否。阿曼是与伊朗商讨未来航行体系的事实上唯一窗口[14]。如果特朗普总统的轰炸威胁付诸行动，或阿曼退出调解，将导致谈判轴心本身消失[9][17]。截至8月11日，全部11艘通航船只均使用了伊朗的单方面通航制度，这一事实表明该制度已成为标准航线，但其法律地位不稳，一旦阿曼渠道崩溃，很可能导致航运急剧中断。

第二个变量是海湾产油国的参与范围。雷扎伊秘书警告“伊朗周边国家”不要参与美国的经济战争，是试图阻止继阿联酋之后出现进一步脱离[1][10]。卡塔尔、沙特阿拉伯等国将在多大程度上响应美国的制裁合作要求，是决定战事是否扩大的变量。

第三个变量是美国国内政治日程。特朗普总统自己表明的对弹劾风险的认知[5]，很可能促使其强化而非缓和强硬基调。在选举局面下，对伊施压越是被用作政治资产，达成谈判妥协的动机就相对越小。

第四个变量是被卡塔尔扣押的伊朗飞行员的待遇问题。这看似一个独立的人道主义事宜，但可能成为刺激伊朗对外强硬舆论的催化剂。结合雷扎伊秘书发表“地震般的报复”言论的时间点，意想不到的局部事件有可能成为引爆全面军事应对的潜在导火索[1]。