Montée des tensions entre les États-Unis et l'Iran dans le détroit d'Ormuz et implications de la déclaration de Trump sur le 'territoire américain'

Synthèse

Suite à l'expiration du mémorandum d'Islamabad le 17 août, le président Trump a qualifié le détroit d'Ormuz de 'territoire américain' et exigé la reddition inconditionnelle de l'Iran, poussant ce dernier à passer d'une posture défensive à une posture 'totalement offensive'. Cependant, des signaux contradictoires persistants — rapports divergents sur un canal de dialogue mené par l'envoyé spécial Kushner et démentis publics du président Trump — suggèrent que l'opinion dominante considère cette déclaration comme une pression rhétorique suite à la rupture des pourparlers, plutôt qu'une véritable tentative d'exercer sa souveraineté. Pour l'Iran, le contrôle du détroit n'est pas une monnaie d'échange, mais un levier asymétrique lié à la survie du régime. Par conséquent, le blocus et le système de transit unilatéral iranien devraient perdurer. Le scénario de référence de l'EAI (probabilité de 50 %) anticipe une alternance de périodes de négociation et de tension. Toutefois, nous recommandons également de se préparer à un scénario pessimiste (probabilité de 30 %) impliquant l'effondrement du canal de médiation omanais. Les entreprises sud-coréennes ne devraient pas se précipiter pour reprendre les routes maritimes normales, mais plutôt réduire progressivement leur dépendance à l'égard du système de transit iranien et mettre en place un cadre de contingence qui surveille la viabilité du canal omanais comme un indicateur de risque indépendant.

I. Analyse de la situation actuelle

Montée des tensions entre les États-Unis et l'Iran dans le détroit d'Ormuz : Analyse de la situation actuelle

1. Contexte et développements

La crise actuelle a débuté avec les frappes aériennes américano-israéliennes sur l'Iran le 28 février 2026. Depuis le début du conflit, le détroit d'Ormuz est soumis à un blocus de facto [8][10]. Avant la guerre, cette voie maritime assurait le transport d'environ un cinquième de l'approvisionnement mondial en pétrole brut [8][10]. Le 17 juin, le président Trump et le gouvernement de Téhéran ont signé un protocole d'accord, connu sous le nom de 'mémorandum d'Islamabad', qui stipulait une cessation immédiate et permanente des actions militaires sur tous les fronts [6][10].

Le mémorandum était valide pour une durée de 60 jours. Lorsqu'il a expiré le 17 août, les États-Unis ont exclu toute prolongation [9][17]. Ce jour-là, le président Trump a exigé la reddition de l'Iran ('drapeau blanc') et a simultanément menacé de 'bombarder' Oman, qui discutait avec l'Iran d'un système de transit maritime pour le détroit [17]. Oman a servi de seul canal de médiation entre les États-Unis et l'Iran dans la région du Golfe. La menace a été perçue comme une déclaration sapant la possibilité même de reprendre les négociations après l'expiration du mémorandum [9].

Suite à l'expiration du mémorandum, l'Iran est passé d'une posture politique défensive à une posture offensive. Selon Reuters, un haut responsable iranien a annoncé un passage à une posture militaire 'totalement offensive', invoquant l'impasse des négociations avec les États-Unis pour une fin permanente de la guerre [9]. Les négociations pour la reprise du trafic des pétroliers se sont également interrompues à cette période [9].

2. Situation actuelle

Le 21 août, lors d'un meeting à Myrtle Beach, en Caroline du Sud, le président Trump a de nouveau qualifié le détroit d'Ormuz de 'territoire américain'. 'L'Iran veut tellement conclure un accord, mais nous ne savons même pas si nous voulons en conclure un', a-t-il déclaré [5]. Il a également averti que l'Iran ne devait pas posséder d'armes nucléaires, déclarant : 'Nous les avons arrêtés. Ils n'auront jamais l'arme nucléaire' [3].

Auparavant, le 18 août, il avait publié sur Truth Social une carte désignant le détroit d'Ormuz comme 'NOUVEAU territoire américain' [13][15]. Le même jour, il a affirmé : 'Il n'y a aucune consultation ou dialogue en cours ou prévu avec l'Iran' [7][11][12]. Concernant le blocus naval, il a déclaré qu'il 'reste pleinement en place et est efficace' [7]. Cette déclaration contredit directement les propos tenus la veille par Jared Kushner, envoyé spécial et gendre du président Trump, qui avait décrit des 'conversations très positives et actives' entre les États-Unis et l'Iran [11][12]. Cela indique des signaux contradictoires concernant le canal de communication avec l'Iran, même au sein de la Maison-Blanche.

Dans une interview télévisée le 22 août (heure locale), Mohsen Rezaee, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, a averti que l'Iran 'riposterait de manière sismique' à toute nouvelle mesure du président Trump [1]. Il a également fait pression sur les voisins de l'Iran pour qu'ils ne participent pas à la guerre économique américaine, ajoutant l'avertissement : 'Sinon, nous...' [1]. Cette déclaration est interprétée comme visant tous les pays producteurs de pétrole du Golfe suite à la suspension complète du commerce des Émirats arabes unis avec l'Iran [10].

Le Qatar a adopté une posture de médiateur en attente d'une résolution dans les négociations sur Ormuz entre l'Iran et Oman. Les Émirats arabes unis sont restés en état d'alerte élevé depuis la détection d'un missile iranien [18]. Les médias du Golfe qualifient la phase actuelle de confluence de 'négociations suspendues et d'arrêt de la reprise des opérations de pétroliers' suite à l'expiration du mémorandum [9].

3. Acteurs clés et positions

États-Unis (Administration Trump) : Le président Trump intensifie la pression sur l'Iran en affirmant directement sa souveraineté sur le détroit d'Ormuz [13][15]. Bien qu'initialement faite sur le ton de la plaisanterie lors d'un meeting [3], la remarque a ensuite été répétée et concrétisée par la publication d'une carte sur les réseaux sociaux [13]. Ceci, combiné à la politique établie visant des prix du pétrole bas dans sa guerre économique contre l'Iran, suggère une intention d'utiliser le contrôle du détroit lui-même comme monnaie d'échange [6]. Simultanément, la menace de bombarder Oman révèle une tactique de pression auto-contradictoire, les États-Unis menaçant le canal de médiation même dont ils ont besoin [9][17].

Iran : L'Iran a constamment défini le blocus du détroit comme un levier asymétrique directement lié à la survie du régime [4]. L'avertissement du secrétaire Rezaee d'une riposte 'sismique' réaffirme l'intention de l'Iran de répondre immédiatement à de nouvelles sanctions ou actions militaires américaines [1]. La déclaration d'un passage à une posture 'totalement offensive' peut être interprétée comme un signal d'escalade, allant au-delà d'un blocus défensif pour inclure une pression sur les pays voisins [9]. En réponse à la revendication territoriale du président Trump, l'Iran a rétorqué que le détroit 'restera iranien' [13].

Oman : En tant que pays médiateur ayant discuté d'un système de navigation pour le détroit avec l'Iran, le statut de médiateur d'Oman est maintenant sapé par la menace du président Trump de le bombarder [9][17]. Le média local omanais, Times of Oman, a rapporté les propos de Trump en citant Al Jazeera [3], reflétant un sentiment de crise quant au fait que le pays pourrait devenir une victime directe du conflit américano-iranien.

Pays producteurs de pétrole du Golfe, y compris le Qatar et les Émirats arabes unis : Le Qatar maintient un rôle de médiation en attente, dans l'expectative d'un accord entre l'Iran et Oman [18]. Les Émirats arabes unis sont passés à une posture d'alerte élevée, interrompant complètement le commerce avec l'Iran après avoir détecté un missile iranien [10][18]. Ces pays sont la cible de l'avertissement du secrétaire Rezaee contre 'la participation à la guerre économique américaine' et sont également des cibles potentielles de l'avertissement de l'Iran selon lequel fournir un soutien ou des installations aux forces américaines pourrait être considéré comme un acte de guerre [10].

4. Enjeux principaux

Premièrement, il n'est pas clair si la déclaration du président Trump sur le 'territoire américain' se traduira par une action politique concrète. Bien que la déclaration ait été répétée lors de meetings et sur les réseaux sociaux [3][13], l'opinion dominante est qu'il s'agit d'une pression rhétorique pour les négociations plutôt que d'une mesure ayant un fondement en droit international [15]. Deuxièmement, la contradiction entre la mention par l'envoyé spécial Kushner de 'conversations positives' et la déclaration du président Trump d'une 'absence de dialogue' soulève des questions sur l'existence d'une approche américaine unifiée envers l'Iran [11][12]. Troisièmement, les évaluations divergent sur le fait de savoir si la menace de bombarder Oman est un avertissement crédible ou une tactique destinée à faire dérailler les négociations entre l'Iran et Oman [9][17]. Quatrièmement, comme l'avertissement de représailles du secrétaire Rezaee reste non spécifié, les pays producteurs de pétrole du Golfe subissent des pressions pour choisir leur camp entre les États-Unis et l'Iran [1][10].

II. Analyse approfondie

Montée des tensions entre les États-Unis et l'Iran dans le détroit d'Ormuz : Analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

En surface, cette crise concerne la déclaration du président Trump sur le 'territoire', mais à sa racine se trouve l'échec d'une campagne militaire de six mois à atteindre son objectif de forcer le régime iranien à capituler [8]. L'opération militaire américaine contre l'Iran manque de soutien public sur le plan intérieur [8]. La décision du président Trump de qualifier le détroit d'Ormuz de 'territoire américain' est intervenue juste après l'expiration du mémorandum d'Islamabad et l'effondrement effectif des canaux de négociation [9][17]. Elle peut donc être interprétée comme une déclaration symbolique faite en l'absence de victoire militaire ou de règlement diplomatique.

Du point de vue de l'Iran, le contrôle du détroit d'Ormuz n'est pas une monnaie d'échange, mais un levier asymétrique directement lié à la survie du régime [4]. Pour l'Iran, militairement inférieur aux États-Unis sur le plan conventionnel, sa seule source de pouvoir de négociation est la capacité de bloquer un détroit par lequel transite un cinquième de l'approvisionnement mondial en pétrole [4][10]. Une déclaration d'un porte-parole militaire iranien selon laquelle 'les États-Unis n'ont d'autre choix que d'accepter l'ordre de l'Iran dans le détroit d'Ormuz' signifie que l'Iran n'a aucune intention de renoncer à ce levier [4]. Sa position de maintenir le blocus en l'absence d'un retrait militaire américain et de la levée des sanctions suit la même logique [4]. Structurellement, la déclaration du président Trump sur le 'territoire' est donc forcément interprétée par l'Iran non pas comme un signal de négociation, mais comme une tentative de neutraliser ce levier lui-même.

2. Contexte structurel

Sur le plan politique, le président Trump est dans une position où il ne peut séparer son calendrier politique intérieur de sa politique au Moyen-Orient. Lors d'un meeting à Myrtle Beach, il a fait remarquer : 'Si je perds l'élection, je serai destitué' [5]. Cela implique que sa ligne dure envers l'Iran est autant une stratégie de survie politique intérieure qu'une politique étrangère. Cette structure crée une incitation persistante pour que l'utilité politique d'un message intransigeant l'emporte sur les avantages d'un règlement négocié. Le fait que le président Trump ait nié toute discussion, déclarant qu'il n'y a 'aucune consultation ou dialogue', un jour seulement après que l'envoyé spécial Kushner ait annoncé que des 'conversations très positives et actives' étaient en cours, illustre les signaux contradictoires sur le canal iranien même au sein de la Maison-Blanche [11][12].

Sur le plan économique, l'autosuffisance énergétique accrue des États-Unis a affaibli la motivation traditionnelle de protéger le détroit [4]. Par le passé, les États-Unis justifiaient le déploiement de forces militaires pour la sécurité maritime dans le Golfe au nom de leur propre sécurité énergétique. Cette incitation économique a aujourd'hui largement disparu. Néanmoins, un dilemme structurel demeure, car un choc pétrolier dû à un blocus créerait toujours un fardeau politique intérieur [4]. La priorité accordée par l'administration Trump à des prix du pétrole bas comme objectif clé de sa guerre économique contre l'Iran peut être considérée comme une tentative de gérer ce dilemme [6]. Le baril de Brent, par exemple, a atteint 94,06 dollars le 20 août [6].

Du point de vue de la sécurité, les pays producteurs de pétrole du Golfe font face à un risque croissant d'implication bien qu'ils ne soient pas parties au conflit. Le chef d'état-major des forces armées iraniennes a averti que tout État du Golfe fournissant un soutien ou des installations aux forces américaines serait considéré comme étant entré en guerre [10]. Après avoir été touchés par une attaque de missile balistique iranien, les Émirats arabes unis ont suspendu toutes les transactions commerciales et financières avec l'Iran [10][18]. Pourtant, ils ont également cherché à trouver un équilibre plutôt que de rompre complètement les liens, réaffirmant leur engagement en faveur du dialogue et de l'intégration régionale [10]. Oman a servi de seul canal de médiation pour discuter d'un système de navigation avec l'Iran, mais ce rôle est maintenant sapé par la menace du président Trump de bombarder le pays [9][14][17]. De nombreux États membres du Conseil de coopération du Golfe (CCG) sont ainsi pris dans une structure qui les force à choisir entre le parapluie sécuritaire américain et leur proximité géographique avec l'Iran.

3. Précédents historiques et cas comparatifs

Ce n'est pas la première fois que le président Trump a recours à l'affirmation de sa souveraineté sur un territoire étranger face à une impasse diplomatique [15]. Il a pour habitude d'intensifier la pression avec des remarques similaires liées au territoire chaque fois que les négociations sont au point mort [15]. Sa désignation du détroit d'Ormuz comme 'territoire américain' est considérée comme une extension de ce schéma [15]. Elle est interprétée davantage comme une arme rhétorique destinée à provoquer une réaction de son homologue négociateur que comme une revendication fondée sur un contrôle effectif ou le droit international.

La dynamique de blocus et de contre-blocus concernant le détroit d'Ormuz n'est pas nouvelle. L'Iran a déjà utilisé la possibilité d'un blocus du détroit pour obtenir un avantage lors de périodes de sanctions occidentales. Ce qui distingue la situation actuelle, c'est que, dans le contexte d'un conflit armé de plus de six mois, le blocus est passé de la 'menace' à la 'réalité' [8][10]. Depuis le début de la guerre le 28 février, le détroit est soumis à un blocus de facto [8][10]. L'écart entre la menace et l'exécution étant désormais comblé, l'inertie de la tension est bien plus grande que lors des crises passées qui n'impliquaient que des menaces de blocus.

Un autre précédent est le mémorandum d'Islamabad lui-même. Lors de sa signature le 17 juin, le président Trump a effectivement déclaré la crise terminée, en déclarant : 'Navires du monde, démarrez vos moteurs' [2]. Cependant, le mémorandum a expiré sans prolongation après 60 jours, et la situation est revenue à un blocus complet [9][17]. Cela a déjà confirmé un schéma dans lequel les solutions temporaires ne parviennent pas à résoudre le conflit sous-jacent. L'EAI a déjà noté dans son analyse que cette dynamique pourrait se consolider en une 'nouvelle normalité' coûteuse, caractérisée par une alternance de périodes de négociation et de tension [4][6].

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est la survie du canal de médiation omanais. Oman est effectivement le seul canal pour discuter d'un futur système de navigation avec l'Iran [14]. Si le président Trump met sa menace de bombarder Oman à exécution, ou si Oman se retire de son rôle de médiateur, le pilier central des négociations s'effondrera [9][17]. Le fait que les 11 navires transitant par le détroit au 11 août aient tous utilisé le système de transit unilatéral iranien suggère que ce système est déjà devenu la route standard de facto. Cependant, son statut juridique est précaire, et l'effondrement du canal omanais pourrait entraîner un arrêt brutal du transport maritime.

La deuxième variable est le degré de participation des pays producteurs de pétrole du Golfe à la campagne de pression menée par les États-Unis. L'avertissement du secrétaire Rezaee aux 'voisins de l'Iran' de ne pas se joindre à la guerre économique américaine est une tentative d'empêcher d'autres pays de suivre l'exemple des Émirats arabes unis [1][10]. Le degré de conformité de pays comme le Qatar et l'Arabie saoudite aux demandes américaines de coordination des sanctions sera un facteur clé pour déterminer si le conflit s'intensifie.

La troisième variable est le calendrier politique intérieur américain. La préoccupation exprimée par le président Trump lui-même concernant le risque de destitution [5] est susceptible d'inciter à un durcissement, plutôt qu'à un assouplissement, de sa ligne intransigeante. Plus la pression sur l'Iran est utilisée comme un atout politique pendant la campagne électorale, plus l'incitation à un règlement négocié s'affaiblit.

La quatrième variable est la question des pilotes iraniens détenus au Qatar. Bien que cela puisse sembler être une question humanitaire distincte, elle pourrait agir comme un catalyseur pour enflammer l'opinion publique intransigeante en Iran. Coïncidant avec la remarque du secrétaire Rezaee sur une 'riposte sismique', un incident local inattendu lié à cette question pourrait servir de point d'ignition potentiel, dégénérant en une réponse militaire à grande échelle [1].