Рост напряженности между США и Ираном в Ормузском проливе и последствия заявления Трампа о «территории США»

Краткое содержание

После истечения срока действия Исламабадского меморандума 17 августа президент Трамп определил Ормузский пролив как «территорию США» и потребовал безоговорочной капитуляции Ирана, что побудило Иран сменить свою политику с оборонительной на «полностью наступательную». Однако постоянные противоречивые сигналы — противоречивые сообщения о канале диалога, возглавляемом специальным посланником Кушнером, и публичные опровержения президента Трампа — указывают на преобладающее мнение, что это замечание является риторическим давлением после срыва переговоров, а не реальным шагом к осуществлению суверенитета. Для Ирана контроль над проливом — это не предмет торга, а форма асимметричного рычага, связанного с выживанием режима. Следовательно, блокада и односторонняя транзитная система Ирана, скорее всего, сохранятся. Базовый сценарий EAI (вероятность 50%) предполагает чередование периодов переговоров и напряженности. Однако мы также рекомендуем готовиться к пессимистическому сценарию (вероятность 30%), включающему крах оманского посреднического канала. Южнокорейским компаниям не следует спешить с возобновлением обычных морских маршрутов, а вместо этого постепенно снижать свою зависимость от иранской транзитной системы и создать систему чрезвычайного планирования, которая отслеживает жизнеспособность оманского канала как независимого индикатора риска.

I. Анализ текущей ситуации

Рост напряженности между США и Ираном в Ормузском проливе: анализ текущей ситуации

1. Предыстория и развитие событий

Текущий кризис начался с американо-израильских авиаударов по Ирану 28 февраля 2026 года. С начала конфликта Ормузский пролив находится в состоянии фактической блокады [8][10]. До войны через этот морской путь проходила примерно одна пятая мировых поставок сырой нефти [8][10]. 17 июня президент Трамп и правительство Тегерана подписали меморандум о взаимопонимании, известный как «Исламабадский меморандум», который предусматривал немедленное и постоянное прекращение военных действий на всех фронтах [6][10].

Меморандум действовал 60 дней. Когда 17 августа его срок истек, Соединенные Штаты исключили возможность его продления [9][17]. В тот же день президент Трамп потребовал от Ирана капитуляции «под белым флагом» и одновременно пригрозил «разбомбить» Оман, который обсуждал с Ираном систему морского транзита через пролив [17]. Оман служил единственным посредническим каналом между США и Ираном в регионе Персидского залива. Эта угроза была воспринята как заявление, подрывающее саму возможность возобновления переговоров после истечения срока действия меморандума [9].

После истечения срока действия меморандума Иран сменил свою политическую позицию с оборонительной на наступательную. По данным агентства Рейтер, высокопоставленный иранский чиновник объявил о переходе к «полностью наступательной» военной доктрине, сославшись на тупик в переговорах с Соединенными Штатами о постоянном прекращении войны [9]. Примерно в это же время прекратились и переговоры о возобновлении движения нефтяных танкеров [9].

2. Текущая ситуация

21 августа во время митинга в Мертл-Бич, Южная Каролина, президент Трамп вновь определил Ормузский пролив как «территорию США». «Иран так сильно хочет заключить сделку, но мы даже не знаем, хотим ли мы ее заключать», — сказал он [5]. Он также предупредил, что Иран не должен обладать ядерным оружием, заявив: «Мы их остановили. У них никогда не будет ядерного оружия» [3].

До этого, 18 августа, он опубликовал в социальной сети Truth Social карту с обозначением Ормузского пролива как «НОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ США» [13][15]. В тот же день он заявил: «Никаких текущих или запланированных консультаций или диалогов с Ираном не ведется» [7][11][12]. Относительно морской блокады он заявил, что она «остается в полной силе и является эффективной» [7]. Это заявление прямо противоречит высказываниям, сделанным днем ранее Джаредом Кушнером, специальным посланником и зятем президента Трампа, который охарактеризовал переговоры между США и Ираном как «очень позитивные и активные» [11][12]. Это указывает на противоречивые сигналы в отношении иранского канала даже внутри Белого дома.

В телевизионном интервью 22 августа (по местному времени) Мохсен Резаи, секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана, предупредил, что Иран «ответит подобно землетрясению» на любые дальнейшие меры со стороны президента Трампа [1]. Он также оказал давление на соседей Ирана, чтобы они не участвовали в экономической войне США, добавив предупреждение: «В противном случае мы...» [1]. Это заявление интерпретируется как направленное на все нефтедобывающие страны Персидского залива после полного прекращения торговли ОАЭ с Ираном [10].

Катар занял позицию посредника, ожидающего решения на переговорах по Ормузскому проливу между Ираном и Оманом. ОАЭ остаются в состоянии повышенной готовности после обнаружения иранской ракеты [18]. СМИ стран Персидского залива характеризуют текущий этап как стечение «приостановленных переговоров и прекращения возобновления танкерных перевозок» после истечения срока действия меморандума [9].

3. Ключевые акторы и их позиции

Соединенные Штаты (Администрация Трампа): Президент Трамп усиливает давление на Иран, прямо заявляя о суверенитете над Ормузским проливом [13][15]. Хотя первоначально это замечание было сделано в шутливой форме на митинге [3], позже оно было повторено и конкретизировано публикацией карты в социальных сетях [13]. Это, в сочетании с устоявшейся политикой нацеливания на низкие цены на нефть в экономической войне против Ирана, предполагает намерение использовать контроль над самим проливом в качестве предмета торга [6]. Одновременно угроза разбомбить Оман раскрывает самопротиворечивую тактику давления, при которой США угрожают тому самому посредническому каналу, в котором они нуждаются [9][17].

Иран: Иран последовательно определяет блокаду пролива как форму асимметричного рычага, напрямую связанного с выживанием режима [4]. Предупреждение секретаря Резаи о «подобном землетрясению» ответном ударе подтверждает намерение Ирана немедленно реагировать на дальнейшие санкции или военные действия США [1]. Заявление о переходе к «полностью наступательной» позиции можно расценивать как сигнал к эскалации, выходящий за рамки оборонительной блокады и включающий давление на соседние страны [9]. В ответ на территориальные претензии президента Трампа Иран возразил, что пролив «останется иранским» [13].

Оман: Статус Омана как страны-посредника, обсуждавшей с Ираном систему навигации в проливе, теперь подрывается угрозой президента Трампа разбомбить его [9][17]. Местное оманское издание Times of Oman сообщило о высказываниях Трампа со ссылкой на Аль-Джазиру [3], отражая ощущение кризиса, что страна может стать прямой жертвой американо-иранского конфликта.

Нефтедобывающие страны Персидского залива, включая Катар и ОАЭ: Катар остается в роли посредника в режиме ожидания, ожидая соглашения между Ираном и Оманом [18]. ОАЭ перешли в режим повышенной готовности, полностью прекратив торговлю с Ираном после обнаружения иранской ракеты [10][18]. Эти страны являются объектами предупреждения секретаря Резаи против «присоединения к экономической войне США», а также потенциальными объектами предупреждения Ирана о том, что предоставление поддержки или объектов силам США может быть расценено как акт войны [10].

4. Ключевые вопросы

Во-первых, неясно, преобразуется ли заявление президента Трампа о «территории США» в реальные политические действия. Хотя это заявление повторялось на митингах и в социальных сетях [3][13], преобладает мнение, что это риторическое давление с целью переговоров, а не мера, имеющая какое-либо основание в международном праве [15]. Во-вторых, столкновение между упоминанием спецпосланника Кушнера о «позитивных переговорах» и заявлением президента Трампа об «отсутствии диалога» поднимает вопросы о том, есть ли у США единый подход к Ирану [11][12]. В-третьих, оценки расходятся в том, является ли угроза разбомбить Оман реальным предупреждением или тактикой, направленной на срыв ирано-оманских переговоров [9][17]. В-четвертых, поскольку предупреждение секретаря Резаи об ответных мерах остается неконкретным, нефтедобывающие страны Персидского залива сталкиваются с давлением, вынуждающим их выбирать сторону между Соединенными Штатами и Ираном [1][10].

II. Углубленный анализ

Рост напряженности между США и Ираном в Ормузском проливе: углубленный анализ

1. Анализ коренных причин

На первый взгляд, этот кризис связан с заявлением президента Трампа о «территории», но в его основе лежит провал шестимесячной военной кампании, не достигшей своей цели — заставить иранский режим капитулировать [8]. Военная операция США против Ирана не имеет общественной поддержки внутри страны [8]. Шаг президента Трампа по определению Ормузского пролива как «территории США» был сделан сразу после истечения срока действия Исламабадского меморандума и фактического краха переговорных каналов [9][17]. Таким образом, это можно интерпретировать как символическое заявление, сделанное в отсутствие как военной победы, так и дипломатического урегулирования.

С точки зрения Ирана, контроль над Ормузским проливом — это не предмет торга, а форма асимметричного рычага, напрямую связанного с выживанием режима [4]. Для Ирана, уступающего США в военном отношении в обычных вооружениях, единственным источником переговорной силы является способность блокировать пролив, через который проходит одна пятая мировых поставок нефти [4][10]. Заявление представителя иранских вооруженных сил о том, что «у США нет иного выбора, кроме как принять порядок Ирана в Ормузском проливе», означает, что Иран не намерен отказываться от этого рычага [4]. Его позиция по сохранению блокады в отсутствие вывода американских войск и снятия санкций следует той же логике [4]. Структурно, заявление президента Трампа о «территории», следовательно, неизбежно будет интерпретировано Ираном не как переговорный сигнал, а как попытка нейтрализовать сам этот рычаг.

2. Структурный контекст

В политическом плане президент Трамп находится в положении, когда он не может отделить свой внутриполитический календарь от своей ближневосточной политики. На митинге в Мертл-Бич он заметил: «Если я проиграю выборы, мне объявят импичмент» [5]. Это подразумевает, что его жесткая позиция по Ирану является как стратегией выживания во внутренней политике, так и внешнеполитической стратегией. Эта структура создает постоянный стимул к тому, чтобы политическая польза от жесткого послания перевешивала выгоды от урегулирования путем переговоров. Тот факт, что президент Трамп отрицал какие-либо переговоры, заявляя, что «нет никаких консультаций или диалогов», всего через день после того, как специальный посланник Кушнер объявил о «очень позитивных и активных переговорах», иллюстрирует противоречивые сигналы по иранскому каналу даже внутри Белого дома [11][12].

В экономическом плане возросшая энергетическая самодостаточность США ослабила традиционную мотивацию для защиты пролива [4]. В прошлом США оправдывали развертывание вооруженных сил для обеспечения морской безопасности в Персидском заливе соображениями собственной энергетической безопасности. Этот экономический стимул теперь в значительной степени исчез. Тем не менее, структурная дилемма сохраняется, поскольку шок цен на нефть от блокады все равно создаст внутриполитическое бремя [4]. Приоритезация администрацией Трампа низких цен на нефть как ключевой цели в ее экономической войне против Ирана может рассматриваться как попытка справиться с этой дилеммой [6]. Например, 20 августа цена на нефть марки Brent выросла до 94,06 доллара за баррель [6].

С точки зрения безопасности, нефтедобывающие страны Персидского залива сталкиваются с растущим риском вовлечения в конфликт, несмотря на то, что не являются его сторонами. Начальник штаба вооруженных сил Ирана предупредил, что любое государство Персидского залива, предоставляющее поддержку или объекты силам США, будет считаться вступившим в войну [10]. После удара иранской баллистической ракетой ОАЭ приостановили все торговые, коммерческие и финансовые операции с Ираном [10][18]. Тем не менее, они также стремились найти баланс, а не полностью разрывать связи, подтверждая свою приверженность диалогу и региональной интеграции [10]. Оман служил единственным посредническим каналом для обсуждения системы навигации с Ираном, но эта роль теперь подрывается угрозой президента Трампа разбомбить страну [9][14][17]. Таким образом, многие страны-члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) оказались в структуре, которая заставляет их выбирать между американским «зонтиком безопасности» и географической близостью к Ирану.

3. Исторические прецеденты и сравнительные случаи

Это не первый случай, когда президент Трамп прибегает к утверждению суверенитета над иностранной территорией, сталкиваясь с дипломатическим тупиком [15]. У него есть история эскалации давления с помощью подобных заявлений, связанных с территорией, всякий раз, когда переговоры заходили в тупик [15]. Его обозначение Ормузского пролива как «территории США» рассматривается как продолжение этой модели [15]. Это интерпретируется скорее как риторическое оружие, предназначенное для провоцирования реакции со стороны его партнера по переговорам, чем как претензия, основанная на эффективном контроле или международном праве.

Динамика блокад и контрблокад в Ормузском проливе не нова. Иран ранее использовал возможность блокады пролива для получения рычагов давления в периоды западных санкций. Отличительной чертой текущей ситуации является то, что в условиях вооруженного конфликта, длящегося более шести месяцев, блокада превратилась из «угрозы» в «реальность» [8][10]. С начала войны 28 февраля пролив находится в состоянии фактической блокады [8][10]. Поскольку разрыв между угрозой и ее исполнением теперь устранен, инерция напряженности гораздо больше, чем в прошлых кризисах, которые включали только угрозы блокады.

Другим прецедентом является сам Исламабадский меморандум. При его подписании 17 июня президент Трамп фактически объявил о завершении кризиса, заявив: «Корабли мира, заводите моторы» [2]. Однако через 60 дней срок действия меморандума истек без продления, и ситуация вернулась к полной блокаде [9][17]. Это уже подтвердило закономерность, при которой временные решения не могут разрешить основной конфликт. EAI ранее отмечал в своем анализе, что эта динамика может закрепиться в виде дорогостоящей «новой нормы», характеризующейся чередующимися периодами переговоров и напряженности [4][6].

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — это выживание оманского посреднического канала. Оман фактически является единственным каналом для обсуждения будущей системы навигации с Ираном [14]. Если президент Трамп осуществит свою угрозу разбомбить Оман, или если Оман откажется от своей посреднической роли, центральный столп переговоров рухнет [9][17]. Тот факт, что все 11 судов, прошедших через пролив по состоянию на 11 августа, использовали одностороннюю транзитную систему Ирана, говорит о том, что эта система уже стала стандартным маршрутом де-факто. Однако ее правовой статус ненадежен, и крах оманского канала может привести к резкому прекращению судоходства.

Вторая переменная — это степень участия нефтедобывающих стран Персидского залива в кампании давления, возглавляемой США. Предупреждение секретаря Резаи «соседям Ирана» не присоединяться к экономической войне США является попыткой помешать другим странам последовать примеру ОАЭ [1][10]. Степень, в которой такие страны, как Катар и Саудовская Аравия, будут выполнять просьбы США о координации санкций, станет ключевым фактором в определении того, будет ли конфликт эскалировать.

Третья переменная — это внутриполитический календарь США. Собственное заявленное беспокойство президента Трампа по поводу риска импичмента [5], вероятно, будет стимулировать ужесточение, а не смягчение его жесткой позиции. Чем больше давление на Иран используется как политический актив во время избирательной кампании, тем слабее становится стимул к урегулированию путем переговоров.

Четвертая переменная — это вопрос об иранских пилотах, задержанных в Катаре. Хотя это может показаться отдельным гуманитарным вопросом, он может выступить катализатором для разжигания жестких настроений в иранском обществе. Совпав с заявлением секретаря Резаи о «подобном землетрясению» ответном ударе, неожиданный локальный инцидент, связанный с этим вопросом, может послужить потенциальной точкой воспламенения, перерастающей в полномасштабный военный ответ [1].