[ADRN工作文件] 韩国的民主人工智能治理方法

概述

韩国快速的数字化转型，加上自20世纪80年代末以来持续的民主巩固，为研究人工智能治理框架的立法方式、威胁民主的因素的识别与应对方式、此类模式的对外传播方式以及如何构建独特的、可供国际转移的人工智能战略提供了一个独特的案例。本简报系列由亚洲民主研究网络（ADRN）赞助，综合了四组相互关联的概念和政策分析。第一部分分析了《人工智能基本法》（2024/2026）下的人工智能治理制度架构以及“人工智能基本社会”愿景中的公民参与机制。第二部分探讨了程序性民主（深度伪造驱动的选举操纵）和实质性民主（认识论侵蚀、结构性不平等）所面临的威胁，以及相应的政策应对。第三部分追溯了韩国数字政府模式通过KOICA的发展援助在“人工智能促进全人类”倡议下的传播。第四部分评估了韩国“主权人工智能”模式的架构及其可转移性，将其作为介于硅谷技术自由主义和中国国家主导的人工智能威权主义之间的中间道路。这四个部分共同构成了关于人工智能（AI）发展和韩国民主治理的循证思考。

第一部分：人工智能治理的制度架构与公民参与公共论坛

第一部分追溯了韩国从2020年《人工智能伦理国家指南》的自愿性自我监管，转向具有法律约束力的《人工智能发展与信任建立框架法》（即“人工智能基本法”），该法于2024年12月通过，2025年1月颁布（Lee, 2026）。该法设立了一个总统委员会作为国家人工智能“指挥塔”，一个人工智能安全研究所，并要求每三年制定一项人工智能主计划，同时对高风险人工智能系统施加水印和安全义务，并将其域外适用范围扩展至外国运营商。李在明政府提出了“人工智能基本社会”（ABS）作为其总体政策愿景，推广人工智能的可及性、政府主导的人工智能公共论坛以及数字公民大会等审议机制，尽管合法性的具体程序保障仍不完善。在国际上，人工智能首尔峰会（2024年）、韩新人工智能合作框架以及与日印人工智能倡议的联系，反映了韩国在美式市场驱动、欧盟式基于权利和中国式国家主导模式之外，寻求“中间道路”的努力。

关键词：人工智能基本法；人工智能基本社会；人工智能公共论坛；国际人工智能合作

第二部分：程序性与实质性民主面临的威胁及政策应对

第二部分应用Jungherr（2023）的分析框架，在个人（自治）、群体（平等）和制度（选举）层面绘制人工智能对民主的影响，区分了程序性民主和实质性民主所面临的威胁（Lim, 2026）。在程序性层面，以全南光州地区初选检测到的1600起非法深度伪造竞选违规行为为例，深度伪造驱动的选举干预以及不透明的政治融资（“捐款拆分”）被确定为核心威胁，并提出了“公益人工智能防御基础设施”、“人工智能驱动的政治融资审计”和“选举诚信人工智能模型”的建议。在实质性层面，简报强调了算法过滤气泡和技术官僚主义漂移导致的认识论自主性侵蚀，以及来自有偏见训练数据和劳动力市场颠覆的人工智能驱动的结构性不平等，并提出了台湾的vTaiwan（Pol.is）平台、事先人权审计和人机互补劳动力设计作为补救措施。2026年3月成立的人工智能民主小组标志着制度上的进步，尽管其有效性取决于未来的实施情况。

关键词：程序性/实质性民主；深度伪造选举干预；技术官僚主义

第三部分：公务员人工智能采纳与治理准备度

第三部分分析了韩国的电子政务ODA（官方发展援助）如何从引入（1991-2000年）、增长（2001-2010年）和成熟（2011年至今）阶段，重新定位以适应人工智能时代（Moon, 2026）。KOICA（韩国国际合作机构）的公共治理ODA份额从2020年的16.0%上升到2023年的20.2%，信息通信技术（ICT）的分配也随之扩大，2026-2030年第四次国际发展合作综合基本计划（2026年2月通过）标志着从数量扩张转向质量提升。与李政府的人工智能转型战略（国家人工智能计算中心、数据生态系统扩展、人工智能人才培养）相关联，KOICA制定了基于主权人工智能的中长期战略，并扩大了“人工智能驱动的创新ODA”，包括在印度尼西亚的人工智能水资源管理和在孟加拉国的人工智能劳动力发展。简报强调，将此类支持转化为真正的善治，需要仔细评估伙伴国家的制度准备度——政治承诺、数据治理、网络安全和问责机制。

关键词：数字政府ODA；KOICA；人工智能促进全人类

第四部分：主权人工智能与民主对齐的国际转移性

第四部分追溯了韩国构建“作为民主制度的主权人工智能”的过程——将其定位为介于硅谷技术自由主义和中国国家人工智能威权主义之间的第三条道路——分为三个阶段：伦理基础（2016-2020年）、制度架构（2020-2025年）和K-AI倡议（2025年至今）（Lee, 2026）。报告详细介绍了韩国人工智能安全研究所的三维风险映射方法（MECI），K-AI倡议从五个缩减到三个企业联合体（最终评估将于2026年12月进行），并明确区分了成文的法律规定与诸如“民主RLHF”（基于公民陪审团的对齐）、“程序性延迟”和三层公民监督结构（红队、自我监管伦理委员会、可审计沙盒）等概念。在国际上，2026年5月启动的全球人工智能中心——汇集了九个联合国机构和五个多边开发银行——表明了韩国作为“规范出口国”和横向伙伴关系召集者的作用，报告概述了一个模块化的（即时/中期/长期）采纳路径，该路径基于制度先决条件，如公民社会能力、法治和技术基础设施。

关键词：主权人工智能；民主对齐；民主RLHF；中间国家规范外交

第一部分

韩国的人工智能治理方法以促进民主

Ⅰ. 引言

人工智能对民主的颠覆性影响，从民主制度中的深度伪造和认知外包到选举操纵，以及威权政权中的全景式监控。Ovadya认为，可以通过“民主集中制和民主分散制”来避免专制集中和无法治理的分散的末日景象，这得益于四项创新：小型公众审议、人工智能增强决策、第三方参与式治理和平台民主。^[1]

虽然这种既促进人工智能创新又促进民主治理的方法是合理的，但当前关于人工智能对民主影响的讨论大多集中在程序性层面，常常忽视了人工智能在将公民需求与公共服务联系起来方面的潜力。人工智能辅助的政府创新在改善服务提供方面仍有很大空间。如果实施得当，人工智能辅助的公共治理有助于在财富不平等日益加剧的时代缩小服务差距。本简报探讨了韩国如何应对公众对实质性民主和合法程序性民主的双重需求。

Ⅱ. 韩国近期人工智能政策举措

韩国通过了《人工智能发展与信任建立框架法》，通常被称为《人工智能基本法》。该法于2024年12月26日由国会通过，2025年1月21日正式颁布，并于2026年1月22日生效。

《人工智能基本法》建立了一个全面的监管框架，既促进人工智能产业发展，又加强安全、伦理标准和用户保护，特别是针对高风险人工智能系统。它规定设立一个总统委员会作为国家人工智能“指挥塔”，一个专门的人工智能安全研究所，并要求政府每三年制定一项人工智能主计划以增强国家竞争力。根据该法，人工智能生成的内容必须清晰标记——包括通过水印——“高风险”人工智能系统的开发者和运营商必须实施适当的安全措施，同时还有行业发展措施，如研发资金、训练数据构建和人工智能集群的指定。

该法的监管范围延伸至影响韩国境内用户或市场的外国人工智能系统。没有在韩国设立分支机构的外国人工智能公司，如果达到某些门槛——例如在韩国的日均用户超过一百万或产生可观的国内收入——则必须指定一名本地代理人。科学技术信息通信部（MSIT）有权调查违规行为，并可发出纠正令或处以最高3000万韩元（约合22,000美元）的行政罚款。

这标志着从自愿性指南转向强制性遵守人工智能伦理。此前于2020年12月由第四次工业革命委员会通过的《人工智能伦理国家指南》，基于三个基本原则：尊重人的尊严、社会公共利益和技术的正当使用。

这些指南依赖于保障和自我监管机制，故意避免使用被认为不适用于快速变化的技术环境的僵化法律规范。过度监管阻碍产业增长的担忧也是一个因素。然而，《人工智能基本法》的通过使韩国成为第一个对高风险人工智能实施具有约束力法规的国家，而欧盟的《人工智能法案》仍在推迟其全面实施。^[2]自李在明总统于2025年5月上任以来，韩国的人工智能政策一直追求两个目标：培育具有国际竞争力的人工智能产业，以及促进对人工智能社会的信任。2025年9月8日成立的总统人工智能国家战略委员会设有八个部门，拥有正式的决策和执行权——这比前政府的咨询委员会有了显著升级。2025年12月，该委员会公布了一项初步的韩国人工智能行动计划，包括12个战略领域和98项具体任务，最终版本预计于2026年发布。尽管该计划全面且雄心勃勃，但与人工智能产业发展和公共部门人工智能转型（AX）相比，它在民主方面的关注相对较少，但仍然反映了一种独特的人工智能社会愿景。

Ⅲ. 人工智能基本社会

韩国的人工智能治理方法使用信任、透明度、问责制和包容性等术语，而不是“民主”本身，这反映了对人工智能治理价值观的一种特定表述。各国如何治理人工智能以保护或创新民主自然各不相同。

“人工智能基本社会”（ABS）是李总统的总体人工智能政策愿景：一个包容性的数字能力社会，所有公民——无论年龄、职业、地区或社会经济背景——都能理解和利用人工智能。《行动计划》将ABS描述为一种新的社会契约，承诺政府建立一个“人工智能促进全人类”的平台，使公民能够轻松理解人工智能和人工智能驱动的变革，直接体验其应用，并自然地将人工智能融入日常生活。还提议开展一项全国性的人工智能能力转型项目，提供基本人工智能能力的标准模型，并确保公平获得人工智能学习机会。

[3]^[3]

字面上看，“基本社会”是指通过社会服务权和加强的社会安全网来保障公民基本生计的社会。^[4] 在此背景下，ABS是一个强调公平获得人工智能辅助社会服务的概念。《行动计划》在此部分分配了24个政府部门的16项任务。一项“人工智能基本社会全民综合计划”，将于2026年第二季度完成，其目标是“提高公民生活质量并加强社会安全网，同时将人工智能民主、技术伦理和社会包容性原则整合到七个关键领域：劳动、福利、教育、金融、文化、安全和环境”。^[5] 实施措施包括：将公共利益数据和人工智能的法律地位制度化；将公共部门AX预算的10-20%分配给公共利益人工智能；设定社会创新中私营部门的最低参与水平；将政府计划与人工智能社会企业联系起来；建立公私学数据治理；以及为公共利益数据建立伦理审查程序。^[6]

科学技术信息通信部将于2027年第四季度启动人工智能基本社会试点项目，并确定必要的法律和制度改革，到2030年第一季度启动人工智能民主、包容性金融和气候风险管理方面的全国性服务。这一过程还将促进公共利益数据的获取和开放访问，以及参与式治理机制的建立。

Ⅳ. 人工智能辅助公共领域

韩国政府还提议创建一个人工智能辅助的公共领域，以加强代表性并帮助在人工智能时代使程序性民主合法化。Kreps和Kriner在三个关键领域确定了人工智能对民主的威胁：代表性、问责制和信任。^[7]Altman强调了对直接民主的风险，认为人工智能驱动的“水军”宣传可能扭曲草根运动并破坏公共论坛的审议。与具有高法律和后勤门槛的传统参与机制不同，人工智能辅助论坛的创建几乎不需要监督，这使得公民更难信任日益增多的此类空间。^[8]因此，设计具有强大可信度保障的人工智能辅助公共论坛值得认真探索。

《行动计划》提议创建人工智能公共论坛和实验性公民实验室。其中写道：“泛政府人工智能公共论坛应作为一个多方利益相关者协作平台，收集人工智能转型带来的风险和机遇的数据，并确定讨论的关键议程项目。同时，它应使专家、利益相关者和政府官员能够与公民共同审议，并将这些讨论转化为具体的政策措施。”^[9]

韩国在数字参与机制方面有着良好的记录——包括意见调查、新政策倡议、评估、公民监察员制度和请愿。政府主导的人工智能论坛可以从根本上改变这种公民参与模式：通过公共数据和多方利益相关者在共享数字空间内的参与，它们可以更快、更有效。同时，必须仔细设计它们，以解决参与公民在党派和代际方面可能存在的代表性差距。指定非党派非政府组织作为这些公共论坛的协调“指挥塔”——由政府基础设施和公共数据支持——可能是一种可行的方法。

Ⅳ.
人工智能治理的国际合作

尽管关于人工智能的益处和危害进行了广泛讨论，但全球人工智能治理框架尚未形成。2024年9月，联合国人工智能高级别咨询机构发布了其最终报告《为人类治理人工智能》，建议采取七项措施作为一种敏捷灵活的治理方法。^[10] 到目前为止，进展甚微。人工智能治理结构在不同论坛之间仍然分散，缺乏管理人工智能快速发展和部署所需的连贯性。

三种主导模式目前塑造着全球格局。美国推行一种由私人创新和企业自我监管驱动的市场导向模式，反映了其更广泛的市场导向监管理念。欧盟采取了一种基于人权和民主价值观的全面监管方法，其2024年推出的全球首个全面《人工智能法案》就是例证。相比之下，中国遵循一种根植于技术民族主义的国家主导模式，优先考虑政治稳定和社会控制，同时在特定领域和用例中对人工智能进行监管。

对于许多亚洲民主国家来说，这些模式都不是完美的。与美国或中国不同，它们既不拥有主导全球的人工智能公司，也缺乏独立构建完整人工智能生态系统的资本。同时，它们渴望发展国内人工智能能力并获得先进技术，但——与欧盟类似——对人工智能部署相关的社会风险高度敏感。这种技术抱负和风险意识的结合使它们处于结构性差异化的位置。因此，核心挑战不是在美国、欧盟或中国模式之间做出选择，而是开发一种能够调和技术获取与健全保障措施的替代框架。在印太地区，这需要将现有指南转化为制度化合作，加强区域对话，并与全球治理进程保持一致。

1. 人工智能外交

作为领先的半导体制造商和先进的数字社会，韩国积极参与全球人工智能合作。它于2024年5月主办了首尔人工智能峰会，重点关注安全、创新和包容性。峰会宣言承认人工智能治理框架之间互操作性的重要性，并呼吁创建或扩大人工智能安全研究所、研究项目和监管机构。它还呼吁保护民主价值观、法治、人权和基本自由，并弥合国家之间和国家内部的人工智能和数字鸿沟，以推进联合国可持续发展目标。^[11]

韩国也开始将人工智能合作纳入其双边伙伴关系。在李总统2026年3月2日对新加坡进行国事访问期间，两国政府分享了“人工智能基本社会”愿景，并表示有意推行“人工智能合作框架”。虽然人工智能合作已成为国际伙伴关系中的一个共同要素，但韩国需要确定更集中的合作领域，因为合作重点将不可避免地因伙伴国家经济发展水平和数字基础设施的不同而有所差异。

印度—日本人工智能倡议在这方面提供了一个有用的模式。该倡议通过2026年1月启动的日印人工智能战略对话得到加强，重点是创建值得信赖的人工智能生态系统，推进大型语言模型（LLM），并支持初创企业以对抗技术垄断并促进安全和道德的人工智能使用。其核心是共同制定“值得信赖的人工智能”的国际标准，这些标准基于个人数据保护、算法透明度和消除偏见等原则——这与美国大型科技公司或中国的做法不同。该倡议还具有地缘政治意义，可能成为在日益加剧的技术竞争中形成“第三个人工智能集团”的潜在力量。^[12]

随着日本推进人工智能伦理和民主规范——正如广岛进程所反映的那样，该进程为人工智能开发组织确立了国际指导原则——韩国应通过一个超越广泛愿景的具体操作框架来丰富“人工智能基本社会”概念。人工智能相关的对外援助计划可以作为实施该框架的重要途径。韩国还需要加强与东盟的人工智能合作。2025年，东盟扩大了其人工智能治理和伦理指南，纳入了九项关于生成式人工智能风险的建议，将其定位为潜在的区域规范制定者。^[13] 然而，要使该框架成为一个可行的治理模式，它必须融入包括韩国、日本和台湾等主要人工智能参与者在内的更广泛的区域合作。凭借其在人工智能基础设施和硬件方面的优势，韩国在填补这一空白方面处于有利地位。

2. 人工智能对外援助

该行动计划设想成立一个“人工智能基本社会全球联盟”——一个汇集政府、行业、学术界和公民社会的开放协作平台——以连接人工智能伦理、可信赖性和公平性的国际标准；构建包容性的数据治理；扩大公共人工智能能力；并促进全球联合项目。该联盟“旨在为韩国成为人工智能基本社会模式的全球中心做出贡献……这是一项战略性外交举措，通过探索一种民主的、公共利益导向的、增长驱动的人工智能发展战略，向国际社会展示韩国的‘人工智能时代K-民主与增长’模式。”^[14]

为将这一愿景转化为具体项目，韩国国际合作机构（KOICA）于2026年2月与国家信息社会振兴院（NIA）签署了一项谅解备忘录，提供“人工智能惠及所有人”的官方发展援助（ODA）。在先前合作的基础上——包括派遣信息技术志愿者队伍、就发展合作项目提供咨询以及提供专家咨询服务——修订后的协议将范围显著扩大，纳入了人工智能领域。这两个机构计划在以下方面进行合作：促进国际发展合作中的人工智能伦理；为发展中国家提供人工智能政策和监管框架方面的专家咨询支持；共享国内和国际网络及信息；以及推广机构出版物。

为使这些计划有效，韩国的全球愿景必须转化为具体的民主模式，这些模式能够适应当地多样的环境。由于许多发展中国家的民主制度未能有效运作，需要明确的保障措施，以确保以人工智能为重点的官方发展援助真正支持民主治理。与此同时，“人工智能时代K-民主”的理念仍然模糊不清。将人工智能仅仅视为韩国数字活跃公民文化的延伸，可能会忽视其在“全球南方”更具变革性——也可能更具颠覆性——的影响。

Ⅴ. 结论

Shany提出的《人工智能权利法案》概述了七项关键权利：获得人工智能系统的权利；免受人工智能有害使用的隐私相关保护的权利；免受算法偏见和不公平待遇的权利；算法透明度和可解释性的权利；不受算法操纵的权利；由人类决策和人际互动的权利；以及对人工智能系统使用造成的损害追究责任的权利。^[15]

韩国的“人工智能惠及所有人”愿景与获得人工智能系统的权利密切契合，尽管算法透明度和问责制方面的问题仍未得到充分探讨。该国的优势在于缩小人工智能接入差距和提高公共服务效率。在已经实现公民参与政策制定的相对成功的基础上，韩国现在正迅速扩展人工智能辅助服务，以改善公民与政府的互动。

在政治两极分化日益加剧的背景下，人工智能辅助的公共论坛也可能通过加剧政治对抗而产生负面影响。与此同时，旨在扩大参与的人工智能平台可以帮助缓和公众讨论的两极分化，并有助于解决社会问题。因此，加强公民审议能力的努力应不仅包括政府，还应包括公民自身和其他私营部门的行为者。

韩国在负责任人工智能方面的国际合作也值得关注。虽然其多边倡议正在扩大，但可以辅以更多以区域为中心的合作。与日本、新加坡和台湾的合作可能特别有前景。在与全球南方接触时，韩国的人工智能相关官方发展援助（ODA）也应明确人工智能援助如何支持民主制度——超越技术合作和培训交流。■

[1]Aviv Ovadya. 2023. "Reimagining Democracy for AI." Journal of Democracy 34 (4): pp. 162-170.

[2]AI Ethics Communication Channel. N.d. "The National Guidelines for AI Ethics." https://ai.kisdi.re.kr/eng/main/contents.do?menuNo=500011.

[3]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 127.

[4]Lee, Jae-myung. 2025. "People Sovereignty Government, Basic Income or Basic Society." Le Monde Diplomatique Korean Edition. August 5. https://www.ilemonde.com/news/articleView.html?idxno=21018. (Accessed: February 10, 2026)

[5]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 129.

[6]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 130.

[7]Kreps, Sarah and Doug Kriner. 2023. "How AI Threatens Democracy." Journal of Democracy 34 (4). pp. 122-131.

[8]Altman, David. 2026. "The AI Democracy Dilemma." Journal of Democracy 37 (1). pp. 32-44.

[9]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 132.

[10]七项建议包括：成立一个类似政府间气候变化专门委员会（IPCC）的独立国际人工智能科学小组，提供权威的、基于科学的评估；启动一个每半年一次的政府间和多方利益相关者人工智能治理政策对话，以分享最佳实践并促进对人工智能治理实施的共同理解；创建人工智能标准交流平台，汇集来自国家和国际标准制定组织、科技公司以及民间社会和国际科学小组成员的代表；创建人工智能发展网络，以协调区域和全球人工智能能力建设工作，并为公职人员建设人工智能治理能力；设立全球人工智能基金，为人工智能鸿沟设置底线；制定全球人工智能数据框架，概述人工智能训练数据全球治理的相关定义和原则；并在秘书处内设立人工智能办公室。联合国。不详。“管理人工智能以造福人类：最终报告。”https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/governing_ai_for_humanity_final_report_en.pdf.

[11]大韩民国外交部。2024年。“出席人工智能首尔峰会领导人会议的与会者制定的《首尔宣言：安全、创新和包容的人工智能》。”5月21日。https://www.mofa.go.kr/eng/brd/m_5674/view.do?seq=321007. 峰会还表示，将通过与联合国及其机构、七国集团、二十国集团、经济合作与发展组织（OECD）、欧洲委员会和全球人工智能伙伴关系（GPAI）等其他国际倡议的接触，加强人工智能治理方面的国际合作。广岛人工智能进程“之友”小组、更新的经合组织人工智能原则以及最近通过的联合国大会决议“抓住安全、可靠和值得信赖的人工智能系统促进可持续发展的机遇”，以及2024年9月未来峰会前夕的《全球数字契约》，都得到了承认。

[12]栗原敏彦 (Kurihara, Toshihiko) 和苏格尔特·考尔 (Sukirt Kaur)。2026年。“人工智能领域的印日合作”。社会与经济进步中心。Executive Policy Brief. January. https://csep.org/wp-content/uploads/2026/01/INDO%E2%80%93JAPANESE-COLLABORATION-ON-ARTIFICIAL-INTELLIGENCE.pdf.

[13]东盟秘书处。2025年。“扩展指南：人工智能治理与伦理——生成式人工智能。”https://asean.org/wp-content/uploads/2025/01/Expanded-ASEAN-Guide-on-AI-Governance-and-Ethics-Generative-AI.pdf.

[14]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 135.

[15]尤瓦尔·沙尼 (Yuval Shany)。2025年。“白皮书：制定国际人工智能人权法案的必要性与可行性”。牛津大学人工智能伦理研究所。2025年11月。https://afp.oxford-aiethics.ox.ac.uk/sitefiles/white-paper-professor-yuval-shany.pdf.

第二部分

利用人工智能加强韩国民主

Ⅰ. 背景：人工智能与数字时代的民主危机

人工智能（AI）领域已从单纯的计算工具演变为深刻影响人类日常生活、公共话语和政治决策的普遍力量。生成式人工智能的出现以及向自主式人工智能的加速过渡标志着当代治理的一个关键时刻。对于拥有世界一流数字基础设施和充满活力的公民社会的韩国而言，人工智能技术的传播已经远远超过了不可逆转的节点。2025年首尔市居民调查捕捉到了公众对人工智能态度的鲜明二元性（首尔市政府2025）。一项关于公众对社会安全潜在威胁认知的调查显示，深度伪造、人工智能生成的假新闻和个人数据泄露被视为最严重的威胁，同时，公众也压倒性地支持实施人工智能驱动的公共服务，包括福利盲点检测和定制化政策平台。

学术界和政策界关于人工智能（AI）与民主之间关系的讨论，历来以技术悲观主义和监管为中心。讨论主要集中在与监控资本主义、算法偏见和选举操纵相关的潜在危害。尽管这些担忧 valid，但仅仅关注风险缓解已不足够。为了确保民主制度的持续活力，必须进行范式转变，从无条件的悲观主义转向积极的制度设计，以利用人工智能的民主化潜力。这种转变必须伴随着健全的保障措施的制定，以减轻人工智能对民主制度构成的潜在威胁。

为了系统地分析人工智能的影响，本简报将民主治理分为两个层面。程序性民主以规范权力获取和转移的制度规则为前提。这些规则包括选举、法治和行政公平。实质性民主则将重点从程序规则转移到结果，引发了关于公民是否拥有有意义参与、自主判断、持续审议和经济社会平等的必要条件的问题。在接下来的讨论中，作者将借鉴Jungherr（2023）的研究，将这些要素映射到三个分析层面：个体层面（自治）、群体层面（平等）和制度层面（选举）。应注意的是，系统层面（政治体系之间的竞争）已被排除，因为它超出了分析范围。

Ⅱ. 对选举廉洁的威胁：程序性民主岌岌可危

程序性民主的基石是选举制度，它通过公平透明的程序促进政治权力的获取和转移。生成式人工智能对这一基础构成了直接且日益增长的威胁。深度伪造技术的出现开启了一个新的自动化、大规模生产超逼真虚假音频和视频的时代，有可能扭曲选民的认知，损害候选人的声誉，并侵蚀公众对选举结果的信任（Hong 2024）。这种威胁的严重性并非仅仅是推测性的；它是一个切实的现实。在最近的全南光州地区联合初选中，韩国当局查获了1600起使用人工智能生成的深度伪造的非法竞选活动，从而证明了生成式人工智能可能被用作加速真相认知危机的工具（Hankookilbo 2026）。

对选举制度廉洁的第二种威胁通过一种不同但同样腐蚀性的渠道出现：政治融资。选举制度的民主合法性前提是所有公民在大致平等的条件下参与，并且获取和转移政治权力的过程由选票而非财富决定。当来自科技行业的巨额、无法追溯的资本流入竞选活动时，选举过程的廉洁性就会受到根本性损害。其结果是滑向寡头政治，即金融资源而非公民的聚合偏好决定谁当选以及谁的利益得到治理（Jackson and Woolley 2025）。在韩国，禁止公司和组织政治捐款的法律比美国等国家更为严格，从而减轻了相关风险。然而，应注意的是，制度防火墙并非坚不可摧。公司通过“捐款拆分”（jjogaegi huwon）规避法律，这是一种将资金分配到一系列小额个人捐款网络中的策略，从而逃避侦查。

Ⅲ. 政策建议：维护程序性民主

首要的政策建议是建立“公共利益人工智能防御基础设施”。最近的技术进步使韩国在选举廉洁领域取得了重大进展。为应对最近的地方选举，内政安全部（MOIS）和国家法医服务局（NFS）已开始部署先进的“人工智能深度伪造检测模型”。该创新模型集成了全球流动分析和本地伪影检测，准确率高达97%，据韩联社2026年报道。选举管理机构应积极采用类似技术，并强制要求对所有人工智能生成的政治内容实施数字水印和内容来源标准。韩国中央选举委员会已禁止在选举日前90天内将人工智能（AI）生成的深度伪造内容用于竞选目的。该禁令涵盖了与真实内容无法区分的合成音频、图像和视频（韩国中央选举委员会2025）。

第二项建议涉及政治融资监管。根据国际民主和选举援助协会（International IDEA）2026年的报告，世界各地的选举机构已开始采用人工智能（AI）审计。例如，英国选举委员会正在探索使用光学字符识别（OCR）和自然语言处理（NLP）来扫描财务发票并识别违规行为，而墨西哥国家选举委员会已实施了近乎实时的支出监测。鉴于韩国容易受到YouTube上数字和算法辅助的竞选内容传播的影响，韩国中央选举委员会（NEC）必须优先实施这些举措。通过算法分析对隐藏的财务模式进行监督，有可能减轻间接的公司影响，并重振公众对选举廉洁的信心。

第三项建议呼吁实施专门的“选举廉洁人工智能模型”，以应对保障整个选举进程的更广泛挑战。在当前的选举背景下，从国内欺诈到外国实体策划的虚假信息，协调一致的跨境威胁日益普遍。这些威胁有可能使零散的防御措施不足（Hong 2024）。该模型的功能将是能够实时持续监控和分析异常数据模式。这种能力将使该模型成为一个全面的预警系统，标志着对民主韧性的承诺，而不仅仅是技术升级。

Ⅳ. 实质性民主：个体与群体层面

1. 现状与风险：自治与平等

虽然建立程序性机制势在必行，但其本身并不足够。实质性民主提出了一个问题：公民是否真正拥有自我治理和在平等条件下参与的能力。人工智能（AI）的潜在危险以两种截然不同但又相互关联的方式显现。在个体层面，人工智能会削弱认识能力和自主判断。在群体层面，它会加剧参与和代表性方面现有的结构性不平等。

1.1. 个体层面：自我治理的侵蚀

实质性民主以“自我治理”原则为前提，该原则认为公民拥有做出自主政治决策所需的必要信息和独立判断。人工智能（AI）对自我治理的潜在威胁并非通过公开胁迫，而是通过侵蚀促进真正自我治理的认识条件的更隐蔽方式。

最初的机制涉及通过算法塑造对个体信息自主权的侵蚀。人工智能的出现导致了前所未有的信息洪流，但推荐算法的设计并非以促进真相为导向。相反，这些算法被设计用来吸引注意力。其结果是算法将个人引向他们已经同意的内容，从而制造过滤气泡，使公民免受反证的干扰。此外，这些算法为了最大化参与度而推送政治对手的煽动性内容，从而加剧了回声室效应。问题的关键不在于公民接收有偏见的信息，这种现象自政治诞生以来一直存在。算法策展的操作特点是其不可见性和广泛性，导致民主审议基础的共享事实现实逐渐被侵蚀。

第二个机制是逐渐滑向技术官僚主义。民主建立在一种刻意的信任之上，即相信普通公民的分布式判断比任何专家的集中权威更具合法性。在人工智能的背景下，这种现象尤为突出，因为对系统的固有信任可能成为一种压力来源。随着人工智能系统在预测复杂趋势方面表现出卓越的能力，一个重大的认识论转变被引发。是否允许普通公民决定人工智能驱动的优化过程的时间点，这个问题似乎是合理的。然而，技术官僚主义并非通过胁迫产生；相反，它以效率的诱人逻辑为特征。当政治被概念化为一个优化问题时，公民审议似乎是不合理的，随着权力从选民转移到未经选举的技术官僚精英手中，民主自我治理逐渐被侵蚀（König 2023）。

1.2. 群体层面：不平等的加剧

在群体层面，核心价值是实质性平等，它不仅仅意味着“一人一票”的原则。它还包括在政治发言权、代表性和公共资源方面享有平等机会。人工智能在这一背景下的结构性后果尤为重要，但它们往往不被看见，因为它们加剧了现有的社会分歧，而不是制造新的分歧。

人工智能加剧不平等的最初两个机制源于一个共同的结构性问题，因此必须结合起来理解。机器学习模型是在历史数据集上训练的，即那些正式且系统地参与歧视的社会记录。这种偏见表现为一种矛盾的可见性不平衡模式，即同一边缘化群体可能同时在某些数据集中缺失，而在另一些数据集中又过多出现。在公共服务训练数据中人口群体代表性不足是一个重大问题，可能导致系统性地被排除在福利、就业和金融服务之外。算法模型无法识别和为这些群体服务，导致系统性偏见和边缘化。这种不可见性可能导致系统性地被排除在人工智能驱动的公共服务之外，或在自动化招聘过程中受到歧视性对待。相反，历史上被边缘化的群体在某些数据集（如犯罪记录）中往往过度代表。这种过度代表意味着他们不成比例地受到人工智能辅助的预测性警务或判决的不利后果的影响。此外，他们容易受到有偏见的选举重新划分，这可能对他们的政治代表性和影响力产生重大影响。

第三个机制通过经济运作。与前两个机制不同，这个特定的担忧涉及人工智能（AI）影响民主参与的物质条件的方式。随着企业越来越多地采用人工智能驱动的自动化，这导致了工人失业，劳动力议价能力下降，收入萎缩，从而破坏了实质性民主赖以维持的社会经济基础。当前这一波浪潮的特点是其广泛的覆盖范围，这使其区别于以往的自动化趋势。虽然自动化历来影响体力劳动，但生成式人工智能现在也对白领和知识型职业构成威胁。2023年好莱坞编剧罢工就体现了这一点，它不仅凸显了生成式人工智能颠覆劳动力的潜力，也颠覆了创意产业。人工智能（AI）产生的财富集中在少数技术专家手中，可能通过一个相互强化的循环加剧经济和政治不平等。那些拥有影响人工智能（AI）发展所需资源的人往往获得不成比例的政治影响力。相比之下，那些失业的人不仅经历收入损失，也失去了经济安全所能促进的公民地位。

2. 克服风险并利用人工智能促进实质性民主

如果放任不管，人工智能的当前轨迹将继续重塑民主社会，集中信息权力，缩小政治判断的范围，并固化现有的不平等。然而，这种轨迹并非不可避免。使人工智能成为实质性民主潜在威胁的技术能力，在不同的制度条件下，可以成为加强民主的资源。在这种情况下，人工智能将从认知操纵、技术官僚统治和结构性不平等的工具，转变为赋权、包容和增强审议的民主基础设施。

2.1. 恢复个体自我治理

这项调查的第一步是确定算法过程对认识能力的扭曲不受约束的条件。影响数百万公民消费内容的推荐算法是不透明的，其运作方式不受公众审查或民主监督。为了解决这些问题，政府必须强制执行算法透明度要求，并要求对主要数字平台进行定期、独立的外部审计。然而，仅有透明度不足以促进真正的审议；它只能识别问题，而不能为建设性对话建立必要条件。在这种情况下，公民技术（Civic Tech）成为一个关键实体。政府可以将其重新用作增强审议的工具，而不是利用人工智能操纵偏好。台湾的vTaiwan倡议提供了一个特别有启发性的例子，该倡议利用了Pol.is算法。该倡议绘制了公众论点的格局，对各种立场进行聚类，识别跨党派的共识，并突出“大致共识”，同时边缘化有毒的交流（Yang 2026）。与商业算法最大化参与的模式不同，vTaiwan的架构促进了理性交流，从而重建了自我治理所需的认识条件。

第二项建议旨在解决技术官僚主义的潜在威胁。人工智能绝不能被视为裁决政治问题的自主神谕；相反，它应该作为一个中介基础设施，为民主审议提供信息，而不是取代它。为了为这一原则建立一个正式的框架，政府必须设立“数字公民大会”，这些大会是负责评估人工智能驱动的政策建议和监督高影响力人工智能系统的实施的审议机构。这种安排包含一个“人在回路”机制，从而确保在任何人工智能生成的建议成为具有约束力的政策之前，人类决策者仍然在权力链中。这一机制有助于保护人民主权免受技术官僚治理的悄然侵蚀。

2.2. 确保群体层面的平等

由于人工智能（AI）通过累积的架构偏见而非单一的歧视行为来延续结构性不平等，因此，第一和第二项群体层面的政策应对措施必须同时解决干预的时机和方向。关于干预时机，政府必须从事后检测模式转变为事前人权审计模式。这些评估在任何人工智能系统应用于公共服务之前进行仔细的审查。它们旨在在歧视性模式被大规模机械化之前识别和纠正它们。此外，它们旨在将平等、非歧视和透明度等民主价值观嵌入到初始设计阶段，而不是作为最后解决的道德愿望。可解释人工智能（XAI）使公民社会和独立审计机构能够持续审查人口群体如何被分类和对待，从而使算法问责成为持续的民主制衡，而不是追溯性的演习（Marque et al. 2024; Maeng 2024）。

第三项群体层面的建议旨在应对人工智能（AI）带来的最具政治争议的威胁：劳动力市场重组，它将经济收益集中在一小部分精英手中，同时取代了为该进步做出贡献的劳动者。显而易见，经济安全是政治参与的基础。因此，收入和议价能力下降的个人同时经历了自我治理能力的物质减少。政策必须在两个不同的节点进行干预，才能有效解决这个问题。首先，政府有责任激励企业围绕人机互补的概念设计人工智能系统。这包括增强和重新分配人类任务，而不是全面取代人类劳动力。其次，政府必须拨出资源用于在所有职业领域（从蓝领制造业到白领知识工作）开发人工智能素养和再培训计划。同时，他们应探索再分配机制，例如对前沿人工智能开发的“风险税”，该税可用于建立普遍的社会安全网（Elbaum and Mallaby 2026）。基本原则是明确的：如果人工智能实现的生产力收益是集体获得的，借鉴公共研究、基础设施和公民的劳动，那么它产生的财富就必须民主地分配。

Ⅴ. 结论

本简报探讨了人工智能（AI）对程序性民主和实质性民主日益增长的威胁，以及这些威胁在韩国如何展开。在程序性层面，有意义的应对措施正在进行中：为应对最近的地方选举而实施的人工智能深度伪造检测技术，标志着人们对人工智能对选举廉洁构成的风险的认识不断提高。然而，在实质性民主方面，进展仍然受限。解决认识能力侵蚀、技术官僚主义倾向和结构性不平等加深问题的政策，在很大程度上仍处于讨论阶段。这种差异的存在可归因于两个结构性因素。韩国人工智能的发展主要由产业利益驱动，这些利益优先考虑技术进步而非民主治理。人工智能的快速发展已经超出了社会有效监管其影响的能力，导致技术演进速度与社会监督之间存在差距。《韩国人工智能行动计划》表现出双重倾向，在促进人工智能发展和采用方面表现强劲，但在解决其民主影响方面则相对薄弱。

尽管如此，仍有理由谨慎乐观。2026年3月，总统国家人工智能战略委员会成立了一个新的人工智能民主小组委员会，负责保护民主价值观和促进包容性人工智能。这是一个重要的发展，但必须区分制度创建和制度有效性这两个概念。韩国政府必须将该小组委员会的任务转化为具有约束力和可强制执行的义务。未能这样做将导致众所周知的失败模式：构建复杂的治理框架，同时允许由行业驱动的人工智能发展不受阻碍地进行。

在应对这一挑战的民主国家中，韩国拥有独特的优势，可以建立一个民主人工智能治理的先驱模式。以下三个优势支持这一论点：第一，拥有世界一流的数字基础设施；第二，拥有数字素养高、公民参与度高的公民；第三，具备快速制度创新的能力。为了制定一个技术先进且民主合法的治理框架，韩国应整合vTaiwan等审议平台，并设计包容性的人工智能驱动公共服务。通过这样做，韩国将能够在一个迫切需要领导的地区，成为一个可信的全球领导者。

这种军事参与的后果远远超出了韩国的领土范围。在亚洲，数字威权主义的出现——一种以使用人工智能驱动的监控、算法社会控制和中央集权式信息管理作为政治统治工具为特征的治理模式——预示着一种日益可出口的新治理趋势。然而，这种模式目前缺乏可与之匹敌的民主替代方案。正是在这个关头，韩国的机会转变为责任。如果韩国成功开发出一种既以人为中心又技术精湛的“人工智能促进民主”框架，它将展示出具有深远区域意义的东西：技术进步和民主价值观并非相互排斥，而是相辅相成的。在一个该命题日益受到质疑的地区，韩国体现这一示范的能力，可能将成为其最具影响力的民主输出。■

参考文献

塞巴斯蒂安·埃尔鲍姆 (Sebastian Elbaum) 和塞巴斯蒂安·马拉比 (Sebastian Mallaby)。2026年。“人工智能三难困境：如何监管一项革命性技术”。Foreign Affairs. February 13.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/ai-trilemma.

Hankookilbo. 2026. 《全南光州发现1600起非法深度伪造竞选活动违规事件》. 3月31日.
https://www.hankookilbo.com/news/article/amp/A2026033111070004376.

Hong, Seokhan. 2024. “人工智能对选举的风险与规范性应对（韩文）.” Public Law 53 (2): 185–213.

International IDEA. 2026. 利用人工智能加强政治财务监督. Stockholm: International IDEA.

Jackson, Dean and Samuel Woolley. 2025. “人工智能对民主的真正危险.” Journal of Democracy 36 (4): 139–150.

Jungherr, Andreas. 2023. “人工智能与民主：一个概念框架.” Social Media + Society 9 (3): 1–14.

König, Pascal D. 2023. “公民对民主的看法以及对政府和政治中人工智能的支持.” European Journal of Political Research 62 (4): 1280–1300.

Marques, Marta Sofia, Maria Anastasiadou, and Vitor Santos. 2024. “利用可解释人工智能技术服务民主的框架.” Transforming Government: People, Process and Policy 18 (4): 638–656.

中央选举委员会. 2026. 《关于政治关系法部分修正案（2023年12月20日全体会议通过）：关于深度伪造、女性候选人推荐补贴及相关事项（韩语）》.
https://www.nec.go.kr/site/nec/ex/bbs/View.do?cbIdx=1130&bcIdx=196646.

Seoul Metropolitan Government. 2025. 2025 Seoul Survey. Seoul: Seoul Metropolitan Government.

总统国家人工智能战略委员会。2026年。大韩民国人工智能行动计划（2026-2028年）。首尔：总统国家人工智能战略委员会。

Yang, JiSoo. 2026. “人工智能驱动的共识形成与高冲突政策治理：对vTaiwan机制的分析（韩文）.” The Korean Journal of Political Science 34 (1): 1–25.

Yonhap News. 2026. “地方选举中的深度伪造检测：人工智能系统甚至可以识别生成式人工智能操纵（韩文）.” March 10. https://www.yna.co.kr/view/AKR20260310090151530.

第三部分

人工智能助力善治

Ⅰ. 引言

数字技术的快速发展带来了新的行政和技术需求，同时也促使对公共部门的治理能力进行根本性重新评估。随着数字化转型加速——特别是人工智能（AI）的普及——各国政府面临着重大的机遇和新兴的风险。数字政府日益被定义为人工智能在公共行政中的整合与应用。如表1所示，一系列多样化的人工智能技术，包括自动化和算法系统，正在被应用于从内部行政和政策制定到服务提供和监督等基本政府职能。这些应用有潜力提升与善治相关的关键公共价值，包括效率、效能、响应能力、问责制、透明度和参与度（OECD 2025）。

表1. 理解人工智能在政府中的应用

根据OECD（2025）《人工智能治理》第23页修改.

尽管有这些前景，但各国政府在管理人工智能相关风险方面仍面临严峻挑战。公共机构在跟上技术快速发展步伐以及减轻其潜在不利后果方面，经常会遇到困难。这些挑战在新兴国家尤为严峻，因为这些国家更容易受到技术颠覆的影响，并且行政和制度能力更为有限。这有可能制约治理绩效和民主韧性。

有人认为，韩国的经济发展模式曾以国家主导为特征。然而，该国此后被许多人认可为实现了经济增长和民主巩固。这种转变得到了强大的行政能力、参与式治理和高质量公共服务的支持，并得到了持续改革和有效数字化采纳的加强。韩国的数字政府赢得了国际赞誉，联合国《全球电子政务调查》和经合组织（OECD）的评估都证明了这一点。在最近的发展中，这一概念已演变为以问责制和透明度为重点的人工智能增强型治理模式，从而将其定位为公共部门创新的典范。

本期政策简报探讨了韩国政府在发展中国家促进善治和加强机构能力的方式。它通过将国家人工智能议程与官方发展援助（ODA）计划下的数字政府举措相结合来实现这一目标。本研究首先考察了韩国数字政府官方发展援助的当前趋势。然后，分析将着眼于考察最近的国家人工智能政策以及官方发展援助与“人工智能促进善治”和“人工智能惠及所有人”等全球议程的战略对接。本次分析的重点是提高效率、透明度和问责制，同时在发展中国家建立人工智能能力。本研究最终为人工智能时代韩国式官方发展援助（K-ODA）的推进提供政策建议。

二、韩国数字技术官方发展援助计划现状及人工智能政府的兴起

韩国数字政府的出现可以追溯到1967年，当时首次引入计算机用于处理人口普查数据（MOIS 2017）。自那时以来，韩国在提高行政效率和为公民及企业开发先进的公共服务系统方面取得了实质性进展。这一进展伴随着该国快速而集约的经济发展。值得注意的是，即使在20世纪90年代末的金融危机等经济困难时期，这些举措也作为战略重点得以维持。韩国数字政府发展的一个显著方面是其与更广泛的政府改革举措相结合，并被纳入总统的整体议程。在这方面，韩国已成为善治的领先典范，展示了如何有效利用信息和通信技术（ICT）来提高公共行政的质量、透明度和参与性。

因此，韩国的数字政府已被广泛认为是政府改革的典范，引起了发展中国家的极大兴趣。因此，数字政府举措已成为官方发展援助（ODA）计划中最受欢迎和最优先的领域之一，尤其是在公共治理领域。对韩国数字政府官方发展援助项目进行分类，揭示了三个不同的发展阶段：引入、增长和成熟（Kim 2021）。初始阶段（1991-2000年）主要侧重于政府对政府（G2G）举措，包括在发展中国家建立行政计算机网络以及提供数字设备和基础设施。2001年至2010年期间，即增长阶段，电子政务系统得到了显著扩展，特别是在电子采购系统（KoNEPS）、知识产权管理系统（KIPOnet）和海关清关系统（UNIPASS）等旗舰项目上得到了大力支持。同时，也推行了更广泛的G2G和政府对企业（G2B）举措。

成熟阶段，从2011年至今，其特点是两个主要趋势：项目区域的多样化和地理扩张。除了加强数字政府基础设施和公共服务交付系统外，这一阶段还纳入了旨在促进公民参与的平台。例如，“国民请愿系统”（e-People）促进公民参与并支持反腐败工作，已被广泛引入发展中国家，作为参与式和负责任的数字治理模式。

表2. KOICA按部门划分的官方发展援助预算（2020-2023年）

单位：百万韩元

来源：KOICA (2026)。https://www.koica.go.kr/koica_kr/901/subview.do

访问日期为2026年4月15日。

如表2所示，KOICA的官方发展援助（ODA）投资组合在2020年至2023年间大幅扩张，从6786.47亿韩元增至9558.91亿韩元。尤其值得注意的是支出构成方面的变化，其中公共治理领域的ODA从16.0%增至20.2%，而技术、环境和能源领域的ODA则从10.6%增至14.4%。

这一模式表明韩国的ODA正在逐步转变，从传统的社会部门援助转向治理能力、数字基础设施、气候技术和体制现代化。这对于“人工智能用于ODA”领域尤为重要，因为人工智能相关技术的发展不能仅仅被视为一项技术任务。人工智能的实施需要几个关键要素，包括行政能力、数据系统、数字公共基础设施、伦理治理、人力资源以及在卫生、教育、气候和公共行政领域的应用。

图1。韩国代码15110的ODA预算

（公共部门政策和行政管理）和代码22040（信息通信技术）

作者根据OECD数据浏览器（https://data-explorer.oecd.org）收集的数据编制

如图1所示，OECD数据浏览器显示，大韩民国（ROK）近年来显著增加了其官方发展援助（ODA）预算，为公共部门能力建设和改革计划以及信息通信技术（ICT）分配了大量资源，这些分别归类于代码15110和22040。必须认识到韩国政府日益致力于利用信息通信技术（ICT）来加强治理。2023年第二次民主峰会的《首尔宣言》强调了反腐败、透明度、体制廉洁和法治作为有效治理和促进民主的关键要素的重要性，这进一步印证了这一承诺（MOFA 2024）。

韩国政府已实施了一系列信息通信技术整合项目，旨在促进伙伴国家的全面和可扩展的数字发展。这些项目已在六个关键领域实施：智慧城市、数字政府、远程医疗、智慧农业、数字教育基础设施和智慧能源系统。随着2020年代中期临近，韩国已努力将其数字政府ODA计划与人工智能相关举措更紧密地结合起来。这一举措是在对其发展合作组合进行全面审查之后提出的。

大韩民国（ROK）已着眼于将其国家“人工智能惠及全民”倡议扩展到全球舞台。为实现这一目标，韩国已确定一项战略重点，即加强与南方国家的人工智能合作。该议程基于“全球人工智能基础社会”的愿景，强调建立一个包容性的全球人工智能生态系统，使人工智能技术的惠益能够广泛而公平地传播给全球人口。它还强调了全球伙伴关系和人工智能驱动的国际发展合作的战略进步。

这些举措不仅意味着技术升级，更标志着该领域范式的转变。这些举措预示着韩国发展合作重点的重大转变，其特点是强调提高ODA项目的质量、加强全球合作以及通过利用人工智能促进包容性和可持续增长，以造福全球社会。

三、李在明政府时期韩国的人工智能政策与主要举措

李在明总统政府已将人工智能（AI）确定为其国家议程的关键要素，并雄心勃勃地将韩国定位为全球三大人工智能强国（G3）之一。为推进这一愿景，政府已启动一项全面的AI驱动转型战略，以加强国家竞争力。该战略包括30项针对AI采用和超创新经济的旗舰举措。政府还成立了总统国家人工智能战略委员会，以协调和监督各部委的数字和AI政策。

该政府的数字政策框架围绕两大总体目标：实现全球人工智能领先地位和建立包容性的“人工智能惠及全民”社会。该组织的战略举措分为四个不同的领域：基础设施、数据、人才和治理。

首先，政府正通过公私合作开展扩大人工智能基础设施的举措。关键努力包括计划中的国家人工智能计算中心，该中心将获得高达2万亿韩元的投资，目标是确保超过1 exaflop的计算能力。补充预算为1.46万亿韩元，专门用于采购GPU，而一项预算为8100亿韩元的人工智能转型和新产业政策基金将设立。这些措施将伴随着与全球和国内公司的采购合作。

其次，政府正在加强数据生态系统，将数据视为关键经济资产。该举措的目标是到2030年将国家数据市场扩大到50万亿韩元。这一扩张将通过三种主要策略实现：1）增加公共数据访问，2）整合匿名化支持，以及3）开发数据交易平台。正在进行的改革举措包括将公共数据系统过渡到实时的、基于API的架构，以及转向更积极主动、需求驱动的数据发布模式。这一过渡旨在提高数据质量、标准化和机器可读性。

第三，政府正在分配资源用于培养和吸引人工智能人才。这包括在所有教育层级整合人工智能和数据科学教育，同时实施旨在通过财政激励、体制灵活性和替代兵役等措施吸引全球人才的政策。

政府近期发起了一系列旨在促进人工智能领域创新的法律和制度改革。这些改革的实施侧重于确保透明度、问责制和安全性。这些努力集中于阐明行业支持的资格标准，为高影响力人工智能系统建立监管标准，并构建全面的治理框架来管理新兴风险。

四、韩国新的官方发展援助倡议与“人工智能促进全球共同体”

随着人工智能（AI）成为经济、行政和社会转型的关键催化剂，发展合作领域必须超越传统的 the infrastructure 和基础信息通信技术（ICT）支持。发展中国家面临着加强其在人工智能（AI）领域的机构、人力和技术能力，同时应对伴随而来的伦理、监管和治理挑战的巨大压力。

2026年2月，大韩民国通过了其最高级别的官方发展援助（ODA）框架——《第四个国际发展合作综合基本计划》（2026-2030年）（总理秘书处2026年）。该战略计划预示着全球格局的两个主要转变。首先，它反映了对上一计划（2021-2025年）的评估，在此期间，韩国的官方发展援助预算几乎翻了一番——从2020年的3.4万亿韩元增至2025年的6.5万亿韩元——同时加强了其作为中等捐助国的地位。

新计划标志着官方发展援助从数量扩张转向质量提升。该文件阐述了四个总体目标：促进包容性价值观，扩大互惠互利，推动创新，以及建立一体化的实施体系。重点在于提升核心能力，完善执行机制，并加强政策协调，以确保整体效益的提高。虽然该计划为未来五年提供了战略基础，但关于平衡国家利益与全球发展目标的辩论仍在继续。这项倡议的一个基本方面是推广“韩式”发展模式，该模式将包括医疗、教育、气候和公共行政在内的传统优势与韩国具有比较优势的新兴领域（如人工智能和文化产业）相结合（总理秘书处2026年）。

为与这一总体框架和政府全面的人工智能转型议程保持一致，韩国国际合作机构（KOICA）制定了一项以主权人工智能方法为基础的中长期人工智能战略。该战略的核心要素是在韩国官方发展援助（K-ODA）的背景下实施包容性的“人人享有AI”愿景，目标是确保韩国及其伙伴国家共享利益。韩国国际合作机构（KOICA）的方法遵循四项原则：促进互利的AI转型，为全球社会贡献韩式AI模式，加强发展中国家的人工智能能力，以及通过采用AI提高运营效率。

韩国国际合作机构（KOICA）正在医疗保健、智慧城市和数字公共行政等多个领域扩展其“人工智能驱动的创新官方发展援助”倡议。这些倡议的一个关键重点是与全球南方伙伴的合作（KOICA 2025年）。这些倡议旨在利用韩国的技术优势，包括半导体、云计算和人工智能，同时与伙伴国家的人口趋势、数字转型和数据生态系统保持一致。

KOICA的人工智能项目组合的快速增长和多样化是这一转变的例证。对健康和治理的重视日益增加，对公私伙伴关系的依赖也日益增加。因此，项目正从试点项目演变为长期计划。近期的例子包括在印度尼西亚实施基于人工智能的水资源管理系统（2025年，31亿韩元）以及在孟加拉国引入面向行业的、以人工智能为重点的人力资源开发（2026年，393亿韩元）。在更广泛的背景下，KOICA已扩大了其人工智能相关官方发展援助的规模和范围，涵盖数字基础设施、治理和人工智能劳动力发展（Kim and Chun 2025）。

五、韩国新的官方发展援助倡议与“人工智能促进全球共同体”

经合组织（OECD）（2019年）将政府的演变概念化为从模拟政府到电子政务，再到数字政府的转变，在数字政府中，用户与国家积极互动并共同生产公共服务。人工智能和物联网等颠覆性技术的出现，促使政府的运作方式发生了范式转变。这些实体正在经历一个转型过程，成为基于平台的、网络化的系统，促进公民、企业和公共机构之间的协作。

韩国实施的“人人享有AI”倡议正在系统地扩展到“人工智能促进全球共同体”。这种演变包括利用人工智能作为确保包容性和应对全球挑战的手段，从而为社会和全球共同体的进步做出贡献。韩国必须积极识别人工智能可以用于提升发展中国家政府质量的领域，从而促进善治基本原则的实现。根据《第四个国际发展合作综合基本计划》，大韩民国（以下简称韩国）有义务增加对发展中国家人工智能（AI）驱动的数字政府创新的支持。

传统的数字政府项目不足以应对发展中国家面临的挑战。为此，未来的“人工智能促进善治”倡议应支持在人工智能增强型政府、智慧城市、数字孪生、云数据中心、人工智能赋能的公共服务、数字身份系统以及更广泛的数字公共基础设施等领域的跨越式发展。这些倡议将促进人工智能在善治中的应用，并最终改善发展中国家的生活质量。这些项目的设计必须符合每个伙伴国家的国家愿景和制度准备情况，包括政治承诺、信息通信技术能力、利益相关者协调、数据治理、网络安全和问责机制。

项目的有效设计需要全面评估伙伴国家的准备情况，包括政治承诺、制度一致性、利益相关者协作、信息通信技术基础设施、数字能力、公民参与、数据治理、网络安全和问责机制等方面。这些要素对于确保人工智能驱动的治理项目的可持续性及其发展影响至关重要。

人工智能支持的实施应牢固地嵌入包容且安全的数据公共基础设施中，主要关注反腐败、服务提供和灾害管理等高影响力领域。人类监督必须保持核心地位，所有系统都应进行影响评估，以解决韩国人工智能法律框架中所述的偏见、隐私和问责风险。

韩国必须优先在民主和善治的背景下，在发展中国家推广参与式和负责任的人工智能。将人工智能纳入治理过程需要公民和民间社会的参与，并辅以确保透明度、问责制和处理任何由此产生的问题的能力的机制。这种全面的方法对于确保人工智能不仅有助于行政效率，而且有助于包容、可信和有韧性的治理至关重要。

至关重要的是，旨在加强发展中国家治理的人工智能倡议应将治理作为首要关切，而不是侧重于技术方面。为了使K-ODA与广岛人工智能进程、联合国教科文组织人工智能伦理建议和联合国数字公共基础设施等全球框架保持一致，韩国必须优先加强机构能力、法律框架以及负责任的、参与性的公共系统，然后再（或同时）实施人工智能技术。■

参考文献

金恩美。2021。“数字转型时代下的治理发展合作方向（韩文）”。Journal of International Development Cooperation 16 (1): 101-118.

联合部长新闻发布会。2025年。“国家人工智能计算中心（SPC）建立行动计划（韩语）”。https://gonggam.korea.kr/newsContentView.es?code_cd=0114000000。

金宇镇、全正元。2025。“探索国际发展合作中人工智能（AI）使用的伦理治理框架”。Journal of International Development Cooperation 20 (1): 145-174. https://doi.org/10.34225/jidc.2025.20.1.145.

韩国国际合作机构（KOICA）。2025。“人工智能转型与国际发展合作的对接”。KOICA新闻稿。10月29日。

Korea International Cooperation Agency (KOICA). 2026. "KOICA Portal." https://www.koica.go.kr/koica_kr/901/subview.do.

外交部（MOFA）。2024。“第二次民主峰会印太地区会议”。https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_26779/view.do?seq=537.

Ministry of Interior and Safety (MOIS). 2017. "Fifty Year History of Korea E-government (In Korean)." https://www.data.go.kr/data/15038598/fileData.do.

文在寅。2023。“全球公共管理议题中的数字政府（韩文）”。未发表的报告。

经济合作与发展组织（OECD）。2025。“人工智能治理：核心政府职能的现状与前进方向”。https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2025/06/governing-with-artificial-intelligence_398fa287/795de142-en.pdf.

总理秘书处。2026。“第四次国际发展合作综合基本计划（韩文）”。https://www.opm.go.kr/opm/news/press-release.do?mode=view&articleNo=161091.

第四部分

韩国民主主权人工智能倡议

Ⅰ. 引言：为何人工智能主权对民主至关重要

人工智能的地缘政治已进入决定性阶段。随着大型语言模型（LLMs）、自主代理和人工智能集成防御系统的扩散，谁控制人工智能的核心决定因素——数据、算力、模型权重和对齐价值观——的问题，已与政治主权和民主合法性的问题密不可分。

数十年来，自由民主国家将数字基础设施外包给少数硅谷平台公司。其代价如今已显而易见：算法激进化、认识论碎片化以及“认识论殖民化”，即外国设计的人工智能系统在未经民主同意的情况下，悄悄地将特定的世界观强加给国民。

韩国的应对措施独具特色。它没有选择进口人工智能基础设施或竞逐商业主导地位，而是开辟了第三条道路：将主权人工智能作为一种民主制度——将民主价值观嵌入人工智能训练，建立公共算力基础设施，保障模型权重的权利，并制度化公民监督。

韩国已将其承诺编入《人工智能基本法》（2024/2026），这是现存最全面的国家人工智能治理框架之一。其结果是一个具有全球可转移性的模式，尤其适用于那些寻求在硅谷技术自由主义和中国国家人工智能威权主义之外寻求替代方案的中等强国民主国家。

Ⅱ. 民主的利害关系：人工智能与政治参与危机

在审视韩国模式之前，必须理解主权人工智能旨在解决的民主威胁。学者们日益记录到人工智能优化系统与民主审议之间存在的结构性张力。

宋庆浩（Song Kyungho, 2025）指出，后人工智能治理出现了一个结构性转变——“政治的技术化”，即人工智能将政治重新构建为计算优化问题。这通过三种危险的原型表现出来：巫术模型（AI模拟政治人物以分裂话语）；功利主义机器（AI政策引擎以牺牲民主问责制为代价最大化效率）；以及哲学王模型（基于AGI的治理，使人类政治能动性在结构上变得多余）。

每种原型都体现了一种“参与悖论”：技术表面上扩大了公民参与，但实际上却取代了真正的政治能动性。公民成为数据点；审议成为优化；问责制消解于算法黑箱之中。

这种结构性威胁因主要技术企业家的意识形态项目而加剧。彼得·泰尔（Peter Thiel）对民主问责制的自由主义式逃避，埃隆·马斯克（Elon Musk）的政府效率部（DOGE）技术官僚国家管理模式，以及亚历山大·卡普（Alexander Karp）的技术共和国愿景，都指向同一个结论：民主审议是一种需要被技术手段消除的低效。法雷尔和纽曼（Farrell and Newman）对“数字封建主义”的诊断恰当地描述了其结果——私人人工智能基础设施充当了缺乏民主合法性的主权（Farrell and Newman, 2023）。

对于韩国而言，作为一个地处朝鲜人工智能赋能影响行动前沿、地缘政治上卷入美中技术竞争的前线民主国家，这些威胁并非抽象。它们是生存性的。因此，韩国的主权人工智能模式不仅仅是一种政策偏好，而是一种战略必需。

Ⅲ. 韩国主权人工智能框架：架构与制度

自2016年以来，韩国的人工智能治理框架经历了三个不同的阶段，每个阶段都在前一基础之上叠加了新的制度能力。

1. 第一阶段：伦理基础（2016-2020年）

2016年AlphaGo的冲击事件激发了韩国人工智能治理的意识。作为回应，政府成立了人工智能伦理研究委员会，该委员会于2018年3月发布了首个国家人工智能伦理指南——《首尔公约》（Seoul PACT）。2020年的《国家人工智能伦理指南》将其阐述为一个多层次框架，其核心是三个基本原则：

表 1.韩国人工智能伦理国家指南（2020年）的三项核心原则和关键要求

2. 第二阶段：制度架构（2020-2025年）

在这一伦理基础上，韩国构建了一个分层制度架构。《人工智能基本法》（于2024年12月通过，2026年1月全面生效）是核心，包含三项关键的制度创新。

第一是国家人工智能战略委员会。该委员会由总统主持，由内阁部长和民间专家组成，既是人工智能政策的咨询机构，也是决策机构。在2025年政府更迭后，随着人工智能竞争力成为最高国家政策优先事项，委员会的权力得到了加强。

第二是韩国人工智能安全研究所（AISI）。韩国于2024年11月成立了韩国人工智能安全研究所，成为全球第六个设立此类机构的国家。韩国AISI作为国家人工智能安全中心，拥有七项法定职能：风险定义与分析、安全政策研究、评估标准制定、安全技术标准化、国际合作、前沿人工智能安全保障以及其他总统令规定的职能。

图 1.金（2026年）的韩国AISI风险映射方法

如图1所示，AISI的独特贡献在于其风险测绘方法——一个三维分析框架（MECI：互斥但集体包容），该框架沿着风险行为者、人工智能生命周期阶段和缺陷领域这三个维度绘制风险图，然后将应对措施分配给负责的部委。这超越了传统的风险分类，走向了动态、可操作的风险治理。

第三是人工智能政策中心。该中心负责制定全面的人工智能政策，并至关重要的是，推动建立和传播国际规范。这一职能明确地将韩国定位为全球人工智能治理中的规范输出者，而不仅仅是规范接受者。

3. 第三阶段：K-AI倡议与主权模型开发

K-AI倡议代表了韩国最雄心勃勃的主权人工智能项目：开发一个具有全球竞争力的、将韩国价值观和民主进程直接嵌入其技术核心——特别是其权重——的大型语言模型。该倡议启动时有十五家企业联合体申请，其中五支队伍于2025年8月被选中——Naver Cloud、Upstage、SK Telecom、NC AI和LG AI Research。在2026年1月的初轮评估中，Naver Cloud和NC AI被淘汰，目前剩余的三家联合体（LG AI Research、SK Telecom和Upstage）正在进行第二阶段测试，最终评估定于2026年12月进行，并将于2027年指定两名决赛选手。在此过程中，韩国AISI将进行安全性和可信度评估以及性能评估。

K-AI倡议背后的理论框架（拟议框架，尚未实施的政策）基于民主人工智能架构的五个支柱：

表 2. 韩式人工智能倡议的五层民主人工智能架构（拟议框架）

四、民主对齐：韩国的独特贡献

可以从“民主对齐”的角度来评估韩国的人工智能政策。这一概念抓住了韩国人工智能政策的一个真实方向：谁来决定在人工智能系统中嵌入何种价值观，以及通过何种程序来决定。虽然大多数国家的人工智能战略都侧重于安全或竞争力，但韩国的《人工智能伦理国家指南》（2020年）和《人工智能基本法》（2026年）都将民主合法性和公民参与置于治理的核心关切。本节将阐述这一方向的规范性内容，区分已编纂的条款与提议或期望。

1. 民主RLHF：公民陪审团作为对齐机制^[1]

韩国提议的民主人工智能架构中最具创新性的要素是，用民主协商过程取代人工智能公司内部少数承包商做出的封闭式标注决策。“民主强化学习人类反馈（RLHF）”涉及随机选出的公民陪审团，其协商判断会反映在人工智能奖励函数中，从而解决了根本性的民主赤字：前沿人工智能模型中嵌入的价值观是由缺乏民主问责制的私营行为者决定的。韩国提议的框架将使这一过程民主化。《人工智能基本法》第27条提供了一个部分的立法基础，要求科学技术信息通信部在制定伦理原则时收集社会各界的意见——但这远未达到这里提出的具有约束力的公民陪审团机制。

更广泛的方法已有先例。台湾的pol.is平台吸引了近1200万公民参与人工智能辅助的协商（Tang, 2025），人工智能充当了谷歌DeepMind研究人员所说的“协商调解者”，而不是决策者。哈贝马斯机器实验表明，人工智能介导的协商可以产生比人类主持人产生的共识声明更清晰、更公平、更具代表性的共识声明。韩国本身已通过国民议会（2023年）试点协商性民意调查，为将此类机制扩展到人工智能治理提供了国内制度基础。

2. 程序性延迟作为民主保障^[2]

与大型科技公司追求效率的逻辑——将协商性摩擦视为需要消除的开销——相反，本分析认为“程序性延迟”应作为民主人工智能治理的结构性特征，并借鉴《人工智能基本法》中已有的监督要求。在此框架下，公共领域的人工智能生成决策必须经过人类协商和批判性审查。

这一原则尤其适用于“认识论”领域：人工智能对国家历史的解释、安全评估、司法判决和政策建议。论点并非人工智能在这些领域是错误的，而是民主合法性要求人类协商，无论人工智能的准确性如何。从这个角度来看，《人工智能基本法》第32条规定的“人在回路”监督不应被视为官僚障碍，而应被视为制度机制，通过确保高风险的自动化决策在法律上暂停以供人类协商判断，从而实现“程序性延迟”。

在这三个组成部分中，公民监督在已颁布的法律中有最强的依据。《人工智能基本法》（第27-29条）建立了一个多层次的监督结构，本分析将其扩展为三个操作层。标有“[已编纂]”的项目反映了已生效的条款；标有“[提议]”的项目反映了作者建议的超出当前法律的扩展：

• 攻击性红队[已编纂-第29条，AISI授权]：对人工智能模型的偏见和潜在的威权主义滥用进行系统性对抗性测试，并将结果公之于众。韩国AISI已通过其双重用途CBRN-E特别工作组和深度伪造检测研究将其付诸实践。此处提出的扩展是，红队发现不仅应提供给政府各部门，还应提供给公众。

• 自我监管伦理委员会[已编纂-第28条]：《人工智能基本法》授权公司、大学和研究机构组建私营自主人工智能伦理委员会，负责核实合规性、调查人权关切和进行伦理教育。这些委员会必须包括有能力评估伦理和社会有效性的外部成员，并且不得仅由单一性别组成。提议的扩展：允许独立的公民社会组织——而不仅仅是机构行为者——拥有进行同等监督的地位，并使调查结果接受监管部门的后续处理。

• 可审计的沙盒[提议-尚未编纂]：外部审计员有权访问内部模型结构和训练数据，以验证技术故障或侵犯人权行为，同时平衡商业秘密保护。《人工智能基本法》（第40条）授予科学技术信息通信部要求提供数据和检查人工智能业务运营商的权力，但这是一种政府权力，而非公民社会权利。此处提出的“可审计沙盒”概念将把同等的访问权限——在适当的保密保护下——扩展到独立研究人员和公民社会组织，使韩国的做法更接近欧盟《人工智能法》中关于高风险系统第三方审计的规定。

总而言之，这三个组成部分——一个已完全编纂，一个部分编纂，一个提议——代表了一个轨迹，而不是一个完整的架构。韩国的《人工智能基本法》为公民参与人工智能治理奠定了制度基础；这里的提议主张深化这些基础，朝着一个公民是人工智能问责制的积极参与者，而不仅仅是免受人工智能危害的保护对象的模式发展。韩国现有规定与完整的民主对齐框架之间的距离是一个可衡量的立法挑战——可以通过具体的政策行动来解决。

五、国际层面：韩国作为规范的出口国

韩国的主权人工智能框架具有明确的国际野心。《人工智能基本法》设立了人工智能政策中心，其任务是“促进国际规范的建立和传播”。韩国AISI参与了国际AISI网络（10个国家），并与法国、美国、波兰、新加坡和东盟伙伴签署了谅解备忘录——这反映了韩国作为全球人工智能治理中等强国规范倡导者的战略定位。

1. 中等强国的优势

在当前的人工智能格局中，韩国的中等强国地位是其治理的优势。与美国或中国不同，韩国在提议国际人工智能标准时不会引发霸权焦虑，同时又拥有独特的不对称技术信誉：世界领先的硬件能力与快速发展但尚未达到前沿水平的软件栈相结合。

在硬件方面，韩国的地位是明确的。三星和SK海力士共同主导了全球高带宽内存（HBM）的生产——这是驱动全球人工智能加速器的关键组件——截至2026年，SK海力士约占HBM市场的57%（CNBC 2026.4）。两者都是英伟达下一代Vera Rubin架构的确认供应商，而韩国的DRAM和先进封装能力在中短期内被广泛认为是不可替代的。

在软件方面，情况更为复杂。包括LG的EXAONE、Naver的HyperClova X和Upstage的Solar系列在内的韩国大型语言模型（LLM）在多语言基准测试中表现出竞争力，K-AI倡议的目标是达到前沿模型性能的95%。然而，这些模型目前的规模远低于领先的美国前沿系统，国内GPU基础设施仍严重依赖进口的英伟达硬件。韩国的LLM能力最好被描述为快速发展而非前沿同等水平——这是诚实的治理倡导必须承认的一个区别。

这种不对称性是信誉的来源，而非弱点。韩国不寻求主导全球人工智能；它寻求负责任地治理人工智能，同时建立本土能力。其结果是一种“技术外交”影响力，其运作方式不同于传统强权政治：韩国可以召集对话，而华盛顿或北京都无法在不引发战略怀疑的情况下进行——这在印太地区尤其有价值，因为日本、澳大利亚和东盟成员国等伙伴寻求保护技术主权的治理框架，而无需在中美竞争中选边站。

这种定位不再仅仅是期望。2026年5月，韩国政府通过启动“全球人工智能中心”正式确立了其作为多边人工智能召集者的角色——这是一项与九个主要联合国机构（劳工组织、国际移民组织、国际电信联盟、开发计划署、环境规划署、难民署、儿童基金会、世界粮食计划署、世界卫生组织）和五个多边开发银行（世界银行、亚洲开发银行、美洲开发银行、欧洲复兴开发银行、中美洲开发银行）签署的联合倡议。该中心以“人工智能惠及所有人，人工智能解决全球挑战”为愿景，旨在将分散的国际人工智能能力整合到一个共享的基础设施平台中，从而协调应对气候变化、公共卫生、粮食安全、被迫流离失所和劳动力转型。至关重要的是，该中心的联合声明——于2026年5月21日在首尔签署——明确将该倡议定位为参与组织的共同塑造的协作能力，而不是韩国主导的项目，并邀请更多的联合国实体加入。这种架构体现了区分韩国国际人工智能战略的“横向伙伴关系”逻辑：韩国作为召集者和资助者，而非规范霸主。

2. 三个可转移的框架

韩国的模式为伙伴民主国家提供了三个独特的框架。第一个是人工智能安全，它提供了防止“认识论殖民”的具体机制：“认知盾牌”框架确保了对模型权重的国家主权控制，建立了反映国内价值观的国家语料库，并建立了红队能力以识别人工智能驱动的影响行动。第二个是人工智能伦理，它构成了一个全面的民主对齐架构：韩国的十项要求伦理框架、“民主RLHF”模型和程序性延迟原则，明确旨在区分基于工程的安全与规范性治理。第三个是技术标准，它推进了国际“可审计沙盒”标准、中心辐射式互操作性规范以及与欧盟和日本伙伴共同开发的开源基础模型，旨在防止单一来源垄断，同时促进学术界、非政府组织和中小企业社区的部门特定人工智能发展。

3. 战略联盟：超越捐助者-接受者动态

韩国国际人工智能战略的一个独特之处在于其强调“超越传统捐助者-接受者动态的横向和战略伙伴关系”。与领先国家出口预包装治理解决方案的技术转让模式不同，韩国的方法基于真正的共同生产——合作伙伴之间的共同制度设计、相互问责和互惠学习，这些合作伙伴处于不同的人工智能发展阶段。

这种导向已在韩国的多边参与中显现。在研究层面，韩国与国际AISI在深度伪造、多文化人工智能测试和风险识别方面的合作——作为平等伙伴而非接受者做出贡献。在政策层面，韩国与澳大利亚、日本和英国共同参与“硅盾倡议”，以及在“芯片联合事业”下的韩欧联合半导体研究，表明在人工智能供应链安全和半导体韧性方面的多边参与。在标准层面，韩国正与欧盟和日本伙伴共同开发开源基础模型组件，并与东盟成员国分享其人工智能安全评估框架。

横向伙伴关系的逻辑也适用于本报告中的治理框架。三个可转移的框架——人工智能安全韧性、民主对齐和多元化技术标准——最有可能在与伙伴民主国家共同开发时获得国际关注，而不是作为韩国的成品模型被出口。韩国最可信的角色是规范倡导者和召集伙伴，而不是规范霸主。2026年5月启动的“全球人工智能中心”——一个由韩国主办、联合国共同塑造的平台，汇集了九个国际组织和五个多边开发银行，以“人工智能惠及所有人，人工智能解决全球挑战”为愿景——是迄今为止该横向伙伴关系逻辑在制度上最具体的体现。

将其转化为具体行动需要三个优先事项。首先，韩国应加速AISI国际网络的扩张——特别是向非洲、拉丁美洲和南亚的中等强国民主国家扩张——将韩国定位为与美国-英国-欧盟轴心并列的全球人工智能安全能力建设的共同领导者，而非附属者。其次，韩国应在教科文组织、经合组织和联合国框架内积极工作，以其《人工智能基本法》和AISI作为成员国的参考模型，借鉴欧盟《人工智能法》的国际影响力的先例。第三，韩国应与日本和澳大利亚就人工智能供应链安全、硬件信任框架和模型完整性标准进行联合研究——该领域三国联合的专业知识构成了印太地区对全球人工智能规范制定的独特可信贡献。

韩国国际人工智能战略的最终衡量标准不是签署的谅解备忘录的数量或发布的框架文件。它将是本报告中所述的治理架构——民主对齐、公民监督、合作主权——是否成为其他中等强国民主国家借鉴和发展的参考点。

六、可转移性：条件和限制

虽然韩国的模式具有真正的可转移价值，但采用需要根据具体情况进行调整。成功的转移需要三个条件：

1. 体制先决条件

韩国的模式建立在数十年来打下的基础上：一个能够进行有意义的人工智能监督的成熟公民社会；能够执行可审计沙盒条款的强大法治；以及公共部门（韩国AISI）和私营部门（三星、SK海力士、Kakao、Naver）的技术能力。缺乏这些基础的民主国家在尝试复制整个框架之前，需要投资于体制能力。

2. 政治先决条件

韩国的人工智能治理在历届政府更迭中都保持了跨党派的连续性，这反映了一种基本共识，即人工智能治理是一个国家安全问题，而不是党派问题。那些人工智能治理在政治上存在争议的民主国家——反对党可能为了竞争优势而系统性地破坏人工智能安全法规——在实施韩国模式方面将面临结构性障碍。

3. 模块化采用

对于那些无法立即实施韩国全部框架的民主国家，建议采用模块化采用方法。优先模块包括：

• 立即（第1-2年）：采纳韩国的十项要求人工智能伦理框架；建立具有国际合作授权的国家人工智能安全研究所；颁布基本的可审计沙盒条款。

• 中期（第2-4年）：开发具有民主价值对齐的国家人工智能语料库；建立面向学术界和中小企业的公共GPU访问计划；建立公民社会人工智能审计能力。

• 长期（第4年以后）：开发具有民主RLHF机制的主权基础模型；与伙伴民主国家建立国际互操作性标准；建立中心辐射式多元化人工智能生态系统。

Ⅶ. 结论

未来十年人工智能治理的核心问题并非仅仅是技术问题——而是政治问题。它关乎谁来控制日益渗透于政治话语、公共管理、安全决策和文化认同中的人工智能系统的价值观。答案将决定人工智能是成为民主自决的工具，还是威权控制的引擎。

韩国的“民主主权人工智能倡议”提供了一个引人注目的答案：人工智能系统应符合民主原则、接受公民治理、实现技术主权并可国际转移。这并非乌托邦式的设想——而是一个韩国近十年来一直在构建的具体制度架构，现已载入《人工智能基本法》。

该模式并非完美无缺。韩国的民主人工智能愿景在某些领域超出了当前的技术能力；公民社会监督机制仍处于初级阶段；商业人工智能竞争力和民主对齐之间的紧张关系仍未解决。但这些是工程和制度上的挑战——是可以解决的。概念框架是健全的，制度架构是确立的，政治意愿是存在的。对于在全球民主阵营中应对日益被威权国家人工智能和不负责任的私人人工智能所主导的人工智能格局，韩国的模式代表了一种民主的第三条道路，使其不仅是韩国的成就，也是全球的公共产品。

参考文献

Bae, Hackyoung. 2026. 主权人工智能与韩美合作. Seattle: The National Bureau of Asian Research.

人工智能与信任建立发展框架法（英文翻译）。2025年。华盛顿特区：乔治城大学。

CNBC. 2026. "SK Hynix Posts Record First-Quarter Profit as Memory Prices Climb." April 23. https://www.cnbc.com/2026/04/23/sk-hynix-posts-record-first-quarter-profit-as-memory-prices-climb.html. (Accessed: April 23, 2026)

Coeckelbergh, Mark. 2024. 人工智能为何破坏民主及其应对之道. Hoboken: Wiley.

Draudt-Véjares, Darcie和李承柱（Seungjoo Lee）。2026年。“巨头阴影下的AI治理：韩国应对大国AI竞争的战略”。华盛顿特区：卡内基国际和平基金会。

Farrell, Henry and Abraham L. Newman. 2023. 地下帝国：美国如何将世界经济武器化. New York: Henry Holt.

Karp, Alexander C. and Nicholas W. Zamiska. 2025. 技术共和国. New York: Penguin Random House.

金明珠（Myung-Joo Kim）。2026年。“韩国的AI治理方法：缓解风险与确保AI安全”。西雅图：美国国家亚洲研究局。

Korea Herald. 2025. "LG, SKT, Naver Among Five Selected for Korea's Sovereign AI Push." August 4. https://www.koreaherald.com/article/10337170. (Accessed: August 4, 2025)

Korea Herald. 2026. "Korea's Sovereign AI Push Stumbles over 'From Scratch' Rule." January 20. https://www.koreaherald.com/article/10590538. (Accessed: February 20, 2026)

Landemore, Hélène. 2023. "Fostering More Inclusive Democracy with AI." Finance & Development 60, 4: https://www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/2023/12/fostering-more-inclusive-democracy-with-AI-landemore. (Accessed: January 24, 2026)

科学技术信息通信部（大韩民国）。2020年。“人工智能（AI）伦理国家指南”。首尔：KISDI。

Ministry of Science and ICT (Republic of Korea). 2024. "AI Basic Act." Seoul: National Assembly of Korea.

Schaake, Marietje. 2024. 科技政变：如何拯救民主免遭硅谷毒手. Princeton: Princeton University Press.

宋京浩（Song, Kyungho）。2025年。“AI之后的民主：技术可能性与参与悖论”。Legislation and Policy 17, 2: 39–72.

唐安（Tang, Audrey）。2025年。“数字集体智能仍是民主的未来吗？”在第四届韩民族人民与数字论坛上发表。大韩民国首尔。

Tessler, M. H., Michiel A. Bakker, Daniel Jarrett, Hannah Sheahan, Martin J. Chadwick, Raphael Koster, Georgina Evans, Lucy Campbell-Gillingham, Tantum Collins, David Sumers, Edward Hughes, Anton Novikov, Kris Cao, Ilia Shumailov, Silvia Chiappa, Matthew Botvinick, and Christopher Summerfield。2024年。“人工智能有助于人类在民主审议中找到共同点”。Science 386, 6719. https://doi.org/10.1126/science.adh2889.

Thiel, Peter. 2009. "The Education of a Libertarian." Cato Unbound. April 13. https://www.cato-unbound.org/2009/04/13/peter-thiel/education-libertarian/. (Accessed: March 13, 2026)

[1]本节所述的“民主强化学习人类反馈”（Democratic RLHF）和公民陪审团机制是作者的政策建议，并非韩国现行法律的规定。没有任何政府官方文件——包括《人工智能基本法》、《国家人工智能伦理指南》或“韩式人工智能倡议”框架——将公民陪审团规定为人工智能培训的组成部分。此处提出的建议是作为韩国现有公民参与导向的规范性延伸，并以国际审议民主先例为基础。

[2]“程序延迟”作为一项命名原则并未出现在韩国官方文件中。然而，其基本原理——即高风险公共领域中人工智能生成的输出必须经过强制性人工审查——已在《人工智能基本法》中得到部分体现。第32条要求高影响力人工智能的提供者建立并运行人工管理和监督机制，并向受影响方解释人工智能衍生的结果。这一法定的人工监督要求为本文所述更广泛的“程序延迟”概念提供了法律依据。