[PAPI Travail] L'approche de la Corée du Sud en matière de gouvernance démocratique de l'IA

Aperçu

La transformation numérique rapide de la Corée du Sud, associée à une consolidation démocratique soutenue depuis la fin des années 1980, offre un cas distinctif pour examiner comment les cadres de gouvernance de l'IA sont légiférés, comment les menaces à la démocratie sont identifiées et contrées, comment de tels modèles sont diffusés à l'étranger, et comment une stratégie distinctive d'IA est construite pour le transfert international. Cette série de notes d'information, parrainée par le Réseau de recherche sur la démocratie en Asie (ADRN), synthétise quatre corpus interdépendants d'analyse conceptuelle et politique. La première partie analyse l'architecture institutionnelle de la gouvernance de l'IA dans le cadre de la loi fondamentale sur l'IA (2024/2026) et les mécanismes de participation citoyenne dans le cadre de la vision de la "Société de base de l'IA". La deuxième partie examine les menaces à la démocratie procédurale (manipulation électorale par des deepfakes émergents) et à la démocratie substantielle (érosion épistémique, inégalités structurelles), ainsi que les réponses politiques. La troisième partie retrace la diffusion du modèle de gouvernement numérique de la Corée par le biais de l'aide au développement de KOICA dans le cadre de l'initiative "IA pour une communauté mondiale pour tous". La quatrième partie évalue l'architecture et la transférabilité du modèle "IA souveraine" de la Corée en tant qu'alternative de puissance moyenne au techno-libéralisme de la Silicon Valley et à l'autoritarisme de l'IA dirigé par l'État chinois. Ensemble, les quatre parties constituent des réflexions fondées sur des preuves concernant le développement de l'intelligence artificielle (IA) et de la gouvernance démocratique en Corée du Sud.

Première partie : Architecture institutionnelle de la gouvernance de l'IA et forums publics participatifs

La première partie retrace le passage de la Corée du Sud de l'autoréglementation volontaire sous les Lignes directrices nationales sur l'éthique de l'IA de 2020 à la loi-cadre sur le développement de l'intelligence artificielle et l'établissement de la confiance ("Loi fondamentale sur l'IA"), adoptée en décembre 2024 et promulguée en janvier 2025 (Lee, 2026). La loi établit un Comité présidentiel comme "tour de contrôle" national de l'IA, un Institut de sécurité de l'IA, et une exigence de Plan directeur triennal sur l'IA, et impose des obligations de filigranage et de sécurité aux systèmes d'IA à fort impact, ainsi qu'une application extraterritoriale aux opérateurs étrangers. L'administration Lee Jae-myung a promu la "Société de base de l'IA" (ABS) comme sa vision politique globale, encourageant l'accessibilité de l'IA, les forums publics sur l'IA dirigés par le gouvernement, et les mécanismes délibératifs tels que les Assemblées citoyennes numériques, bien que les garanties procédurales concrètes pour la légitimité restent sous-développées. Sur le plan international, le Sommet de Séoul sur l'IA (2024), le Cadre de coopération Corée-Singapour sur l'IA, et les liens avec l'Initiative Corée-Japon-Inde sur l'IA reflètent la recherche par la Corée d'une "alternative de puissance moyenne" distincte des modèles américain axé sur le marché, européen axé sur les droits, et chinois dirigé par l'État.

Mots-clés : Loi fondamentale sur l'IA ; Société de base de l'IA ; forum public sur l'IA ; coopération internationale sur l'IA

Deuxième partie : Menaces à la démocratie procédurale et substantielle et réponses politiques

La deuxième partie applique le cadre analytique de Jungherr (2023) pour cartographier l'impact de l'IA sur la démocratie aux niveaux individuel (autonomie), de groupe (égalité) et institutionnel (élections), en distinguant les menaces à la démocratie procédurale et substantielle (Lim, 2026). Au niveau procédural, l'ingérence électorale facilitée par les deepfakes—exemplifiée par 1 600 violations de campagne illicites de deepfakes détectées lors de la primaire régionale de Jeonnam-Gwangju—et le financement politique opaque ("fractionnement des dons") sont identifiés comme des menaces centrales, avec des recommandations pour une "Infrastructure de défense de l'IA d'intérêt public", une audit des finances politiques basée sur l'IA, et un "Modèle d'IA pour l'intégrité électorale". Au niveau substantiel, la note met en évidence l'érosion de l'autonomie épistémique par les bulles de filtres algorithmiques et la dérive technocratique, ainsi que l'inégalité structurelle induite par l'IA à partir de données d'entraînement biaisées et de perturbations du marché du travail, proposant la plateforme vTaiwan (Pol.is) de Taïwan, des audits des droits de l'homme ex-ante, et une conception du travail complémentaire homme-IA comme remèdes. Le Sous-comité sur la démocratie de l'IA créé en mars 2026 marque un progrès institutionnel, bien que son efficacité dépende de la mise en œuvre future.

Mots-clés : démocratie procédurale/substantielle ; ingérence électorale par deepfake ; technocratie

Troisième partie : Adoption de l'IA par les fonctionnaires et préparation à la gouvernance

La troisième partie analyse comment l'AOD (aide publique au développement) de la Corée du Sud en matière de gouvernement électronique—qui a progressé à travers les étapes d'introduction (1991-2000), de croissance (2001-2010) et de maturité (2011-début des années 2020)—est réorientée pour l'ère de l'IA (Moon, 2026). La part de l'AOD en gouvernance publique de KOICA est passée de 16,0 % en 2020 à 20,2 % en 2023, avec une expansion parallèle des allocations TIC, et le Quatrième Plan directeur complet pour la coopération au développement international (2026-2030), adopté en février 2026, signale un passage d'une expansion quantitative à une amélioration qualitative. Lié à la stratégie de transformation de l'IA de l'administration Lee (Centre national de calcul IA, expansion de l'écosystème de données, culture des talents en IA), KOICA a formulé une stratégie à moyen et long terme basée sur l'IA souveraine et a élargi l'"AOD innovante basée sur l'IA", y compris la gestion des ressources en eau basée sur l'IA en Indonésie et le développement de la main-d'œuvre en IA au Bangladesh. La note souligne que la traduction d'un tel soutien en une véritable bonne gouvernance nécessite une évaluation minutieuse de la préparation institutionnelle des pays partenaires—engagement politique, gouvernance des données, cybersécurité et mécanismes de responsabilité.

Mots-clés : AOD gouvernement électronique ; KOICA ; IA pour une communauté mondiale pour tous

Quatrième partie : IA souveraine et transférabilité internationale de l'alignement démocratique

La quatrième partie retrace la construction par la Corée de "l'IA souveraine en tant qu'institution démocratique"—positionnée comme une troisième voie entre le techno-libéralisme de la Silicon Valley et l'autoritarisme de l'IA d'État chinois—en trois phases : fondation éthique (2016-2020), architecture institutionnelle (2020-2025) et l'Initiative K-AI (2025-présent) (Lee, 2026). Elle détaille la méthodologie de cartographie des risques à trois dimensions (MECI) de l'Institut coréen de sécurité de l'IA, le rétrécissement de l'Initiative K-AI de cinq à trois consortiums d'entreprises (avec évaluation finale prévue en décembre 2026), et distingue clairement les dispositions légales codifiées des concepts proposés tels que le "RLHF démocratique" (alignement basé sur des jurys citoyens), le "retard procédural", et une structure de surveillance civique à trois niveaux (équipes rouges, comités d'éthique auto-réglementés, bacs à sable audités). Sur le plan international, le lancement en mai 2026 du Global AI Hub—rejoignant neuf agences des Nations Unies et cinq banques multilatérales de développement—illustre le rôle de la Corée en tant qu'"exportateur de normes" et animateur de partenariats horizontaux, et la note esquisse un parcours d'adoption modulaire (immédiat/moyen/long terme) basé sur des préconditions institutionnelles telles que la capacité de la société civile, l'état de droit et l'infrastructure technique.

Mots-clés : IA souveraine ; alignement démocratique ; RLHF démocratique ; diplomatie des normes de puissance moyenne

Première partie

L'approche de la Corée du Sud en matière de gouvernance de l'IA pour la démocratie

I. Introduction

Les impacts perturbateurs de l'IA sur la démocratie vont des deepfakes et de l'externalisation cognitive à la manipulation électorale dans les systèmes démocratiques, ainsi qu'à la surveillance de type panoptique dans les régimes autoritaires. Ovadya soutient que les dystopies de centralisation autocratique et de décentralisation ingouvernable peuvent être évitées grâce à une "centralisation démocratique et une décentralisation démocratique", rendues possibles par quatre innovations : la délibération des mini-publics, la prise de décision augmentée par l'IA, la gouvernance participative par des tiers et la démocratie par plateformes.^[1]

Bien que cette approche—visant à promouvoir à la fois l'innovation en IA et la gouvernance démocratique—soit raisonnable, une grande partie du débat actuel sur l'impact de l'IA sur la démocratie se concentre principalement sur les dimensions procédurales, négligeant souvent le potentiel de l'IA à lier les demandes des citoyens aux services publics. Il reste une marge considérable pour l'innovation dans la gouvernance publique assistée par l'IA afin d'améliorer la prestation des services. Si elle est mise en œuvre judicieusement, la gouvernance publique assistée par l'IA pourrait contribuer à réduire les écarts de services à une époque d'inégalités de richesse croissantes. Cette note examine comment la Corée du Sud répond aux demandes publiques de démocratie substantielle et de démocratie procédurale légitime.

II. Initiatives récentes de la Corée du Sud en matière de politique d'IA

La Corée du Sud a adopté la loi-cadre sur le développement de l'intelligence artificielle et l'établissement de la confiance—communément appelée Loi fondamentale sur l'IA. La loi a été adoptée par l'Assemblée nationale le 26 décembre 2024, promulguée officiellement le 21 janvier 2025 et entrée en vigueur le 22 janvier 2026.

La Loi fondamentale sur l'IA établit un cadre réglementaire complet qui favorise le développement de l'industrie de l'IA et renforce la sécurité, les normes éthiques et la protection des utilisateurs, en particulier pour les systèmes d'IA à fort impact. Elle prévoit un Comité présidentiel pour servir de "tour de contrôle" national de l'IA, un Institut de sécurité de l'IA dédié, et exige du gouvernement qu'il formule un Plan directeur sur l'IA tous les trois ans pour renforcer la compétitivité nationale. En vertu de la loi, le contenu généré par l'IA doit être clairement étiqueté—y compris par des filigranes—et les développeurs et opérateurs de systèmes d'IA "à fort impact" doivent mettre en œuvre des mesures de sécurité appropriées, ainsi que des mesures de développement industriel telles que le financement de la R&D, la construction de données d'entraînement et la désignation de clusters d'IA.

La portée réglementaire de la loi s'étend aux systèmes d'IA étrangers affectant les utilisateurs ou les marchés en Corée du Sud. Les entreprises étrangères d'IA sans présence nationale doivent désigner un agent local si elles atteignent certains seuils—tels qu'avoir plus d'un million d'utilisateurs quotidiens moyens en Corée ou générer des revenus nationaux substantiels. Le Ministère des Sciences et des TIC (MSIT) est habilité à enquêter sur les violations et peut émettre des ordres de correction ou imposer des amendes administratives allant jusqu'à 30 millions de KRW (environ 22 000 USD).

Cela marque un passage des lignes directrices volontaires à la conformité obligatoire avec l'éthique de l'IA. Les précédentes "Lignes directrices nationales sur l'éthique de l'intelligence artificielle (IA)", adoptées en décembre 2020 par le Comité présidentiel sur la quatrième révolution industrielle, reposaient sur trois principes de base : le respect de la dignité humaine, le bien commun de la société et l'utilisation appropriée de la technologie.

le bien commun de la société, et l'utilisation appropriée de la technologie.^[2]Ces lignes directrices reposaient sur un mécanisme de sauvegarde et d'autoréglementation, évitant délibérément des normes juridiques rigides jugées inadéquates pour un environnement technologique en évolution rapide. Les préoccupations concernant une réglementation excessive entravant la croissance industrielle étaient également un facteur. Avec la Loi fondamentale sur l'IA, cependant, la Corée du Sud est devenue le premier pays à imposer des réglementations contraignantes sur l'IA à fort impact, tandis que le règlement sur l'IA de l'Union européenne continue de retarder sa pleine mise en œuvre.

Depuis l'entrée en fonction du président Lee Jae-myung en mai 2025, la politique sud-coréenne en matière d'IA poursuit deux objectifs : favoriser une industrie de l'IA compétitive au niveau international et promouvoir la confiance dans une société basée sur l'IA. Le Comité présidentiel sur la stratégie nationale de l'IA, lancé le 8 septembre 2025 avec huit divisions, détient l'autorité formelle de décision et de mise en œuvre—une amélioration significative par rapport au comité consultatif sous l'administration précédente. En décembre 2025, il a annoncé un Plan d'action préliminaire de la ROK sur l'IA comprenant 12 domaines stratégiques et 98 tâches spécifiques, dont une version finale est attendue en 2026. Bien qu'exhaustif et ambitieux, le Plan d'action accorde une attention relativement moindre à la démocratie qu'au développement de l'industrie de l'IA et à la transformation de l'IA dans le secteur public (AX), mais il reflète néanmoins une vision sociale distinctive pour l'IA.

III. Société de base de l'IA

L'approche de la Corée du Sud en matière de gouvernance de l'IA utilise des termes tels que confiance, transparence, responsabilité et inclusivité plutôt que "démocratie" en soi, reflétant un cadrage particulier des valeurs de gouvernance de l'IA. La manière dont les pays gouvernent l'IA pour protéger ou innover la démocratie varie naturellement.

La "Société de base de l'IA" (ABS) est la vision politique globale de l'IA du président Lee : une société à capacité numérique inclusive dans laquelle tous les citoyens—indépendamment de leur âge, de leur profession, de leur région ou de leur milieu socio-économique—sont capables de comprendre et d'utiliser l'IA. Le Plan d'action décrit l'ABS comme un nouveau contrat social, engageant le gouvernement à construire une plateforme "IA pour tous" qui permet aux citoyens de comprendre facilement l'IA et le changement induit par l'IA, d'expérimenter directement ses applications, et d'intégrer naturellement l'IA dans leur vie quotidienne. Un projet national de transformation des capacités en IA est également proposé pour fournir des modèles standard de compétences de base en IA et assurer un accès équitable aux opportunités d'apprentissage de l'IA.^[3]

Littéralement, une "Société de base" est une société où les moyens de subsistance de base des citoyens sont garantis par des droits aux services sociaux et des filets de sécurité sociale renforcés.^[4]Dans ce contexte, l'ABS est un concept qui met l'accent sur l'accès équitable aux services sociaux assistés par l'IA. Le Plan d'action alloue 16 tâches à 24 bureaux gouvernementaux dans ce segment. Un "Plan complet pour une société de base de l'IA pour tous", qui sera finalisé d'ici le deuxième trimestre 2026, "visera à améliorer la qualité de vie des citoyens et à renforcer le filet de sécurité sociale, tout en intégrant les principes de démocratie de l'IA, d'éthique technologique et d'inclusion sociale" dans sept secteurs clés : travail, protection sociale, éducation, finance, culture, sécurité et environnement.^[5]Les mesures de mise en œuvre comprennent : l'institutionnalisation du statut juridique des données d'intérêt public et de l'IA ; l'allocation de 10 à 20 % des budgets d'AX du secteur public à l'IA d'intérêt public ; la définition de niveaux minimums de participation du secteur privé à l'innovation sociale ; la liaison des programmes gouvernementaux avec les entreprises sociales d'IA ; la construction d'une gouvernance des données public-privé-académique ; et l'établissement de procédures d'examen éthique pour les données d'intérêt public.^[6]

Le MSIT lancera des projets pilotes pour la société de base basée sur l'IA et identifiera les réformes juridiques et institutionnelles nécessaires d'ici le quatrième trimestre 2027, avec des services à l'échelle nationale en matière de démocratie de l'IA, de finance inclusive et de gestion des risques climatiques à partir du premier trimestre 2030. Ce processus favorisera également la sécurisation et l'accès ouvert des données d'intérêt public et l'établissement de mécanismes de gouvernance participative.

IV. Sphère publique assistée par l'IA

Le gouvernement sud-coréen a également proposé de créer une sphère publique assistée par l'IA pour renforcer la représentation et aider à légitimer la démocratie procédurale à l'ère de l'IA. Kreps et Kriner identifient les menaces de l'IA à la démocratie dans trois domaines clés : la représentation, la responsabilité et la confiance.^[7]Altman souligne le risque pour la démocratie directe, arguant que le astroturfing piloté par l'IA peut déformer les mouvements de base et saper la délibération dans les forums publics. Contrairement aux mécanismes participatifs traditionnels avec des seuils juridiques et logistiques élevés, les forums assistés par l'IA peuvent être créés avec une surveillance minimale, rendant plus difficile pour les citoyens de faire confiance au nombre croissant de tels espaces.^[8]Les forums publics sur l'IA dirigés par le gouvernement et conçus avec des garanties de fiabilité robustes méritent donc une exploration sérieuse.

Le Plan d'action propose la création de forums publics sur l'IA et de laboratoires citoyens expérimentaux. Il est écrit : "Le forum public sur l'IA pangouvernemental fonctionnera comme une plateforme collaborative multipartite qui collecte des données sur les risques et les opportunités découlant de la transformation de l'IA et identifie les principaux sujets de discussion. Dans le même temps, il permettra aux experts, aux parties prenantes et aux fonctionnaires de délibérer avec les citoyens et de transformer ces discussions en mesures politiques concrètes."^[9]

La Corée du Sud a un solide bilan en matière de mécanismes participatifs numériques—y compris des enquêtes d'opinion, de nouvelles initiatives politiques, des évaluations, des systèmes de médiation citoyenne et des pétitions. Les forums publics sur l'IA dirigés par le gouvernement pourraient transformer fondamentalement ce modèle d'engagement citoyen : ils peuvent être plus rapides et plus efficaces grâce à l'accès aux données publiques et à la participation multipartite dans un espace numérique partagé. Dans le même temps, ils doivent être soigneusement conçus pour aborder les écarts de représentation potentiels parmi les citoyens participants, en particulier selon les lignes partisanes et générationnelles. Désigner des ONG non partisanes comme "tour de contrôle" coordinatrice de ces forums publics—soutenue par l'infrastructure gouvernementale et les données publiques—pourrait être une approche viable.

IV. Coopération internationale pour la gouvernance de l'IA

Aucun cadre mondial de gouvernance de l'IA n'existe encore malgré des discussions approfondies sur les avantages et les inconvénients de l'IA. En septembre 2024, le Groupe consultatif de haut niveau de l'ONU sur l'IA a publié son rapport final, "Governing AI for Humanity", recommandant sept points comme approche de gouvernance agile et flexible.^[10] Jusqu'à présent, peu de progrès ont été réalisés. Les structures de gouvernance de l'IA restent fragmentées dans différents forums, manquant de la cohérence nécessaire pour gérer le développement et le déploiement rapides de l'IA.

Trois modèles dominants façonnent actuellement le paysage mondial. Les États-Unis promeuvent un modèle axé sur le marché, dirigé par l'innovation privée et l'autoréglementation des entreprises, reflétant leur philosophie réglementaire plus large axée sur le marché. L'Union européenne a adopté une approche réglementaire complète fondée sur les droits de l'homme et les valeurs démocratiques, illustrée par le premier règlement complet sur l'IA au monde introduit en 2024. La Chine, en revanche, suit un modèle dirigé par le gouvernement et ancré dans le techno-nationalisme, privilégiant la stabilité politique et le contrôle social tout en réglementant l'IA dans des secteurs et des cas d'utilisation ciblés.

Pour de nombreuses démocraties asiatiques, aucun de ces modèles ne convient parfaitement. Contrairement aux États-Unis ou à la Chine, elles n'hébergent pas d'entreprises d'IA mondiales dominantes ni ne disposent du capital nécessaire pour construire indépendamment des écosystèmes d'IA complets. Dans le même temps, elles sont désireuses de développer leurs capacités nationales en IA et d'assurer l'accès aux technologies avancées, mais—similairement à l'UE—restent très sensibles aux risques sociétaux associés au déploiement de l'IA. Cette combinaison d'aspirations technologiques et de conscience des risques les place dans une position structurellement distincte. Le défi central n'est donc pas de choisir entre les modèles américain, européen ou chinois, mais de développer un cadre alternatif qui réconcilie l'accès technologique avec des garanties solides. Dans l'Indo-Pacifique, cela nécessite de transformer les directives existantes en coopération institutionnalisée, de renforcer le dialogue régional et de s'aligner sur les processus de gouvernance mondiale.

1. Diplomatie de l'IA

En tant que fabricant de semi-conducteurs de premier plan et société numérique avancée, la Corée du Sud s'est activement jointe à la coopération mondiale en matière d'IA. Elle a accueilli le Sommet de Séoul sur l'IA en mai 2024, axé sur la sécurité, l'innovation et l'inclusivité. La Déclaration du Sommet a reconnu l'importance de l'interopérabilité entre les cadres de gouvernance de l'IA et a appelé à la création ou à l'expansion d'instituts de sécurité de l'IA, de programmes de recherche et d'organismes de surveillance. Elle a également appelé à la protection des valeurs démocratiques, de l'état de droit, des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et à la réduction des écarts entre l'IA et le numérique entre et au sein des pays pour faire progresser les objectifs de développement durable des Nations Unies.^[11]

La Corée du Sud a également commencé à intégrer la collaboration en matière d'IA dans ses partenariats bilatéraux. Lors de la visite d'État du président Lee à Singapour le 2 mars 2026, les deux gouvernements ont partagé la vision de la « Société de base de l'IA » (ABS) et ont exprimé leur intention de poursuivre un « Cadre de coopération en matière d'IA ». Bien que la coopération en matière d'IA soit devenue un élément commun des partenariats internationaux, la Corée du Sud doit identifier des domaines de collaboration plus ciblés, car les priorités varieront inévitablement en fonction des niveaux de développement économique et d'infrastructure numérique des pays partenaires.

L'Initiative Inde-Japon sur l'IA offre un modèle utile à cet égard. Renforcée par le Dialogue stratégique Japon-Inde sur l'IA lancé en janvier 2026, elle se concentre sur la création d'un écosystème d'IA digne de confiance, l'avancement des grands modèles linguistiques (LLM) et le soutien aux startups pour contrer les monopoles technologiques et promouvoir une utilisation sûre et éthique de l'IA. Au cœur de cette initiative se trouve le développement conjoint de normes internationales pour une « IA digne de confiance », basé sur des principes tels que la protection des données personnelles, la transparence algorithmique et l'élimination des biais — distinct des approches adoptées par les Big Tech américaines ou la Chine. L'initiative revêt également une importance géopolitique en tant que potentiel « troisième bloc d'IA » dans un contexte de concurrence technologique croissante.^[12]

Alors que le Japon fait progresser l'éthique de l'IA et les normes démocratiques — comme en témoigne le Processus d'Hiroshima, qui a établi des principes directeurs internationaux pour les organisations développant l'IA — la Corée du Sud devrait enrichir le concept de la « Société de base de l'IA » (ABS) avec un cadre opérationnel concret qui va au-delà d'une vision large. Les programmes d'aide étrangère liés à l'IA pourraient servir de voie importante pour opérationnaliser ce cadre. La Corée du Sud doit également intensifier sa coopération en matière d'IA avec l'ASEAN. En 2025, l'ASEAN a élargi son Guide de gouvernance et d'éthique de l'IA pour inclure neuf recommandations abordant les risques de l'IA générative, se positionnant comme un potentiel entrepreneur de normes régionales.^[13] Cependant, pour que ce cadre devienne un modèle de gouvernance viable, il doit être intégré dans une coopération régionale plus large impliquant les principaux acteurs de l'IA tels que la Corée, le Japon et Taïwan. Avec ses atouts en matière d'infrastructure et de matériel d'IA, la Corée du Sud est bien placée pour aider à combler cette lacune.

2. Aide étrangère en matière d'IA

Le Plan d'action envisage une Alliance mondiale pour une société de base de l'IA — une plateforme collaborative ouverte réunissant le gouvernement, l'industrie, le monde universitaire et la société civile — pour relier les normes internationales sur l'éthique, la fiabilité et l'équité de l'IA ; construire une gouvernance des données inclusive ; élargir les capacités publiques en matière d'IA ; et promouvoir des projets conjoints mondiaux. L'Alliance « vise à contribuer à l'émergence de la Corée en tant que pôle mondial du modèle de société de base de l'IA… une initiative diplomatique stratégique visant à présenter un modèle coréen de « K-démocratie et de croissance à l'ère de l'IA » à la communauté internationale en explorant une stratégie de développement de l'IA qui soit démocratique, axée sur l'intérêt public et axée sur la croissance ».^[14]

Pour traduire cette vision en programmes concrets, la KOICA a conclu un protocole d'accord avec la National Information Society Agency (NIA) en février 2026 pour fournir une aide publique au développement (APD) « IA pour tous ». S'appuyant sur la coopération antérieure — y compris le déploiement de corps de volontaires en TI, le conseil sur les projets de coopération au développement et les services de conseil d'experts — l'accord révisé élargit considérablement la portée pour inclure le domaine de l'IA. Les deux institutions prévoient de coopérer dans les domaines suivants : promotion de l'éthique de l'IA dans la coopération internationale au développement ; fourniture d'un soutien consultatif d'experts sur les politiques et les cadres réglementaires de l'IA pour les pays en développement ; partage des réseaux et des informations nationaux et internationaux ; et promotion des publications institutionnelles.

Pour rendre ces plans efficaces, la vision mondiale de la Corée du Sud doit se traduire par des modèles démocratiques concrets qui peuvent s'adapter à divers contextes locaux. Étant donné que les institutions démocratiques dans de nombreux pays en développement ne fonctionnent pas efficacement, des garde-fous clairs sont nécessaires pour garantir que l'APD axée sur l'IA soutienne véritablement la gouvernance démocratique. Dans le même temps, l'idée de « K-démocratie à l'ère de l'IA » reste sous-définie. Traiter l'IA simplement comme une extension de la culture civique numériquement active de la Corée du Sud risque de négliger son impact plus transformateur — et potentiellement perturbateur — dans le Sud mondial.

V. Conclusion

La proposition de Charte des droits de l'IA de Shany décrit sept droits clés : le droit d'accès aux systèmes d'IA ; le droit à des protections liées à la vie privée contre les utilisations nuisibles de l'IA ; le droit d'être exempt de biais algorithmiques et d'iniquité ; le droit à la transparence et à l'explicabilité algorithmiques ; le droit de ne pas être soumis à la manipulation algorithmique ; le droit à la prise de décision humaine et à l'interaction humaine ; et le droit à la responsabilité pour les préjudices causés par l'utilisation des systèmes d'IA.^[15]

La vision « IA pour tous » de la Corée du Sud s'aligne étroitement sur le droit d'accès aux systèmes d'IA, bien que les questions de transparence et de responsabilité algorithmiques restent moins explorées. Les points forts du pays résident dans la réduction des écarts d'accès à l'IA et l'amélioration de l'efficacité des services publics. S'appuyant sur sa gouvernance numérique relativement réussie, qui a déjà permis la participation des citoyens aux processus politiques, la Corée du Sud étend rapidement les services assistés par l'IA dans les interactions des citoyens avec le gouvernement.

Dans un contexte de polarisation politique croissante, les forums publics assistés par l'IA pourraient également produire des effets négatifs en intensifiant la confrontation politique. Dans le même temps, les plateformes d'IA conçues pour élargir la participation pourraient contribuer à dépolariser le discours public et à résoudre des problèmes sociaux. Les efforts visant à renforcer la capacité délibérative des citoyens devraient donc impliquer non seulement le gouvernement, mais aussi les citoyens eux-mêmes et d'autres acteurs du secteur privé.

La coopération internationale de la Corée du Sud pour une IA responsable mérite également une attention particulière. Bien que ses initiatives multilatérales soient en expansion, elles pourraient être complétées par une coopération plus axée sur la région. La collaboration avec le Japon, Singapour et Taïwan pourrait être particulièrement prometteuse. Lors de l'engagement avec le Sud mondial, l'Aide publique au développement (APD) de la Corée du Sud liée à l'IA devrait également clarifier comment l'assistance en IA peut soutenir les institutions démocratiques, allant au-delà de la coopération technique et des échanges de formation.■

[1]Aviv Ovadya. 2023. "Reimagining Democracy for AI." Journal of Democracy 34 (4) : p. 162-170.

[2]AI Ethics Communication Channel. N.d. "The National Guidelines for AI Ethics." https://ai.kisdi.re.kr/eng/main/contents.do?menuNo=500011.

[3]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." Décembre. p. 127.

[4]Lee, Jae-myung. 2025. "People Sovereignty Government, Basic Income or Basic Society." Le Monde Diplomatique Korean Edition. 5 août. https://www.ilemonde.com/news/articleView.html?idxno=21018. (Consulté le : 10 février 2026)

[5]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." Décembre. p. 129.

[6]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." Décembre. p. 130.

[7]Kreps, Sarah et Doug Kriner. 2023. "How AI Threatens Democracy." Journal of Democracy 34 (4). p. 122-131.

[8]Altman, David. 2026. "The AI Democracy Dilemma." Journal of Democracy 37 (1). p. 32-44.

[9]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." Décembre. p. 132.

[10]Sept recommandations sont : la création d'un groupe scientifique international indépendant, similaire au GIEC, sur l'IA pour fournir des évaluations faisant autorité et fondées sur la science ; le lancement d'un dialogue politique intergouvernemental et multipartite semestriel sur la gouvernance de l'IA pour partager les meilleures pratiques et promouvoir une compréhension commune de la mise en œuvre de la gouvernance de l'IA ; la création d'un échange de normes sur l'IA réunissant des représentants des organisations nationales et internationales de développement de normes, des entreprises technologiques et des représentants de la société civile et du groupe scientifique international ; la création d'un réseau de développement de l'IA pour aligner les efforts de capacité régionale et mondiale en matière d'IA et renforcer la capacité de gouvernance de l'IA des fonctionnaires ; la création d'un fonds mondial pour l'IA afin de poser un plancher à la fracture numérique de l'IA ; et la création d'un cadre mondial de données sur l'IA décrivant les définitions et les principes relatifs aux données pour la gouvernance mondiale des données d'entraînement de l'IA ; et la création d'un bureau de l'IA au sein du Secrétariat. Nations Unies. N.d. "Governing AI for Humanity: Final Report." https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/governing_ai_for_humanity_final_report_en.pdf.

[11]Ministère des Affaires étrangères, République de Corée. 2024. "Déclaration de Séoul pour une IA sûre, innovante et inclusive par les participants à la session des dirigeants du Sommet de Séoul sur l'IA." 21 mai. https://www.mofa.go.kr/eng/brd/m_5674/view.do?seq=321007. Le Sommet a également déclaré qu'il renforcerait la coopération internationale sur la gouvernance de l'IA par le biais de l'engagement avec d'autres initiatives internationales au sein de l'ONU et de ses organes, du G7, du G20, de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), du Conseil de l'Europe et du Partenariat mondial sur l'IA (GPAI). Le Groupe des amis du processus Hiroshima sur l'IA, les principes actualisés de l'OCDE sur l'IA, et la résolution récemment adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies « Saisir les opportunités des systèmes d'intelligence artificielle sûrs, sécurisés et fiables pour le développement durable », le Pacte mondial pour le numérique en prévision du Sommet de l'avenir en septembre 2024 ont tous été reconnus.

[12]Kurihara, Toshihiko et Sukirt Kaur. 2026. "Indo–Japanese Collaboration on Artificial Intelligence." Center for Social and Economic Progress, Executive Policy Brief. Janvier. https://csep.org/wp-content/uploads/2026/01/INDO%E2%80%93JAPANESE-COLLABORATION-ON-ARTIFICIAL-INTELLIGENCE.pdf.

[13]Secrétariat de l'ASEAN. 2025. "Guide élargi : Gouvernance et éthique de l'IA – IA générative." https://asean.org/wp-content/uploads/2025/01/Expanded-ASEAN-Guide-on-AI-Governance-and-Ethics-Generative-AI.pdf.

[14]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." Décembre. p. 135.

[15]Shany, Yuval. 2025. "Livre blanc : La nécessité et la faisabilité d'une Déclaration internationale des droits de l'homme sur l'IA." Institute for Ethics in AI, Université d'Oxford. Novembre. https://afp.oxford-aiethics.ox.ac.uk/sitefiles/white-paper-professor-yuval-shany.pdf.

Partie 2

Exploiter l'IA pour renforcer la démocratie sud-coréenne

Ⅰ. Contexte : L'IA et la crise de la démocratie à l'ère numérique

Le domaine de l'intelligence artificielle (IA) est passé d'un simple outil de calcul à une force omniprésente qui a un impact profond sur la vie quotidienne des êtres humains, le discours public et la prise de décision politique. L'avènement de l'IA générative et la transition accélérée vers une IA agentive marquent un moment charnière pour la gouvernance contemporaine. Pour la République de Corée, une nation qui possède une infrastructure numérique de classe mondiale et une société civile dynamique, la diffusion des technologies d'IA a désormais dépassé le point de non-retour. L'enquête de Séoul de 2025 auprès des résidents de la métropole de Séoul révèle une dualité frappante dans les attitudes du public envers l'IA (Gouvernement métropolitain de Séoul 2025). Une enquête sur la perception par le public des menaces potentielles pour la sécurité sociale a révélé que les deepfakes, les fausses nouvelles générées par l'IA et les fuites de données personnelles étaient considérés comme les menaces les plus graves, tout en exprimant un soutien écrasant à la mise en œuvre de services publics pilotés par l'IA, notamment la détection des angles morts du bien-être et les plateformes de politiques personnalisées.

Les discussions dans les cercles universitaires et politiques concernant le lien entre l'intelligence artificielle (IA) et la démocratie ont historiquement été caractérisées par un paradigme technopessimiste et axé sur la réglementation, avec un accent prédominant sur les dangers potentiels associés au capitalisme de surveillance, aux biais algorithmiques et à la manipulation électorale. Bien que ces préoccupations soient valides, un accent exclusif sur l'atténuation des risques n'est plus suffisant. Afin d'assurer la vitalité continue des institutions démocratiques, il est impératif de procéder à un changement de paradigme, passant d'un état de pessimisme inconditionnel à une conception institutionnelle active qui exploitera le potentiel démocratique de l'intelligence artificielle. Ce changement doit s'accompagner du développement de garanties solides pour atténuer les menaces potentielles aux institutions démocratiques posées par l'intelligence artificielle.

Afin d'analyser l'impact de l'IA de manière systématique, ce briefing distingue deux niveaux de gouvernance démocratique. La démocratie procédurale repose sur les règles institutionnelles qui régissent l'acquisition et le transfert du pouvoir. Ces règles englobent les élections, l'état de droit et l'équité administrative. La démocratie substantielle déplace l'attention des règles procédurales vers les résultats, soulevant des questions sur la question de savoir si les citoyens possèdent les conditions nécessaires à une participation significative, à un jugement autonome, à une délibération continue et à l'égalité socioéconomique. Dans la discussion qui suit, l'auteur s'appuiera sur les travaux de Jungherr (2023) pour cartographier ces éléments sur trois niveaux d'analyse : le niveau individuel (autonomie), le niveau de groupe (égalité) et le niveau institutionnel (élections). Il convient de noter que le niveau systémique (compétition entre systèmes politiques) a été laissé de côté car il dépasse le cadre de l'analyse.

Ⅱ. Menaces à l'intégrité électorale : la démocratie procédurale assiégée

La pierre angulaire de la démocratie procédurale est le système électoral, qui facilite l'acquisition et le transfert du pouvoir politique par un processus équitable et transparent. L'IA générative pose une menace directe et croissante à cette base. L'avènement de la technologie deepfake a inauguré une nouvelle ère de production automatisée à grande échelle d'audio et de vidéo fabriqués hyperréalistes, avec le potentiel de fausser la perception des électeurs, de nuire à la réputation des candidats et d'éroder la confiance du public dans les résultats électoraux (Hong 2024). L'ampleur de cette menace n'est pas seulement spéculative ; c'est une réalité tangible. Lors des récentes élections primaires régionales intégrées de Jeonnam-Gwangju, les autorités sud-coréennes ont découvert 1 600 cas de campagne électorale illicite utilisant des deepfakes générés par l'IA, démontrant ainsi le potentiel de l'IA générative à être utilisée comme un outil pour accélérer une crise cognitive de la vérité (Hankookilbo 2026).

Une deuxième menace pour l'intégrité du système électoral émerge par un canal différent, bien qu'également corrosif : le financement politique. La légitimité démocratique du système électoral repose sur le principe que tous les citoyens participent à des conditions à peu près égales et que le processus d'acquisition et de transfert du pouvoir politique est régi par des votes, et non par la richesse. L'intégrité du processus électoral est fondamentalement compromise lorsque des capitaux substantiels et non traçables provenant de l'industrie technologique affluent dans les campagnes électorales. Il en résulte une dérive vers la ploutocratie, une condition dans laquelle les ressources financières plutôt que les préférences agrégées des citoyens déterminent qui remporte les élections et quels intérêts gouvernent (Jackson et Woolley 2025). En Corée du Sud, l'interdiction légale des dons politiques des entreprises et des organisations est plus stricte que dans des pays comme les États-Unis, atténuant ainsi le risque associé. Cependant, il convient de noter que le pare-feu institutionnel n'est pas impénétrable. Les entreprises contournent la loi par le « fractionnement des dons » (jjogaegi huwon), une stratégie qui consiste à distribuer des fonds à travers un réseau de petites contributions individuelles, échappant ainsi à la détection.

Ⅲ. Recommandations politiques : Sauvegarder la démocratie procédurale

La principale recommandation politique est la création d'une « Infrastructure de défense de l'IA d'intérêt public ». Les récentes avancées technologiques ont permis à la Corée du Sud de faire un pas important dans le domaine de l'intégrité électorale. En prévision des récentes élections locales, le ministère de l'Intérieur et de la Sécurité (MOIS) et le Service national de police scientifique (NFS) ont lancé le déploiement d'un « Modèle avancé de détection de deepfakes par IA ». Ce modèle innovant intègre l'analyse des flux mondiaux et la détection d'artefacts locaux, atteignant un taux de précision remarquable de 97 %, comme l'a rapporté Yonhap News en 2026. Les organes de gestion électorale devraient adopter de manière proactive des technologies analogues et exiger la mise en œuvre de normes de filigrane numérique et de provenance du contenu pour tout contenu politique généré par l'IA. La Commission électorale nationale de Corée du Sud a institué une interdiction complète de l'utilisation de contenu deepfake généré par l'intelligence artificielle (IA) à des fins de campagne pendant la période de 90 jours précédant le jour de l'élection. Cette interdiction englobe l'audio, les images et la vidéo synthétiques indiscernables de la réalité (Commission électorale nationale 2025).

La deuxième recommandation concerne la réglementation du financement politique. Selon l'IDEA Internationale (2026), les organes électoraux du monde entier commencent à adopter l'audit par intelligence artificielle (IA). Par exemple, la Commission électorale du Royaume-Uni explore la reconnaissance optique de caractères (ROC) et le traitement du langage naturel (TLN) pour analyser les factures financières et identifier les cas de non-conformité, tandis que l'Institut électoral national du Mexique a mis en œuvre une surveillance des dépenses quasi en temps réel. Il est impératif que la Commission électorale nationale (CEN) de Corée du Sud donne la priorité à la mise en œuvre de ces initiatives, en particulier compte tenu de la vulnérabilité de la Corée du Sud au contenu de campagne électorale numérique et algorithmique diffusé sur YouTube. La surveillance des schémas financiers cachés par analyse algorithmique a le potentiel d'atténuer l'influence indirecte des entreprises et de revitaliser la confiance du public dans l'intégrité électorale.

La troisième recommandation appelle à la mise en œuvre d'un « Modèle d'IA pour l'intégrité électorale » dédié pour relever le défi plus large de la sécurisation du processus électoral dans son ensemble. Dans le contexte électoral contemporain, il existe une prévalence croissante de menaces coordonnées et transfrontalières allant de la fraude intérieure à la désinformation orchestrée par des entités étrangères. Ces menaces ont le potentiel de rendre inadéquates les défenses fragmentaires (Hong 2024). La fonctionnalité du modèle serait caractérisée par sa capacité à surveiller et à analyser en continu des schémas de données anormaux en temps réel. Cette capacité positionnerait le modèle comme un système d'alerte précoce complet, signifiant un engagement envers la résilience démocratique qui va au-delà d'une simple mise à niveau technique.

Ⅳ. Démocratie substantielle : les niveaux individuel et de groupe

1. Statut actuel et risques : Autonomie et égalité

Bien que la mise en place de mécanismes procéduraux soit impérative, elle est insuffisante en soi. La démocratie substantielle pose la question de savoir si les citoyens possèdent réellement la capacité de se gouverner et de participer sur un pied d'égalité. Les dangers potentiels posés par l'intelligence artificielle (IA) se manifestent de deux manières distinctes mais interconnectées. Au niveau individuel, l'IA a la capacité de diminuer l'agentivité épistémique et le jugement autonome. Au niveau de groupe, elle sert à exacerber les inégalités structurelles existantes en matière de participation et de représentation.

1.1. Niveau individuel : Érosion de l'autonomie

La démocratie substantielle repose sur le principe de « l'autonomie », qui postule que les citoyens possèdent les informations requises et le jugement indépendant pour prendre des décisions politiques autonomes. La menace potentielle de l'intelligence artificielle (IA) pour l'autonomie ne réside pas dans la coercition manifeste, mais plutôt dans l'érosion plus insidieuse des conditions épistémiques qui facilitent une véritable autonomie.

Le premier mécanisme concerne l'érosion de l'autonomie informationnelle individuelle par le façonnage algorithmique. L'avènement de l'intelligence artificielle a entraîné un déluge d'informations sans précédent, mais la conception des algorithmes de recommandation n'est pas orientée vers la promotion de la vérité. Au lieu de cela, ces algorithmes sont conçus pour capter l'attention. Il en résulte que les algorithmes dirigent les individus vers des contenus avec lesquels ils sont déjà d'accord, créant ainsi des bulles de filtre qui isolent les citoyens des preuves contradictoires. De plus, ces algorithmes font remonter des contenus provocateurs des opposants politiques pour maximiser l'engagement, renforçant ainsi les chambres d'écho. Le cœur du problème ne réside pas dans la réception d'informations biaisées par les citoyens, un phénomène qui persiste depuis l'aube de la politique. Le fonctionnement de la curation algorithmique se caractérise par son invisibilité et sa nature étendue, entraînant une érosion progressive de la réalité factuelle partagée qui constitue le fondement de la délibération démocratique.

Le deuxième mécanisme est la dérive progressive vers la technocratie. La démocratie repose sur un acte délibéré de confiance, à savoir la conviction que le jugement distribué des citoyens ordinaires est plus légitime que l'autorité concentrée d'un expert. Ce phénomène est particulièrement pertinent dans le contexte de l'IA, où la confiance inhérente placée dans le système peut être une source de pression. Alors que les systèmes d'IA font preuve d'une aptitude remarquable à anticiper des tendances complexes, une transformation épistémologique substantielle est précipitée. La question sous-jacente de savoir s'il faut permettre aux citoyens ordinaires de déterminer le calendrier des processus d'optimisation pilotés par l'IA semble être une question valable. La technocratie, cependant, n'émerge pas par la coercition ; elle est plutôt caractérisée par une logique séduisante d'efficacité. Lorsque la politique est conceptualisée comme un problème d'optimisation, la délibération civique apparaît irrationnelle, et l'autonomie démocratique s'érode progressivement à mesure que le pouvoir passe de l'électorat à une élite technocratique non élue (König 2023).

1.2. Niveau de groupe : Aggravation des inégalités

Au niveau du groupe, la valeur centrale est l'égalité substantielle, qui implique plus que le simple principe « une personne, une voix ». Elle implique également un accès égal à la voix politique, à la représentation et aux ressources publiques. Les conséquences structurelles de l'IA dans ce contexte sont d'une importance particulière, mais elles sont souvent invisibles, car elles servent à exacerber les divisions sociales existantes plutôt qu'à en créer de nouvelles.

Les deux premiers mécanismes par lesquels l'IA exacerbe les inégalités sont ancrés dans un problème structurel commun et doivent donc être compris conjointement. Les modèles d'apprentissage automatique sont entraînés sur des ensembles de données historiques, c'est-à-dire des enregistrements de sociétés qui se sont formellement et systématiquement engagées dans la discrimination. Ce biais se manifeste dans un schéma paradoxal de déséquilibre de visibilité, où le même groupe marginalisé peut être simultanément trop absent de certains ensembles de données et trop présent dans d'autres. La sous-représentation des groupes démographiques dans les données d'entraînement pour les services publics est un problème important qui peut entraîner une exclusion systémique de l'aide sociale, de l'emploi et de l'accès financier. Le modèle algorithmique est incapable de reconnaître et de servir ces groupes, ce qui entraîne un biais systémique et une marginalisation. Cette invisibilité peut entraîner une exclusion systémique des services publics pilotés par l'IA ou un traitement biaisé dans les processus d'embauche automatisés. Inversement, les groupes historiquement marginalisés sont souvent surreprésentés dans certains ensembles de données, tels que les dossiers de criminalité. Cette surreprésentation signifie qu'ils sont disproportionnellement soumis aux conséquences négatives de la police prédictive ou de la détermination de la peine assistées par l'IA. De plus, ils sont susceptibles d'être victimes d'un redécoupage électoral biaisé, ce qui peut avoir un impact significatif sur leur représentation et leur influence politiques.

Le troisième mécanisme opère par le biais de l'économie. Contrairement aux deux précédents, cette préoccupation particulière concerne la manière dont l'intelligence artificielle (IA) influence les conditions matérielles de la participation démocratique. Alors que les entreprises adoptent de plus en plus l'automatisation pilotée par l'IA, cela a entraîné le déplacement de travailleurs, une érosion du pouvoir de négociation de la main-d'œuvre et une contraction des revenus, sapant ainsi les fondements socioéconomiques cruciaux pour la pérennité de la démocratie substantielle. La vague actuelle se caractérise par sa portée étendue, qui la distingue des tendances d'automatisation antérieures. Alors que l'automatisation a historiquement touché le travail manuel, l'IA générative menace désormais également les professions de cols blancs et de travailleurs du savoir. Ce phénomène a été illustré lors de la grève des scénaristes d'Hollywood en 2023, qui a souligné le potentiel de l'IA générative à perturber non seulement la main-d'œuvre, mais aussi le secteur créatif. La concentration de la prospérité générée par l'intelligence artificielle (IA) entre les mains d'un groupe restreint d'experts technologiques risque d'exacerber les inégalités économiques et politiques en créant un cycle de renforcement mutuel. Ceux qui possèdent les ressources nécessaires pour influencer le développement de l'intelligence artificielle (IA) ont tendance à acquérir une influence politique disproportionnée. En revanche, ceux qui sont déplacés subissent non seulement une perte de revenus, mais aussi le statut civique que la sécurité économique peut faciliter.

2. Surmonter les risques et exploiter l'IA pour la démocratie substantielle

Si elle n'est pas traitée, la trajectoire actuelle de l'IA continuera de remodeler les sociétés démocratiques d'une manière qui concentre le pouvoir informationnel, réduit la portée du jugement politique et consolide les inégalités existantes. Cependant, cette trajectoire n'est pas inévitable. La capacité technologique qui fait de l'IA une menace potentielle pour la démocratie substantielle peut, dans des conditions institutionnelles différentes, devenir une ressource pour le renforcement de la démocratie. Dans ce cas, l'IA passerait d'un instrument de manipulation cognitive, de domination technocratique et d'inégalité structurelle à une infrastructure démocratique d'autonomisation, d'inclusion et de délibération augmentée.

2.1. Restaurer l'autonomie individuelle

La première étape de cette enquête consiste à identifier les conditions dans lesquelles la distorsion de l'agentivité épistémique par les processus algorithmiques reste incontrôlée. Les algorithmes de recommandation qui influencent le contenu consommé par des millions de citoyens sont opaques, fonctionnant d'une manière qui n'est pas soumise à un examen public ou à une surveillance démocratique. Pour répondre à ces préoccupations, les gouvernements doivent imposer des exigences de transparence algorithmique et exiger des audits externes réguliers et indépendants des principales plateformes numériques. Cependant, la transparence seule ne suffit pas à favoriser une véritable délibération ; elle identifie simplement les problèmes sans établir les conditions nécessaires à un dialogue constructif. Dans ce contexte, la technologie civique (Civic Tech) apparaît comme une entité essentielle. Plutôt que d'utiliser l'intelligence artificielle (IA) pour manipuler les préférences, les gouvernements peuvent la réorienter comme un instrument de délibération augmentée. L'initiative taïwanaise vTaiwan, qui utilise l'algorithme Pol.is, en est un exemple particulièrement éclairant. Cette initiative cartographie le paysage de l'argumentation publique, regroupe une myriade de positions, identifie les accords inter-partis et fait émerger un « consensus approximatif » tout en marginalisant les échanges toxiques (Yang 2026). Contrairement à l'approche maximaliste des algorithmes commerciaux, qui privilégient l'engagement émotionnel, l'architecture de vTaiwan favorise l'échange raisonné, reconstruisant ainsi les conditions épistémiques nécessaires à l'autonomie.

La deuxième recommandation vise à répondre à la menace potentielle de la technocratie. Il est impératif que l'IA ne soit pas conceptualisée comme un oracle autonome qui tranche les questions politiques ; elle doit plutôt fonctionner comme une infrastructure médiatrice qui informe la délibération démocratique, plutôt que de la supplanter. Afin d'établir un cadre formel pour ce principe, les gouvernements doivent instituer des « Assemblées citoyennes numériques », qui sont des organes délibératifs chargés d'évaluer les recommandations politiques basées sur l'IA et de superviser la mise en œuvre des systèmes d'IA à fort impact. Cet arrangement intègre un mécanisme de « l'humain dans la boucle », garantissant ainsi qu'un décideur humain reste dans la chaîne d'autorité avant que toute recommandation générée par l'IA ne devienne une politique contraignante. Ce mécanisme sert à préserver la souveraineté populaire contre l'empiètement silencieux de la gouvernance technocratique.

2.2. Assurer l'égalité au niveau du groupe

Comme l'intelligence artificielle (IA) perpétue les inégalités structurelles par un biais architectural accumulé plutôt que par un seul acte de discrimination, les première et deuxième réponses politiques au niveau du groupe doivent aborder simultanément le moment et la direction de l'intervention. En ce qui concerne le moment de l'intervention, les gouvernements doivent passer d'un modèle de détection post-hoc à un modèle d'audit des droits de l'homme ex-ante. Ces évaluations sont méticuleusement menées avant le déploiement de tout système d'IA dans les services publics. Elles sont conçues pour identifier et rectifier les schémas discriminatoires avant qu'ils ne soient mécanisés à grande échelle. De plus, elles visent à intégrer les valeurs démocratiques telles que l'égalité, la non-discrimination et la transparence comme exigences d'ingénierie dès la phase de conception initiale, plutôt que comme aspirations éthiques abordées à la fin. L'IA explicable (XAI) permet à la société civile et aux organes d'audit indépendants d'examiner en permanence comment les groupes démographiques sont classifiés et traités, rendant ainsi la responsabilité algorithmique un contrôle démocratique continu plutôt qu'un exercice rétrospectif (Marque et al. 2024 ; Maeng 2024).

La troisième recommandation au niveau du groupe aborde la menace la plus controversée politiquement posée par l'IA : la restructuration du marché du travail qui concentre les gains économiques entre une élite restreinte tout en déplaçant les travailleurs dont le travail a rendu ces progrès possibles. Il est évident que la sécurité économique constitue l'élément fondamental de la participation politique. Par conséquent, les individus qui ont subi une diminution de leurs revenus et de leur pouvoir de négociation subissent simultanément une réduction matérielle de leur capacité d'autonomie. Il est impératif que la politique intervienne à deux points distincts pour traiter efficacement cette question. Premièrement, il incombe aux gouvernements d'inciter les entreprises à concevoir des systèmes d'IA autour du concept de complémentarité homme-IA. Cela implique l'augmentation et la réaffectation des tâches humaines, plutôt que le déplacement total de la main-d'œuvre humaine. Deuxièmement, les gouvernements doivent allouer des ressources au développement de programmes d'alphabétisation à l'IA et de requalification dans tous les secteurs professionnels, de la fabrication ouvrière au travail de connaissance cols blancs. Parallèlement, ils devraient explorer des mécanismes redistributifs, tels qu'une « Taxe sur les risques » sur le développement de l'IA de pointe, qui pourrait être réorientée vers la création de filets de sécurité sociale universels (Elbaum et Mallaby 2026). Le principe fondamental est évident : si les gains de productivité réalisés par l'intelligence artificielle sont collectivement dérivés, en s'appuyant sur la recherche publique, l'infrastructure et le travail des citoyens, alors la richesse qu'ils génèrent doit être distribuée démocratiquement.

Ⅴ. Conclusion

Ce briefing a examiné les menaces croissantes posées par l'intelligence artificielle (IA) à la démocratie procédurale et substantielle, et comment ces menaces se déroulent en Corée du Sud. Au niveau procédural, des réponses significatives sont en cours : La mise en œuvre de la technologie de détection de deepfakes basée sur l'IA en prévision des récentes élections locales témoigne d'une prise de conscience croissante des risques posés par l'intelligence artificielle à l'intégrité des élections. Cependant, lorsqu'on l'évalue en termes de démocratie substantielle, les progrès restent limités. Les politiques visant l'érosion de l'agentivité épistémique, la dérive vers la technocratie et l'aggravation des inégalités structurelles sont encore largement au stade de la discussion. L'existence de cet écart peut être attribuée à deux facteurs structurels. Le développement de l'IA en Corée du Sud a été principalement motivé par des intérêts industriels, qui ont donné la priorité au progrès technologique sur la gouvernance démocratique. Les progrès rapides de l'IA ont dépassé la capacité de la société à réguler efficacement leurs implications, créant un décalage entre le rythme de l'évolution technologique et la surveillance sociétale. Le Plan d'action de la République de Corée pour l'IA démontre une double inclination, montrant une force dans la promotion de l'accélération du développement et de l'adoption de l'IA tout en montrant une faiblesse relative dans la gestion de ses implications démocratiques.

Néanmoins, il y a des raisons d'un optimisme prudent. En mars 2026, le Conseil présidentiel de la stratégie nationale en matière d'intelligence artificielle a créé un nouveau Sous-comité sur la démocratie et l'IA, chargé de la protection des valeurs démocratiques et de la promotion d'une IA inclusive. Il s'agit d'un développement important, mais il est impératif de distinguer les concepts de création institutionnelle et d'efficacité institutionnelle. Il incombe au gouvernement sud-coréen de traduire le mandat du Sous-comité en obligations contraignantes et exécutoires. Faute de quoi, on assistera à l'échec bien documenté de la construction de cadres de gouvernance sophistiqués tout en permettant au développement de l'IA piloté par l'industrie de se poursuivre sans entrave.

Parmi les démocraties confrontées à ce défi, la Corée du Sud est particulièrement bien placée pour établir un modèle pionnier de gouvernance démocratique de l'IA. Les trois forces suivantes étayent cette affirmation : premièrement, la présence d'une infrastructure numérique de classe mondiale ; deuxièmement, l'existence d'une population numériquement alphabétisée et civiquement engagée ; et troisièmement, une capacité démontrée d'innovation institutionnelle rapide. Afin de développer un cadre de gouvernance technologiquement sophistiqué et démocratiquement légitime, la Corée du Sud devrait intégrer des plateformes délibératives telles que vTaiwan et concevoir des services publics inclusifs pilotés par l'IA. Ce faisant, la Corée du Sud se positionnera comme un leader mondial crédible dans une région où le leadership est urgent.

Les ramifications de cet engagement militaire s'étendent bien au-delà des frontières territoriales de la Corée du Sud. Dans toute l'Asie, l'émergence de l'autoritarisme numérique – un modèle de gouvernance caractérisé par l'utilisation de la surveillance alimentée par l'IA, le contrôle social algorithmique et la gestion centralisée de l'information comme instruments de domination politique – suggère une nouvelle tendance de gouvernance qui est de plus en plus exportable. Cependant, ce modèle manque actuellement d'une alternative démocratique d'une portée comparable. C'est à ce stade que l'opportunité de la Corée du Sud se transforme en responsabilité. Si la Corée du Sud parvient à développer un cadre « IA pour la démocratie » à la fois centré sur l'humain et technologiquement sophistiqué, elle démontrera quelque chose d'une profonde signification régionale : que le progrès technologique et les valeurs démocratiques ne sont pas en tension, mais se renforcent mutuellement. Dans une région où cette proposition est de plus en plus contestée, la capacité de la Corée du Sud à incarner cette démonstration pourrait s'avérer être son exportation démocratique la plus importante.

Références

Elbaum, Sebastian et Sebastian Mallaby. 2026. "The AI Trilemma: How to Regulate a Revolutionary Technology." Foreign Affairs. 13 février.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/ai-trilemma.

Hankookilbo. 2026. « 1 600 violations de campagne de deepfake illégales détectées dans le Jeonnam-Gwangju (en coréen). » 31 mars
https://www.hankookilbo.com/news/article/amp/A2026033111070004376.

Hong, Seokhan. 2024. "Les risques de l'intelligence artificielle sur les élections et les réponses normatives (en coréen)." Droit public 53 (2) : 185–213.

International IDEA. 2026. Exploiter l'intelligence artificielle pour renforcer la surveillance des finances politiques. Stockholm : International IDEA.

Jackson, Dean et Samuel Woolley. 2025. "Les vrais dangers de l'IA pour la démocratie." Journal of Democracy 36 (4) : 139–150.

Jungherr, Andreas. 2023. "Intelligence artificielle et démocratie : un cadre conceptuel." Social Media + Society 9 (3) : 1–14.

König, Pascal D. 2023. "Conceptions citoyennes de la démocratie et soutien à l'intelligence artificielle dans le gouvernement et la politique." European Journal of Political Research 62 (4) : 1280–1300.

Marques, Marta Sofia, Maria Anastasiadou et Vitor Santos. 2024. "Framework for the Application of Explainable Artificial Intelligence Techniques in the Service of Democracy." Transforming Government: People, Process and Policy 18 (4) : 638–656.

Comité Électoral National. 2026. « Principaux contenus de l'amendement partiel aux lois sur les relations politiques (adopté en séance plénière, 20 décembre 2023) : dispositions relatives aux deepfakes, aux subventions de recommandation des candidates et aux questions connexes (en coréen). »
https://www.nec.go.kr/site/nec/ex/bbs/View.do?cbIdx=1130&bcIdx=196646.

Seoul Metropolitan Government. 2025. 2025 Seoul Survey. Seoul : Seoul Metropolitan Government.

The Presidential Council on National Artificial Intelligence Strategy. 2026. Republic of Korea AI Action Plan (2026–2028). Seoul : The Presidential Council on National Artificial Intelligence Strategy.

Yang, JiSoo. 2026. « Formation de consensus pilotée par l'IA et gouvernance des politiques à fort conflit : une analyse des mécanismes de vTaiwan (en coréen). » The Korean Journal of Political Science 34 (1) : 1–25.

Yonhap News. 2026. « Détection des hypertrucages dans les élections locales : un système d'IA identifie même la manipulation par IA générative (en coréen). » 10 mars. https://www.yna.co.kr/view/AKR20260310090151530.

Partie 3

L'aide de l'IA pour la bonne gouvernance

Ⅰ. Introduction

Les progrès rapides des technologies numériques ont introduit de nouvelles exigences administratives et techniques tout en suscitant une réévaluation fondamentale de la capacité de gouvernance dans le secteur public. Alors que la transformation numérique s'accélère — en particulier avec la prolifération de l'intelligence artificielle (IA) — les gouvernements sont confrontés à des opportunités significatives et à des risques émergents. Le gouvernement numérique est de plus en plus défini par l'intégration et l'application de l'intelligence artificielle dans l'administration publique. Comme indiqué dans le tableau 1, un large éventail de technologies d'IA, englobant l'automatisation et les systèmes algorithmiques, est mis en œuvre dans les fonctions gouvernementales fondamentales, allant de l'administration interne et de l'élaboration des politiques à la prestation de services et à la surveillance. Ces applications ont le potentiel d'améliorer les valeurs publiques clés associées à la bonne gouvernance, notamment l'efficacité, l'efficience, la réactivité, la responsabilité, la transparence et la participation (OCDE 2025).

Tableau 1. Comprendre l'utilisation de l'IA dans les gouvernements

Modifié d'après « Gouverner avec l'intelligence artificielle » par l'OCDE (2025) p. 23.

Malgré cette promesse, les gouvernements sont confrontés à des défis considérables dans la gestion des risques liés à l'IA. Les institutions publiques rencontrent fréquemment des difficultés à suivre le rythme des avancées technologiques rapides et à atténuer les conséquences négatives potentielles. Ces défis sont particulièrement aigus dans les pays en développement, où la vulnérabilité aux perturbations technologiques est plus élevée et les capacités administratives et institutionnelles sont plus limitées. Cela risque de contraindre la performance de la gouvernance et la résilience démocratique.

Il a été avancé que le modèle de développement économique de la Corée du Sud était autrefois caractérisé par un État stratège. Cependant, le pays est depuis reconnu par beaucoup comme ayant atteint une croissance économique et une consolidation démocratique. Cette transformation a été soutenue par une forte capacité administrative, une gouvernance participative et une prestation de services publics de haute qualité, renforcées par des réformes soutenues et une adoption numérique efficace. Le gouvernement numérique de la Corée du Sud a suscité l'acclamation internationale, comme en témoigne son inclusion dans l'enquête mondiale sur le gouvernement électronique des Nations Unies et les évaluations de l'OCDE. Dans les développements récents, le concept a évolué vers un modèle de gouvernance augmenté par l'IA, mettant l'accent sur la responsabilité et la transparence, se positionnant ainsi comme un paradigme pour l'innovation dans le secteur public.

Ce bulletin d'information explore la manière dont le gouvernement sud-coréen favorise la bonne gouvernance et renforce les capacités institutionnelles dans les pays en développement. Il y parvient en alignant son programme national d'IA sur les initiatives de gouvernement numérique dans le cadre des programmes d'aide publique au développement (APD). L'étude commence par un examen des tendances contemporaines dans l'APD sud-coréenne en matière de gouvernement numérique. L'analyse examine ensuite les politiques nationales récentes en matière d'IA et l'alignement stratégique de l'APD avec les agendas mondiaux tels que « l'IA pour une bonne gouvernance » et « l'IA pour tous ». L'objectif de cette analyse est d'améliorer l'efficacité, la transparence et la responsabilité tout en renforçant les capacités en IA dans les pays en développement. L'étude fournit finalement des recommandations politiques pour l'avancement de l'APD de style coréen (K-ODA) à l'ère de l'IA.

II. État des programmes d'APD de la Corée du Sud dans les technologies numériques et l'émergence du gouvernement IA

L'avènement du gouvernement numérique en Corée du Sud remonte à 1967, marquant l'introduction initiale des ordinateurs pour le traitement des données du recensement de la population (MOIS 2017). Depuis lors, la Corée du Sud a réalisé des progrès substantiels en matière d'efficacité administrative et de développement de systèmes de services publics avancés pour les citoyens et les entreprises. Ces progrès ont coïncidé avec le développement économique rapide et condensé du pays. Il est à noter que ces initiatives ont été maintenues comme une priorité stratégique, même pendant les périodes d'adversité économique, telles que la crise financière de la fin des années 1990. Un aspect notable du développement du gouvernement numérique en Corée du Sud est son intégration dans un programme présidentiel cohérent, situé dans le contexte plus large des initiatives de réforme à l'échelle du gouvernement. À cet égard, la Corée du Sud est devenue un exemple de premier plan en matière de bonne gouvernance, démontrant comment les technologies de l'information et de la communication (TIC) peuvent être efficacement exploitées pour améliorer la qualité, la transparence et la nature participative de l'administration publique.

Par conséquent, le gouvernement numérique de la Corée du Sud a été largement reconnu comme un paradigme de réforme gouvernementale, suscitant un intérêt considérable de la part des pays en développement. Par conséquent, les initiatives de gouvernement numérique sont devenues l'un des domaines les plus populaires et les plus prioritaires dans les programmes d'aide publique au développement (APD), en particulier dans le domaine de la gouvernance publique. Une catégorisation des projets d'APD sud-coréens en matière de gouvernement numérique révèle trois étapes de développement distinctes : introduction, croissance et maturité (Kim 2021). La première étape (1991-2000) a mis l'accent principal sur les initiatives gouvernement-à-gouvernement (G2G), comprenant la mise en place de réseaux informatiques administratifs et la fourniture d'équipements et d'infrastructures numériques dans les pays en développement. La période de 2001 à 2010, connue sous le nom d'étape de croissance, a vu une expansion significative des systèmes de gouvernement électronique, avec un soutien notable accordé à des projets phares tels que le système de passation des marchés électroniques (KoNEPS), le système d'administration de la propriété intellectuelle (KIPOnet) et le système de dédouanement (UNIPASS). Parallèlement, des initiatives plus larges G2G et gouvernement-à-entreprise (G2B) ont également été poursuivies.

L'étape de maturité, s'étendant de 2011 au début des années 2020, se caractérise par deux tendances prédominantes : la diversification et l'expansion géographique des domaines de projets. En plus de renforcer l'infrastructure du gouvernement numérique et les systèmes de prestation de services publics, cette phase a vu l'intégration de plateformes conçues pour promouvoir la participation des citoyens. Par exemple, le Système National de Pétition (e-People), qui facilite l'engagement citoyen et soutient les efforts de lutte contre la corruption, a été largement introduit dans les pays en développement comme modèle de gouvernance numérique participative et responsable.

Tableau 2. Budget d'APD de la KOICA par secteur (2020–2023)

Unité : Million KRW

Source : KOICA (2026). https://www.koica.go.kr/koica_kr/901/subview.do

consulté le 15 avril 2026.

Comme l'indiquent les résultats présentés dans le tableau 2, le portefeuille d'APD de la KOICA a connu une expansion substantielle entre 2020 et 2023, passant de 678,647 milliards de KRW à 955,891 milliards de KRW. Il convient de noter en particulier l'évolution de la composition des dépenses, où l'APD dans le domaine de la gouvernance publique a augmenté de 16,0 % à 20,2 %, tandis que les secteurs de la technologie, de l'environnement et de l'énergie ont connu une augmentation de 10,6 % à 14,4 %.

Ce schéma suggère une transition progressive de l'APD coréenne, passant de l'assistance traditionnelle au secteur social vers le renforcement des capacités de gouvernance, l'infrastructure numérique, la technologie climatique et la modernisation institutionnelle. Ceci est particulièrement pertinent pour le domaine de l'IA pour l'APD, car le développement des technologies liées à l'IA ne peut être considéré comme une simple entreprise technique. La mise en œuvre de l'IA nécessite plusieurs éléments clés, notamment la capacité administrative, les systèmes de données, l'infrastructure publique numérique, la gouvernance éthique, les ressources humaines et les applications sectorielles dans les domaines de la santé, de l'éducation, du climat et de l'administration publique.

Figure 1. Budget de l'APD de la Corée du Sud pour les codes 15110

(Politiques et gestion administrative du secteur public) et Code 22040 (TIC)

Réalisé par l'auteur sur la base des données collectées auprès de l'OCDE Data Explorer (https://data-explorer.oecd.org)

Comme le montre la figure 1, l'OCDE Data Explorer indique que la République de Corée (RC) a considérablement augmenté son budget d'aide publique au développement (APD) ces dernières années, allouant des ressources importantes aux programmes de renforcement des capacités et de réforme du secteur public, ainsi qu'aux technologies de l'information et de la communication (TIC), classés sous les codes 15110 et 22040 respectivement. Il est important de reconnaître l'engagement croissant du gouvernement sud-coréen à exploiter les technologies de l'information et de la communication (TIC) pour l'amélioration de la gouvernance. Cet engagement est souligné par la Déclaration de Séoul du deuxième Sommet pour la Démocratie en 2023, qui met un accent significatif sur l'impératif de la lutte contre la corruption, de la transparence, de l'intégrité institutionnelle et de l'état de droit en tant qu'éléments cruciaux pour une gouvernance efficace et la promotion de la démocratie (MOFA 2024).

Le gouvernement sud-coréen a mis en œuvre une série de projets intégrés aux TIC dans le but de promouvoir un développement numérique complet et évolutif dans les pays partenaires. Ces projets ont été mis en œuvre dans six secteurs clés : villes intelligentes, gouvernement numérique, télémédecine, agriculture intelligente, infrastructure d'éducation numérique et systèmes d'énergie intelligents. À l'approche du milieu des années 2020, la Corée du Sud s'est efforcée d'aligner plus étroitement ses programmes d'APD de gouvernement numérique avec les initiatives liées à l'IA. Cette initiative fait suite à un examen complet de son portefeuille de coopération au développement.

La République de Corée (RC) a pour objectif d'étendre son initiative nationale « IA pour tous » à l'échelle mondiale. Dans la poursuite de cet objectif, la RC a identifié comme priorité stratégique le renforcement de la collaboration en matière d'IA avec les pays du Sud. L'agenda repose sur la vision d'une société mondiale de base de l'IA, en mettant l'accent sur l'établissement d'un écosystème mondial inclusif de l'IA dans lequel les avantages des technologies de l'IA sont diffusés de manière étendue et équitable à l'ensemble de la population mondiale. Il souligne également l'importance des partenariats mondiaux et de l'avancement stratégique de la coopération internationale au développement basée sur l'IA.

Ces initiatives signifient plus qu'une simple mise à niveau technologique ; elles sont indicatives d'un changement de paradigme dans le domaine. Ces initiatives signalent un changement substantiel dans les priorités de coopération au développement de la Corée du Sud, caractérisé par un accent sur l'amélioration de la qualité des projets d'APD, le renforcement de la collaboration mondiale et la promotion d'une croissance inclusive et durable grâce à l'utilisation de l'IA au profit de la communauté mondiale.

III. Politique sud-coréenne en matière d'IA et initiatives majeures sous l'administration Lee Jae-myung

L'administration du président Lee Jae-myung a identifié l'intelligence artificielle (IA) comme un élément central de son programme national, avec l'objectif ambitieux de positionner la Corée du Sud parmi les trois premières puissances mondiales en matière d'IA (G3). Pour faire avancer cette vision, le gouvernement a lancé une stratégie complète de transformation axée sur l'IA afin de renforcer la compétitivité nationale. Cette stratégie comprend 30 initiatives phares visant l'adoption de l'IA et une économie hyper-innovante. Le gouvernement a également créé le Comité présidentiel de la stratégie nationale en matière d'IA pour coordonner et superviser la politique numérique et d'IA entre les ministères.

Le cadre politique numérique de l'administration est ancré dans deux objectifs généraux : atteindre le leadership mondial en matière d'IA et favoriser une société inclusive « IA pour tous ». Les initiatives stratégiques de l'organisation sont classées en quatre domaines distincts : infrastructure, données, talents et gouvernance.

Premièrement, le gouvernement entreprend des initiatives pour étendre son infrastructure d'IA par le biais de collaborations public-privé. Les efforts clés comprennent le Centre national de calcul d'IA prévu, qui est soutenu par un investissement allant jusqu'à 2 billions de KRW et vise à sécuriser une capacité de calcul dépassant un exaflop. Le budget supplémentaire, d'un montant de 1,46 billion de KRW, est destiné à l'acquisition de GPU, tandis qu'un fonds de politique de transformation de l'IA et de nouvelles industries doté d'un budget de 810 milliards de KRW sera créé. Ces mesures seront accompagnées de partenariats d'approvisionnement avec des entreprises mondiales et nationales.

Deuxièmement, l'administration renforce l'écosystème des données en reconnaissant les données comme un actif économique essentiel. L'objectif de cette initiative est d'augmenter le marché national des données à 50 billions de KRW d'ici 2030. Cette expansion sera réalisée par le biais de trois stratégies principales : 1) l'augmentation de l'accès aux données publiques, 2) l'intégration du soutien à l'anonymisation et 3) le développement de plateformes de commerce de données. L'initiative de réforme en cours implique une transition des systèmes de données publics vers des architectures en temps réel basées sur des API, ainsi qu'un passage à un modèle de publication de données plus proactif et axé sur la demande. Cette transition vise à améliorer la qualité, la standardisation et la lisibilité des données par machine.

Troisièmement, le gouvernement alloue des ressources à la culture et à l'attraction de talents en IA. Cela comprend l'intégration de l'éducation en intelligence artificielle (IA) et en science des données à tous les niveaux d'enseignement, ainsi que la mise en œuvre de politiques visant à attirer les talents mondiaux par le biais d'incitations financières, de flexibilité institutionnelle et de mesures telles que des options de service militaire alternatives.

L'administration a récemment lancé une série de réformes juridiques et institutionnelles visant à favoriser l'innovation dans le domaine de l'intelligence artificielle. Ces réformes sont mises en œuvre en mettant l'accent sur la garantie de la transparence, de la responsabilité et de la sécurité. Ces efforts se concentrent sur l'élucidation des critères d'éligibilité au soutien de l'industrie, l'établissement de normes réglementaires pour les systèmes d'IA à fort impact, et la construction de cadres de gouvernance complets pour gérer les risques émergents.

IV. La nouvelle initiative d'APD de la Corée du Sud et « l'IA pour la communauté mondiale »

Alors que l'intelligence artificielle (IA) émerge comme un catalyseur essentiel de la transformation économique, administrative et sociétale, le domaine de la coopération au développement doit évoluer au-delà du soutien conventionnel aux infrastructures et aux technologies de l'information et de la communication (TIC) de base. Les pays en développement sont confrontés à une pression croissante pour renforcer leurs capacités institutionnelles, humaines et technologiques dans le domaine de l'intelligence artificielle (IA) tout en abordant simultanément les défis éthiques, réglementaires et de gouvernance qui en découlent.

En février 2026, la République de Corée a adopté le Quatrième Plan de base complet pour la coopération internationale au développement (2026-2030), son cadre d'APD le plus élevé (Secrétariat du Premier ministre 2026). Le plan stratégique témoigne de deux changements majeurs dans le paysage mondial. Premièrement, il reflète une évaluation du plan précédent (2021-2025), au cours duquel la Corée du Sud a presque doublé son budget d'APD — passant de 3,4 billions de KRW en 2020 à 6,5 billions de KRW en 2025 — tout en renforçant son rôle de donateur de taille moyenne.

Le nouveau plan marque un passage d'une expansion quantitative à une amélioration qualitative de l'APD. Le document délimite quatre objectifs généraux : la promotion de valeurs inclusives, l'expansion des bénéfices mutuels, l'avancement de l'innovation et l'établissement d'un système de mise en œuvre intégré. L'accent est mis sur le renforcement des compétences clés, le perfectionnement des mécanismes d'exécution et l'augmentation de la cohérence des politiques pour assurer une augmentation de l'efficacité globale. Bien que le plan fournisse une base stratégique pour les cinq prochaines années, les débats persistent quant à l'équilibre entre les intérêts nationaux et les objectifs de développement mondiaux. Un aspect fondamental de cette initiative implique la promotion d'un modèle de développement « à la coréenne », qui intègre les forces traditionnelles — notamment la santé, l'éducation, le climat et l'administration publique — avec les secteurs émergents dans lesquels la Corée du Sud possède des avantages comparatifs, tels que l'intelligence artificielle et l'industrie culturelle (Secrétariat du Premier ministre 2026).

Conformément à ce cadre général et à l'agenda de transformation globale de l'IA du gouvernement, la KOICA a formulé une stratégie d'IA à moyen et long terme fondée sur une approche d'IA souveraine. L'élément central de la stratégie est la mise en œuvre de la vision inclusive « IA pour tous » dans le contexte de l'APD coréenne (K-APD), dans le but d'assurer des bénéfices partagés tant pour la Corée du Sud que pour ses pays partenaires. L'approche de l'Agence coréenne de coopération internationale (KOICA) est guidée par quatre principes : la promotion d'une transformation de l'intelligence artificielle (IA) mutuellement bénéfique, la contribution d'un modèle d'IA à la coréenne à la communauté mondiale, le renforcement des capacités d'IA dans les pays en développement et l'amélioration de l'efficacité opérationnelle par l'adoption de l'IA.

L'Agence coréenne de coopération internationale (KOICA) étend ses initiatives « APD innovante axée sur l'IA » dans de multiples secteurs, notamment les soins de santé, les villes intelligentes et l'administration publique numérique. Un objectif clé de ces initiatives est la collaboration avec les partenaires du Sud mondial (KOICA 2025). Ces initiatives visent à capitaliser sur les forces technologiques de la Corée du Sud, y compris les semi-conducteurs, le cloud computing et l'intelligence artificielle, tout en s'alignant sur les tendances démographiques, les transitions numériques et les écosystèmes de données des pays partenaires.

Cette transition est illustrée par la croissance rapide et la diversification du portefeuille de projets d'IA de la KOICA. L'accent est de plus en plus mis sur la santé et la gouvernance, ainsi que sur une dépendance croissante à l'égard des partenariats public-privé. Par conséquent, les projets évoluent d'initiatives pilotes à des programmes à long terme. Des exemples récents incluent la mise en œuvre de systèmes de gestion des ressources en eau basés sur l'IA en Indonésie (2025, 3,1 milliards de KRW) et l'introduction du développement des ressources humaines axé sur l'IA pour l'industrie au Bangladesh (2026, 39,3 milliards de KRW). Dans un contexte plus large, la KOICA a augmenté l'ampleur et la portée de son APD liée à l'IA, englobant l'infrastructure numérique, la gouvernance et le développement de la main-d'œuvre en IA (Kim et Chun 2025).

V. La nouvelle initiative d'APD de la Corée du Sud et « l'IA pour la communauté mondiale »

L'OCDE (2019) conceptualise l'évolution du gouvernement comme une transition du gouvernement analogique à l'e-gouvernement, puis au gouvernement numérique, où les utilisateurs interagissent activement avec l'État et co-produisent des services publics. L'avènement de technologies disruptives, telles que l'intelligence artificielle et l'Internet des objets, a provoqué un changement de paradigme dans le modus operandi des gouvernements. Ces entités subissent un processus de transformation, devenant des systèmes basés sur des plateformes et en réseau qui facilitent la collaboration entre les citoyens, les entreprises et les institutions publiques.

L'initiative « IA pour tous », telle que mise en œuvre en Corée du Sud, fait l'objet d'une expansion systématique pour englober la « Communauté mondiale de l'IA pour tous ». Cette évolution implique l'utilisation de l'intelligence artificielle comme moyen d'assurer l'inclusivité et de relever les défis mondiaux, contribuant ainsi à l'amélioration de la société et de la communauté mondiale. Il est impératif que la Corée du Sud identifie de manière proactive les domaines où l'IA peut être utilisée pour améliorer la qualité du gouvernement dans les pays en développement, facilitant ainsi la réalisation des principes fondamentaux de la bonne gouvernance. Conformément au Quatrième Plan de base complet pour la coopération internationale au développement, la République de Corée (ci-après Corée du Sud) est tenue d'augmenter son soutien à l'innovation du gouvernement numérique basée sur l'intelligence artificielle (IA) dans les pays en développement.

Les projets conventionnels de gouvernement numérique ont été insuffisants pour relever les défis rencontrés par les pays en développement. À cette fin, les futures initiatives d'IA pour la bonne gouvernance devraient soutenir des avancées rapides dans des domaines tels que le gouvernement augmenté par l'IA, les villes intelligentes, les jumeaux numériques, les centres de données basés sur le cloud, les services publics habilités par l'IA, les systèmes d'identité numérique et une infrastructure publique numérique plus large. Ces initiatives faciliteront l'IA pour la bonne gouvernance et amélioreront à terme la qualité de vie dans les pays en développement. La conception de ces projets doit s'aligner sur la vision nationale et la préparation institutionnelle de chaque pays partenaire, en englobant l'engagement politique, la capacité TIC, la coordination des parties prenantes, la gouvernance des données, la cybersécurité et les mécanismes de responsabilité.

La conception efficace des projets nécessite une évaluation approfondie de la préparation du pays partenaire, englobant des aspects tels que le dévouement politique, la congruence institutionnelle, la collaboration des parties prenantes, l'infrastructure TIC, la capacité numérique, l'engagement des citoyens, la gouvernance des données, la cybersécurité et les mécanismes de responsabilité. Ces éléments sont indispensables pour assurer la durabilité des projets de gouvernance axés sur l'IA et leurs ramifications développementales.

La mise en œuvre du soutien à l'IA devrait être fermement ancrée dans une infrastructure publique numérique inclusive et sécurisée, avec un accent principal sur les domaines à fort impact tels que la lutte contre la corruption, la prestation de services et la gestion des catastrophes. La supervision humaine doit rester centrale, et tous les systèmes doivent faire l'objet d'évaluations d'impact pour aborder les risques de biais, de confidentialité et de responsabilité, tels qu'énoncés dans le cadre juridique de l'IA de la Corée du Sud.

Il est impératif que la Corée du Sud priorise la promotion d'une IA participative et responsable dans le contexte de la démocratie et de la bonne gouvernance dans les pays en développement. L'intégration de l'IA dans les processus de gouvernance nécessite l'engagement des citoyens et de la société civile, complété par des mécanismes qui assurent la transparence, la responsabilité et la capacité de traiter toute préoccupation résultante. Cette approche globale est essentielle pour garantir que l'IA contribue non seulement à l'efficacité administrative, mais aussi à une gouvernance inclusive, digne de confiance et résiliente.

Il est impératif que les initiatives d'IA visant à améliorer la gouvernance dans les pays en développement privilégient la gouvernance comme préoccupation principale, supplantant l'accent mis sur les aspects technologiques. Afin de faciliter l'alignement de la K-APD avec les cadres mondiaux tels que le Processus IA d'Hiroshima, la Recommandation de l'UNESCO sur l'éthique de l'IA et l'Infrastructure publique numérique de l'ONU, il est impératif que la Corée du Sud priorise le renforcement des capacités institutionnelles, des cadres juridiques et des systèmes publics responsables et participatifs avant — ou de manière concomitante avec — la mise en œuvre des technologies d'IA.■

Références

Kim, Eunmee. 2021. « Orientations pour la coopération au développement en matière de gouvernance à l'ère de la transformation numérique (en coréen). » Journal de la coopération internationale au développement 16 (1) : 101-118.

Communiqué ministériel conjoint. 2025. « Plan d'action pour la création du Centre national de calcul d'IA (SPC) (en coréen). » https://gonggam.korea.kr/newsContentView.es?code_cd=0114000000.

Kim, Woojin et Jeongwon Chun. 2025. « Exploration d'un cadre de gouvernance éthique pour l'utilisation de l'intelligence artificielle (IA) dans la coopération internationale au développement. » Journal de la coopération internationale au développement 20 (1) : 145-174. https://doi.org/10.34225/jidc.2025.20.1.145.

Agence coréenne de coopération internationale (KOICA). 2025. « Lier la transformation de l'IA à la coopération internationale au développement. » Communiqué de presse de la KOICA. 29 octobre.

Agence coréenne de coopération internationale (KOICA). 2026. « Portail KOICA. » https://www.koica.go.kr/koica_kr/901/subview.do.

Ministère des Affaires étrangères (MOFA). 2024. « Réunion régionale Indo-Pacifique du deuxième Sommet pour la démocratie. » https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_26779/view.do?seq=537.

Ministère de l'Intérieur et de la Sécurité (MOIS). 2017. « Cinquante ans d'histoire de l'e-gouvernement coréen (en coréen). » https://www.data.go.kr/data/15038598/fileData.do.

Moon, M. Jae. 2023. « Gouvernement numérique dans les questions d'administration publique mondiale (en coréen). » Rapport non publié.

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). 2025. « Gouverner avec l'intelligence artificielle : état des lieux et perspectives dans les fonctions gouvernementales de base. » https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2025/06/governing-with-artificial-intelligence_398fa287/795de142-en.pdf.

Secrétariat du Premier ministre. 2026. « Le Quatrième Plan de base complet pour la coopération internationale au développement (en coréen). » https://www.opm.go.kr/opm/news/press-release.do?mode=view&articleNo=161091.

Partie 4

L'Initiative IA Souveraine de la Corée du Sud pour la Démocratie

Ⅰ. Introduction : Pourquoi la souveraineté de l'IA est importante pour la démocratie

La géopolitique de l'intelligence artificielle est entrée dans une phase décisive. Alors que les grands modèles linguistiques (LLM), les agents autonomes et les systèmes de défense intégrés à l'IA prolifèrent, la question de savoir qui contrôle les déterminants fondamentaux de l'IA – données, calcul, poids des modèles et valeurs d'alignement – est devenue indissociable des questions de souveraineté politique et de légitimité démocratique.

Pendant des décennies, les démocraties libérales ont externalisé leur infrastructure numérique auprès d'une poignée d'entreprises de plateformes de la Silicon Valley. Les coûts sont désormais visibles : radicalisation algorithmique, fragmentation épistémique et « colonisation épistémologique », par laquelle des systèmes d'IA conçus à l'étranger imposent silencieusement des visions du monde particulières aux populations nationales sans consentement démocratique.

La réponse de la Corée du Sud est distinctive. Plutôt que d'importer une infrastructure d'IA ou de se lancer dans une course à la domination commerciale, la Corée a suivi une troisième voie : l'IA Souveraine en tant qu'institution démocratique – intégrant des valeurs démocratiques dans la formation de l'IA, établissant une infrastructure de calcul publique, sécurisant les droits sur les poids des modèles et institutionnalisant la surveillance civique.

La Corée a codifié ces engagements dans la Loi fondamentale sur l'IA (2024/2026) – l'un des cadres de gouvernance de l'IA les plus complets existants. Il en résulte un modèle transférable à l'échelle mondiale, en particulier aux démocraties de puissance moyenne cherchant une alternative au techno-libéralisme de la Silicon Valley et à l'autoritarisme d'État-IA chinois.

Ⅱ. Les enjeux démocratiques : l'IA et la crise de la participation politique

Avant d'examiner le modèle coréen, il est essentiel de comprendre la menace démocratique à laquelle l'IA Souveraine est conçue pour répondre. Les universitaires documentent de plus en plus une tension structurelle entre les systèmes optimisés par l'IA et la délibération démocratique.

Song Kyungho (2025) identifie un changement structurel dans la gouvernance post-IA – « la technologisation de la politique » – où l'IA reconfigure la politique comme un problème d'optimisation computationnelle. Cela se manifeste par trois archétypes dangereux : le Modèle de Nécromancie (l'IA simulant des figures politiques pour fragmenter le discours) ; la Machine Utilitariste (les moteurs de politique d'IA maximisant l'efficacité au détriment de la responsabilité démocratique) ; et le Modèle du Roi Philosophe (gouvernance basée sur l'IAI rendant l'agence politique humaine structurellement redondante).

Chaque archétype instancie un « paradoxe de la participation » : la technologie élargit ostensiblement l'engagement civique tout en déplaçant en réalité l'agence politique authentique. Les citoyens deviennent des points de données ; la délibération devient optimisation ; la responsabilité se dissout dans des boîtes noires algorithmiques.

Cette menace structurelle est aggravée par les projets idéologiques des entrepreneurs technologiques dominants. La sortie libertaire de Peter Thiel de la responsabilité démocratique, le modèle de gestion d'État technocratique du Department of Governement Efficiency (DOGE) d'Elon Musk, et la vision de république technologique d'Alexander Karp convergent tous vers une conclusion : la délibération démocratique est une inefficacité à éliminer par l'ingénierie. Le diagnostic de « féodalisme numérique » par Farrell et Newman rend compte du résultat – une infrastructure d'IA privée fonctionnant comme une souveraineté sans légitimité démocratique (Farrell et Newman, 2023).

Pour la Corée du Sud, une démocratie de première ligne géographiquement adjacente aux opérations d'influence de la Corée du Nord activées par l'IA et géopolitiquement empêtrée dans la compétition technologique États-Unis-Chine, ces menaces ne sont pas abstraites. Elles sont existentielles. Le modèle coréen d'IA Souveraine n'est donc pas simplement une préférence politique, mais une nécessité stratégique.

Ⅲ. Le cadre d'IA Souveraine de la Corée du Sud : Architecture et Institutions

Le cadre de gouvernance de l'IA en Corée a évolué en trois phases distinctes depuis 2016, chacune ajoutant une nouvelle capacité institutionnelle à la fondation précédente.

1. Phase Un : Fondation Éthique (2016–2020)

Le choc AlphaGo de 2016 a catalysé la conscience de la gouvernance de l'IA en Corée. En réponse, le gouvernement a créé le Comité de recherche sur l'éthique de l'IA, qui a produit le PACTE de Séoul – les premières lignes directrices nationales coréennes sur l'éthique de l'IA – en mars 2018. Les Lignes directrices nationales sur l'éthique de l'IA de 2020 ont élaboré cela en un cadre multicouche ancré par trois principes fondamentaux :

Tableau 1. Trois principes fondamentaux et exigences clés des Lignes directrices nationales coréennes pour l'éthique de l'IA (2020)

2. Phase Deux : Architecture Institutionnelle (2020–2025)

S'appuyant sur cette base éthique, la Corée a construit une architecture institutionnelle en couches. La Loi fondamentale sur l'IA, adoptée en décembre 2024 et entrant pleinement en vigueur en janvier 2026, en est la pièce maîtresse, avec trois innovations institutionnelles clés.

Le premier est le Comité national de la stratégie IA. Présidé par le Président et composé de ministres et d'experts civils, il sert à la fois d'autorité consultative et décisionnelle pour la politique de l'IA. Suite au changement de gouvernement en 2025, l'autorité du Comité a été renforcée, la compétitivité de l'IA devenant la priorité politique nationale la plus élevée.

Le second est l'Institut coréen de sécurité de l'IA (AISI). Créé en novembre 2024, la Corée est devenue le sixième pays au monde à créer un Institut national de sécurité de l'IA. L'AISI coréen sert de centre national pour la sécurité de l'IA, avec sept fonctions statutaires : définition et analyse des risques, recherche sur les politiques de sécurité, développement de critères d'évaluation, normalisation des technologies de sécurité, coopération internationale, assurance de la sécurité de l'IA de pointe et autres fonctions définies par décret présidentiel.

Figure 1. Méthodologie de cartographie des risques de l'AISI coréen par Kim (2026)

Comme le montre la Figure 1, la contribution distinctive de l'AISI est sa méthodologie de cartographie des risques – un cadre analytique tridimensionnel (MECI : mutuellement exclusif, collectivement inclusif) qui cartographie les risques selon les axes de l'acteur du risque, de la phase du cycle de vie de l'IA et du domaine déficient, puis attribue des contre-mesures aux ministères responsables. Cela va au-delà du catalogage conventionnel des risques vers une gouvernance dynamique et actionnable des risques.

Le troisième est le Centre de politique IA. Il est chargé d'élaborer des politiques complètes en matière d'IA et, de manière critique, de promouvoir l'établissement et la diffusion de normes internationales. Cette fonction positionne explicitement la Corée comme un exportateur de normes plutôt que simplement comme un preneur de normes dans la gouvernance mondiale de l'IA.

3. Phase Trois : L'Initiative K-IA et le Développement du Modèle Souverain

L'Initiative K-IA représente le projet d'IA Souveraine le plus ambitieux de la Corée : le développement d'un LLM compétitif à l'échelle mondiale qui intègre les valeurs coréennes et les processus démocratiques directement dans son cœur technique – spécifiquement ses poids. L'initiative a été lancée avec quinze candidats de consortiums d'entreprises, parmi lesquels cinq équipes ont été sélectionnées en août 2025 – Naver Cloud, Upstage, SK Telecom, NC AI et LG AI Research. Suite à une première évaluation en janvier 2026 qui a éliminé Naver Cloud et NC AI, trois consortiums restants (LG AI Research, SK Telecom et Upstage) progressent actuellement dans la deuxième phase de tests, avec une évaluation finale prévue pour décembre 2026 et deux finalistes à désigner d'ici 2027. Tout au long de ce processus, l'AISI coréen mène des évaluations de sécurité et de fiabilité parallèlement aux évaluations de performance.

Le cadre théorique (cadre proposé non encore mis en œuvre) sous-jacent à l'Initiative K-IA repose sur cinq piliers d'une architecture d'IA démocratique :

Tableau 2. Architecture d'IA démocratique à cinq couches de l'initiative K-IA (Cadre proposé)

IV. Alignement Démocratique : La Contribution Distinctive de la Corée

La politique d'IA de la Corée du Sud peut être évaluée à travers le prisme de « l'Alignement Démocratique ». Ce concept capture une orientation réelle dans la politique d'IA de la Corée : la question de savoir qui décide quelles valeurs sont intégrées dans les systèmes d'IA, et par quels processus. Alors que la plupart des stratégies nationales d'IA se concentrent sur la sécurité ou la compétitivité, les Lignes Directrices Nationales pour l'Éthique de l'IA (2020) et la Loi Fondamentale sur l'IA (2026) de la Corée positionnent toutes deux la légitimité démocratique et la participation civique comme des préoccupations fondamentales de gouvernance. Cette section présente l'élaboration normative de cette orientation, distinguant les dispositions codifiées des propositions ou aspirations.

1. RLHF Démocratique : Les Jurys Citoyens comme Mécanisme d'Alignement^[1]

L'élément le plus innovant de l'architecture d'IA démocratique proposée par la Corée est un mécanisme visant à remplacer les décisions de labellisation à huis clos — actuellement prises par une poignée de sous-traitants dans les entreprises d'IA — par des processus démocratiques délibératifs. L'« Apprentissage par Renforcement Démocratique à partir des Retours Humains (RLHF) » implique des jurys citoyens sélectionnés aléatoirement dont les jugements délibérés sont reflétés dans les fonctions de récompense de l'IA, abordant un déficit démocratique fondamental : les valeurs intégrées dans les modèles d'IA de pointe sont déterminées par des acteurs privés sans responsabilité démocratique. Le cadre proposé par la Corée démocratiserait ce processus. L'article 27 de la Loi Fondamentale sur l'IA fournit une base législative partielle, exigeant du MSIT qu'il recueille les opinions de divers secteurs de la société dans l'établissement des principes éthiques — mais cela est bien loin du mécanisme contraignant de jury citoyen proposé ici.

Des précédents existent pour l'approche plus large. La plateforme pol.is de Taïwan a engagé près de 12 millions de citoyens dans la délibération assistée par l'IA (Tang, 2025), l'IA servant de « médiateur délibératif » plutôt que de décideur, selon les chercheurs de Google DeepMind. L'expérience Habermas Machine a démontré que la délibération médiatisée par l'IA peut produire des déclarations de consensus jugées supérieures en clarté, équité et représentativité à celles produites par des facilitateurs humains. La Corée elle-même a expérimenté le sondage délibératif par l'intermédiaire de l'Assemblée Nationale (2023), fournissant une base institutionnelle nationale pour étendre de tels mécanismes à la gouvernance de l'IA.

2. Le Retard Procédural comme Sauvegarde Démocratique^[2]

Face à la logique d'efficacité du Big Tech — qui considère le frottement délibératif comme une surcharge à éliminer — cette analyse plaide pour un « retard procédural » comme caractéristique structurelle de la gouvernance démocratique de l'IA, en s'appuyant sur les exigences de supervision humaine déjà intégrées dans la Loi Fondamentale sur l'IA. Dans ce cadre, les décisions générées par l'IA dans le secteur public doivent être soumises à une délibération humaine et à un examen critique.

Ce principe s'applique particulièrement aux domaines « épistémiques » : interprétation nationale de l'histoire par l'IA, évaluations de sécurité, décisions judiciaires et recommandations politiques. L'argument n'est pas que l'IA est erronée dans ces domaines, mais que la légitimité démocratique exige une délibération humaine, quelle que soit la précision de l'IA. Dans cette optique, la supervision « human-in-the-loop » (l'humain dans la boucle) imposée par l'article 32 de la Loi Fondamentale sur l'IA de la Corée ne doit pas être considérée comme un obstacle bureaucratique, mais comme un mécanisme institutionnel qui opérationnalise le « retard procédural » en garantissant que les décisions automatisées à enjeux élevés soient légalement suspendues pour un jugement humain délibératif.

Parmi les trois composantes, la supervision civique a la base la plus solide dans la loi promulguée. La Loi Fondamentale sur l'IA (articles 27-29) établit une structure de supervision à plusieurs niveaux que cette analyse étend à trois niveaux opérationnels. Les éléments marqués [Codifié] reflètent les dispositions déjà en vigueur ; les éléments marqués [Proposé] reflètent les extensions recommandées par l'auteur au-delà de la loi actuelle :

• Équipes Rouges Offensives [Codifié — Article 29, mandat de l'AISI] : Tests contradictoires systématiques des modèles d'IA pour détecter les biais et les utilisations autoritaires potentielles, avec publication des résultats. L'AISI coréen opérationnalise déjà cela à travers son groupe de travail sur les doubles usages CBRN-E et ses recherches sur la détection des deepfakes. L'extension proposée ici est que les résultats des équipes rouges soient rendus publics, et pas seulement accessibles aux ministères.

• Comités d'Éthique d'Auto-Régulation [Codifié — Article 28] : La Loi Fondamentale sur l'IA autorise les entreprises, universités et instituts de recherche à former des Comités Privés Autonomes d'Éthique de l'IA ayant l'autorité de vérifier la conformité, d'enquêter sur les préoccupations relatives aux droits de l'homme et de dispenser une formation éthique. Ces comités doivent inclure des membres externes capables d'évaluer la validité éthique et sociale, et ne doivent pas être composés uniquement d'un seul genre. Extension proposée : accorder aux organisations indépendantes de la société civile — pas seulement aux acteurs institutionnels — le droit de mener une surveillance équivalente, et rendre les conclusions sujettes à un suivi réglementaire.

• Bac à Sable Auditable [Proposé — pas encore codifié] : Auditeurs externes ayant des droits d'accès aux structures internes des modèles et aux données d'entraînement pour vérifier les dysfonctionnements techniques ou les violations des droits de l'homme, tout en tenant compte de la protection des secrets commerciaux. La Loi Fondamentale sur l'IA (article 40) accorde au MSIT le pouvoir de demander des données et d'inspecter les opérateurs commerciaux d'IA, mais il s'agit d'un pouvoir gouvernemental plutôt que d'un droit de la société civile. Le concept de « Bac à Sable Auditable » proposé ici étendrait un accès équivalent — sous des protections de confidentialité appropriées — aux chercheurs indépendants et aux organisations de la société civile, rapprochant la pratique coréenne des dispositions du règlement européen sur l'IA concernant l'audit par des tiers des systèmes à haut risque.

Pris ensemble, ces trois niveaux — un entièrement codifié, un partiellement codifié, un proposé — représentent une trajectoire plutôt qu'une architecture achevée. La Loi Fondamentale sur l'IA de la Corée a établi les fondations institutionnelles de la participation civique à la gouvernance de l'IA ; les propositions ici plaident pour l'approfondissement de ces fondations vers un modèle où les citoyens sont des agents actifs de la responsabilité de l'IA, et pas seulement protégés de ses méfaits. La distance entre les dispositions actuelles de la Corée et le cadre complet d'alignement démocratique représente un défi législatif mesurable — spécifique et abordable par des actions politiques concrètes.

V. La Dimension Internationale : La Corée en tant qu'Exportatrice de Normes

Le cadre d'IA Souveraine de la Corée a des ambitions internationales explicites. La Loi Fondamentale sur l'IA établit le Centre de Politique d'IA avec pour mandat de « promouvoir l'établissement et la diffusion de normes internationales ». L'AISI coréen participe au réseau international AISI (10 pays) et a signé des protocoles d'accord avec la France, les États-Unis, la Pologne, Singapour et des partenaires de l'ASEAN — reflétant un positionnement stratégique de la Corée en tant qu'entrepreneur de normes de puissance moyenne dans la gouvernance mondiale de l'IA.

1. L'Avantage de la Puissance Moyenne

Le statut de puissance moyenne de la Corée est un atout de gouvernance dans le paysage actuel de l'IA. Contrairement aux États-Unis ou à la Chine, la Corée ne suscite pas d'anxiétés hégémoniques lorsqu'elle propose des normes internationales en matière d'IA, tout en possédant une crédibilité technologique asymétrique distinctive : une capacité matérielle de premier plan associée à une pile logicielle en évolution rapide mais pas encore au niveau de pointe.

Sur le matériel, la position de la Corée est sans ambiguïté. Samsung et SK Hynix dominent ensemble la production mondiale de mémoire à large bande passante (HBM) — le composant essentiel qui alimente les accélérateurs d'IA dans le monde entier — SK Hynix détenant environ 57 % du marché de la HBM en 2026 (CNBC 2026.4). Les deux sont des fournisseurs confirmés pour l'architecture de nouvelle génération Vera Rubin de Nvidia, et les capacités coréennes en matière de DRAM et de conditionnement avancé sont largement considérées comme irremplaçables à court terme.

Sur le logiciel, le tableau est plus nuancé. Les LLM coréens — y compris EXAONE de LG, HyperClova X de Naver et la série Solar d'Upstage — ont démontré des performances compétitives sur des benchmarks multilingues, et l'Initiative K-AI vise 95 % des performances des modèles de pointe. Cependant, ces modèles fonctionnent actuellement bien en deçà de l'échelle des principaux systèmes de pointe américains, et l'infrastructure GPU domestique reste largement dépendante du matériel Nvidia importé. Les capacités LLM de la Corée sont mieux caractérisées comme en évolution rapide plutôt qu'équivalentes aux modèles de pointe — une distinction que le plaidoyer honnête en matière de gouvernance doit reconnaître.

Cette asymétrie est une source de crédibilité, pas de faiblesse. La Corée ne cherche pas à dominer l'IA mondiale ; elle cherche à la gouverner de manière responsable tout en développant ses capacités indigènes. Il en résulte une forme d'influence « techno-diplomatique » qui fonctionne différemment de la politique de puissance traditionnelle : la Corée peut organiser des conversations que ni Washington ni Pékin ne peuvent accueillir sans susciter de suspicion stratégique — particulièrement précieux dans l'Indo-Pacifique, où des partenaires comme le Japon, l'Australie et les membres de l'ASEAN recherchent des cadres de gouvernance qui protègent la souveraineté technologique sans forcer les camps dans la compétition États-Unis-Chine.

Ce positionnement n'est plus simplement aspirationnel. En mai 2026, le gouvernement coréen a officialisé son rôle de rassembleur multilatéral de l'IA en lançant le Global AI Hub — une initiative conjointe signée avec neuf grandes agences des Nations Unies (OIT, OIM, UIT, PNUD, PNUE, HCR, UNICEF, PAM, OMS) et cinq banques multilatérales de développement (BM, BAD, BId, BEI, BCIE). Opérant sous la vision « L'IA pour Tous, L'IA pour Résoudre les Défis Mondiaux », le Hub est conçu pour intégrer les capacités internationales fragmentées en matière d'IA dans une plateforme d'infrastructure partagée, permettant des réponses coordonnées aux défis du changement climatique, de la santé publique, de la sécurité alimentaire, des déplacements forcés et des transitions professionnelles. De manière critique, la Déclaration Conjointe du Hub — signée à Séoul le 21 mai 2026 — positionne explicitement l'initiative non pas comme un programme dirigé par la Corée, mais comme une capacité collaborative co-façonnée par les Organisations Participantes, avec d'autres entités des Nations Unies invitées à se joindre au fil du temps. Cette architecture incarne précisément la logique de « partenariat horizontal » qui distingue la stratégie internationale de la Corée en matière d'IA : la Corée en tant que rassembleur et financeur, et non en tant qu'hégémonique de normes.

2. Trois Cadres Transférables

Le modèle coréen offre trois cadres distincts pour les démocraties partenaires. Le premier — la Sécurité de l'IA — fournit des mécanismes concrets pour se défendre contre la « colonisation épistémique » : le cadre « Bouclier Cognitif » assure le contrôle souverain des poids des modèles, établit des corpus nationaux reflétant les valeurs domestiques et développe une capacité d'équipes rouges pour identifier les opérations d'influence habilitées par l'IA. Le second — l'Éthique de l'IA — constitue une architecture complète d'alignement démocratique : le cadre éthique coréen à dix exigences, le modèle « RLHF Démocratique » et les principes de retard procédural, explicitement conçus pour distinguer la sécurité basée sur l'ingénierie de la gouvernance normative. Le troisième — les Normes Techniques — fait progresser les normes internationales de « Bac à Sable Auditable », les normes d'interopérabilité Hub-and-Spoke et le développement de modèles fondamentaux open-source avec des partenaires de l'UE et du Japon, conçus pour prévenir les monopoles à source unique tout en permettant le développement d'IA spécifiques à un secteur au sein des communautés universitaires, des ONG et des PME.

3. Alliances Stratégiques : Au-delà des Dynamiques Donneur-Bénéficiaire

Une caractéristique distinctive de la stratégie internationale de la Corée en matière d'IA est l'accent mis sur les « partenariats horizontaux et stratégiques qui transcendent la dynamique traditionnelle donneur-bénéficiaire ». Contrairement aux modèles de transfert de technologie où un État leader exporte des solutions de gouvernance pré-emballées, l'approche de la Corée est basée sur la co-production authentique — conception institutionnelle partagée, responsabilité mutuelle et apprentissage réciproque entre partenaires à différents stades de développement de l'IA.

Cette orientation est déjà visible dans les engagements multilatéraux de la Corée. Au niveau de la recherche, la Corée co-participe aux pistes internationales de l'AISI sur les deepfakes, les tests d'IA multiculturels et l'identification des risques — contribuant en tant que pair, et non en tant que bénéficiaire. Au niveau politique, la participation de la Corée à l'Initiative Pax Silica aux côtés de l'Australie, du Japon et du Royaume-Uni, et sa recherche conjointe UE-Corée sur les semi-conducteurs dans le cadre du Partenariat Conjoint sur les Puces, démontrent un engagement multilatéral sur la sécurité de la chaîne d'approvisionnement de l'IA et la résilience des semi-conducteurs. Au niveau des normes, la Corée co-développe des composants de modèles fondamentaux open-source avec des partenaires de l'UE et du Japon, et partage ses cadres d'évaluation de la sécurité de l'IA avec les membres de l'ASEAN.

La logique du partenariat horizontal s'applique également aux cadres de gouvernance décrits dans ce rapport. Les trois cadres transférables — résilience de la sécurité de l'IA, alignement démocratique et normes techniques pluralistes — sont susceptibles de gagner du terrain au niveau international lorsqu'ils seront co-développés avec des démocraties partenaires plutôt qu'exportés comme un modèle coréen achevé. Le rôle de la Corée est plus crédible en tant qu'entrepreneur de normes et partenaire de rassemblement, qu'en tant qu'hégémonique de normes. Le lancement en mai 2026 du Global AI Hub — une plateforme hébergée par la Corée, co-conçue par l'ONU, réunissant neuf organisations internationales et cinq banques multilatérales de développement sous la vision « L'IA pour Tous, L'IA pour Résoudre les Défis Mondiaux » — constitue la démonstration institutionnellement la plus concrète de cette logique de partenariat horizontal à ce jour.

Traduire cela en actions concrètes nécessite trois priorités. Premièrement, la Corée devrait accélérer l'expansion du Réseau International AISI — en particulier vers les démocraties de puissance moyenne en Afrique, en Amérique Latine et en Asie du Sud — se positionnant ainsi comme co-leader dans le renforcement des capacités mondiales en matière de sécurité de l'IA, aux côtés de l'axe États-Unis-Royaume-Uni-UE, et non en subordination. Deuxièmement, la Corée devrait travailler activement au sein de l'UNESCO, de l'OCDE et des cadres des Nations Unies pour établir sa Loi Fondamentale sur l'IA et son AISI comme modèles de référence pour les États membres, en s'appuyant sur le précédent établi par l'influence internationale du règlement européen sur l'IA. Troisièmement, la Corée devrait commander des recherches conjointes avec le Japon et l'Australie sur la sécurité de la chaîne d'approvisionnement de l'IA, les cadres de confiance matérielle et les normes d'intégrité des modèles — un domaine où l'expertise combinée des trois pays constitue une contribution indo-pacifique unique et crédible à l'établissement de normes mondiales en matière d'IA.

La mesure ultime de la stratégie internationale de la Corée en matière d'IA ne sera pas le volume des protocoles d'accord signés ou des documents cadres publiés. Ce sera de savoir si l'architecture de gouvernance décrite dans ce rapport — alignement démocratique, supervision civique, souveraineté coopérative — devient un point de référence que d'autres démocraties de puissance moyenne adapteront et développeront.

VI. Transférabilité : Conditions et Contraintes

Bien que le modèle coréen offre une valeur transférable réelle, son adoption nécessite une adaptation contextuelle. Trois conditions sont nécessaires à un transfert réussi :

1. Prérequis Institutionnels

Le modèle coréen repose sur des fondations qui ont mis des décennies à être construites : une société civile mature capable d'une supervision significative de l'IA ; un État de droit solide capable de faire appliquer les dispositions de bac à sable auditable ; et une capacité technique tant dans le secteur public (AISI coréen) que dans le secteur privé (Samsung, SK Hynix, Kakao, Naver). Les démocraties qui n'ont pas ces fondations devront investir dans la capacité institutionnelle avant de tenter de reproduire l'ensemble du cadre.

2. Prérequis Politiques

La gouvernance de l'IA en Corée a maintenu une continuité bipartite à travers plusieurs changements de gouvernement, reflétant un consensus sous-jacent selon lequel la gouvernance de l'IA est une question de sécurité nationale, et non une question partisane. Les démocraties où la gouvernance de l'IA est politiquement contestée — où les partis d'opposition pourraient systématiquement saper les réglementations de sécurité de l'IA pour un avantage concurrentiel — seront confrontées à des obstacles structurels à la mise en œuvre du modèle coréen.

3. Adoption Modulaire

Pour les démocraties qui ne peuvent pas immédiatement mettre en œuvre l'ensemble du cadre coréen, une approche d'adoption modulaire est recommandée. Les modules prioritaires comprennent :

• Immédiat (Années 1-2) : Adopter le cadre éthique de l'IA coréen à dix exigences ; établir un Institut National de Sécurité de l'IA avec un mandat de coopération internationale ; promulguer des dispositions de base pour les bacs à sable auditable.

• Moyen terme (Années 2-4) : Développer des corpus nationaux d'IA alignés sur les valeurs démocratiques ; établir des programmes d'accès aux GPU publics pour le monde universitaire et les PME ; développer la capacité d'audit de l'IA par la société civile.

• Long terme (Années 4+) : Développer des modèles fondamentaux souverains avec des mécanismes de RLHF Démocratique ; établir des normes d'interopérabilité internationales avec les démocraties partenaires ; construire des écosystèmes d'IA pluralistes Hub-and-Spoke.

VII. Conclusion

La question centrale de la gouvernance de l'IA dans la prochaine décennie n'est pas simplement technique, elle est politique. Elle concerne qui contrôle les valeurs intégrées dans les systèmes d'IA qui médiatisent de plus en plus le discours politique, l'administration publique, les décisions de sécurité et l'identité culturelle. La réponse déterminera si l'IA devient un instrument d'autodétermination démocratique ou un moteur de contrôle autoritaire.

L'Initiative d'IA Souveraine pour la Démocratie de la Corée du Sud offre une réponse convaincante : les systèmes d'IA devraient être alignés démocratiquement, gouvernés civiquement, techniquement souverains et transférables internationalement. Ce n'est pas de l'utopisme – c'est une architecture institutionnelle concrète que la Corée construit depuis près d'une décennie, et qui est maintenant codifiée dans la Loi fondamentale sur l'IA.

Le modèle n'est pas parfait. Les aspirations de la Corée en matière d'IA démocratique dépassent les capacités techniques actuelles dans certains domaines ; les mécanismes de surveillance de la société civile sont encore naissants ; et la tension entre la compétitivité commerciale de l'IA et l'alignement démocratique reste non résolue. Mais ce sont des défis d'ingénierie et institutionnels – solubles. Le cadre conceptuel est solide, l'architecture institutionnelle est établie et la volonté politique est présente. Pour la communauté démocratique mondiale naviguant dans un paysage de l'IA de plus en plus dominé par l'IA d'État autoritaire et l'IA privée non responsable, le modèle coréen représente une troisième voie démocratique qui en fait non seulement une réussite coréenne, mais un bien public mondial.

Références

Bae, Hackyoung. 2026. IA Souveraine et Coopération ROK-États-Unis. Seattle : The National Bureau of Asian Research.

Center for Security and Emerging Technology (CSET). 2025. "Framework Act on the Development of Artificial Intelligence and Establishment of Trust (English translation)." Washington, D.C. : Georgetown University.

CNBC. 2026. "SK Hynix Posts Record First-Quarter Profit as Memory Prices Climb." 23 avril. https://www.cnbc.com/2026/04/23/sk-hynix-posts-record-first-quarter-profit-as-memory-prices-climb.html. (Consulté le : 23 avril 2026)

Coeckelbergh, Mark. 2024. Why AI Undermines Democracy and What to Do About It. Hoboken : Wiley.

Draudt-Véjares, Darcie et Seungjoo Lee. 2026. "Governing AI in the Shadow of Giants: Korea's Strategic Response to Great Power AI Competition." Washington, D.C. : Carnegie Endowment for International Peace.

Farrell, Henry et Abraham L. Newman. 2023. Underground Empire: How America Weaponized the World Economy. New York : Henry Holt.

Karp, Alexander C. et Nicholas W. Zamiska. 2025. The Technological Republic. New York : Penguin Random House.

Kim, Myung-Joo. 2026. "South Korea's Approach to AI Governance: Mitigating Risks and Ensuring AI Safety." Seattle : The National Bureau of Asian Research.

Korea Herald. 2025. "LG, SKT, Naver Among Five Selected for Korea's Sovereign AI Push." 4 août. https://www.koreaherald.com/article/10337170. (Consulté le : 4 août 2025)

Korea Herald. 2026. "Korea's Sovereign AI Push Stumbles over 'From Scratch' Rule." 20 janvier. https://www.koreaherald.com/article/10590538. (Consulté le : 20 février 2026)

Landemore, Hélène. 2023. "Fostering More Inclusive Democracy with AI." Finance & Development 60, 4 : https://www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/2023/12/fostering-more-inclusive-democracy-with-AI-landemore. (Consulté le : 24 janvier 2026)

Ministry of Science and ICT (Republic of Korea). 2020. "The National Guidelines for Artificial Intelligence (AI) Ethics." Séoul : KISDI.

Ministry of Science and ICT (Republic of Korea). 2024. "AI Basic Act." Séoul : Assemblée nationale de Corée.

Schaake, Marietje. 2024. The Tech Coup: How to Save Democracy from Silicon Valley. Princeton : Princeton University Press.

Song, Kyungho. 2025. « Démocratie après l'IA : possibilités technologiques et paradoxe de la participation ». Legislation and Policy 17, 2 : 39–72.

Tang, Audrey. 2025. "Is Digital Collective Intelligence Still the Future of Democracy?" Présenté au 4e Forum Peuple et Numérique de Hankyoreh. Séoul, République de Corée.

Tessler, M. H., Michiel A. Bakker, Daniel Jarrett, Hannah Sheahan, Martin J. Chadwick, Raphael Koster, Georgina Evans, Lucy Campbell-Gillingham, Tantum Collins, David Sumers, Edward Hughes, Anton Novikov, Kris Cao, Ilia Shumailov, Silvia Chiappa, Matthew Botvinick et Christopher Summerfield. 2024. "AI Can Help Humans Find Common Ground in Democratic Deliberation." Science 386, 6719. https://doi.org/10.1126/science.adh2889.

Thiel, Peter. 2009. "The Education of a Libertarian." Cato Unbound. 13 avril. https://www.cato-unbound.org/2009/04/13/peter-thiel/education-libertarian/. (Consulté le : 13 mars 2026)

[1]Le « RLHF démocratique » et le mécanisme de jury citoyen décrits dans cette section sont des propositions de politique de l'auteur, et non des dispositions de la loi coréenne actuelle. Aucun document officiel du gouvernement — y compris la loi fondamentale sur l'IA, les Lignes directrices nationales sur l'éthique de l'IA ou le cadre de l'initiative K-IA — ne spécifie les jurys citoyens comme composante de la formation de l'IA. Les propositions sont présentées ici comme une extension normative de l'orientation actuelle de la Corée en matière de participation civique, fondée sur des précédents internationaux en matière de démocratie délibérative.

[2]Le « retard procédural » en tant que principe nommé n'apparaît pas dans les documents officiels coréens. Cependant, sa justification sous-jacente — selon laquelle les résultats générés par l'IA dans des domaines publics à enjeux élevés doivent faire l'objet d'un examen humain obligatoire — est partiellement codifiée dans la loi fondamentale sur l'IA. L'article 32 exige que les fournisseurs d'IA à fort impact établissent et exploitent des mécanismes de gestion et de supervision humaines et expliquent les résultats dérivés de l'IA aux parties affectées. Cette exigence de supervision humaine légale fournit un ancrage juridique au concept plus large de « retard procédural » articulé ici.